Nel 2020, i Paesi Bassi ospiteranno la nona conferenza delle parti del cosiddetto trattato OMS-FCTC. Durante questa conferenza, leader mondiali e sostenitori della salute pubblica discutono i modi in cui la prevalenza del fumo può essere frenata.
Tuttavia, questi stessi sostenitori non hanno solo fatto le loro politiche sul tabacco vero e proprio, ma anche sul vapore: i prodotti innovativi di sigaretta elettronica sono stati presi di mira, anche se sono dimostratamente meno dannosi e aiutano quei fumatori che desiderano smettere. Il commissario europeo per la salute Vytenis Andriukaitis e la rete europea anti-tabacco per la prevenzione del fumo e del tabacco (ENSP) stanno guidando la carica in questa lotta.
Nel 2015, Public Health England ha riferito che una revisione indipendente ha rilevato che lo svapo è almeno 95% più sicuro rispetto al fumo convenzionale. PHE ha confermato questa valutazione nel dicembre dello scorso anno.
Di conseguenza, il Regno Unito ha reso la riduzione del danno da tabacco un fulcro delle sue politiche per ridurre il tasso di fumo, al contrario delle richieste di cessazione diretta, che sono meno efficaci.
Ciò è supportato anche dalle prove attuali: uno studio finanziato dal National Institute for Health Research UK, intitolato “A Randomized Trial of E-Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy” nel New England Journal of Medicine, ha analizzato il comportamento di quasi 900 persone randomizzate fumatori. La conclusione: le sigarette elettroniche erano più efficaci per smettere di fumare rispetto alla terapia sostitutiva della nicotina.
Una consultazione pubblica della Health Information and Quality Authority in Irlanda ha rilevato che le sigarette elettroniche sono utilizzate da un terzo dei fumatori come strumenti di cessazionee sono due volte più efficaci di un placebo.
In un'intervista con Euractiv, il commissario europeo per la salute Vytenis Andriukaitis ha affermato l'esatto contrario, sostenendo che la terapia sostitutiva della nicotina era l'alternativa migliore. Andriukaitis ha anche difeso il suo capo di gabinetto, per il quale era stato preso di mira chiamare il veleno delle sigarette elettroniche. La citazione più eloquente del commissario lituano è questa: “La mia domanda all'industria è la seguente: è dannoso o no fumare? Provoca il cancro o no? Il danno è danno. Non importa se è di meno o di più.”
Questa affermazione dovrebbe far riflettere: ecco un commissario europeo che non crede a diversi gradi di danno. In base a tale standard, potremmo anche equiparare la nocività del consumo di carne rossa al fumo di sigarette. Entrambi possono causare il cancro e a chi importa davvero del grado di danno causato dall'uno o dall'altro?
Questa lobby contro la riduzione del danno è coordinata da organizzazioni come l'ENSP, che è finanziato da i Programmi Salute e Consumatori 2014-2020 dell'Unione Europea. Ciò significa che il commissario europeo finanzia una ONG che invita il commissario ad eventi e lo presenta in articoli di cronaca finanziati dalla stessa ONG.
Sembra che la Commissione europea abbia un ampio sostegno per le loro posizioni, ma in realtà stanno usando claqueurs, che è a dir poco un inganno.
Andriukaitis e l'ENSP stanno cercando di cambiare la narrativa sulla politica anti-tabacco inquadrandola come un diritto umano e facendo false dichiarazioni sulla scienza che circonda la riduzione del danno.
In effetti, il loro approccio alla politica anti-tabacco è quasi religioso “se c'è fumo, deve esserci danno”. Promuovono politiche che limitano non solo la scelta dei consumatori, ma anche l'accesso a prodotti che aiutano coloro che scelgono di smettere con nuove soluzioni innovative.
Poiché le prove scientifiche a favore della riduzione del danno crescono di giorno in giorno, la Commissione europea difende ostinatamente il suo approccio antiscientifico alla cessazione del fumo.
Sì, i consumatori dovrebbero poter smettere di fumare nel modo che ritengono opportuno e che soddisfi le loro esigenze. Limitare l'innovazione per aumentare l'elenco dei desideri di "cose da vietare dopo" non solo non ha senso, ma fa male alla salute delle persone.
La commissione europea dovrebbe invece seguire l'approccio del servizio sanitario nazionale britannico alla cessazione del fumo.
