fbpx

chi

Controllo della crociata globale multimilionaria di Michael Bloomberg contro la riduzione del danno

Per anni, abbiamo coperto la portata delle campagne multimilionarie dell'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg per cercare di plasmare la vita dei consumatori ordinari.

Quello che è iniziato come un tempo campagna di stato balia on Big Gulps a New York City si è trasformato in un'operazione massicciamente finanziata che utilizza sovvenzioni e finanziamenti di ONG su molte questioni relative al tabacco, principalmente per vietare alternative alla nicotina come i prodotti per lo svapo.

Nel 2019, Bloomberg si è impegnato $160 milioni per convincere gli stati e le località degli Stati Uniti a vietare i prodotti da svapo aromatizzati, per lo più indirizzati a gruppi anti-tabacco che sono passati dalle campagne "smettere di fumare" a "smettere di consumare nicotina in tutte le forme".

Tali sforzi sono rapidamente saliti al livello dell'Organizzazione mondiale della sanità, compreso il finanziamento di milioni di gruppi anti-tabacco statunitensi per arrivare persino a vietare completamente le alternative alla nicotina nei paesi in via di sviluppo in America Latina, Asia e altro ancora. Sebbene le nazioni di questi continenti abbiano in genere una popolazione di fumatori più numerosa rispetto agli Stati Uniti e all'Europa, finora sono state private delle alternative salvavita alla nicotina che servirebbero come un allontanamento meno dannoso dal fumo.

In nome della "fermata del tabacco", Bloomberg e le organizzazioni da lui finanziate hanno cercato attivamente di avvelenare il pozzo della riduzione del danno del tabacco, considerando erroneamente i prodotti di svapo come "altrettanto dannosi" del tabacco combustibile. Anche se agenzie sanitarie in nazioni come il Regno Unito, la Nuova Zelanda e persino il Canada raccomandare attivamente svapare prodotti per convincere i fumatori a smettere, questa opzione è tenuta fuori dal tavolo nei paesi in via di sviluppo in cui Bloomberg ha influenza.

Nel febbraio di quest'anno, l'impegno di Bloomberg a limitare severamente la riduzione del danno è aumentato in modo significativo a quasi $420 milioni, sperando di guidare una campagna globale più ampia in 110 paesi in tutto il mondo per escludere i cittadini dalle alternative alla nicotina meno dannose.

Oltre $280 milioni di quel denaro si concentreranno sui paesi in via di sviluppo, offrendo sovvenzioni a gruppi politici, agenzie sanitarie e politici per attuare un programma di tolleranza zero alla nicotina.

Il problema con l'approccio di Bloomberg, e per estensione le dozzine di gruppi sanitari e anti-tabacco che finanzia, è la loro negazione del vere prove scientifiche sulla riduzione del danno da tabacco.

Piuttosto che sostenere le alternative derivate dal mercato che hanno avuto successo nel far smettere i fumatori adulti - molto più efficacemente dei programmi educativi del governo - hanno creato una falsa equivalenza tra lo svapo e la sigaretta.

Ciò non solo danneggia la salute pubblica, ma continua a marcire una narrativa di disinformazione che ha catturato molti ricercatori di sanità pubblica e agenzie governative. Lo sappiamo fin troppo bene dal ns indagine transnazionale degli operatori sanitari in Europa, in cui molti medici semplicemente non erano a conoscenza della crescente categoria di alternative alla nicotina meno dannose come lo svapo, i bastoncini riscaldanti, i sacchetti di nicotina e altro ancora.

Mentre Bloomberg continua la sua crociata globale contro la riduzione del danno e molti gruppi raccolgono il suo testimone per attuare politiche volte a negare opzioni più sicure ai fumatori che ne hanno bisogno nei paesi in via di sviluppo, i ricercatori e gli attivisti devono continuare a sottolineare la necessità di opzioni e scelta dei consumatori quando arriva alle alternative alla nicotina.

I consumatori, i leader politici e gli attivisti della comunità devono sostenere le prove scientifiche e aneddotiche fornite dalla rivoluzione guidata dai consumatori nella riduzione del danno. Solo così potremo continuare a salvare vite umane, influenzare politiche migliori e garantire una generazione di persone che avranno più opzioni per vivere la propria vita, non meno.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità ci delude ancora: questa volta il Coronavirus

Fred Roeder, economista sanitario e amministratore delegato del Consumer Choice Center

La scorsa settimana, durante una visita a Davos durante il World Economic Forum, il Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direttore Generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, ha camminato casualmente lungo la strada principale della cittadina alpina senza una preoccupazione in faccia. In quel momento, la sua organizzazione non vedeva alcuna minaccia internazionale nel coronavirus di origine cinese. Ciò nonostante i preoccupanti rapporti dalla Cina e la discutibile legittimità dei numeri ufficiali forniti dal governo comunista cinese.

Da allora, l'OMS si è scusato e corretto loro valutazione iniziale. Il virus è ora considerato un rischio elevato per la regione dell'Asia orientale e a livello globale. 

La storia si ripete ancora una volta Durante la crisi dell'Ebola in Africa occidentale nel 2014, l'OMS ha impiegato mesi per dichiarare finalmente un'emergenza. Erano troppo impegnati nella lotta contro le malattie non trasmissibili. 

Il compito più importante, e la ragione fondante, dell'OMS dovrebbe essere la lotta contro le malattie internazionali e il coordinamento delle risposte rapide alle crisi. Ma sfortunatamente l'agenzia con sede a Ginevra dedica gran parte del suo tempo ad argomenti come la sicurezza stradale, il fumo passivo, lo svapo e la ristrutturazione dei propri uffici.

La prossima settimana il corpo è Consiglio di amministrazione si riunirà dal 3 all'8 febbraio. Invece di rinnovare la loro agenda e concentrarsi completamente su come contenere il coronavirus, l'attuale agenda dà la priorità a molti altri punti prima di affrontare una risposta alla crisi internazionale.

Mentre le nostre tasse dovrebbero essere spese per tenerci al sicuro da questo virus, il consiglio dell'OMS trascorrerà invece i primi due giorni discutendo idee ideologiche di riforme sanitarie universali nei mercati emergenti e come limitare i brevetti delle aziende farmaceutiche. Questo è apparentemente più importante per un'agenzia che spende 10% dei suoi 2 miliardi di budget annuale che capire come combattere efficacemente i virus killer. 

Una volta che scorrerai l'agenda della riunione, troverai finalmente la risposta alla crisi accanto ad argomenti come "invecchiamento in salute" e "ristrutturazione della sede dell'OMS".

Quindi, invece di mettere al primo posto la minaccia reale e spaventosa del Coronavirus, i membri del consiglio daranno la priorità a come limitare gli incentivi per il settore privato a proporre trattamenti e vaccinazioni per il virus. La demolizione dei brevetti e la limitazione dei diritti di proprietà intellettuale sono i pilastri chiave delle priorità dell'OMS in questi giorni. La limitazione dei brevetti è vista come una soluzione per ridurre i costi sanitari nei mercati emergenti. Per l'organizzazione governativa internazionale, questo sembra essere un modo più semplice che chiamare effettivamente i loro stati membri che spesso aumentano i prezzi dei farmaci di 10-40% attraverso le tasse di importazione e le tasse sulle vendite pagate dai pazienti.

I soli pazienti cinesi pagano oltre 5 miliardi di dollari all'anno per le tariffe dei farmaci che importano. In tempi di una massiccia crisi sanitaria in Cina, l'OMS dovrebbe esortare il governo cinese ad abbandonare momentaneamente tutte queste tariffe.

Dopo l'epidemia di Ebola nel 2014, il settore privato ha reagito rapidamente e diverse aziende si sono sviluppate e consegnate Vaccini contro l'ebola allo stesso tempo. Ora abbiamo bisogno di una risposta altrettanto rapida per il coronavirus. Pertanto, l'OMS non dovrebbe limitare il potenziale innovativo dell'industria farmaceutica, ma incoraggiarla a investire nella ricerca di vaccini.

Il coronavirus ha già preso troppe vite umane e la situazione peggiorerà. Anche il commercio internazionale e l'economia globale possono facilmente subire un duro colpo da una situazione in peggioramento. Invece di discutere su come rendere gli uffici dell'OMS più attenti alla luce naturale, il suo consiglio di amministrazione dovrebbe concentrare 100% su come contenere e combattere il coronavirus. Questa è la priorità numero uno.

Più e più volte, vediamo come l'OMS non riesce a rispondere in modo accurato e tempestivo a tali pandemie. È giunto il momento che l'agenzia si concentri sulla sua missione principale: proteggerci dalle malattie transnazionali.

Cinque ragioni per ripensare la spesa sanitaria pubblica britannica

Di Fred Roeder e Chloe Westley Con un budget complessivo di oltre 100 milioni di sterline, i contribuenti del Regno Unito sono tra i maggiori contributori al budget dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). La Gran Bretagna spende anche quasi 1 miliardo di sterline in varie altre iniziative bilaterali di salute pubblica in tutto il mondo. Sfortunatamente, molti di questi progetti non stanno migliorando […]

L'OMS dovrebbe abbracciare lo svapo e la riduzione dei danni in occasione della Giornata mondiale senza tabacco

AMBULANZA OGGI: il 31 maggio si celebra la Giornata mondiale senza tabacco. Quest'anno l'Organizzazione Mondiale della Sanità pone l'accento su “tabacco e malattie cardiache” e si impegna a evidenziare le politiche che aiutano a ridurre il consumo di tabacco. L'amministratore delegato del Consumer Choice Center, Fred Roeder, plaude all'OMS per la sua attenzione alla lotta alle malattie cardiovascolari e all'impatto sulla salute del tabacco […]

La Giornata mondiale senza tabacco abbraccia l'approccio sbagliato

Il 31 maggio è la Giornata mondiale senza tabacco. La Giornata mondiale senza tabacco richiama l'attenzione su un obiettivo nobile, quello di ridurre il consumo di tabacco, ma abbraccia l'approccio sbagliato necessario per i consumatori e per i lavoratori di tutti i giorni. “L'Organizzazione mondiale della sanità e centinaia di governi nazionali hanno affrontato il tabacco come un problema da legiferare, regolamentare e tassare. Bande di branding […]

Descrizione
it_ITIT