fbpx

UK

È tempo che il Regno Unito introduca l'approvazione dei farmaci nel 21° secolo

Risolvere la Brexit è stato un processo bizantino, ma non ha nulla sul sistema opaco e assolutamente sconcertante della disponibilità e della ricerca di farmaci nel Regno Unito.

Ogni anno la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), l'autorità nazionale di regolamentazione dei farmaci del Regno Unito, approva dozzine di nuovi farmaci, inclusi sia i nuovi farmaci brevettati che i farmaci generici a basso costo.

Dopo la Brexit, l'MHRA avrà un ruolo molto più importante in quanto l'Agenzia europea per i medicinali (EMA) probabilmente non sarà più responsabile dell'approvazione di farmaci innovativi nel Regno Unito. Ma il Regno Unito ha un approccio obsoleto e oscuro alla brevettazione e all'approvazione normativa che lascia i pazienti all'oscuro.

Prepararsi alla Brexit significa anche che dobbiamo portare il nostro sistema di approvazione dei farmaci nel 21° secolo e includere apertura e trasparenza.

Invece di notificare regolarmente quali farmaci sono approvati e il loro stato di brevetto, il Regno Unito nasconde gran parte di queste informazioni. Ciò rende più difficile per i pazienti e gli operatori sanitari sapere quali farmaci sono attualmente disponibili e saranno presto in farmacia. Ciò è in netto contrasto con la tendenza internazionale di promuovere una maggiore trasparenza nei mercati farmaceutici.

E mentre l'EMA ha un tale meccanismo di notifica istituito per alcuni medicinali innovativi e orfani, il Regno Unito no. Un governo aperto e trasparente dovrebbe fornire a pazienti, medici e farmacisti le informazioni su quali produttori di farmaci stanno attualmente richiedendo l'autorizzazione all'immissione in commercio.

Al momento, puoi trovare sei pagine nel rapporto annuale di MHRA sul suo consumo di energia, ma poco prezioso sull'attuale pipeline di approvazione e applicazione. I pazienti non dovrebbero avere accesso a queste informazioni?

Dovremmo seguire le migliori pratiche internazionali e rilasciare pubblicamente maggiori informazioni sui farmaci presi in considerazione per l'approvazione. Ciò dovrebbe includere informazioni sullo stato del brevetto di questi farmaci e la tempistica per l'approvazione.

Il Canada fornisce un buon esempio di come procedere. Suo Regolamento sui medicinali brevettati consentire il rilascio tempestivo di queste informazioni e mantenere i pazienti meglio informati sulle loro opzioni di assistenza sanitaria. Aiuta anche a ritenere il governo responsabile, portando a un processo di approvazione dei farmaci più trasparente e funzionale.

Altri paesi avanzati, tra cui Singapore, dispongono di sistemi aperti in cui i governi rivedono in modo trasparente ed efficiente lo stato dei brevetti dei nuovi medicinali prima dell'approvazione all'immissione in commercio. Questa trasparenza fa funzionare meglio i mercati e riduce costi e prezzi.

Il Regno Unito non è il solo ad aver bisogno di una maggiore trasparenza e di un governo aperto a misura di paziente: la Francia e l'Italia non dispongono entrambe di un database di facile accesso che elenchi tutti i farmaci approvati e i farmaci in revisione.

Una maggiore trasparenza delle informazioni sui brevetti e l'approvazione normativa aiuta i pazienti in vari modi. Può aiutare a rafforzare le protezioni della proprietà intellettuale essenziali per immettere sul mercato i farmaci più recenti ed efficaci. Può anche aiutare ad accelerare il processo di approvazione di farmaci generici a basso costo che potrebbero salvare immediatamente vite umane.

I pazienti dovrebbero richiedere l'implementazione di un database online che non solo elenchi farmaci e farmaci generici protetti da brevetto attualmente approvati, ma mostri anche in tempo reale quali autorizzazioni all'immissione in commercio sono richieste per farmaci brevettati e non brevettati. Idealmente, i produttori di farmaci richiederebbero l'autorizzazione all'immissione in commercio nel Regno Unito anche attraverso quella piattaforma aperta. Ciò consentirebbe uno sportello unico per i pazienti, gli operatori sanitari e l'industria farmaceutica.

Nell'era di Amazon, TripAdvisor e Ocado, è giunto il momento che la nostra pubblica amministrazione aiuti a portare maggiore trasparenza e dati in tempo reale a pazienti e medici. Qualsiasi ritardo significa tenere i pazienti all'oscuro e tutti meritiamo di meglio.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Il divieto di Uber in Germania è dannoso per i consumatori e per l'ambiente

Oggi un tribunale a Francoforte in modo efficace vietato Uber in tutta la Germania. La società Taxi Deutschland, un'app di taxi con licenza, è andata in tribunale sostenendo che Uber richiede una licenza. Il tribunale ha concordato con l'interpretazione della situazione giuridica di Taxi Deutschland.

Negli ultimi due anni, Uber è stata in grado di operare in Germania lavorando con subappaltatori che rispettavano le normative tedesche sui servizi di autonoleggio e autista. Tale legge impone inoltre al conducente di tornare a una stazione di smistamento dopo ogni singola corsa. Questo ovviamente non è solo costoso, ma anche terribile per l'ambiente e aggiunge solo altre auto a strade già congestionate. Il querelante è stato in grado di dimostrare che molti conducenti di Uber non tornano vuoti alla loro stazione di smistamento, ma continuano a far salire i passeggeri. Sebbene questa sia una buona notizia per l'ambiente, le strade e i passeggeri, è una cattiva notizia legale per Uber. I responsabili politici dovrebbero rendersi conto che si tratta di un regolamento obsoleto e aggiornarlo in base alla realtà di molti consumatori che preferiscono Uber ai taxi con licenza.

Uber è entrata nel mercato tedesco nel 2013 e negli ultimi sei anni i politici hanno continuato a lamentarsi del fatto che Uber non fosse pienamente conforme alle leggi tedesche. L'aggiornamento di queste leggi obsolete, anticoncorrenziali e non ecologiche in qualche modo non è avvenuto. Invece di modifiche legislative vediamo la lobby dei taxi della vecchia scuola spingere con successo il loro interesse speciale attraverso i tribunali tedeschi.

Il tribunale di Francoforte si chiede anche se Uber sia semplicemente una piattaforma che collega i conducenti con i passeggeri o se sia effettivamente il fornitore della corsa. Un portavoce del tribunale ha affermato che i consumatori non sono a conoscenza del fatto che Uber sia semplicemente una piattaforma. Si può solo supporre che i giudici non abbiano mai utilizzato un Uber poiché per tutti coloro che erano in un Uber e hanno avuto una conversazione con il proprio autista è abbastanza ovvio che gli autisti e gli appaltatori indipendenti e non i dipendenti di Uber.

Nessuno è obbligato a usare un Uber!

Nell'acceso dibattito sull'opportunità di vietare i servizi di ride hailing come Uber o Lyft, molte persone suggeriscono che non sono al sicuro in quanto i conducenti non sono tassisti autorizzati. E mentre ci sono sicuramente pecore nere tra i conducenti di Uber, si può almeno essere certi di essere monitorati dal GPS durante l'intero viaggio e si può dare un feedback a Uber sul cattivo comportamento. Più importante è che la dimensione della scelta non compare affatto nel dibattito: nessuno è obbligato a utilizzare un Uber. Quindi coloro a cui non piace Uber dovrebbero semplicemente non usare i loro servizi e continuare a camminare, andare in bicicletta o prendere un taxi troppo caro e puzzolente solo in contanti. Ma anche coloro che preferiscono utilizzare gli Uber del mondo dovrebbero poter scegliere.

Lottando per la scelta del consumatore dall'estate 2014

Probabilmente sono stato uno dei primi clienti Uber quando hanno iniziato a Berlino. Ho adorato il fatto di non aver bisogno di avere contanti con me e di solito spendevo 30% in meno rispetto a un taxi giallo. Quando nell'estate 2014 i tassisti di tutta Europa fecero uno sciopero simbolico contro la nuova concorrenza di Uber, due miei amici ed io portammo un Uber (e lo pagammo di tasca nostra) alla manifestazione dei taxi davanti allo stadio olimpico a Berlino. Abbiamo contrastato le proteste di 1.000 tassisti sostenendo la concorrenza e quel giorno abbiamo fatto notizia.

Dall'altro lato si può vedere chiaramente che alcuni tassisti non erano affatto contenti dei consumatori che lottano per il loro diritto di scelta. Guarda questo guidatore molto arrabbiato:

Il fatto che letteralmente non esistessero gruppi di consumatori che difendessero clienti come noi che volevano poter scegliere tra Uber e taxi è stato uno dei motivi per cui siamo andati avanti e diversi anni dopo abbiamo avviato il Consumer Choice Center.

Esistono molte normative obsolete che non riflettono le preferenze dei consumatori e servono solo interessi speciali. In casi come i divieti di Uber, ciò non è solo negativo per la scelta dei consumatori, ma anche per l'ambiente e il traffico. 

Il mio grande appello ai politici tedeschi è aggiornare la legislazione e creare un quadro solido in cui aziende innovative come Uber e Lyft possano competere con industrie legacy come i taxi con licenza. O come si dice in tedesco: Macht die Bahn frei für Wahlfreiheit im Taximarkt!


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT