fbpx

briscola

Il divieto di sapore di Vape Pod di Trump è solo un'altra sbornia di Capodanno

Il divieto di sapore di Vape Pod di Trump è solo un'altra sbornia di Capodanno


Washington DC – Quando milioni di americani si sono svegliati il giorno di Capodanno, abbiamo appreso che l'amministrazione Trump e la FDA lo faranno presto presente un divieto di tutti gli aromi tranne il tabacco e il mentolo nei dispositivi di svapo basati su capsule.

Sebbene il divieto non sia così radicale come si vociferava inizialmente, priverà comunque milioni di adulti degli aromi che riducono i danni di cui hanno goduto per smettere di usare le sigarette.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center con sede a DC, ha affermato che un divieto di questa portata è ancora una cattiva politica pubblica e priva gli adulti di maggiori opzioni per la riduzione del danno.

“Per essere chiari, la nuova politica è meno eclatante di un divieto totale o di un divieto sui sistemi aperti favoriti dai vapers avanzati. Ma continua a negare la scienza sulla riduzione del danno e la realtà dell'uso degli aromi per convincere gli adulti a passare a metodi meno dannosi per consumare nicotina", ha affermato Ossowski.

“I dispositivi basati su capsule sono popolari tra gli ex fumatori perché sono portatili, di facile manutenzione e forniscono la giusta quantità di nicotina e gusto per tenerli lontani dalle normali sigarette combustibili. I sapori sono fondamentali per questa equazione.

“Il dibattito sui sapori è stato inquadrato dai gruppi radicali per il controllo del tabacco che hanno bisogno di un nuovo nemico. È un peccato che lo svapo, che ha dimostrato di essere meno dannoso del fumo, ora diventerà meno disponibile per le persone che ne hanno più bisogno.

“I fatti sono dalla parte di coloro che sostengono la riduzione del danno e la scelta del consumatore. E in questo caso, a causa dei miti spacciati da ben finanziati gruppi per il controllo del tabacco, è stata demonizzata una tecnologia innovativa che ha salvato e salverà milioni di persone.

“Abbiamo un sistema nel nostro paese per vietare l'invecchiamento di determinati beni come alcol e tabacco. Piuttosto che togliere opzioni ai consumatori adulti, dovremmo innanzitutto indagare sul motivo per cui i bambini stanno mettendo le mani sui loro dispositivi e pod e concentrare le risorse lì invece di ricorrere a divieti assoluti.

“È più una questione di applicazione che una questione se i sapori debbano esistere.

“Ancora più divieti incoraggeranno solo venditori e rivenditori sul mercato nero, che sono stati i principali colpevoli della tanto pubblicizzata “crisi” dello svapo dello scorso anno, e a differenza dei rivenditori tradizionali e dei negozi di svapo, non chiedere un documento d'identità.

"Dobbiamo continuare a lottare per un'efficace riduzione del danno, e questo non finirà qui", ha affermato Ossowski.

Dai un'occhiata ai migliori miti e fatti del CCC sullo svapo qui.

CONTATTO:
Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori
yael@consumerchoicecenter.org

###

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà dello stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta del consumatore. 

Rappresentiamo i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo e monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

Il Deep State sfiderà il nuovo capo della FDA

FDA

Se vogliamo realizzare il tipo di deregolamentazione aggressiva e che promuove l'innovazione richiesta dal presidente Trump, Stephen Hahn (FDA) dovrà interrompere il pregiudizio intrinseco dell'agenzia per l'eccesso di regolamentazione.

Ora che il nuovo commissario della FDA dell'amministrazione Trump, il dottor Stephen Hahn, è stato confermato, scoprirà di avere uno dei lavori più difficili e importanti nel governo. La competenza della FDA è ampia, regolando prodotti farmaceutici e altri prodotti medici, alimentari e di svapo che rappresentano oltre 25 centesimi di ogni dollaro di consumo, oltre un trilione di dollari all'anno.

La regolamentazione del governo offre una certa rassicurazione al pubblico, certo, ma quando è sbagliata o semplicemente non è conveniente in termini di costi, in realtà costa vite umane, direttamente rifiutando prodotti salvavita e che migliorano la vita, e anche indirettamente dirottare le risorse della società verso una conformità normativa gratuita.

Il dottor Hahn sta ereditando un'organizzazione enorme, critica e disfunzionale. La posta in gioco è alta. Ad esempio, la FDA ha spinto il costo medio (comprese le spese vive e i costi di opportunità) per portare un nuovo farmaco sul mercato a oltre $2,5 miliardi. Ciò garantisce che molti nuovi farmaci avranno un prezzo elevato e che altri non verranno mai sviluppati.

Mettere la FDA sulla strada giusta richiederà tenacia e disciplina in un'agenzia in cui oltre il 99,9% dei dipendenti sono dipendenti pubblici che non possono essere licenziati nemmeno per incompetenza o insubordinazione. (Abbiamo sentito qualcuno borbottare "stato profondo?")

Le autorità di regolamentazione del governo hanno un vasto potere e un'ampia discrezionalità; purtroppo gli incentivi che li guidano sono perversi.

Il defunto, grande economista Milton Friedman ha osservato che per ottenere informazioni sulla motivazione di un individuo o di un'organizzazione, cerca l'interesse personale. Quindi, dove risiede l'interesse personale dei regolatori? Non necessariamente nel servire l'interesse pubblico, ahimè, ma in maggiori responsabilità, maggiori budget e più grandi imperi burocratici per se stessi.

L'ex commissario della FDA Frank E. Young una volta ha scherzato dicendo che "i cani abbaiano, le mucche muggiscono e le autorità di regolamentazione regolano". Coerentemente con tale propensione, la FDA ha talvolta superato il suo mandato congressuale. Le autorità di regolamentazione hanno escogitato criteri aggiuntivi per l'approvazione all'immissione in commercio di un nuovo farmaco, al di là dei requisiti di legge per dimostrare la sicurezza e l'efficacia, che potrebbero infliggere danni significativi sia ai pazienti che alle aziende farmaceutiche.

Ad esempio, hanno arbitrariamente richiesto che un nuovo farmaco fosse superiore alle terapie esistenti, sebbene il Food, Drug and Cosmetic Act richieda solo una dimostrazione di sicurezza ed efficacia. E gli studi di Fase 4 (post-marketing) sono ormai di routine, mentre la FDA li riservava a situazioni rare, come quando c'erano sottopopolazioni di pazienti per i quali i dati erano insufficienti al momento dell'approvazione.

Gli effetti delle azioni egoistiche delle autorità di regolamentazione della FDA vanno dalla creazione di disincentivi alla ricerca e allo sviluppo (che ne gonfia i costi) a minacce significative per la salute pubblica, come il ritardo di anni nell'approvazione di un vaccino contro la meningite B tanto necessario .

Un altro eclatante esempio dell'impatto dell'eccessiva avversione al rischio è la triste saga di un farmaco chiamato pirfenidone, usato per trattare un disturbo polmonare chiamato fibrosi polmonare idiopatica (IPF), che uccideva decine di migliaia di americani ogni anno. La FDA ha inutilmente ritardato l'approvazione del farmaco per anni, sebbene fosse già stato commercializzato in Europa, Giappone, Canada e Cina. Durante il ritardo, più di 150.000 pazienti sono morti di IPF negli Stati Uniti, molti dei quali avrebbero potuto beneficiare del farmaco.

Molti anni di grossi budget hanno permesso alla FDA di sprecare risorse. Nel 2017, ad esempio, l'agenzia ha chiesto commenti pubblici sull'uso dei focus group, affermando che "svolgono un ruolo importante nella raccolta di informazioni perché consentono una comprensione più approfondita degli atteggiamenti, delle convinzioni, delle motivazioni dei pazienti e dei consumatori, e sentimenti.” I funzionari della FDA sembrano aver dimenticato che la loro missione è prendere decisioni basate sulla scienza, principalmente sulla sicurezza, l'efficacia e la qualità dei prodotti, il più rapidamente possibile, qualunque siano le convinzioni, le motivazioni e i sentimenti del pubblico.

Una politica particolarmente discutibile è la giurisdizione autodichiarata dalla FDA su tutti gli animali "geneticamente modificati". Successivamente, l'agenzia ha impiegato più di 20 anni per approvare il primo - un salmone ovviamente benigno e a crescita rapida - e poi ha fatto un pasticcio colossale con la revisione quinquennale di una singola prova sul campo di una zanzara per controllare le zanzare che trasmettere i virus Zika, febbre gialla, febbre dengue e chikungunya. Alla fine, la FDA ha ceduto la giurisdizione su quella zanzara e altri animali con proprietà pesticide all'EPA, a cui appartengono.

Abbiamo bisogno di cambiamenti strutturali, politici, gestionali e culturali che creino incentivi per la FDA a regolamentare in modo basato sull'evidenza e imponga il minimo onere possibile. Sono stati descritti una serie di possibili approcci e rimedi per realizzare ciò, che vanno dal radicale al più conservatore.

Cambiamenti legislativi significativi, o anche una significativa supervisione del Congresso, farebbero molto per frenare un'agenzia così culturalmente investita in una maggiore regolamentazione. Ma le realtà politiche lo rendono improbabile in qualunque momento presto.

Se vogliamo realizzare il tipo di deregolamentazione aggressiva e che promuove l'innovazione richiesta dal presidente Trump, Hahn dovrà interrompere il pregiudizio intrinseco dell'agenzia per l'eccesso di regolamentazione.

Originariamente pubblicato qui


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

L'ordine esecutivo Medicare di Trump

I GRUPPI CONSERVATORI INVIANO LETTERE SULLO SVAPORE — Una coalizione di 25 gruppi conservatori sta esortando Trump a mantenere sul mercato le sigarette elettroniche aromatizzate, sostenendo che i prodotti sono "essenziali per il successo dello svapo come alternativa all'uso di sigarette a lungo termine".

Gruppi come Americans for Tax Reform, Centro di scelta dei consumatori e FreedomWorks ha sostenuto che il divieto di svapo aromatizzato previsto dall'amministrazione andrebbe contro l'agenda di deregolamentazione della Casa Bianca e "distruggerebbe migliaia di piccole imprese". Ciò avviene quando la Casa Bianca ha improvvisamente organizzato, e poi annullato, un incontro con i gruppi conservatori sullo svapo, che all'epoca si diceva sarebbe stato riprogrammato.

Leggi l'articolo di POLITICO qui.


Per ulteriori informazioni sullo svapo, leggi la nostra ricerca su Miti e fatti sullo svapo: cosa dovrebbero sapere i politici


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

I politici stanno cercando le sigarette elettroniche come capro espiatorio per i danni che non hanno fatto

Quando c'è un focolaio di morti o malattie da droghe di strada iniettate, le autorità sanitarie pubbliche chiedono ai diabetici e ai medici di smettere di usare le siringhe? Ovviamente no. Eppure una miriade di funzionari pubblici - dal presidente Trump al governatore Andrew Cuomo ai membri della squadra - stanno adottando proprio questo tipo di approccio per rispondere all'ondata di malattie e morti legate allo svapo in tutto il paese.

Cuomo, ad esempio, è andato in una lacrima domenica sullo svapo, definendola "una fiorente crisi sanitaria" e minacciando di dichiarare un'emergenza per vietare le sigarette elettroniche aromatizzate alla nicotina. Ciò ha fatto seguito all'annuncio di Trump mercoledì scorso dei piani federali vietare tali dispositivi.

Le drammatiche e improvvise esplosioni di preoccupazione arrivano dopo sei morti e 380 gravi malattie polmonari acute, di cui almeno 41 a New York. I casi non erano collegati alle sigarette elettroniche alla nicotina, ma allo svapo di THC, il principio attivo della cannabis.

Le sigarette elettroniche come Juul sono pensate per essere utilizzate per inalare nicotina, ma anche altri tipi di dispositivi di svapo possono fornire sostanze derivate dalla cannabis come gli oli di hash butano, noti come "dab".

Gli scienziati del Dipartimento della Salute di New York hanno aperto la strada puntando il dito contro i liquidi contenenti THC del mercato nero, trovando "livelli molto alti di acetato di vitamina E in quasi tutti i campioni contenenti cannabis analizzati" nella loro indagine.

I risultati dei test di laboratorio statali hanno rilevato che "almeno un prodotto di svapo contenente acetato di vitamina E è stato collegato a ciascun paziente che ha inviato un prodotto per il test". La vitamina E acetato è una sostanza oleosa utilizzata per addensare i liquidi da svapo derivati dalla cannabis.

I dispositivi di svapo, incluso l'hardware per sigarette elettroniche, sono semplicemente dispositivi per fornire una soluzione aerosol. Le sigarette elettroniche alla nicotina, che fungono da sostituto delle sigarette mortali che bruciano il tabacco, contengono tipicamente una soluzione di nicotina, aromi e glicerina vegetale o glicole propilenico.

A livello globale, decine di milioni di persone hanno utilizzato miliardi di sigarette elettroniche senza effetti negativi acuti. In effetti, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha detto ai funzionari sanitari statali che i test di laboratorio sui prodotti legali di vaporizzazione di nicotina inutilizzati del tipo ottenuto da pazienti malati (che probabilmente usavano anche un olio di THC illegale) non hanno trovato contaminanti o ingredienti sospettati di causare malattie.

È una storia molto diversa quando un vaporizzatore viene utilizzato per fornire droghe di strada del mercato nero come gli oli derivati dalla cannabis che vengono pericolosamente adulterati con vitamina E acetato.

Nell'annunciare il previsto divieto federale delle sigarette elettroniche aromatizzate nel mezzo dell'epidemia di malattie polmonari, Trump viene ingannato. Lo svapo di nicotina è un approccio alla riduzione del danno e gli aromi accattivanti non di tabacco sono fondamentali per ridurre la probabilità che gli adulti tornino a fumare sigarette.

L'esposizione alla nicotina non è salutare, certo, e i bambini non dovrebbero svapare (a meno che non fumino già sigarette e vogliano passare a un'alternativa meno dannosa). Ma il proibizionismo raramente funziona e i dati della FDA indicano che mentre lo svapo negli adolescenti è aumentato, il fumo di sigaretta è sceso ai minimi storici.

Tuttavia, i funzionari eletti continuano il loro attacco alle sigarette elettroniche, raccomandando a quasi tutti di smettere immediatamente di svapare.

Potrebbe sembrare un'abbondanza di cautela, ma in realtà è un'abbondanza di imbrogli. Collegare la malattia polmonare acuta alle sigarette elettroniche non è più logico che avvertire le persone sui pericoli della vaccinazione perché i vaccini vengono somministrati attraverso un ago e le persone possono contrarre l'epatite da aghi sporchi.

Gli avvertimenti espansivi di smettere del tutto di svapare, invece di evitare prodotti illeciti contaminati da THC, sono come consigliare agli ex fumatori che sono passati allo svapo di tornare a fumare sigarette. Ciò mette a rischio la vita dei vapers.

Ciò di cui abbiamo bisogno è un'aggressiva applicazione statale, locale e federale contro lo svapo adolescenziale e un'azione della Drug Enforcement Administration contro i vapori illegali di THC che causano malattie polmonari.

Nel frattempo, perché i politici e i funzionari della sanità pubblica si comportano così male? Abbiamo un'ipotesi: fino ad ora, le accuse più importanti di gravi effetti sulla salute (anche per gli adulti) delle sigarette elettroniche erano ipotetiche - come quella che lo svapo sarebbe stato una "porta" per il fumo di sigaretta - che non si sono concretizzate.

In effetti, il fumo di sigaretta tra gli adolescenti è in calo. Ora, con segnalazioni di malattie acute verificabili e persino decessi, i politici stanno tentando sfacciatamente di incriminare lo svapo di nicotina, anche se il loro caso contro la pratica è senza fondamento.

Nel tentativo sconsiderato di riscattare la loro credibilità nella loro guerra alle sigarette elettroniche, hanno raddoppiato la disinformazione, insinuando falsamente che gli oli derivati dalla cannabis, i vapori di THC fatti in casa e le sigarette elettroniche contenenti nicotina comportano tutti gli stessi rischi .

Pensano di farla franca perché... beh, praticamente nessuno li ha sfidati. È ora che lo facciano più persone.

Henry Miller è senior fellow del Pacific Research Institute e direttore fondatore dell'Office of Biotechnology della Food and Drug Administration. Jeff Stier è un senior fellow del Consumer Choice Center.

La proposta federale per la rimozione delle sigarette elettroniche porta cauti festeggiamenti, avvertimenti di superamento

Alcuni sostenitori del libero mercato affermano di ritenere che Trump stia reagendo in modo eccessivo alla connessione tra svapo e malattie polmonari.

"Trump deve sapere che i fumatori adulti stanno passando in massa a questi nuovi prodotti a rischio ridotto e che hanno dimostrato di essere 95% meno dannosi delle sigarette tradizionali", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

“Queste persone cambiano in parte a causa dei sapori di svapo, e questo dovrebbe essere tenuto a mente.

"Non dovremmo utilizzare casi isolati causati da prodotti illegali per informare l'ordine pubblico sulle capacità salvavita dei dispositivi di svapo per adulti", ha affermato Ossowski. "Questa è cattiva scienza e cattiva politica pubblica".

Leggi di più qui

L'amministrazione Trump prende di mira le sigarette elettroniche

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha affermato che l'amministrazione Trump deve seguire i fatti.

“Il fatto è che la rivoluzione tecnologica che sta avvenendo oggi con lo svapo sta dando alle persone un'alternativa meno dannosa al consumo di nicotina, l'alcaloide stimolante di cui i fumatori sono effettivamente dipendenti. È qualcosa da festeggiare”, ha detto Ossowski.

“Trump deve saperlo, oltre al fatto che i fumatori adulti stanno passando in massa a questi nuovi prodotti a rischio ridotto e che hanno dimostrato di essere il 95% meno dannosi rispetto alle sigarette tradizionali. Queste persone cambiano in parte a causa dei sapori di svapo, e questo dovrebbe essere tenuto presente. Detto questo, nessuno vuole che gli adolescenti svapino, e dovremmo assicurarci di questo ", ha detto, aggiungendo" c'è di più che possiamo fare per fermare lo svapo giovanile, ma dobbiamo preservare questa tecnologia come strumento per gli adulti per consumare il loro nicotina in modo meno dannoso”.

Leggi di più qui

Prima che il presidente Trump agisca sullo svapo, qualcuno per favore gli dia i fatti

PER RILASCIO IMMEDIATO:

CONTATTO:
Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori
yael@consumerchoicecenter.org

Prima che Trump agisca sullo svapo, qualcuno per favore gli dia i fatti

Washington DC -
 Secondo il segretario alla salute degli Stati Uniti Alex Azar, il presidente Trump ha convocato a incontro politico oggi per discutere il futuro delle normative sullo svapo e sulle sigarette elettroniche.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha risposto affermando che qualcuno deve mostrare a Trump i fatti.

“Il fatto è che la rivoluzione tecnologica che sta avvenendo oggi con lo svapo sta dando alle persone un'alternativa meno dannosa al consumo di nicotina, l'alcaloide stimolante di cui i fumatori sono effettivamente dipendenti. È qualcosa da festeggiare”, ha detto Ossowski.

“Trump deve saperlo, oltre al fatto che i fumatori adulti stanno passando in massa a questi nuovi prodotti a rischio ridotto e che hanno dimostrato di essere 95% meno dannosi delle sigarette tradizionali. Queste persone cambiano in parte a causa dei sapori di svapo, e questo dovrebbe essere tenuto presente.

“Detto questo, nessuno vuole che gli adolescenti svapino, e dovremmo assicurarcene. Gli ultimi dati del CDC mostrano che 20.8% di liceali hanno svapato almeno una volta negli ultimi 30 giorni. Ma quasi la metà lo era svapare cannabis piuttosto che nicotina, cartucce spesso acquistate illegalmente sul mercato nero anziché tramite punti vendita consolidati", ha affermato Ossowski.

“Non dovremmo utilizzare casi isolati causati da prodotti illegali per informare l'ordine pubblico sulle capacità salvavita dei dispositivi di svapo per adulti. Questa è cattiva scienza e cattiva politica pubblica.

"Possiamo fare di più per fermare lo svapo giovanile, ma dobbiamo preservare questa tecnologia come strumento per consentire agli adulti di consumare la loro nicotina in modo meno dannoso", ha affermato Ossowski.

Un sondaggio del Consumer Choice Center di marzo 2019 ha rilevato che due terzi degli americani concordano sul fatto che dovrebbero avere la libertà di scelta per l'acquisto di sigarette elettroniche se ritengono che rappresentino un rischio per la salute inferiore rispetto al tabacco.

Ulteriori informazioni sulla riduzione del danno sono disponibili su il nostro sito web.

***Il vicedirettore del CCC Yaël Ossowski è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sui problemi di scelta dei consumatori. Si prega di inviare richieste ai media QUI.***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Descrizione
it_ITIT