fbpx

tabacco

Health Canada tira fuori una politica controintuitiva sullo svapo

Divieto del succo di vaporizzazione aromatizzato, i limiti di nicotina spingeranno i fumatori a tornare alle sigarette

Proprio quando si pensava che fosse sicuro svapare piuttosto che fumare sigarette, i Trudeau Liberals stanno involontariamente cospirando per far risorgere l'antico peccato del fumo di sigaretta.

Non pensano che questo accadrà ovviamente, ma accadrà

Il 19 luglio, come da federale Gazzetta, i liberali del primo ministro Justin Trudeau annunceranno nuove normative per non solo ridurre il livello di nicotina nei prodotti per lo svapo di sigarette elettroniche, ma vietare i liquidi aromatizzati per svapo oltre al tabacco e al mentolo/menta.

"Health Canada sta spingendo i fumatori a tornare a fumare sigarette e tra le braccia di 'Big Tobacco'", afferma Shai Bekman, presidente di DashVapes Inc., la più grande azienda canadese di sigarette elettroniche di proprietà indipendente.

La mossa preventiva dell'Ontario per vietare gli aromi di vaporizzazione influenzerà i grandi marchi di sigarette elettroniche che vendono principalmente nei minimarket, come Juul e Vype.

Entrambe le società vendono cialde di sigarette elettroniche in gusti come cetriolo, mango, fragola e vaniglia.

Ma cosa sta pensando Health Canada?

Secondo vari esperti di comportamento sociologico, e confermato in molti articoli sottoposti a revisione paritaria, piuttosto che ridurre il fumo, questo alla fine riporterà i vapers alle sigarette vere e, a causa della severa tassa del 70 e più sul fumo, causerà anche un aumento domanda di sigarette di contrabbando.

Dopotutto, se hai intenzione di fumare, perché pagare un pacchetto $20 pesantemente tassato quando un viaggio nell'amichevole baracca fumatori in una riserva Mohawk in Ontario e Quebec ti darà un pacchetto esentasse per un minimo di $4?

Come ha recentemente scritto David Clement, North American Affairs Manager presso il Consumer Choice Center Posta finanziaria, “il nostro governo federale sta ignorando ciò che sta funzionando all'estero e sta rifiutando il suo solito principio guida di riduzione del danno.

"Fermare l'accesso dei giovani ai prodotti di svapo è molto importante, ma vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali", ha affermato Clement.

“Circa 1,5 milioni di canadesi usano prodotti di vaporizzazione, la maggior parte dei quali fumatori che cercano di smettere. La ricerca sui modelli di acquisto dei consumatori mostra che 650.000 di quegli utenti di vaporizzatori attualmente fanno affidamento su aromi che sarebbero vietati se il divieto venisse approvato".

A maggio, anche nel Posta finanziaria, Fred O'Riordan, un ex direttore generale di Revenue Canada, ha affermato che “il budget federale ha qualcosa per tutti, compresi i commercianti di contrabbando.

"Il loro regalo inaspettato è arrivato sotto forma di un aumento di $4 per cartone delle accise sulle sigarette prodotte legalmente, un forte aumento che potrebbe segnare la fine di un'era - in cui la politica fiscale era uno strumento efficace per controllare l'uso del tabacco - e l'inizio di un altro.

"Più fumatori passeranno a prodotti di contrabbando prontamente disponibili e molto più economici", ha scritto.

"(Questo) sarà dannoso per il lato sanitario della politica, specialmente per i giovani poiché i venditori illegali non chiedono un documento d'identità comprovante l'età".

Lo scopo delle tasse sul tabacco, ovviamente, è aumentare le entrate, ma le proiezioni sono in calo da anni.

Lo scorso novembre, l'Agenzia delle entrate del Canada ha stimato la perdita del 2014 delle entrate delle accise federali derivanti dalle sigarette illegali - il cosiddetto "tax gap" - a circa $483 milioni.

La perdita di entrate fiscali provinciali raddoppierebbe quella stima. E quei numeri "ultimi" hanno sette anni.

Ciò che serve è la mossa coraggiosa di ridurre le tasse sul tabacco abbastanza da rendere l'acquisto di contrabbando un non pensiero. Il premier dell'Ontario Mike Harris ha fatto questo e prevedibilmente le entrate del tabacco della tassa sul peccato sono aumentate.

E mantieni i vaporizzatori aromatizzati: il mango, la vaniglia e persino la gomma da masticare, tutti venduti anche in riserva.

Health Canada deve smettere di essere così controintuitivo.

La sua non funziona.

Originariamente pubblicato qui.

36 organizzazioni firmano una lettera di coalizione che condanna la proposta di divieto del mentolo

All'inizio di oggi, Americans for Tax Reform ha pubblicato una lettera firmata da 36 importanti organizzazioni nazionali e statali che rappresentano milioni di contribuenti e consumatori negli Stati Uniti esortando la Food and Drug Administration a respingere una proposta di divieto sulle sigarette al mentolo. Questa lettera si aggiunge a una lettera simile firmata da 27 organizzazioni per la libertà civile e la giustizia razziale organizzate dall'American Civil Liberties Union (ACLU) e dimostra una schiacciante opposizione bipartisan a questa proposta.  

La lettera rilevava l'impatto sociale devastante della criminalizzazione di un'attività intrapresa da oltre 18 milioni di americani, principalmente appartenenti a comunità minoritarie, affermando: "Se questa proposta dovesse essere approvata, è inevitabile che porterebbe a ulteriori scontri tra individui e forze dell'ordine e la rottura abbassare ulteriormente la fiducia. Inoltre, dirottando le risorse delle forze dell'ordine per prevenire la vendita di sigarette al mentolo, questa politica ridurrà le risorse disponibili per la prevenzione e la risoluzione di reati contro il patrimonio e violenti”. 

La lettera continuava: "Attiriamo ulteriormente la vostra attenzione sul fatto che qualsiasi analisi completa dei dati provenienti da giurisdizioni in cui i prodotti a base di mentolo sono stati vietati dimostra che, mentre la maggior parte degli utenti passa alle sigarette senza mentolo, oltre 20% di fumatori di mentolo si è trasferito a acquisto di prodotti illeciti attraverso il mercato nero. Questo non solo mette tutte le parti coinvolte a rischio del coinvolgimento della polizia, ma il mercato illecito del tabacco è sempre più gestito da sofisticati sindacati criminali internazionali, spesso con collegamenti al traffico sessuale, al riciclaggio di denaro e persino, sempre più, al terrorismo”. 

Per questi motivi, come si legge nella lettera, il Dipartimento di Stato americano ha esplicitamente definito il contrabbando di tabacco “una minaccia alla sicurezza nazionale”. 

La lettera ha anche riconosciuto l'importanza di promuovere la riduzione del danno rispetto al divieto, scrivendo: "Se la FDA desidera ridurre i tassi di fumo, il modo migliore per farlo non è attraverso i divieti, ma piuttosto abbracciare nuove tecnologie salvavita per aiutare i fumatori a smettere. La scienza ora è schiacciante sul fatto che il modo più efficace per smettere di fumare per i fumatori sia attraverso l'uso di alternative al tabacco a rischio ridotto non combustibili, che vanno dai dispositivi a vapore e "calore non bruciato", a sistemi di somministrazione orale di nicotina o tabacco sfuso umido (che il La FDA consente già di essere commercializzato per ridurre il rischio di cancro per le persone che effettuano il passaggio)." 

La lettera si concludeva esortando la FDA a "impegnarsi in politiche basate sull'evidenza e ad abbracciare nuove tecnologie e sistemi alternativi di somministrazione della nicotina che hanno dimostrato di poter salvare milioni di vite americane". 

Originariamente pubblicato qui.

Michael Bloomberg gira il quadrante sulla politica sanitaria indiana

Di Shrey Madan

Grandi bibite, alcol, dispositivi di svapo e Internet sono solo alcune delle cose da cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità vuole tenerci lontani.

I legislatori affermano che sta salvaguardando i suoi sudditi dagli elementi malvagi per proteggerli. Ma molti critici credono anche che la sensibilità indiana sia composta da cose più gravi e sono preoccupati per la transizione dell'India verso uno “Stato bambinaia”.

Il Nanny State è l'idea di un governo o di autorità che si comportano in modo troppo protettivo nei confronti dei loro elettori, cioè interferendo con le loro scelte personali e ostacolando la loro libertà e il diritto alla vita. 

Questo è qualcosa che abbiamo visto Bloomberg Philanthropies provare a stabilire qui in India. Per anni, Bloomberg Philanthropies ha donato miliardi di dollari a questioni globali care al miliardario come l'istruzione, l'ambiente e la salute pubblica, trasformando Bloomberg in una sorta di vistoso governo privato. 

Ciò è evidente quando ha avviato la campagna anti-tabacco in India, provocando un drastico boom dei prodotti del tabacco, ponendo solide basi per la precisione intellettuale sull'imposizione di divieti sui dispositivi di svapo e convincendo il Ministero della Salute ad adottare avvertenze sanitarie più ampie su vari beni di consumo

Grazie alla sua missione Nanny State, Michael Bloomberg è stato nominato "Ambasciatore globale per le malattie non trasmissibili e le lesioni" dell'Organizzazione mondiale della sanità, una missione finanziata da lui stesso per molti anni.

Sebbene sia degno di nota apprezzare le recenti spese di Bloomberg nella ricerca sul Covid-19, la sua prolungata missione di diffondere lo stato balia all'estero attraverso il soft power dell'OMS non è solo paternalistica ma anche dispregiativa. Questa enfasi sul soft power e la negligenza nei confronti di riforme sostanziali evidenzia l'inefficienza dell'OMS. 

La loro attenzione al soft power è evidente dall'imposizione di tasse sulla soda, dall'imposizione di divieti sulle sigarette elettroniche e sui dispositivi di svapo nei paesi del terzo mondo e dall'avvio di campagne anti-tabacco come qui in India. Poiché l'OMS e Bloomberg pongono così tanta enfasi su questi vari problemi, non è troppo difficile tracciare una linea di demarcazione tra tali attività e il fallimento dell'OMS nel contribuire a contenere l'epidemia iniziale di COVID-19 in Cina. 

Questi errori nella risposta al Covid, insieme al fatto che l'OMS sminuisce la sua missione di salvaguardarci dalle pandemie, è una delle ragioni principali per opporsi all'espansione globale del Nanny State da parte di persone come Bloomberg. La recente canalizzazione di fondi nelle agenzie no-profit indiane in cambio di una forte lobby contro i prodotti del tabacco e alternative più sicure ha messo in discussione la credibilità dell'influenza di Billionaire e le ha messe sotto esame. 

In risposta, il governo indiano ha aumentato la sorveglianza dei gruppi senza scopo di lucro, affermando che le loro azioni sono contrarie agli interessi nazionali. Il governo indiano ha rafforzato il controllo delle ONG registrate ai sensi del Foreign Contribution Regulation Act (FCRA). L'azione è stata contrastata dai critici che affermano l'uso della legge sui finanziamenti esteri da parte del governo come arma per sopprimere i gruppi senza scopo di lucro preoccupati per le ripercussioni sociali della crescita economica indiana. 

La nota redatta dall'ala dell'intelligence del ministero dell'Interno ha sollevato preoccupazioni circa il prendere di mira le imprese indiane e la sua lobby aggressiva contro di loro. La nota di tre pagine ha riconosciuto l'intenzione di Bloomberg di liberare l'India dal tabacco e da altri prodotti, ma ha anche approfondito l'importanza del settore che porta entrate per 5 miliardi di dollari all'anno per i governi e occupazione generata per milioni. La nota ha anche evidenziato le implicazioni negative della lobby aggressiva contro il settore e come minacci il sostentamento di 35 milioni di persone. 

I passi per promuovere il soft power Nanny State non solo sono apprezzati, ma sono aiutati dall'OMS. È qui che l'OMS ci sta spingendo nell'abisso. Invece di fornire a medici e operatori sanitari le forniture necessarie e affinare i sistemi sanitari, l'opulenza di Bloomberg ha incaricato l'OMS di diventare una "polizia globale" che impone tasse e divieti su una pletora di prodotti di consumo in tutto il mondo. 

Le Nanny Missions di Bloomberg sono emerse come una grave minaccia per il settore sanitario, rendendo l'attuale pandemia più minacciosa. Speriamo di non sentirne le ripercussioni qui a casa. 

Originariamente pubblicato qui.

La spinta fuorviante di Bloomberg per mettere fuori legge lo svapo nei paesi in via di sviluppo

Dopo la ricaduta degli effetti della pandemia di COVID-19, c'è stata una rinnovata attenzione al miglioramento della salute globale, e questo è stato un segnale positivo.

UN studia prodotto dai Centri americani per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha rilevato che quasi i tre quarti dei pazienti COVID ospedalizzati erano obesi o in sovrappeso. Allo stesso tempo, in tutta l'Unione europea, i ministeri della salute hanno investito più risorse per mantenere in salute le loro popolazioni, utilizzando programmi educativi e di incentivazione per incoraggiare bambini e giovani a fare esercizio fisico, mangiare cibi sani e altro ancora.

Molti di questi iniziative sono stati finanziati e promossi da Bloomberg Philanthropies, il principale veicolo di beneficenza del dirigente dei media miliardario americano Michael Bloomberg. Il suo ente di beneficenza si concentra su cause che Bloomberg ha sostenuto con passione per anni: cambiamento climatico, salute pubblica, istruzione e arte.

Nell'ottobre del 2020, l'ente di beneficenza di Bloomberg associato con il governo della regione di Bruxelles-Capitale per un'iniziativa sull'inquinamento atmosferico e la sostenibilità, potenziando la sua ruolo come "Ambasciatore globale per le malattie non trasmissibili e le lesioni" dell'Organizzazione mondiale della sanità.

E mentre la maggior parte degli sforzi di Bloomberg per migliorare la salute pubblica sono ben intenzionati, ci sono casi in cui i gruppi che finanzia stanno perseguendo politiche che sarebbero dannose per i risultati sanitari della gente comune, specialmente quando si tratta di controllo del tabacco.

Sebbene ci sia un impegno per ridurre il consumo di tabacco nei paesi a medio e basso reddito, una parte significativa della fortuna filantropica di Bloomberg è finita per andare a sforzi globali per reprimere i nuovi prodotti di svapo, che non contengono tabacco, e hanno dimostrato di esserlo strumentale nel convincere i fumatori a smettere.

In tutto il mondo, poiché l'uso dei dispositivi di svapo è diventato più diffuso, il numero di fumatori giornalieri ha continuato a diminuire, colpire cifre adolescenti basse in molte economie sviluppate. Questo è un risultato straordinario. Indipendentemente da ciò, molti di questi enti di beneficenza sono ancora dedicati alla loro distruzione.

La fusione tra i vapers che utilizzano dispositivi di svapo non contenenti tabacco, per lo più fabbricati da piccole aziende al di fuori dell'Asia e dell'Europa, e l'industria del tabacco, tuttavia, ha spostato l'attenzione di questi sforzi sanitari da miliardi di dollari.

In concorrenza diretta con l'onnipotente industria del tabacco, aziende indipendenti hanno creato dispositivi alternativi che sono economici, meno dannosi e offrono il reale potenziale per smettere di fumare. La stragrande maggioranza dei vapers utilizza dispositivi a serbatoio aperto e liquidi che non contengono tabacco, un punto spesso trascurato nel dibattito.

Nonostante l'ascesa di un metodo tecnologico e meno dannoso per fornire nicotina attraverso i vaporizzatori, il ben finanziato complesso di controllo del tabacco ha riorganizzato i suoi sforzi per vietare lo svapo a titolo definitivo, utilizzando una serie di progetti di legge, doni ai dipartimenti sanitari e discutibili finanziamenti esteri di campagne politiche interne.

Questo è stato aiutato da Michael Bloomberg Iniziativa globale da $1 miliardo sul controllo del tabacco.

Nelle Filippine, un'indagine federale ha rivelato che le autorità sanitarie hanno ricevuto centinaia di migliaia di dollari da un ente di beneficenza affiliato a Bloomberg prima che presentassero un progetto di legge per mettere fuori legge i dispositivi di svapo. I rappresentanti del Congresso si sono lamentati del fatto che la legge è stata presentata senza dibattito, ed è arrivata solo dopo che la grande sovvenzione è stata ricevuta ricevuto dalla Food & Drug Administration del paese.

In Messico, proprio la scorsa settimana, lo era rivelato che un avvocato dello staff della Campagna per i bambini senza tabacco, uno dei più grandi gruppi globali per il controllo del tabacco finanziato di Bloomberg Philanthropies, ha redatto la legge per limitare severamente le importazioni e le vendite di dispositivi di svapo. Si sostiene che Carmen Medel, presidente della commissione sanitaria della Camera dei deputati messicana, abbia assunto l'ente di beneficenza per "consultare" sulla legge, ma sia finita presentazione di un disegno di legge che conteneva ancora il nome dell'avvocato della ONG che ha scritto la legge.

Ciò è aggravato dalle indagini in corso sull'influenza delle ONG straniere su politiche simili in India, dove il primo ministro Narendra Modi ha interrotto i legami con l'ente di beneficenza Bloomberg dopo i suoi servizi di intelligence interni sollevato preoccupazioni.

Ciò che rende tutti questi sforzi una tragedia è che una vera vittoria per la salute pubblica viene soffocata nei paesi che non possono permettersela.

Nelle nazioni in cui lo svapo è approvato e raccomandato dalle autorità sanitarie, come il Regno Unito e la Nuova Zelanda, riduzioni reali nel numero di fumatori può essere visto.

Sfortunatamente, sebbene le donazioni di beneficenza di Michael Bloomberg siano state significative e ben intenzionate, i gruppi che ricevono quel denaro per il controllo del tabacco hanno commesso l'errore mortale di equiparare la sigaretta alla vera alternativa del dispositivo di svapo. E ciò andrà a scapito della salute globale su vasta scala.

Originariamente pubblicato qui.

Lettera aperta al governo/parlamentari rumeni


Gentile deputato/del governo,

Le rivolgiamo questa lettera in merito alla legge per la modifica di alcune normative applicabili al settore dei prodotti del tabacco. L'emendamento introdurrebbe un divieto di esposizione del tabacco nei punti vendita, divieti di sponsorizzazione e marketing 1-2-1. Riteniamo che la motivazione di questi cambiamenti non sia conclusiva e vorremmo spiegare le ragioni della nostra opposizione.

Per i consumatori, l'attuazione di un divieto di esposizione riduce la quantità di informazioni disponibili per il tabacco. Le sigarette sono un prodotto legale in Romania, ma i consumatori non sarebbero in grado di identificare le differenze tra i marchi e non sarebbero esposti ai nuovi prodotti in arrivo. Inoltre, un divieto di esposizione crea incertezza sul mercato legale, in quanto la pratica della vendita di sigarette “sottobanco” è ugualmente presente nel caso dei rivenditori che si occupano di vendita di sigarette illecite.

Una repressione radicale del tabacco come prodotto legale rafforza la prevalenza del commercio illecito. In Francia, dove il costante aumento dei prezzi, il divieto di fumo, la severa regolamentazione sui prodotti che riducono il danno e l'imballaggio semplice sono la norma, questo fenomeno è particolarmente evidente. Ci sono circa 7,6 miliardi di sigarette di contrabbando e contraffatte in circolazione in Francia, che rappresentano il 13,1% del consumo totale.

Alcuni dei nostri membri ci hanno segnalato di aver ricevuto prodotti contraffatti acquistando sigarette nei negozi all'angolo del Regno Unito, dove una legislazione simile è già in vigore. Un divieto di esposizione potrebbe rendere più facile per i venditori di sigarette contraffatte nascondere i loro prodotti illeciti ai consumatori e alle forze dell'ordine fino al momento della vendita.

Vorremmo anche attirare la vostra attenzione sul fatto che una diminuzione della suscettibilità al fumo non equivale necessariamente a un calo dei tassi di fumo, poiché questa diminuzione è correlata anche con una serie di altri fattori, sia sul lato normativo che educativo, come oltre a innovazioni come prodotti che riducono i danni. 

Un effetto collaterale negativo di un divieto di esposizione può essere che il fumo è percepito come un atto minaccioso e segreto, che incoraggia alcuni giovani a prenderlo. In modo analogo, anche le sostanze stupefacenti illecite vengono acquistate in gran numero dai giovani, senza alcuna pubblicità o esposizione. Sappiamo attraverso evidenza nei paesi che hanno legalizzato o depenalizzato queste sostanze (in particolare nel caso della cannabis) i tassi di consumo dei giovani si normalizzano quando la manipolazione della sostanza raggiunge l'accettazione sociale.

Riteniamo che i prodotti che riducono il danno come le sigarette elettroniche rappresentino un modo innovativo per smettere di fumare. Un approccio permissivo alle sigarette elettroniche avrebbe un impatto positivo. Secondo il National Health Service del Regno Unito (NHS), tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, è aumentato il numero di utenti di sigarette elettroniche: quasi la metà di questi consumatori usa le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare.

Gli obiettivi di salute pubblica possono essere raggiunti attraverso prodotti alternativi. Ecco perché un divieto simultaneo delle sigarette elettroniche sarebbe controproducente. I divieti di visualizzazione riducono la quantità di informazioni disponibili per i consumatori e rispecchiano l'economia sommersa, le cui attività saranno facilitate. Il commercio illecito di tabacco è già uno dei principali motivi di preoccupazione in Europa. Atti legislativi come questi, quindi, temiamo, peggiorerebbero la situazione.

Ci auguriamo che le nostre obiezioni e preoccupazioni ti trovino bene e che possiamo lavorare insieme per raggiungere gli obiettivi di salute pubblica in modo conciliabile con la scelta del consumatore.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza. Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice.

Il divieto di marchiare il tabacco in Francia non funziona: è necessario un approccio alternativo

CONTATTO: Luca Bertoletti Responsabile per gli affari europei Consumer Choice Center Il divieto di branding del tabacco in Francia non funziona: è necessario un approccio alternativo Bruxelles, BE – Dopo più di un anno con il divieto di branding sui prodotti del tabacco, nuovi numeri pubblicati dall'Osservatorio francese per le droghe e La dipendenza rivela che le vendite di sigarette sono state ridotte di meno dello 0,7 […]

VIDEO: 5 anni di fallimento: la politica australiana sugli imballaggi semplici

YOUTUBE: Dr. Sinclair Davidson della RMIT University: il divieto di branding australiano sui prodotti del tabacco è fallito. Quali politiche possiamo seguire per ridurre il fumo?

Fai attenzione alle conseguenze indesiderate di un imballaggio semplice

HIBERNIA FORUM: L'imballaggio semplice è un atto politico di segnalazione di virtù politiche. Non riduce il consumo di tabacco e facilita il lavoro di una pericolosa mafia della contraffazione. Appartiene alla pattumiera della politica creativa di Nanny State.

Bill de Blasio: Come creare più tragedie di Eric Garner

Passaggio 1: stimolare l'offesa contro un prodotto di consumo che non è intrinsecamente dannoso per nessuno tranne che per il suo utente. L'industria del tabacco utilizza ancora una volta le tecniche di decenni fa per attirare le persone su un prodotto. https://t.co/Iv7frRtTKk — Bill de Blasio (@NYCMayor) 19 aprile 2017 Passaggio 2: proporre un prezzo minimo o una tassa per ridurre […]

Descrizione
it_ITIT