fbpx

Streaming

Alternative alle royalty sui media

Lo streaming ha fornito parte della risposta.

Già nel 2017, gli attivisti referendari svizzeri si sono battuti contro i diritti d'autore obbligatori sui media in Svizzera. Si sono battuti per l'abolizione di una tassa annuale di 450 CHF (€ 385/$453), utilizzata per finanziare le stazioni radio e TV pubbliche. Una delle critiche più comuni rivolte loro è stata che una tale mossa avrebbe eliminato queste emittenti pubbliche e il loro arricchimento culturale. Ma quanto è accurata una simile affermazione, realisticamente?

L'industria del gioco è in costante movimento per rivoluzionare se stessa. Dopo l'atto standard del solo gioco, sono arrivate le modalità multiplayer online, che hanno reso i giochi più interattivi e hanno esteso il tempo durante il quale sono rimasti rilevanti. Oggi, giochi come "Grand Theft Auto 5" possono essere mantenuti in vita per anni, grazie alle continue patch e aggiornamenti del gioco. Poi è arrivato il cosiddetto "Let's Play!" video online, durante i quali i giocatori giocavano e commentavano per l'intrattenimento di un particolare pubblico. Questo è stato un successo particolare nel caso dello YouTuber "PewDiePie", un giocatore svedese che ora sta accumulando l'incredibile cifra di 110 milioni di abbonati sulla piattaforma Google.

Lo streaming invece ha stravolto il concetto di intrattenimento online. Gli streamer video online trasmettono in diretta i loro contenuti per un pubblico che offre volontariamente donazioni per i contenuti che ricevono. Ora ci sono gli streamer guadagnando fino a $4 milioni all'anno, attraverso la vendita di magliette, il gioco d'azzardo e le sponsorizzazioni aziendali, ma anche lo streamer medio può guadagnarsi da vivere con il proprio lavoro. Secondo una fonte della CNBC, lo streamer medio sul popolare sito web Contrazione guadagna tra $3,000 e $5,000 se gioca 40 ore a settimana. Ciò non includerebbe le entrate pubblicitarie, attualmente a $250 per 100 abbonati. Una cosa è certa, il sistema funziona.

Continuo ad avere la stessa impressione quando osservo siti web di crowdfunding come GoFundMe o Ulele: le persone contribuiscono volontariamente a un prodotto di cui godono, non avendo problemi a investire denaro che nessuno richiede loro di spendere. La domanda quindi è: cosa farebbero gli utenti dei media svizzeri, o qualsiasi contribuente nell'UE, con i loro soldi extra se non fosse per la ridistribuzione del governo?

Sappiamo che l'intrattenimento può essere facilmente prodotto dal libero mercato, quindi come possiamo essere certi esattamente che alla fine del processo ci ritroveremo con un prodotto culturale, se dovessimo fare affidamento sulle entrate pubblicitarie o sulle donazioni dei mecenati? La risposta è: non lo sappiamo. Ma possiamo fare un'ipotesi plausibile, soprattutto perché alcuni canali di proprietà pubblica stanno già producendo film e spettacoli di successo che vendono alle piattaforme di streaming.

Le più grandi opere d'arte del nostro tempo non sono state create attraverso programmi governativi, ma perché le persone apprezzavano l'arte e la sostenevano rispetto ad altre cose per cui avrebbero potuto spendere i loro soldi. Direi che secondo standard ragionevoli, i videogiochi sono arte. Questo ovviamente accende continuamente un dibattito controverso, che mette in armi gli artisti classici alla sola idea che possano essere rivali. Ma una domanda più interessante è: perché per alcune persone è così importante che i giochi NON siano arte? Il tuo consumatore medio di streaming non passerà il suo tempo in una galleria d'arte se lo streaming dovesse scomparire, né sarebbe giusto affermare che lui o lei sia più o meno acculturato per questo.

Forse c'è da affermare che questa non è arte, ma francamente, non è così evidente come lo era ai tempi di Tetris e Pong (che ora sono probabilmente arte retrò).

Ciò non toglie nulla al fatto che l'arte convenzionale può beneficiare dei progressi tecnologici se sceglie di appropriarsene. Perché non trasmettere in streaming una galleria d'arte e incassare donazioni e denaro pubblicitario? Perché dipendere dai sussidi, quando la tecnologia e la buona volontà dei clienti ci danno la possibilità di essere creatori indipendenti?

Potremmo non avere tutte le risposte ai critici della campagna referendaria svizzera o di qualsiasi altra campagna nell'UE per abolire i diritti d'autore sui media, ma abbiamo ottimi indizi.

Originariamente pubblicato qui.

La quota di contenuto proposta dall'UE danneggerà i consumatori

“Il tentativo dei ministri dell'UE di aumentare la quota di contenuti europei nei servizi di streaming digitale al 30% finirà per danneggiare i consumatori aumentando artificialmente i prezzi per tutti. Avvantaggia i produttori in alcuni paesi e li danneggia in altri. Nel complesso, finirà solo per aumentare i costi per tutti i cittadini europei. […]

Descrizione
it_ITIT