L'Europa dovrebbe stare alla larga da queste iniziative pesanti e controproducenti...

A livello federale negli Stati Uniti, il Congresso ha dichiarato guerra alla plastica, in particolare con il Break Free From Plastic Pollution Act e il CLEAN Future Act. Il loro obiettivo è ridurre in ultima analisi la quantità di rifiuti di plastica prodotti dagli Stati Uniti, il che a sua volta si tradurrebbe in tassi inferiori di plastica mal gestita che finisce nell'ambiente. A prima vista, gli obiettivi del congresso sono nobili, ma le loro prescrizioni politiche sono incredibilmente fuorvianti. Sarebbe disastroso per gli europei se l'UE seguisse l'esempio dell'America e replicasse uno di questi atti.

Replicare il CLEAN Future Act o il Break Free From Plastic Pollution Act sarebbe un disastro per l'Europa per due motivi principali.

Il primo è che il Congresso sta tentando di emanare una moratoria sui permessi per gli impianti di produzione di plastica. Lo scopo è fermare l'espansione di questa industria, che in teoria protegge l'ambiente dalle emissioni associate alla produzione. Ma questo non riconosce che ci sono ragioni legittime e attente all'ambiente per scegliere la plastica rispetto ai prodotti concorrenti. Prendiamo, ad esempio, la spedizione di alimenti per bambini. Alimenti per bambini in contenitori di plastica, al contrario delle alternative in vetro, genera 33% in menoemissioni a causa dell'energia richiesta nella produzione della plastica e del suo minor peso nei trasporti. Sebbene questo sia solo un esempio di nicchia, questo stesso principio potrebbe essere applicato a un numero quasi infinito di materie plastiche.

Al di là delle domande sulla sostenibilità e sui prodotti concorrenti, la moratoria puzza di cattura normativa. Per chi non lo conosce, l'acquisizione normativa avviene quando vengono approvate nuove leggi che isolano un settore esistente dalla concorrenza futura, consentendo loro di consolidare la propria quota di mercato. La moratoria del disegno di legge sulle strutture in plastica protegge l'industria esistente dalla concorrenza e garantisce che i concorrenti più attenti all'ambiente siano completamente esclusi dal mercato. Questo è importante sia per chi si oppone al clientelismo e al welfare aziendale, sia per chi vuole migliori politiche ambientali, soprattutto perché ci sono nuove quasi interamente biodegradabile prodotti in plastica in arrivo sul mercato. Prevenire i permessi per gli innovatori avvantaggia l'industria esistente a scapito dei consumatori e dell'ambiente.

Oltre a una moratoria sulla produzione di plastica, gli Atti cercano anche di attuare una moratoria sui permessi di riciclaggio avanzati e sulla depolimerizzazione chimica. Attraverso la depolimerizzazione chimica, tutta la plastica può essere riciclata, riutilizzata o convertita. La depolimerizzazione chimica è il processo di scomposizione della plastica, alterazione dei suoi legami e riutilizzo in altri prodotti. Ci sono innumerevoli esempi del motivo per cui questa tecnologia è la chiave per affrontare la cattiva gestione della plastica, con gli innovatori che trasformano la plastica problematica in qualsiasi cosa, da granuli di resina, strade, piastrelle per la tua casa e ad alta resistenza grafene. Se gli Stati Uniti vogliono affrontare i rifiuti di plastica, il governo federale non può allo stesso tempo limitare la capacità di riciclaggio avanzata. Limitando gli impianti di riciclaggio, queste fatture impediscono la scalabilità degli sforzi di riciclaggio, il che crea un enorme ostacolo per la gestione dei rifiuti di plastica. L'obiettivo della legislazione dovrebbe essere quello di rendere il riciclaggio più accessibile, il che è possibile solo attraverso una maggiore concorrenza. 

A peggiorare le cose, questi atti creano anche un mandato sui contenuti riciclati. Questo tipo di mandato ha i suoi pro e contro, ma è disastroso se viene applicato insieme a un limite di autorizzazione al riciclaggio avanzato.

La creazione di un mandato di contenuto riciclato aumenterà drasticamente, per decreto, la domanda di

plastica riciclata. Infatti, il BFFPP Act, se seguito dal CLEAN Future Act,

imporrebbe oltre 25% di contenuto riciclato nelle bottiglie di plastica entro il 2025 e 80% entro il 2040.

Il problema qui è che questi mandati limiteranno la capacità dei riciclatori avanzati di soddisfare tale domanda. Se c'è un aumento significativo della domanda di plastica riciclata e il riciclaggio avanzato non è autorizzato a crescere per soddisfare la domanda, potremmo vedere una situazione in cui la domanda supera rapidamente l'offerta, il che servirà solo a far salire i prezzi. Quei costi gonfiati saranno per lo più sostenuti dai consumatori, che li vedranno trasferiti sotto forma di prezzi più alti. Questa tendenza è esattamente quella osservata in altri paesi che hanno approvato mandati per il bioetanolo, che hanno avuto l'effetto negativo di aumentare significativamente i prezzi delle colture utilizzate nella creazione di etanolo. 

L'Europa dovrebbe tenersi alla larga da queste iniziative pesanti e controproducenti. Piuttosto che raddoppiare le restrizioni, l'Europa dovrebbe abbracciare l'innovazione e il riciclaggio avanzato, che migliorano la scelta dei consumatori e proteggono l'ambiente. 

Originariamente pubblicato qui.

Tutti sanno che i rifiuti di plastica sono un problema e il record americano sul riciclaggio non è eccezionale. Meno di 9% di tutti i rifiuti di plastica viene riciclato, il che purtroppo significa che la maggior parte di quei rifiuti viene lasciata in discarica impiegando decenni per decomporsi o, peggio, scaricata nell'ambiente. I rifiuti di plastica sono un problema serio, ma due nuovi atti legislativi si concentrano sui danni alla produzione di plastica, non sui rifiuti di plastica.

Il Break Free From Plastic Pollution Act è stato reintrodotto alla Camera e al Senato, si occupa più di cercare di porre fine alla produzione di plastica, non di affrontare i rifiuti di plastica attraverso investimenti nel riciclaggio. Sfortunatamente, come scritto, il disegno di legge farà più male che bene, sia dal punto di vista del consumatore che dell'ambiente. 

Break Free cerca di attuare una moratoria sui permessi per tutta la nuova produzione di plastica. Lo scopo è fermare l'espansione di questa industria, che in teoria protegge l'ambiente dalle emissioni associate alla produzione. Ma questo non riconosce che ci sono ragioni legittime, necessarie e rispettose dell'ambiente per scegliere la plastica rispetto ai prodotti concorrenti. Prendiamo, ad esempio, la spedizione di alimenti per bambini. Alimenti per bambini in contenitori di plastica, al contrario delle alternative in vetro, genera 33% in meno emissioni a causa dell'energia richiesta nella produzione della plastica e del suo minor peso nei trasporti. Sebbene questo sia solo un esempio di nicchia, questo stesso principio potrebbe essere applicato a un numero pressoché infinito di plastica, soprattutto negli imballaggi alimentari.

Il recente congelamento del Texas, come riportato dal giornale di Wall Street, ha messo in luce lacune significative nella catena di approvvigionamento della plastica. A seguito della chiusura degli impianti in risposta al congelamento, le principali case automobilistiche sono state costrette a interrompere la produzione a causa della mancanza di parti in plastica, le aziende edili hanno dovuto affrontare carenze record di adesivi e rivestimenti e le società di tubazioni in PVC non hanno rispettato i propri obblighi contrattuali con gli acquirenti . Una moratoria sui nuovi impianti impone che questa catena di approvvigionamento vulnerabile rimanga intatta nel suo stato attuale e mal gestito, eliminando ogni possibilità di correzione.

Come Break Free, il CLEAN Future Act recentemente introdotto include non solo una moratoria sulla nuova produzione di plastica, ma anche una moratoria sui permessi per impianti di riciclaggio avanzati. Il riciclaggio avanzato consente a tutta la plastica, sì, a tutta la plastica, di essere riciclata, riutilizzata o convertita in altri prodotti. Ci sono innumerevoli esempi del motivo per cui questa tecnologia è la chiave per affrontare la cattiva gestione della plastica, con gli innovatori che trasformano la plastica problematica in qualsiasi cosa, da granuli di resina, strade, piastrelle per la tua casa e ad alta resistenza grafene. Se gli Stati Uniti vogliono affrontare i rifiuti di plastica, il governo federale non può, allo stesso tempo, limitare la capacità di riciclaggio avanzata. Limitando gli impianti di riciclaggio, il disegno di legge impedisce la scalabilità degli sforzi di riciclaggio, il che crea un enorme ostacolo per la gestione dei rifiuti di plastica. 

Un limite alle strutture più un limite al riciclaggio avanzato è ancora più problematico se si considera che entrambi gli atti legislativi mirano a creare uno standard di contenuto riciclato, che imporrà che i prodotti in plastica siano realizzati con una certa percentuale di plastica riciclata. Questo tipo di mandato ha i suoi pro e contro, ma è disastroso se applicato insieme a limiti di autorizzazione che limitano il riciclaggio.

Originariamente pubblicato qui.