fbpx

Nigeria

Trapelato: strategia globale "Campagna per bambini senza tabacco" finanziata da Bloomberg per vietare lo svapo di prodotti corrompendo enti pubblici

Per le persone negli Stati Uniti, il miliardario Michael Bloomberg è noto soprattutto come uno spavaldo ex sindaco di New York che ha speso un sacco di soldi in una sfortunata corsa alle primarie presidenziali.

Ma in tutto il mondo, la sua rete di enti di beneficenza e gruppi selezionati che fornisce con milioni di dollari in sovvenzioni sono, a tutti gli effetti, un sorta di governo privatot che influenzano i leader di governo, finanziano l'intero stipendio dei funzionari della sanità pubblica e scrivono la legislazione che viene poi introdotta negli organi legislativi, compreso il recente esempio di divieti di svapo in Messico e nelle Filippine.

Alcune di queste organizzazioni sono quelle presiedute e controllate direttamente da Bloomberg, tra cui Bloomberg Philanthropies, ma la maggior parte sono vari gruppi di campagna che fanno molto affidamento sui finanziamenti e sulla guida del miliardario di New York City, compresi quelli incentrati sull'ambiente, l'istruzione, la salute pubblica e controllo generale del tabacco.

Secondo l'ultimo articolo da Michelle Minton al Competitive Enterprise Institute, che è riuscita a mettere le mani su documenti interni dal Bloomberg finanziato Campagna per bambini senza tabacco organizzazione, l'impatto pernicioso delle campagne per colpire i paesi in via di sviluppo va ben oltre le misure standard di controllo del tabacco come le tasse, la limitazione dell'età e le restrizioni pubblicitarie.

Influenza e governi a corto di liquidità

Invece, ci sono pagamenti diretti offerti agli enti governativi e ai funzionari della sanità pubblica che implementano la lista dei desideri della legislazione CTFK. Perché le nazioni in via di sviluppo spendere di meno sulle misure e sui programmi di salute pubblica rispetto ai paesi sviluppati, alle ONG straniere che cercano misure politiche specifiche in cambio di milioni di dollari di finanziamenti pubblici viene concessa un'enorme influenza.

In quanto tali, piuttosto che un'effettiva richiesta democratica interna di misure contro il tabacco e i prodotti di svapo, compresi i divieti a tutto campo sullo svapo di aromi e tecnologia, queste nazioni approvano leggi in cambio diretto di sovvenzioni, spesso molto più grandi dei budget dei propri dipartimenti nazionali. In altri contesti, ciò sarebbe giustamente definito corruzione.

Considerando che gli enti di beneficenza di Michael Bloomberg hanno speso quasi $700 milioni a livello globale per rendere legge queste misure, il lungo braccio del movimento globale di difesa del tabacco ha già accumulato diverse storie di successo.

Nel governo, CTFK e i suoi partner si impegnano in attività di lobbying, come la maggior parte delle altre organizzazioni di advocacy, ma la strategia di CTFK per influenzare la politica sul tabacco dipende davvero dall'affermarsi come una risorsa indispensabile per i regolatori e i legislatori. Ad esempio, il piano CTFK elenca una miriade di esempi di supporto che ha fornito a enti governativi, come l'assistenza in cause contro l'industria del tabacco in Brasile, Perù, Uruguay, Uganda, Nigeria e Kenya. A Panama, rileva “la collaborazione con il Ministero della Salute di Panama, interessato a finanziare uno sforzo regionale” per il contenzioso sul tabacco.

Michelle Minton, Esposto: l'ingerenza anti-tabacco di Bloomberg nei paesi in via di sviluppo

I documenti delineano gli sforzi degli attivisti della CTFK per approvare varie misure di controllo del tabacco e anti-vaping in paesi come Brasile, Cina e Nigeria, incluso il "sostegno finanziario" a ministeri e uffici governativi.

Più che solo funzionari governativi ed enti sanitari, finanziamenti esorbitanti vengono messi a disposizione anche di università e istituzioni dei media, dimostrano i documenti, per amplificare i messaggi e gli obiettivi fondamentali del CTFK.

La cortina fumogena

Piuttosto che sostenere misure generali di controllo del tabacco, una buona parte delle campagne di CTFK si è concentrata sul divieto o sulla restrizione severa di tecnologie di riduzione del danno come lo svapo, specialmente nei paesi in via di sviluppo come l'India, le Filippine, la Cina, il Brasile, il Perù, l'Uruguay, l'Uganda, Nigeria, Kenya e altro ancora.

Deviando dalla loro missione di "bambini veramente senza tabacco", le organizzazioni collegate di Bloomberg hanno invece usato la loro influenza per concentrarsi su prodotti di svapo tecnologici innovativi e innovativi che forniscono nicotina aerosolizzata e non hanno nulla a che fare con il tabacco.

Invece, organizzazioni come Campaign for Tobacco-Free Kids hanno usato una potente retorica sulla necessità di eliminare il fumo come letterale cortina fumogena per eliminare o limitare severamente tutte le alternative alla nicotina non combustibili, inclusi dispositivi di svapo, dispositivi che non bruciano, sacchetti di nicotina e altro ancora.

Considerando il potenziale di salute dimostrato che deriva dall'approvazione di alternative di somministrazione di nicotina come mezzo per smettere di fumare, come raccomandato dai relativi ministeri della salute nel Regno Unito e Nuova Zelanda, le centinaia di milioni di dollari spesi per minare questi sforzi nei paesi in via di sviluppo con tassi di fumo relativamente alti dovrebbero essere uno scandalo di proporzioni epiche.

Ma, ahimè, quei titoli sono tutt'altro che importanti. Al contrario, abbiamo molteplici vittorie politiche che limitano la scelta dei consumatori e l'accesso alle alternative senza molto riguardo per l'effettiva salute pubblica.

Raggiungere la vera salute pubblica

Ciò che rende queste rivelazioni più sorprendenti è che non c'è spazio per sfumature sul fatto che i nuovi dispositivi di svapo innovativi e altre alternative, che non contengono tabacco, debbano essere considerati prodotti del tabacco. Organizzazioni come la Convenzione quadro sul controllo del tabacco, un organo dell'Organizzazione mondiale della sanità, affermano di non essere diverse.

Ma si sbagliano. La crescita compendio di studi accademici e rapporti del governo che dimostrano che lo svapo è 95% meno dannoso del tabacco combustibile ne parla.

Il fatto che milioni di persone siano state in grado di smettere di fumare utilizzando dispositivi di svapo di nicotina dovrebbe essere una testimonianza sufficiente di come il mercato può fornire soluzioni per la salute pubblica, non usare un randello per ostacolare i muscoli posteriori della coscia e negare alle nazioni in via di sviluppo la reale opportunità che hanno di migliorare e salvare la vita di milioni di cittadini.

Ma come notato da Minton al Competitive Enterprise Institute, "la strategia di CTFK e il più ampio sforzo anti-tabacco finanziato da Bloomberg sembra mirare a vincere battaglie politiche e ad approvare leggi con poca considerazione se si traducono in effettive riduzioni del fumo o miglioramenti della salute”.

Se questo è il volto del moderno movimento per il controllo del tabacco, allora sappiamo che la salute pubblica non è in realtà il loro obiettivo.

Il divieto di alcol in Nigeria è un attacco alla libertà dei consumatori, proprietari di piccole imprese

Il divieto della Nigeria sull'alcol ha recentemente fatto il giro Nelle news sui media locali. L'annuncio divulgato in una dichiarazione dal direttore generale dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e il controllo degli alimenti e dei farmaci (NAFDAC), Prof. Christianah Mojisola Adeyeye, ha affermato che il governo federale aveva emanato direttive volte a eliminare gradualmente la vendita e il consumo di alcol in bustine e bottiglie di polietilene tereftalato (PET). Ciò significa che l'agenzia di regolamentazione non registrerà più nuovi prodotti in bustine e PET di piccolo volume o bottiglie di vetro superiori al 30% di alcol in volume (ABV) e ha anche incaricato le aziende di alcolici di ridurre la produzione di almeno 50% a partire dal 31 gennaio 2020 Questo articolo evidenzia l'effetto del divieto sui piccoli imprenditori e la limitazione alla libertà di scelta del consumatore. 

Questo divieto parziale di alcol sembra essere rivolto solo a un gruppo specifico di persone: i redditi bassi. I consumatori dominanti di alcolici in bustine e bottigliette sono a basso reddito, proprio come i rivenditori predominanti di alcolici in questa confezione sono piccole imprese che possiedono piccoli chioschi o addirittura vendono le loro merci. In effetti, il motivo per cui le grandi aziende spesso scelgono la strada della vendita di alcolici in bustine e piccole confezioni è perché questo è l'unico modo in cui i redditi bassi possono permetterseli. Bloccare questo accesso significa infatti cancellare la fine di un mercato. Questo approccio proibizionista impedisce di fatto a molti lavoratori a basso reddito di partecipare al mercato degli alcolici. È probabile che ciò induca le persone economicamente svantaggiate ad acquistare alcolici in eccesso rispetto a quanto le loro finanze normalmente consentono, poiché le opzioni convenienti vengono ritirate dal mercato. Essenzialmente segnala ai lavoratori a basso reddito di acquistare più alcol poiché l'unica opzione rimasta è quella di acquistare alcolici in confezioni più grandi. Inoltre, rendendo illegale la vendita di alcol in bustine, esiste anche la possibilità che alcuni individui approfittino della domanda di alcol in bustine suddividendo illegalmente l'alcol in bustine e altri contenitori più piccoli in condizioni potenzialmente non igieniche.

Al di là del soffocamento delle attività economiche alla base della piramide, un divieto totale contrasta con la libertà di scelta dei consumatori e l'importanza dei mercati, questo è un altro esempio del coinvolgimento generale del governo nigeriano nelle scelte dei nigeriani. L'agenzia aveva evidenziato che l'accesso incontrollato e la disponibilità di alcol ad alta concentrazione contribuiscono alla transizione dell'abuso di sostanze e alcol in Nigeria in un impatto negativo sulla società. Uno dei migliori approcci per frenare l'uso di sostanze è stato utilizzato nell'industria del tabacco. Senza vietarne l'uso, i membri del pubblico vengono informati delle conseguenze dell'uso del tabacco e possono prendere le proprie decisioni. 


Il governo nigeriano è diventato sempre più eccessivo nelle sue responsabilità togliendo decisioni che idealmente dovrebbero essere lasciate ai consumatori. Di solito, quando un gruppo di persone prende decisioni per altri, lo fa con il proprio pregiudizio e senza molta conoscenza delle motivazioni degli eventuali consumatori. La verità è che i consumatori sono generalmente consapevoli dei rischi e dei benefici associati ai prodotti che utilizzano prima del consumo. Tuttavia, l'approccio più ideale dovrebbe essere quello di rendere pubblicamente disponibili tutte le nuove informazioni su determinati prodotti in modo che i consumatori possano disporre di maggiori informazioni che possano aiutarli a prendere decisioni informate. A causa dell'assenza di un prodotto perfetto, i consumatori spesso giustappongono sempre i rischi ei benefici associati a ciascun prodotto che consumano con le alternative disponibili. Mentre alcune persone accetteranno determinati rischi, altre sono meno propense a farlo o possono semplicemente scegliere rischi preferibili. Vietare i prodotti riduce le alternative per gli utenti, limitando le soluzioni disponibili ai loro problemi poiché chiunque acquisti un articolo cerca di risolvere un problema importante.

Vietare la vendita di alcolici e istruire le aziende a ridurre deliberatamente la loro produzione al di sotto delle loro capacità e operare con un'efficienza del 50% indipendentemente dalla domanda del mercato è dannoso per l'economia. È anche un affronto diretto alle libertà che i consumatori dovrebbero avere in un mercato aperto. 

NIPOST, I GOVERNI DEVONO SMETTERE DI UTILIZZARE LE ORGANIZZAZIONI PRIVATE COME CAPRI ESPIATORI DEI LORO FALLIMENTI.

Pochi giorni fa, The Nigeria Postal Service (NIPOST) ha introdotto una nuova serie di tariffe ciò richiedeva che i servizi di corriere operanti in tutto il paese pagassero all'agenzia le licenze per operare. Oltre a ciò, ogni servizio di corriere deve presentare documenti che potrebbero influenzare la decisione di NIPOST di concedere o meno una licenza. Le nuove tariffe che rivaleggiavano con i costi di installazione dei nuovi servizi di corriere variavano da 20 milioni di naira a 250.000 naira all'anno a seconda del quadro in cui operano queste società. Mentre l'indignazione pubblica ha provocato il ministro delle Comunicazioni e dell'Economia Digitale, la dott.ssa Isa Pantami chiedere a NIPOST di sospendere la nuova tariffa sulla registrazione dei servizi di corriere, non cambia la dubbia situazione in cui un attore del settore della logistica agisce anche come regolatore di tale settore e tenta di utilizzare i suoi poteri fiscali per soffocare gli altri attori del mercato. 

Negli ultimi mesi, soprattutto dopo che il governo ha imposto un blocco a livello nazionale costringendo di fatto molte aziende a operare da casa, la vendita al dettaglio online ha fornito il margine di manovra a diverse aziende per sopravvivere. A causa del flusso positivo dei servizi online, un settore logistico di supporto è cresciuto nel numero dei suoi attori. Ciò aveva senso per consentire la consegna delle merci a persone che non sono in grado di lasciare le proprie case. A parte questo, poiché il governo dello stato di Lagos ha vietato le motociclette, diversi lavoratori dei trasporti hanno rivolto le loro risorse al settore della logistica. Ciò richiedeva semplicemente loro di investire in una borsa o in una scatola di consegna montata sulle loro motociclette. Con poco marchio, sono emersi diversi piccoli corrieri che sono riusciti a rimanere a galla mentre l'economia ha subito una flessione. Un aumento della vendita al dettaglio online significava anche che gli effetti sulla diminuzione della naira potevano essere ulteriormente mitigati mentre i clienti potevano accedere a beni importanti sia lontani che vicini.

Nello stesso periodo, NIPOST stava ricevendo un attento esame per i suoi anni di fallimento. Tra l'altro, l'organizzazione aveva perso le entrate dell'imposta di bollo a favore di un'altra agenzia governativa, il Federal Inland Revenue Service, mentre il governo cercava di ritagliare tre società controllate fuori di esso. Il direttore generale del Bureau of Public Enterprises (BPE), Alex Okoh, aveva identificato queste società come NIPOST Properties and Development Company; NIPOST Società di trasporti e logistica; e NIPOST Microfinance Bank Limited. In una corsa per mantenere la sua rilevanza, l'agenzia, che sovrintende al Courier Regulatory Department (CRD) che registra e regola il mercato logistico e anche EMS/Parcel Nigeria che gestisce un servizio di consegna, ha introdotto una nuova serie di tariffe fasulle nel tentativo di battere i piedi come un normale del settore, soprattutto in un modo che gli ha assicurato di guadagnare somme ridicole a spese degli imprenditori in nome delle tasse di licenza. Allo stesso tempo, l'agenzia ha investito di più nei veicoli per le consegne per aumentare la propria presenza nel mercato della logistica. Quindi cercano di coprire le loro azioni dubbie con il loro improvviso bisogno di aiutare le persone a proteggere i loro articoli da cattive società di logistica. 

È difficile perdonare tale mancanza di intuizione ed empatia, quando le tasse di licenza competono con il capitale iniziale, senza nemmeno tenere conto di tutte le altre imposte legali e duplicate applicate a queste società di logistica. L'agenzia sicuramente non ha bisogno di quella somma di denaro per la registrazione per poter determinare la legittimità dei giocatori nel mercato. Tutte le informazioni possono essere fornite all'agenzia gratuitamente. Misure draconiane come questa assicurano che i clienti che sono stati in grado di accedere a prodotti e servizi al di fuori delle loro vicinanze potrebbero ora dover pagare con il naso per tale accesso o limitare le loro scelte all'ambiente circostante. Questo sviluppo limita di fatto le scelte dei consumatori riducendo gli attori del settore logistico e aumentando il costo di consegna delle merci.

È un accordo assurdo per NIPOST che gestisce un servizio di consegna commerciale per regolamentare altri fornitori di servizi di consegna. In un paese in cui il governo è noto per aver decimato il progresso delle iniziative imprenditoriali locali, regnare un'agenzia con tale potere rende lo spazio malsano per gli attori locali. NIPOST diventa un punto di riferimento in un settore che ha ripetutamente fallito nel fare progressi. Questa anomalia deve essere affrontata e anche molto rapidamente.

In passato, un altro ente pubblico aveva ceduto il passo a nuovi entranti nel settore delle telecomunicazioni. Prima di allora, NITEL ha operato come monopolio fino al 1992, quando è stato creato un ente di regolamentazione Nigerian Communications Commission e sono stati ammessi nuovi entranti. Questa decisione è stata infine confermata quando NITEL ha proseguito sulla strada della sottoperformance e non ha mai effettivamente raggiunto gli standard fissati successivamente dalle organizzazioni private. Sono stati fatti diversi tentativi per salvare NITEL dal crollo, ma le sue risorse sono stati consegnati a NATCOM (la società madre di Ntel) in un accordo del valore di $252 milioni nel 2015. Il successo dell'industria delle telecomunicazioni è stato attribuito al fatto che consente alle organizzazioni private di fornire servizi chiave al pubblico, consentendo al mercato di vagliare l'eccellenza. 

NIPOST interpretare sia il giocatore che l'arbitro è una ricetta per il disastro. La logistica è un fondamento del commercio e le interruzioni nella logistica aumentano facilmente i costi del commercio e i prezzi sul mercato, portando così alla perdita di posti di lavoro e all'aumento del costo della vita. 

Descrizione
it_ITIT