Il caso dell'innovazione senza autorizzazione nella riduzione del danno da tabacco
Di Yael Ossowski
Come sostenitore dei consumatori innamorato della tecnologia, non c'è niente di più soddisfacente che vedere un nuovo prodotto o servizio che fornisce una soluzione a un vecchio problema.
L'intero mondo di Bitcoin - nodi fulminei, resistenza alla censura e pagamenti transfrontalieri senza attriti - sta facendo miracoli per la libertà e la sicurezza finanziaria.
Le app di ride sharing e home sharing stanno sfruttando le proprietà dormienti, fornendo reddito a conducenti e proprietari di case e giostre e luoghi di soggiorno per turisti e studenti.
E quando si tratta di riduzione dei danni causati dal tabacco, l'innovazione sta accelerando a rotta di collo, offrendo modi nuovi e più efficaci per svezzare i fumatori dai danni delle sigarette. In un altro momento, questo è qualcosa che le organizzazioni sanitarie pubbliche avrebbero elogiato.
Dispositivi di svapo di pod, serbatoi aperti, usa e getta di nicotina sintetica, snus, prodotti del tabacco riscaldati e buste di nicotina offrono esattamente ciò di cui gli ex fumatori hanno bisogno senza lo stesso livello di rischio, tutti diversi in una certa misura.
È l'innovazione senza autorizzazione di questo intero campo - imprenditori grandi e piccoli - che fornisce tale speranza a noi ottimisti tecnologici e sostenitori della riduzione del danno. Ci entusiasma per le opportunità che il progresso può offrire.
Ma per gli oppositori di questa particolare sfumatura di innovazione - che si tratti di gruppi sanitari, accademici o lobby concorrenti - la natura stessa di come questi prodotti nascono è ciò che li preoccupa.
La stragrande maggioranza dei prodotti da svapo e dei prodotti del tabacco alternativi non nasce da sovvenzioni pubbliche, studi universitari o programmi governativi, ma piuttosto dal processo di scoperta imprenditoriale, offrendo soluzioni ai problemi che esistono nella società.
Questo potrebbe essere un ex fumatore diventato imprenditore dello svapo con una fiorente attività di liquidi aromatizzati gestita dal suo garage, una multinazionale del tabacco con migliaia di dipendenti o un gruppo di studenti di ingegneria che vogliono solo creare un'alternativa interessante e più sicura al pacchetto giornaliero di sigarette.
Queste forze imprenditoriali stanno reagendo a una domanda del mercato, vale a dire milioni di fumatori che vogliono spegnere la loro ultima sigaretta. Per molti di noi, questo è un esempio positivo di innovazione senza autorizzazione. Per altri, non è altro che avidità e sfruttamento.
Si può capire che le istituzioni ei gruppi di pressione che si oppongono agli sforzi per ridurre i danni causati dal tabacco sono minacciati dalle industrie private che forniscono soluzioni più efficaci dello status quo. O forse mettono persino in dubbio le loro intenzioni.
Ma resta il fatto che milioni di ex fumatori, spinti dai propri desideri e bisogni consapevoli, hanno trovato un'alternativa che funziona per loro, fornita da aziende e imprenditori che non hanno chiesto il permesso alle autorità. È così che dovrebbero funzionare le nostre economie di mercato.
A tal fine, ogni giorno vengono lanciate sul mercato nuove linee di sacchetti di nicotina, vaporizzatori e vaporizzatori usa e getta, alcuni migliori di altri.
Molti di questi innovatori falliranno: forse creeranno un prodotto che non riesce ad acquisire clienti o confonderanno i confini etici sui loro pubblicità che alla fine li mandano in tribunale. Oppure, come nella maggior parte dei casi, sottovaluterà enormemente l'industria artigianale del lobbismo governativo che può essere gestita solo dalle industrie più qualificate e politicamente collegate, come il bizantino della Food & Drug Administration degli Stati Uniti Processo PMTA ha dimostrato.
Detto questo, dovremmo continuare a incoraggiare gli innovatori che ci forniscono soluzioni. E dovremmo sostenerli quando i loro interessi, e per estensione i nostri, sono minacciati da normative gravose e decreti burocratici.
Quando i legislatori vengono alimentati con false narrazioni sulle malattie polmonari e sulla loro connessione ai prodotti di svapo legali, come il 2019 Crisi EVALI dimostrata, o forse sono confrontati con affermazioni altisonanti su a epidemia di svapo giovanile, dobbiamo difendere le persone proprio per le persone che saranno danneggiate dalla legislazione spontanea: i consumatori adulti della droga che vogliono solo un'opzione migliore.
Ci sono vere esternalità che devono essere affrontate: accesso dei giovani, prodotti pericolosi combinati con altri composti e dispositivi difettosi che mettono in pericolo gli utenti.
Ma non possiamo mettere in ginocchio l'innovazione senza autorizzazione nella riduzione del danno da tabacco che sta salvando vite e dandoci soluzioni che non potremmo nemmeno immaginare. Se questa rimane una priorità per i sostenitori dei consumatori come me, avrà fatto la differenza.
Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.
