fbpx

Mobilità

Gli effetti duraturi della controversia Diesel

Le emissioni e i costi di questo dibattito hanno pesato sui consumatori...

Di recente mi sono tornati in mente gli effetti della lunga controversia Diesel durante un viaggio nei Paesi Bassi. Il centro della città di Amsterdam è una zona a traffico limitato per alcuni tipi di motori, allo scopo di proteggere la qualità dell'aria. Il sito web del governo della città dice:

“Il traffico cittadino è uno dei principali inquinatori dell'aria. Amsterdam ha quindi zone ambientali che tengono fuori dalla città le autovetture, i camion, le auto aziendali, i taxi, gli autobus e i ciclomotori più inquinanti. Con la zona ambientale vogliamo migliorare la qualità dell'aria in città. Nei comuni con una zona ambientale si può incontrare a giallo o verde ambientale zona. Amsterdam ha una zona ambientale verde”.

Alla maggior parte dei motori diesel da allora è stato impedito di entrare nel centro della città, sotto la minaccia di pesanti multe per i loro utenti. Per anni la città ha rifiutato di essere inquinata dalle auto. Questo comune di sinistra anticonformista, tradizionalmente gestito dal Partito Laburista e dai suoi alleati verdi, è riuscito a ridurre il traffico del 25% negli anni '90. Questo nonostante il fatto che il traffico stradale sia aumentato di 60% in altre parti del paese durante lo stesso decennio.

A marzo, un gruppo di Stati membri composto da Austria, Belgio, Grecia, Irlanda, Lituania, Lussemburgo e Malta, e guidato da Danimarca e Paesi Bassi, chiamato all'UE di proporre standard di emissione più severi, al fine di fissare date di eliminazione graduale sia per le auto a benzina che per quelle diesel.

Ciò contraddice la premessa delle libere scelte per i consumatori. Anche singole città in Germania hanno deciso di attuare divieti simili; un terzo dei tedeschi guida auto diesel. Dovrebbero vendere i loro veicoli nei prossimi mesi? O peggio, dovrebbero trasferirsi da queste due città? Che senso ha che un grande paese continentale diventi un formaggio svizzero di zone vietate ai diesel, in cui sia i residenti che i visitatori dovranno contare nelle principali tangenziali quando viaggiano attraverso il paese?

Oltre alla questione della scelta del consumatore, i governi non sembrano collegare la questione delle emissioni di CO2. Il diesel ne emette di più. Un motore a benzina accende la sua miscela aria-benzina per mezzo di una candela. Il diesel, invece, se la cava senza tale accensione esterna. L'aria altamente compressa riscalda il gasolio, il che significa che l'energia contenuta nel carburante può essere utilizzata meglio. Di conseguenza, il consumo di carburante e le emissioni di CO2 sono ridotti. In media, il diesel emette fino al 15% in meno di CO2 rispetto alla benzina, anche se ha un contenuto di carbonio più elevato.

Per quanto riguarda l'argomento sull'inquinamento che colpisce la salute dei residenti, l'ex presidente della Società tedesca di pneumologia, il dottor Dieter Köhler, contraddice questi attivisti e vede solo un ruolo secondario di pericolo per la salute nel particolato e negli ossidi di azoto. Molti studi, afferma, hanno interpretato male i risultati e i costi per mettere al bando i veicoli diesel non sarebbero in proporzione ai rischi per la salute.

Come accennato in precedenza, alcuni paesi chiedono o hanno già fissato una data di eliminazione graduale delle auto alimentate a combustibili fossili. Quelle date variano, a volte è il 2035, a volte è il 2040. Questo pone una serie di domande. Nel 2040, se avremo ancora bisogno di auto alimentate a combustibili fossili, il divieto sarebbe disastroso ed è improbabile che venga attuato, o se non ne avessimo più bisogno a quel punto la legislazione sarebbe obsoleta. La pretesa, tuttavia, che sia compito del governo scegliere vincitori e vinti nell'innovazione di un libero mercato, è ridicola.

Dobbiamo renderci conto che quando gli attivisti ambientalisti dicono "vietare il diesel", il loro vero obiettivo a lungo termine è vietare tutti i veicoli alimentati a combustibili fossili, indipendentemente dalle conseguenze economiche e sociali che ciò ha.

I consumatori meritano il diritto di scegliere la propria auto, alimentata con la benzina che preferiscono.

Originariamente pubblicato qui.

Pensiamo correttamente ai diritti dei passeggeri ferroviari?

I "diritti dei passeggeri ferroviari" sono pagati dai consumatori...

La commissione TRAN del Parlamento europeo ha recentemente approvato una nuova legislazione sui diritti dei passeggeri nel trasporto ferroviario. Con questo nuovo testo, le compagnie ferroviarie saranno obbligate a reinstradare i passeggeri per ritardi superiori a 100 minuti, fornire rastrelliere per biciclette e assicurare il "biglietto cumulativo" sotto un unico operatore. Quest'ultimo requisito significa che i passeggeri potranno beneficiare del diritto di arrivare alle destinazioni finali del loro biglietto e che i requisiti dei diritti dei consumatori non si applicano solo a una tratta del viaggio. In sostanza, se stai prendendo un biglietto della Deutsche Bahn da Colonia via Francoforte a Monaco e inizi il viaggio con un ritardo a Colonia, sarà necessario che DB ti porti alla tua destinazione finale, qualunque cosa accada.

Il discorso sui diritti dei passeggeri ferroviari è in qualche modo simile a quello dei diritti dei passeggeri aerei, distinguendo tra regole di rimborso e diritti a servizi attivi. Se un'azienda non riesce ad adempiere al servizio che il cliente ha acquistato, quindi da un mero obbligo contrattuale, il cliente dovrebbe poter scegliere tra rimborso e reinstradamento. Tuttavia, l'aggiunta di livelli aggiuntivi come modelli e servizi di compensazione oltre ai servizi esistenti non è qualcosa di cui i consumatori dovrebbero essere gravati.

Un paragone facile ai fini di questa argomentazione è quello di una compagnia aerea low cost. Supponi di volare in una città per un breve viaggio di due notti e di riuscire a mettere tutti i tuoi effetti personali in un piccolo oggetto personale (come uno zaino). Con vettori come RyanAir ed EasyJet, puoi ottenere il prezzo più basso in cabina scegliendo le opzioni più basilari e talvolta volando verso un aeroporto regionale più lontano dalla destinazione che stai cercando di raggiungere. Coloro che desiderano ottenere bagagli extra, trasportare bagagli di grandi dimensioni, posti più spaziosi, lounge dell'aeroporto pagano anche costi aggiuntivi per questi privilegi. Non dovremmo considerare lo standard più elevato sull'aeromobile come norma, e quindi derivare che le opzioni di base sono in qualche modo "private" di questi diritti. 

Al contrario, le opzioni di base sono la rinuncia a questi servizi che alcuni consumatori semplicemente non vogliono o non hanno bisogno. Sulle compagnie aeree di fascia più alta, alcuni di questi servizi sono inclusi nel prezzo, ma finiscono per alienare i consumatori alla ricerca di una tariffa economica.

Lo stesso approccio dovrebbe essere adottato nel settore della mobilità ferroviaria. Sebbene i portabiciclette siano un'aggiunta conveniente, impediscono agli operatori ferroviari di vendere un maggiore accesso ai posti e comportano un onere finanziario aggiuntivo che i consumatori finiranno per pagare. Per gli operatori statali che registrano deficit, questo non è motivo di particolare preoccupazione. Tuttavia, con un numero crescente di operatori ferroviari privati, non possiamo fingere che queste società forniscano determinati servizi per mero altruismo. Se i consumatori scelgono determinati servizi, dovrebbero essere in grado di scegliere quelli che desiderano veramente. Lo stesso vale per le assicurazioni per raggiungere la destinazione finale: al crescere del numero di operatori ferroviari, si moltiplicano anche le aspettative per i diversi livelli di servizio. Gli operatori a basso costo renderanno disponibili biglietti economici, con minori aspettative di supporto in caso di ritardi, mentre gli operatori di fascia più alta si assicureranno che i clienti godano del massimo comfort possibile. In aggiunta a ciò, le compagnie assicurative, a volte tramite carte di credito e di debito, possono anche offrire determinate assicurazioni come servizi complementari.

I consumatori non sono un blocco monolitico. Alcuni sono studenti che invece di fare l'autostop per un campo estivo preferiscono il biglietto più economico possibile, con l'itinerario più lungo possibile. Questi studenti hanno aspettative diverse rispetto al viaggiatore d'affari della bolla di Bruxelles e non dovrebbero essere penalizzati con aumenti del prezzo del biglietto a causa di servizi aggiuntivi e requisiti assicurativi.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT