fbpx

Messico

Cuota de cine mexicano a Netflix, Amazon y HBO afectará al consumidor

La Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual, pretende que plataformas digitalis como Netflix, Amazon, HBO o Blim tengan como obbligo ofrecer el 30% de producción nacional, algo que danneggerá direttamente los consumatoridores mexicanos.

“La nueva ley impone una cuota desproporcionada de contenidos nacionales en todas las plataformas digitales que operan en México, similar al modelo de la Unión Europea con el fin de mejorar la producción y distribución de contenido local en las plataformas digitales, ma la mexicana è incompleta ”, señala en un documento del Consumer Choice Center con sede in Estados Unidos.

La legislazione europea ha trovato un equilibrio tra la promozione dei contenuti locali e il mantenimento degli incentivi per invertire le nuove produzioni.

“Sabían que una cuota de contenido por sí misma no tendría un impacto directo en los incentivos para produr nuevos contenidos locals, specialmente para los piccolos productores independientes que no sempre pueden alcanzar los altos montos de inversión richiesto per produrlos. Por ello, todos los países europeos que han decidido aplicar esta obligación la han combinato con incentivos fiscals para promover la producción audiovisual”, agregan.

Por questo, La Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual debe, también, incluir incentivos financieros para la producción nacional. Fino ad ora, i risultati hanno dimostrato che in Europa l'ingrediente essenziale di questa raccolta sono gli incentivi finanziari, non i soldi.

La perdita dei consumatori sería inmensa de aprobarse dicha ley, apoyada por l'Academia Mexicana de Artes y Ciencias e impulsada por el senatore Ricardo Monreal y la bancada de MORENA.

“Per completare la collezione di 15%, Amazon Prime, allo stesso modo di altre piattaforme simili, tenderà a triplicare la sua raccolta di film messicani in pochissimo tempo senza avere la certezza di avere contenuti disponibili per includerli nel catalogo. Riduci la quantità totale di contenuti disponibili e compra più contenuti prodotti principalmente da Televisa. En lugar de aumentar la oferta”.

Sin cuotas y sin leyes

Las cuotas de contenido ya se sta dando a través de un processo naturale en el que las plataformas internacionales buscan crecer fuera de sus países de origen.

Amazon Prime ha aumentato il contenuto originale prodotto in Messico su un 68% tra il 2018 e il 2019. Nel 2020, Netflix ha incassato 200 milioni di dollari per produrre contenuti originali in Messico e guadagnerà fino a 300 milioni di dollari per produrre 51 serie nel 2021. Il Messico è uno di i cinque paesi nel mondo in cui Netflix opera uno studio di produzione per produrre contenuti regionali. Disney+ produrrà anche 21 produzioni quest'anno in Messico. E HBO Max, anche prima del lancio, stai creando produzioni localmente. Todo ello sin cuotas impuestas por el gobierno.

“La cuota de contenido haría que l'inversión de las plataformas digitales en México no se dedique a realizar nuevas producciones con nuevos talentos, y únicamente se destin a comprar programas antiguos, frenando el desarrollo del cine mexicano que recentemente ha tenido éxito de mano de los servizi di streaming”, si esplica in questo documento.

Netflix ha più di 4.000 titoli qui in Messico e Prime Video ne ha più di 4.000. Blim, la plataforma mexicana con la mayor biblioteca local de contenidos, tiene casi el mismo número de películas mexicanas en su catalogo que Prime Video en 2019 (231 e 224 rispettivamente). Senza embargo, i 231 film messicani rappresentano il 95% di tutto il catalogo in Blim e solo il 5% del catalogo di Prime Video. Per completare la copertina del 15%, Prime Video tenderà a eliminare due terzine della sua biblioteca.

¿Un peligro más?

La frazione di Morena nella Cámara de Diputados propone un'impuesto del 7% aggiuntiva alle tariffe che copre le piattaforme digitali estranee ai servizi di streaming .

La diputada Reyna Celeste Ascencio proporrà di modificare la Ley of Impuestos Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) e l'impuesto verrà aggiunto alla tariffa di Apple Tv, Disney +, Hulu, Netflix, Roku, tra altri servizi.

Il consumatore, volverá a perdere prima di un aumento del prezzo delle piattaforme e per l'obbligo di vedere i prodotti messicani, sin darle l'opportunità di scegliere quello che voglio vedere.

Originariamente pubblicato qui.

Non abbiamo bisogno di quote di contenuto

Le piattaforme di streaming e i consumatori dovrebbero prendere le proprie decisioni...

Numerosi paesi e regioni stanno già applicando quote per i contenuti di intrattenimento. Ciò significa che una certa percentuale di contenuti audiovisivi sui canali di trasmissione deve essere locale. Questa regola esiste già in Francia, per le emittenti radiofoniche.

Per le radio private esistono regole sulla trasmissione di canzoni in lingua francese. Si afferma che: "la parte sostanziale delle opere musicali in francese o interpretate in una lingua regionale utilizzata in Francia deve raggiungere un minimo di 40% di canzoni francesi, almeno la metà delle quali deve provenire da nuovi talenti o nuove produzioni, trasmesse durante ascolti significativi ore da ciascuno dei servizi radiofonici autorizzati dal Conseil supérieur de l'audiovisuel, per la parte dei suoi programmi composta da musica di varietà. " 

Da luglio 2016 la legge è stata integrata da nuove disposizioni:

In primo luogo, l'aggiunta di un terzo regime derogatorio ad hoc per le radio cosiddette “scoperta musicale”: almeno 15% di nuove produzioni in lingua francese o nuovi talenti di lingua francese In secondo luogo, l'introduzione di un malus volto ad escludere alcuni dei le trasmissioni dei dieci titoli in lingua francese più programmati, quelli che rappresentano più di 50% del totale delle trasmissioni in lingua francese, dal calcolo del rispetto degli obblighi di trasmissione dei brani in lingua francese. Infine, la creazione di un bonus che consenta di adeguare al ribasso fino a cinque punti le quote complessive per le canzoni in lingua francese, subordinatamente al rispetto di diverse condizioni cumulative relative in particolare a impegni sostanziali e quantificati per promuovere la diversità nella programmazione musicale.

Ha davvero bisogno dei francesi per rendere una stazione radio così decisamente burocratica e la sua musica terribilmente controllata. Che piaccia o meno la musica francese, non riesco per niente a capire un sistema in cui il governo entra nella tua stazione e decide di quale origine deve essere il tuo contenuto audio. Non è solo distopico, è decisamente autoritario.

Il Messico sta attualmente discutendo nuove regole che richiederebbero una quota di contenuti nazionali di 15% ("contenuti o video generati da un individuo o una società con la maggior parte dei finanziamenti di origine messicana"). Il fatto che l'UE si occupi anche di una quota di contenuti audiovisivi per i contenuti locali è fonte di ispirazione per altri paesi. I paesi sviluppati che hanno una regola spesso consentono la legittimità delle regole nazionalistiche in altre regioni. Il termine "nazionalista" è qui scelto con cura, perché in sostanza il governo sta facendo discriminare di proposito le emittenti.

Su quale base qualcuno nell'Unione europea potrebbe sostenere che il consumo di contenuti audiovisivi europei sia in qualche modo preferibile a un film dal Sudafrica oa una canzone dalla Malesia? È questo l'equivalente europeo del sostegno alla diversità culturale, del sostegno all'accesso audiovisivo per le nostre comunità di espatriati e dell'assistenza ai creatori di contenuti nei paesi in via di sviluppo?

Sì, gli Stati Uniti dominano davvero i mercati dello streaming con i loro film e la loro musica. La domanda è se noi - o qualsiasi altro paese per quella materia - abbiamo ragione nel credere che il potenziamento del nostro settore culturale avvenga se costringiamo le emittenti a favorire i nostri contenuti per legge. L'UE è la regione di consumatori più importante del pianeta; semmai, dovrebbe essere più facile per i nostri fornitori di contenuti soddisfare il bisogno di musica e film locali.

Celebrare la nostra diversità culturale non è una brutta cosa. Mentre è fantastico quando gli artisti locali arrivano sul grande schermo o ottengono il loro successo nelle classifiche, non è una tragedia se non lo fanno. L'arte non è un bene nazionale, è una parte della nostra vita apprezzata a livello internazionale. Il governo non dovrebbe appropriarsene.

Originariamente pubblicato qui.

L'errore delle quote di contenuto

Sono diventato in qualche modo un drogato di streaming durante questa pandemia, a seguito delle critiche secondo cui la mia conoscenza della cultura pop non è ottimale. Ora sono abbonato a tre servizi contemporaneamente, guardo sia film e programmi TV popolari dagli Stati Uniti sia produzioni locali di nicchia sepolte negli angoli bui di Netflix. Su queste piattaforme, la cura dei contenuti è tutto. L'algoritmo mi fornisce programmi corrispondenti e la barra di ricerca mi aiuta a identificare i titoli più adatti a ciò che mi interessa.

Sebbene io sia soddisfatto, alcuni regolatori non sono contenti della quantità di contenuti artistici locali su queste piattaforme. "Al fine di aumentare la diversità culturale e promuovere i contenuti europei, la nuova legislazione propone che 30% di contenuti dei canali TV e delle piattaforme VOD debbano essere europei", ha affermato un comunicato stampa del Parlamento europeo dal 2018. Ma mettere "Europa al primo posto" su Spotify e Netflix è problematico per una serie di motivi.

Da un lato, i legislatori intervengono con la libertà delle emittenti di scegliere i propri contenuti. Al momento, scelgono i contenuti che ritengono più interessanti e preziosi per la loro base di clienti. È difficile immaginare che i servizi di streaming non trovino alcun valore nella realizzazione di contenuti locali, dato che sono in concorrenza con le emittenti televisive che si rivolgono a questo mercato. Inoltre, chiamare queste quote di contenuti “sostenitive” del settore culturale è un termine improprio perché è improbabile che supportino effettivamente le produzioni locali.

Prendere Netflix come caso di studio. Gli utenti americani hanno accesso a 100% di titoli Netflix, il che ha senso intuitivo. Tuttavia, attraverso un mix di regole sul copyright che consentono il blocco geografico e le quote dei contenuti, gli abbonati Netflix europei ottengono un pessimo affare. Di tutti gli stati membri dell'UE, la Lituania ottiene l'accesso alla quota maggiore con 52% di titoli. Con solo 11%, il Portogallo ottiene la peggiore esperienza per gli abbonati. L'idea che le quote di contenuto aumentino automaticamente la produzione cinematografica locale è utopistica: è altrettanto probabile che i servizi di streaming riducano i titoli complessivi disponibili per eguagliare la quota senza dover spendere fondi aggiuntivi.

Politicamente, la mossa è profondamente antieuropea. Queste quote – che esistono anche a livello nazionale – sono state introdotte e riformate dai principali partiti politici. Tuttavia, non sarebbe controverso affermare che se Marine Le Pen li avesse suggeriti, pur avendo le bandiere francesi sullo sfondo, avremmo pensato in modo molto diverso a questa politica. Sarebbe etichettato come nazionalista, e giustamente.

Per qualche ragione, i legislatori dell'UE sfuggono a questo giudizio perché ora viene eseguito a livello continentale. Ma su quali basi qualcuno nell'Unione europea potrebbe sostenere che il consumo di contenuti audiovisivi europei sia in qualche modo preferibile a un film dal Sudafrica oa una canzone dalla Malesia? È questo l'equivalente europeo del sostegno alla diversità culturale, del sostegno all'accesso audiovisivo per le nostre comunità di espatriati e dell'assistenza ai creatori di contenuti nei paesi in via di sviluppo?

Sì, gli Stati Uniti dominano davvero i mercati dello streaming con i loro film e la loro musica. La domanda è se noi - o qualsiasi altro paese per quella materia - abbiamo ragione nel credere che il potenziamento del nostro settore culturale avvenga se costringiamo le emittenti a favorire i nostri contenuti per legge. L'UE è la regione di consumatori più importante del pianeta; semmai, dovrebbe essere più facile per i nostri fornitori di contenuti soddisfare il bisogno di musica e film locali.

Soprattutto, la legislazione europea è troppo spesso il domino che crea una reazione a catena. Il Messico sta attualmente discutendo nuove regole che richiederebbero una quota di contenuti nazionali di 15% ("contenuti o video generati da un individuo o una società con la maggior parte dei finanziamenti di origine messicana"). Tuttavia, questa iniziativa trascura il fatto sopra menzionato; che l'UE è la più grande regione di consumatori al mondo.

Le sinergie ottenute da un blocco economico delle dimensioni dell'UE non sono le stesse da un singolo mercato. E anche se il regolamento dell'UE consente di considerare per la quota la produzione di oltre 40 paesi, la reazione a catena amplifica gli effetti insidiosi della legislazione piuttosto che promuovere i cosiddetti benefici culturali. Alla fine, i consumatori rimarranno con una minore diversità di contenuti poiché i produttori ridurranno i loro cataloghi solo per conformarsi al regolamento.

Le quote di contenuto riducono l'esperienza di streaming dei consumatori, discriminano ingiustamente le produzioni straniere e non raggiungono gli obiettivi che si erano prefissati di raggiungere. Se avessimo il potere di valutare le politiche pubbliche su una piattaforma equivalente a IMDb, questo otterrebbe uno 0.0/10.

Originariamente pubblicato qui.

Narcos 3.0: il Messico dichiara guerra allo svapo e ripete i vecchi errori dei proibizionisti

Quando il presidente di estrema sinistra del Messico Andrés Manuel López Obrador (o in breve AMLO) si è candidato alla carica nel 2018, lui e la sua piattaforma hanno promesso la fine della decennale guerra alla droga in Messico. Ha riconosciuto che le politiche proibizioniste causano più danni che benefici. Ironia della sorte, lo stesso presidente ha emesso una presidenza presidenziale a sorpresa decreto il 19 febbraio vietando l'importazione di sigarette elettroniche, vaporizzatori e prodotti del tabacco riscaldati. L'ordinanza vieta anche l'importazione di liquidi da svapo privi di nicotina.

Il decreto presidenziale fa molto affidamento su tattiche intimidatorie, invocando la "crisi dello svapo" statunitense per giustificare il divieto del Messico. Ma anche il CDC degli Stati Uniti e il decreto di AMLO ammettono che la "crisi dello svapo" è stata effettivamente causata da liquidi da svapo illeciti del mercato nero. Spingere i vapers messicani al mercato nero causerà esattamente ciò che l'ordine afferma di voler prevenire: più malattie polmonari.

Anche prima di questo decreto, il Messico aveva regolamentazioni opache sullo svapo, che dovevano essere chiarite da una sentenza della corte suprema e consentivano ad almeno alcuni produttori di vendere sigarette elettroniche al paese circa 1,2 milioni di vapers.

Questi vapers ora vengono lasciati soli senza accesso a prodotti alla nicotina che sono meno dannosi delle sigarette convenzionali, e questo in tempi di blocchi e persone che trascorrono la maggior parte della loro settimana a casa grazie a COVID. È molto probabile che si verifichino due scenari se il decreto non viene annullato:

  • Narcos 3.0: Il Messico ha un mercato nero ben sviluppato per le sostanze illecite e, come sanno i normali spettatori di Netflix, funge da enorme hub di transito per il traffico globale di droga. Non ci vorrebbe molto alla criminalità organizzata per contrabbandare prodotti di svapo legali dai paesi vicini in Messico e venderli sul mercato nero o (ancora più preoccupante) vendere liquidi da svapo contraffatti ai vapers messicani. La crisi dello svapo negli Stati Uniti, che il decreto presidenziale strumentalizza per il suo divieto, è stata causata da liquidi da svapo illeciti del mercato nero. Spingere i vapers messicani al mercato nero causerà esattamente ciò che l'ordine ha cercato di prevenire: più malattie polmonari. 
  • Torniamo alla sigaretta: Anche se lo scenario più drammatico di un boom del mercato nero dello svapo potrebbe non avverarsi (principalmente a causa dei bassi margini sui prodotti alla nicotina rispetto alla cannabis o alla cocaina), vedremmo comunque oltre un milione di vapers lasciati indietro. È più probabile che la maggior parte di loro ritorni a fumare sigarette normali invece di passare ai cerotti alla nicotina o smettere del tutto. Ciò, a sua volta, porterebbe anche a peggiori risultati di salute pubblica.

Possiamo vedere che il decreto di AMLO avrà conseguenze indesiderate gravi e negative contrarie ai suoi stessi obiettivi.

Forse la cosa più preoccupante è che l'Organizzazione mondiale della sanità ha lodato il divieto di svapo del Messico come un risultato di salute pubblica, non riesce a riconoscere che la posizione anti-svapo del Messico manterrà i fumatori e i consumatori di nicotina bloccati con sigarette combustibili. Questa politica li priva della scelta di passare ai vaporizzatori meno dannosi 95%. Il La mappa interattiva dello svapo del Consumer Choice Center mostra che fino a 3,3 milioni di fumatori messicani in più potrebbero passare allo svapo se il governo emulasse le leggi sullo svapo progressiste e basate sulla scienza del Regno Unito.

 

Migliori politiche di svapo potrebbero aiutare milioni di messicani

Quindi, invece di reprimere ulteriormente lo svapo, il Messico dovrebbe abbracciare la riduzione dei danni causati dal tabacco. A causa del COVID e del programma parlamentare, il Congresso messicano è attualmente fuori sessione. Tuttavia, c'è una finestra per un'azione legislativa quando il Congresso tornerà operativo in autunno.

I gruppi di consumatori, i sostenitori dello svapo e la comunità scientifica devono sfruttare questa finestra di opportunità per spiegare a più politici e regolatori messicani i vantaggi dello svapo e aiutare a sfatare i miti sulla crisi dello svapo negli Stati Uniti. Le prime proteste contro questo decreto fuorviante sono iniziate già a marzo. Questo articolo multilingue su Miti e fatti on Vaping, scritto dai miei colleghi Yael Ossowski e Bill Wirtz, spiega le ragioni alla base della percepita crisi dello svapo negli Stati Uniti ed è anche disponibile in spagnolo. Probabilmente un messaggio essenziale in questo documento per i politici è questo:

MITO #3: IL VAPORE È LA CAUSA DI MALATTIE RESPIRATORIE RECENTEMENTE SEGNALATE

Molto motivo di preoccupazione negli ultimi tempi è stata una raffica di segnalazioni di malattie e ricoveri incolpati di dispositivi e liquidi tradizionali per lo svapo. Il CDC ha riferito quasi 380 casi di malattie polmonari legate allo svapo. Titoli sensazionali e articoli di opinione hanno convinto i leader di diversi stati e persino il presidente Donald Trump a farlo considerare di vietare completamente i sapori di svapo.

Ma un'attenta analisi dei casi segnalati rivela che la stragrande maggioranza dei pazienti con sintomi ha utilizzato cartucce di svapo illecite mescolate con il composto di cannabis THC. 

Lo ha scoperto uno studio del New England Journal of Medicine che ha esaminato casi in Illinois e Wisconsin 84% dei pazienti ospedalizzati riferire di aver utilizzato cartucce di svapo illecite di THC prima della loro malattia. Nessuna malattia è stata ancora collegata a vaporizzatori acquistati in negozio o liquidi contenenti nicotina.

A tal fine, due fratelli del Wisconsin sono stati recentemente arrestati in relazione a un'operazione multimilionaria che mescolava vari prodotti chimici (compresa la vitamina E) con il THC in cartucce destinate ai dispositivi di svapo, che poi vendevano illegalmente. Le autorità hanno individuato questo grande schema si è diffuso in gran parte del Midwest come colpevole delle recenti malattie polmonari lì.

Ciò che questo rivela è che i prodotti di svapo illeciti venduti sui mercati neri, piuttosto che i rivenditori autorizzati, hanno effettivamente causato la più grave delle malattie polmonari riportate dai media. 

Pertanto, un divieto di dispositivi e liquidi regolamentati, aromatizzati o meno, non risolverebbe il problema così com'è attualmente.

Spingendo lo svapo nel mercato nero e i vapers messicani che tornano alla sigaretta, AMLO (nonostante il fragoroso applauso dell'Organizzazione mondiale della sanità) indebolirà ulteriormente i risultati della salute pubblica del Messico. Se è appassionato di combattere le malattie polmonari, dovrebbe rendere più facile e non più difficile l'accesso a modi legali e sicuri di consumare nicotina. Tutto il resto è solo un programma di stimolo per la criminalità organizzata e gli specialisti del polmone.

Descrizione
it_ITIT