fbpx

Johnson

Rottamare i brevetti COVID: il PM Johnson deve resistere alle chiamate populiste

PER IL RILASCIO IMMEDIATO:

Immagine

CONTATTO:

Fred Roeder, amministratore delegato, Consumer Choice Center

Rottamare i brevetti COVID: il PM Johnson deve resistere alle chiamate populiste

Londra, Regno Unito – In una relazione pubblicata oggi dalla Commissione per il commercio internazionale della Camera dei Comuni, i membri del Parlamento suggeriscono di consentire la licenza obbligatoria dei farmaci per il COVID-19. In base alle leggi sulle licenze obbligatorie, un governo ha il potere di revocare i diritti di brevetto a innovatori o aziende se una scoperta da loro effettuata fornisce cure o protezione vitali relative a un'emergenza sanitaria nazionale. Fred Roeder, economista sanitario e amministratore delegato del Consumer Choice Center avverte che tale erosione della proprietà intellettuale porterebbe al contrario e alla fine danneggerebbe i pazienti:

“Le licenze obbligatorie minacciano di spostare gli obiettivi su come vengono protetti i diritti di proprietà intellettuale. Se alle aziende nazionali ed estere viene impedito di conservare le loro licenze di brevetto, ciò potrebbe ostacolare la produzione e la fornitura di beni essenziali alla popolazione più di quanto non lo siano già. Un disegno di legge sulle licenze obbligatorie potrebbe porre ancora più ostacoli agli innovatori farmaceutici, il che potrebbe scoraggiare ulteriormente questo tipo di aziende dall'investire o quotare i propri farmaci nel Regno Unito.

Esistono molti modi per facilitare l'accesso a vaccini e farmaci, ad esempio un riconoscimento reciproco delle approvazioni della FDA e dell'EMA e l'accelerazione di alcuni tipi di farmaci. Per essere preparati alla prossima pandemia, dobbiamo aumentare e non frenare gli incentivi all'innovazione. In questo momento dobbiamo fare tutto ciò che renda più agile la ricerca farmaceutica: l'introduzione di licenze obbligatorie su farmaci e vaccini COVID non è la strada giusta. Mentre potrebbe aiutare a breve termine, ma mette a rischio la nostra capacità di affrontare le crisi sanitarie nella fase iniziale nel lungo periodo", conclude Roeder.

***CCC' Fred Roeder è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sulle questioni sanitarie. Si prega di inviare richieste dei media QUI.***

 

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Dopo che un'altra grande causa ha morso la polvere, possiamo ammettere che è tempo di riforme legali?

Sembra che la California non sia così pazza per le cause legali, dopo tutto. Lunedì scorso, i giurati di Los Angeles hanno annunciato la loro sentenza solo in una delle dozzine di cause legali attualmente in corso nei tribunali sul talco per bambini prodotto da Johnson & Johnson. La giuria ha ritenuto che la società non fosse in colpa per la diagnosi di mesotelioma di una donna.

Il processo ha portato alla luce esperti di ogni genere che hanno presentato le loro prove e conclusioni sul fatto che il talco utilizzato nel talco per bambini prodotto dalla società con sede a Filadelfia contenesse amianto.

Questo è un caso in cui una giuria si è schierata con le prove scientifiche, ma non è spesso così.

Non dobbiamo dimenticare che è stata una giuria della California che inizialmente ha assegnato $2 miliardi ai querelanti in un caso che valutava se il glifosato trovato nel Round-Up prodotto dalla Monsanto, ora una sussidiaria della Bayer, causasse il cancro.

Il giudice, tuttavia, alla fine ha ridotto il verdetto a $78 milioni per evitare il "lodo arbitrario" prima evocato dagli avvocati di responsabilità civile. E questo considerando che nessun grande organismo nazionale ha ritenuto cancerogeno il glifosato.

Nel 2016, dopo il primo verdetto di $72 milioni contro J&J per il suo talco per bambini, gli scienziati intervistati dopo il processo hanno espresso dubbi sull'affermazione fatta dal caso, in particolare perché deve ancora esserci un legame definitivo tra il talco moderno e qualsiasi cancro. Lo stesso è stato ripreso dall'American Cancer Society.

Ma questo non fermerà gli avvocati del processo che ora riconoscono la loro oca d'oro. Un verdetto record di $4,7 miliardi è stato emesso nel Missouri nel luglio 2018 contro il gigante farmaceutico e dei beni di consumo, e questo si è rivelato foraggio per gli studi legali che ora si mettono in fila per incassare. E questo perché una giuria ha stabilito che questi prodotti non sono sicuri, piuttosto che regolatori ed esperti scientifici. Agli occhi del nostro sistema legale, le giurie forniscono più prove che prove effettive.

E considerando le spese legali fatturate dagli studi legali nazionali, non è difficile capire perché questi casi siano così redditizi per loro.

Se sei stato incollato alla televisione negli ultimi anni, saprai che tra gli annunci politici, dozzine di studi legali in tutto il paese stanno sollecitando in modo aggressivo querelanti per azioni legali collettive. "Chiama oggi, potresti essere risarcito!" "Ti meriti giustizia ora!"

Siti web come TopClassActions.com pretendono di "collegare i consumatori a transazioni, cause legali e avvocati" e mantengono un registro attivo di migliaia di azioni legali collettive aperte a cui qualsiasi consumatore può fare clic e aderire. La loro newsletter quotidiana evidenzia potenziali premi e scadenze e offre la massima fatturazione ai casi più grandi con una soglia bassa per diventare un querelante.

Sebbene tali servizi possano essere necessari per danni e vittime legittimi, dobbiamo ammettere che è tutto un po' sfuggito di mano.

Il sistema della responsabilità civile è stato concepito come un modo per offrire giustizia a coloro che sono stati danneggiati.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT