fbpx

divieto di sapore

Gli e-liquid aromatizzati per vaporizzatori aiutano i fumatori a smettere di fumare

Un recente documento del Consumer Choice Center (CCC) e della World Vapers' Alliance (WVA) ha concluso che i vapers rischiano di tornare a fumare sigarette tradizionali se non hanno accesso a e-liquid aromatizzati.

Il giornale intitolato Perché i sapori contano ha citato uno studio quinquennale statunitense che ha coinvolto 17.000 americani. Ha scoperto che gli adulti che usavano prodotti da svapo aromatizzati avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare sigarette tradizionali rispetto a coloro che consumavano prodotti da svapo aromatizzati al tabacco.

Leggi l'articolo completo qui

Lo svapo è sicuro e l'UE deve dargli una possibilità

Sia il piano europeo per combattere il cancro che il divieto olandese di aromatizzare lo svapo, che dovrebbero entrare in vigore il 1° luglio 2022, non riescono a vedere l'importante ruolo svolto dallo svapo nell'aiutare i fumatori a smettere.

Lo svapo è sicuro e l'UE deve dargli una possibilità

Un tale approccio non regge al controllo e non fa nulla per ridurre i tassi di fumo e sconfiggere il cancro. Più a lungo l'Europa continuerà a ignorare una pletora emergente di studi sullo svapo e sulle sue proprietà salvavita, più vite andranno perse.

Quasi 700.000 europei muoiono ogni anno a causa del cancro indotto dal fumo. A meno che l'UE non riconosca i vantaggi dello svapo, questi numeri probabilmente persisteranno, privando le generazioni future di anni di vita salvati senza tabacco. Le politiche anti-vaping sono contrarie ai diritti umani perché mettono consapevolmente in pericolo la vita dei fumatori limitando il loro accesso a uno strumento efficace di riduzione del danno.

Leggi l'articolo completo qui

Perché l'OMS ha torto sullo svapo

L'approccio anti-vaping dell'istituto sanitario illustrato nel suo ultimo rapporto sulla pandemia globale del tabacco è scientificamente ingiustificato e costerà vite umane.

La scorsa settimana, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha pubblicato l'ennesimo rapporto che diffonde notizie false e falsi miti sullo svapo. Nonostante lo strumento sia riconosciuto come il 95% meno dannoso del fumo convenzionale, la caccia alle streghe dello svapo scientificamente ingiustificata dell'OMS potrebbe costare milioni di vite.

Tra le teorie logore e sfatate spacciate dal rapporto dell'OMS 'sull'epidemia globale di tabacco 2021: prodotti nuovi ed emergenti' è la cosiddetta teoria dell'effetto gateway, che suggerisce che lo svapo porti al fumo. Questa teoria pericolosa e fuorviante è stata smentita da tempo da numerosi studi, nonché da casi di studio a livello nazionale, come in Inghilterra, dove oltre 50.000 fumatori utilizzano i vaporizzatori come una via d'uscita (non) al fumo ogni anno.

"Invece di concentrarsi sull'importante obiettivo di combattere il fumo, l'OMS sta puntando le sue armi sullo svapo, lo strumento per smettere di fumare più potente del pianeta".

Lo svapo ha anche dimostrato di essere più efficace di altri strumenti per smettere di fumare. Un 2019 studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha scoperto che lo svapo era due volte più efficace dei prodotti sostitutivi della nicotina nell'aiutare i fumatori a smettere. Anche i sapori di svapo, continuamente demonizzati dall'OMS, si sono rivelati cruciali nell'aiutare i fumatori a smettere. I vaporizzatori che usano aromi sono 2,3 volte Di più è probabile che smettano rispetto a coloro che usano sigarette elettroniche al tabacco.

Oltre ad essere piena di allarmismo anti-vaping parziale e false affermazioni, l'intera direzione di viaggio indicata nell'ultimo rapporto dell'OMS non ha senso. Piuttosto che concentrarsi sull'importante obiettivo di sconfiggere il fumo, l'OMS sta puntando le armi sullo svapo, lo strumento per smettere di fumare più potente del pianeta.

Trovano chiaramente che sia più importante allinearsi con l'approccio ristretto "chiudi o muori" strombazzato dagli sponsor miliardari dell'OMS, come Mike Bloomberg. La realtà è che se il mondo seguirà l'esempio dell'OMS, meno fumatori smetteranno e di conseguenza ne moriranno di più.

L'OMS ignora sistematicamente la ricchezza di prove scientifiche che indicano i vantaggi dello svapo, per non parlare dell'esperienza diretta di milioni di vapers. Sfortunatamente, questo approccio anti-vaping ha effetti di ricaduta su altre giurisdizioni, in particolare nei paesi a basso e medio reddito, ma anche nell'Unione Europea.

Ad esempio, sia il Piano europeo per combattere il cancro che il divieto di vaporizzazione nei Paesi Bassi rispecchiano le raccomandazioni dell'OMS e sono estremamente pericolosi per questo motivo. Nel 2007, quasi un quarto della popolazione olandese fumava ogni giorno. Quel numero è sceso al 16% nel 2018 e continua a diminuire. Tuttavia, con il nuovo divieto di aroma di svapo olandese in vigore, questa tendenza positiva potrebbe invertirsi rapidamente. Secondo appena pubblicato ricerca dal Consumer Choice Center, il divieto riporterà a fumare oltre 250mila adulti.

"Il peso della ricerca e delle prove del mondo reale mostra che le politiche di svapo progressiste possono aiutare 19 milioni di fumatori europei a smettere".

Lo stesso vale per il piano dell'UE contro il cancro. Il cancro indotto dal fumo miete quasi 700.000 vittime ogni anno nell'UE. Ma invece di promuovere l'innovazione salvavita, l'UE ha aperto la porta a divieti di aromatizzazione e aumenti delle tasse che priverebbero milioni di fumatori dell'opportunità di smettere di fumare una volta per tutte. Il peso della ricerca e delle prove del mondo reale mostrano che le politiche di svapo progressiste possono aiutare 19 milioni di fumatori europei a smettere.

Limitare o vietare l'accesso allo svapo non farà altro che costare vite umane e l'OMS e l'UE, sia come blocco che a livello di Stati membri, impareranno presto questa dolorosa lezione se continueranno a ignorare la scienza e i consumatori. 

Originariamente pubblicato qui

BESTECHUNG GEGEN VAPING: FUGA ÜBER DIE BLOOMBERG-FINANZIERTE “CAMPAGNA PER BAMBINI SENZA TABACCO”

Den Menschen in Deutschland ist der Milliardär Michael Bloomberg vor tutti i suoi burgermeister di New York City bekannt, der eine Menge Geld für eine unglückliche Präsidentschaftskandidatur verpulvert hat.

Aber auf der ganzen Welt hat sein Netzwerk von Wohltätigkeitsorganisationen und Interessensgruppen, die er mit Millionen von Dollar an Zuschüssen versorgt, eine Art Privatregierung errichtet. Diese nimmt Einfluss auf Regierungschefs, finanziert Gehälter von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und schreibt sogar Gesetzentwürfe, die dann in die gesetzgebenden Prozesse rund um die Welt eingebracht werden – einschließlich des jüngsten Verbotes von E-Zigaretten in Mex Philippin und auf.

Einige dieser Organisationen werden direkt von Bloomberg geleitet und kontrolliert, darunter Bloomberg Philanthropies. Aber die meisten sind verschiedene Kampagnengruppen, die sich auf die Finanzierung und Führung durch den New Yorker Milliardär im Hintergrund stützen. Sie konzentrieren sich in der Regel auf Umwelt- und Bildungsthemen und sind besonders im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Tabakkontrolle aktiv.

Laut de neuesten Artikel von Michelle Minton vom „Competitive Enterprise Institute“, die interne Dokumente der von Bloomberg finanzierten Organization „Campagna per bambini senza tabacco“ (CTFK) in die Hände bekam, geht der schädliche Einfluss der Kampagnen, die insbesondere Entwicklungsländer fokussieren, weit über Standardmaßnahmen zur Kontrolle des Tabakkonsums wie Steuern, Altersbeschränkungen und Werbebeschränkungen hinaus.

Einflussnahme auf klamme Regierungen

Es werden direkte Zahlungen an Regierungsstellen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens angeboten, die im Gegenzug die CTFK-Wunschliste von Gesetzen umsetzen. Da Entwicklungsländer weniger für öffentliche Gesundheitsmaßnahmen e -programme ausgeben können als Industrienationen, wird ausländischen ONG in Austausch für Millionen von Dollar immenser Einfluss gewährt.

Anstelle von demokratisch legitimierten Maßnahmen zur Raucherentwöhnung, verabschiden diese Nationen Gesetze im Tausch gegen Zuschüsse von Bloomberg-Organisationen. Zuschüsse, die oft viel größer sind als die Budgets der Ministerien. In anderen Zusammenhängen würde man dies zu Recht als Bestechung bezeichnen.

Entsprechend der fast 700 Millionen Dollar, die Michael Bloombergs Wohltätigkeitsorganisationen weltweit ausgegeben haben, um ihre Forderungen in Gesetze umzuwandeln, hat der lange Arm der globaln Anti-Tabak-Bewegung beits einige Erfolge zu verzeichnen.

Die Dokumente zeigen die Bemühungen der Aktivisten von CTFK, verschiedene Tabakkontroll- und Anti-Vaping-Maßnahmen in Ländern wie Brasilien, China und Nigeria zu verabschiden, einschließlich der “finanziellen Unterstützung” von Ministerien und Regierungsstellen.

Nicht nur Regierungsbeamte und Gesundheitseinrichtungen, sondern auch Universitäten und Medieninstitutionen werden mit exorbitanten Summen unterstützt, um die Kernbotschaften und Ziele der CTFK zu verbreiten, wie die Dokumente zeigen.

Muori Nebelwand

Anstatt für allgemeine Maßnahmen zur Eindämmung des Tabakkonsums einzutreten, konzentriert sich ein großer Teil der CTFK-Kampagnen auf das Verbot oder die starke Einschränkung neuer Technologien wie Vaping, und dies insbesondere in Entwicklungsländern wie Indien, den Filippine, Cina, Uruguay, Perù Uganda, Nigeria, Kenia e Anderen.

Im Gegensatz zu ihrer Mission, Kinder vom Tabak wegzubekommen, haben die mit Bloomberg verbundenen Organisationen stattdessen ihren Einfluss genutzt, um innovative und neuartige Technologien wie das Vapen, das nichts mit Tabak zu tun hat und nachgewiesen weniger schädlich als Rauchen ist, ins Visier zuhmen .

Organisationen wie "Campaign for Tobacco-Free Kids" haben den Kampf gegen das Rauchen als Vorwand benutzt, um alle weniger schädlichen Alternativen zum Rauchen zu eliminieren oder stark einzuschränken – einschließlich E-Zigaretten, Heat-not-burn-Geräte, Nikotinbeutel und ähnliches.

In Anbetracht des nachgewiesenen Potentials zur Raucherentwöhnung, sollten die Hunderte von Millionen Dollar, die ausgegeben werden, um die Verbreitung dieser Alternativen in Entwicklungsländern mit hohen Raucherquoten zu untergraben, ein Skandal epischen Ausmaßes darstellen.

Aber leider werden diese Schlagzeilen kaum beachtet. Stattdessen werden zahlreiche Maßnahmen umgesetzt, die die Konsumentenfreiheit und den Zugang zu Alternativen einschränken, ohne viel Rücksicht auf die öffentliche Gesundheit.

Öffentliche Gesundheit effektiv verbessern

Era diese Enthüllungen besonders erschreckend macht, ist das Fehlen jeglicher Nuancen. Fraglich ist ja gerade, ob innovative neue E-Zigaretten und ähnliche tabaklose Alternativen als Tabakprodukte angesehen werden sollten. Zum Beispiel behauptet die Convenzione quadro sul controllo del tabacco der Weltgesundheitsorganisation, dass es keine Unterschide gäbe.

Aber das ist falsch. Immer mehr akademische Studien und Regierungsberichte zeigen, dass Vaping zu 95% weniger schädlich ist als Rauchen.

Die Tatsache, dass Millionen von Menschen durch den Konsum von E-Zigaretten mit dem Rauchen aufhören konnten, sollte Beweis genug dafür sein, wie der Markt Lösungen im Sinne der öffentlichen Gesundheit liefern kann. Und sie sollte auch zeigen, dass man Entwicklungsländern nicht Knüppel zwischen die Beine werfen und ihnen die reale Möglichkeit verwehren sollte, das Leben von Millionen ihrer Bürger zu verbessern und zu retten.

Aber wie Minton vom "Competitive Enterprise Institute" feststellt, "scheint die Strategie von CTFK und der breiteren von Bloomberg finanzierten Anti-Tabak-Bewegung darauf abzuzielen, politischen Einfluss zu nehmen und Gesetze zu verabschieden, ohne Rücksicht darauf, ob sie zu einer tatsächlichen Verringerung des Rauchens oder einer Verbesserung der Gesundheit führen.”

Wenn dies das Gesicht der modernen Anti-Tabak-Bewegung ist, dann wissen wir, dass die öffentliche Gesundheit nicht ihr wahres Ziel ist.

Originariamente pubblicato qui

Health Canada tira fuori una politica controintuitiva sullo svapo

Divieto del succo di vaporizzazione aromatizzato, i limiti di nicotina spingeranno i fumatori a tornare alle sigarette

Proprio quando si pensava che fosse sicuro svapare piuttosto che fumare sigarette, i Trudeau Liberals stanno involontariamente cospirando per far risorgere l'antico peccato del fumo di sigaretta.

Non pensano che questo accadrà ovviamente, ma accadrà

Il 19 luglio, come da federale Gazzetta, i liberali del primo ministro Justin Trudeau annunceranno nuove normative per non solo ridurre il livello di nicotina nei prodotti per lo svapo di sigarette elettroniche, ma vietare i liquidi aromatizzati per svapo oltre al tabacco e al mentolo/menta.

"Health Canada sta spingendo i fumatori a tornare a fumare sigarette e tra le braccia di 'Big Tobacco'", afferma Shai Bekman, presidente di DashVapes Inc., la più grande azienda canadese di sigarette elettroniche di proprietà indipendente.

La mossa preventiva dell'Ontario per vietare gli aromi di vaporizzazione influenzerà i grandi marchi di sigarette elettroniche che vendono principalmente nei minimarket, come Juul e Vype.

Entrambe le società vendono cialde di sigarette elettroniche in gusti come cetriolo, mango, fragola e vaniglia.

Ma cosa sta pensando Health Canada?

Secondo vari esperti di comportamento sociologico, e confermato in molti articoli sottoposti a revisione paritaria, piuttosto che ridurre il fumo, questo alla fine riporterà i vapers alle sigarette vere e, a causa della severa tassa del 70 e più sul fumo, causerà anche un aumento domanda di sigarette di contrabbando.

Dopotutto, se hai intenzione di fumare, perché pagare un pacchetto $20 pesantemente tassato quando un viaggio nell'amichevole baracca fumatori in una riserva Mohawk in Ontario e Quebec ti darà un pacchetto esentasse per un minimo di $4?

Come ha recentemente scritto David Clement, North American Affairs Manager presso il Consumer Choice Center Posta finanziaria, “il nostro governo federale sta ignorando ciò che sta funzionando all'estero e sta rifiutando il suo solito principio guida di riduzione del danno.

"Fermare l'accesso dei giovani ai prodotti di svapo è molto importante, ma vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali", ha affermato Clement.

“Circa 1,5 milioni di canadesi usano prodotti di vaporizzazione, la maggior parte dei quali fumatori che cercano di smettere. La ricerca sui modelli di acquisto dei consumatori mostra che 650.000 di quegli utenti di vaporizzatori attualmente fanno affidamento su aromi che sarebbero vietati se il divieto venisse approvato".

A maggio, anche nel Posta finanziaria, Fred O'Riordan, un ex direttore generale di Revenue Canada, ha affermato che “il budget federale ha qualcosa per tutti, compresi i commercianti di contrabbando.

"Il loro regalo inaspettato è arrivato sotto forma di un aumento di $4 per cartone delle accise sulle sigarette prodotte legalmente, un forte aumento che potrebbe segnare la fine di un'era - in cui la politica fiscale era uno strumento efficace per controllare l'uso del tabacco - e l'inizio di un altro.

"Più fumatori passeranno a prodotti di contrabbando prontamente disponibili e molto più economici", ha scritto.

"(Questo) sarà dannoso per il lato sanitario della politica, specialmente per i giovani poiché i venditori illegali non chiedono un documento d'identità comprovante l'età".

Lo scopo delle tasse sul tabacco, ovviamente, è aumentare le entrate, ma le proiezioni sono in calo da anni.

Lo scorso novembre, l'Agenzia delle entrate del Canada ha stimato la perdita del 2014 delle entrate delle accise federali derivanti dalle sigarette illegali - il cosiddetto "tax gap" - a circa $483 milioni.

La perdita di entrate fiscali provinciali raddoppierebbe quella stima. E quei numeri "ultimi" hanno sette anni.

Ciò che serve è la mossa coraggiosa di ridurre le tasse sul tabacco abbastanza da rendere l'acquisto di contrabbando un non pensiero. Il premier dell'Ontario Mike Harris ha fatto questo e prevedibilmente le entrate del tabacco della tassa sul peccato sono aumentate.

E mantieni i vaporizzatori aromatizzati: il mango, la vaniglia e persino la gomma da masticare, tutti venduti anche in riserva.

Health Canada deve smettere di essere così controintuitivo.

La sua non funziona.

Originariamente pubblicato qui.

Non vietare i vaporizzatori aromatizzati

Vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali

All'inizio di questo mese Ottawa presentato nuove normative per lo svapo di prodotti alla Canada Gazette. Vuole vietare tutti i gusti di svapo ad eccezione di tabacco, menta e mentolo.

La logica alla base del divieto è che limitare i sapori limiterà l'accesso dei giovani ai prodotti di svapo. I vaporizzatori, ovviamente, non dovrebbero mai essere nelle mani di minori. Il loro valore principale è offrire ai fumatori adulti un rischio sostanzialmente ridotto di consumo di nicotina - a 95 per cento riduzione secondo Public Health England. Questa realtà è il motivo per cui lo svapo funziona come mezzo per smettere di fumare, cosa che è stata riaffermata da molti articoli sottoposti a revisione paritaria. Un 2017 studia dell'Università della California, utilizzando i dati del censimento degli Stati Uniti, ha scoperto che lo svapo aveva contribuito a un aumento "significativo" della cessazione del fumo e, di conseguenza, ha raccomandato comunicazioni positive sulla salute pubblica sullo svapo.

Altre agenzie nazionali di sanità pubblica hanno visto il valore dello svapo come strumento per smettere di fumare e hanno cambiato approccio. L'Irlanda, ad esempio, ha iniziato a promuovere attivamente i prodotti per lo svapo ai fumatori adulti che cercano di smettere, mentre la Nuova Zelanda ha lanciato uno strumento online interattivo che spiega il valore del passaggio allo svapo dal fumo.

Il nostro governo federale, tuttavia, sta ignorando ciò che sta lavorando all'estero e sta rifiutando il suo solito principio guida di riduzione del danno. Bloccare l'accesso dei giovani ai prodotti di vaporizzazione è molto importante, ma vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali. Circa 1,5 milioni di canadesi usano prodotti di vaporizzazione, la maggior parte dei quali fumatori che cercano di smettere. La ricerca sui modelli di acquisto dei consumatori mostra che 650.000 di quegli utenti di vaporizzatori attualmente fanno affidamento su aromi che sarebbero vietati se il divieto venisse approvato.

Se Ottawa ottiene il divieto, è probabile che molti di quelli presi di mira tornino a fumare, e questo è qualcosa che nessuno dovrebbe festeggiare. Questa non è solo un'ipotesi su cosa potrebbe accadere; è quello che è successo nelle giurisdizioni che hanno cercato di limitare l'accesso ai sapori.

A sud del confine, un longitudinale rappresentativo a livello nazionale studia su oltre 17.000 americani hanno mostrato che gli adulti che usavano prodotti da svapo aromatizzati avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare sigarette rispetto ai vapers che consumavano prodotti da svapo aromatizzati al tabacco. I suoi autori, Abigail S. Friedman e SiQing Xu, entrambi ricercatori di politica sanitaria presso l'Università di Yale, hanno concluso che: "Sebbene i sostenitori dei divieti degli aromi abbiano affermato che le sigarette elettroniche al gusto di tabacco sono adeguate per aiutare le persone che fumano, questi risultati richiedono prove a sostegno di tale affermazione prima che venga dato seguito”.

San Francisco fornisce un altro esempio in cui il divieto di svapare prodotti aromatizzati è direttamente correlato a un aumento dei tassi di fumo. In un unico autore studia, Abigail S. Friedman ha concluso che il divieto sui prodotti aromatizzati ha raddoppiato le probabilità che i minori di età legale per l'acquisto avessero fumato di recente. Il divieto, approvato per limitare l'accesso dei giovani allo svapo, alla fine ha portato i minori alle sigarette, il che è un fallimento di salute pubblica sotto ogni punto di vista.

Infatti, la valutazione economica del divieto, secondo lo stesso governo federale, ammette apertamente che il divieto degli aromi comporterà il ritorno al fumo: "Loro (svapatori) sceglierebbero di acquistare più sigarette, compensando così la perdita" incorrere in seguito all'eliminazione dei prodotti di vaporizzazione aromatizzati.

Il legame tra svapare aromi e smettere di fumare è intuitivo. È più probabile che i fumatori che cercano di smettere apprezzino un prodotto di vaporizzazione aromatizzato rispetto a qualcosa che ha esattamente lo stesso sapore del prodotto che stanno cercando disperatamente di smettere di usare. Le autorità di regolamentazione qui in Canada devono sapere che questo è esattamente ciò che accadrà e tuttavia stanno spingendo avanti a prescindere.

I liberali federali hanno sostenuto fermamente, anche ostinatamente, la riduzione del danno quando si tratta di droghe illecite, il che rende la loro posizione sullo svapo ancora più incomprensibile. Il loro approccio alle sostanze illecite è l'approccio giusto dato che alla fine salva vite umane e dovrebbero lasciare che quegli stessi principi di riduzione del danno guidino la politica di svapo. In effetti, la riduzione del danno dovrebbe guidare tutta la politica sulle droghe, indipendentemente dal fatto che tali droghe siano legali o meno.

Originariamente pubblicato qui.

Perché il divieto di svapo olandese non ridurrà i tassi di fumo dei minorenni

Sebbene nobile nelle intenzioni, il divieto avrebbe l'effetto opposto, sostengono Maria Chaplia del Consumer Choice Center e Michael Landl della World Vapers Alliance.

A partire dal 1° luglio 2022, gli e-liquid aromatizzati potrebbero essere vietati nei Paesi Bassi. La decisione di procedere con il divieto - originariamente proposto nel giugno 2020 - è drasticamente in contrasto con l'opinione pubblica, per non parlare della scienza. In combinazione con le misure restrittive contro lo svapo dell'UE contro il cancro, il bando degli aromi dimostra l'incessante allontanamento dell'Europa dal processo decisionale basato sull'evidenza.

Lo svapo sta affrontando tali difficoltà normative principalmente perché è frainteso. Inventato come strumento per smettere di fumare, lo svapo prende di mira i fumatori adulti, in particolare quelli pesanti, per aiutarli a smettere. Nel Regno Unito, le sigarette elettroniche vengono persino date ai fumatori negli ospedali. E gli aromi di svapo svolgono un ruolo cruciale nella crociata per abbassare i tassi di fumo di tabacco.

Il ragionamento del governo olandese per il divieto di aroma di svapo è quello di affrontare il fumo degli adolescenti. In quanto tale, l'obiettivo è davvero nobile poiché le sigarette elettroniche dovrebbero essere prodotti per soli adulti e devono essere applicate rigide restrizioni di età. Tuttavia, se questo è davvero l'obiettivo, il governo olandese sta tirando nella direzione sbagliata.

Secondo uno studio pubblicato di recente dalla Yale School of Public Health, un divieto di aroma di svapo di San Francisco ha raddoppiato la probabilità degli studenti delle scuole superiori di fumare sigarette convenzionali. La città della California ha visto per la prima volta in più di un decennio un aumento del 30% del consumo di sigarette da parte dei minorenni, mentre altre città del paese continuano a vedere tassi in calo.

"Senza risolvere il problema del fumo tra gli adolescenti, il divieto avrà conseguenze disastrose indesiderate e minerà gli sforzi di riduzione del danno"

Secondo uno studio del 2017 pubblicato su Tobacco Control, con l'aumento del numero di vapers negli Stati Uniti e nel Regno Unito, non c'è stato alcun aumento del fumo giovanile. Tra il 2011 e il 2016, fumare negli ultimi 30 giorni rifiutato dal 6,3% al 4,3% tra gli studenti delle scuole medie e dal 21,8% al 13,8% tra gli studenti delle scuole superiori negli Stati Uniti.

Senza risolvere il problema del fumo tra gli adolescenti, il divieto avrà conseguenze disastrose e indesiderate e minerà gli sforzi di riduzione del danno. In Olanda, 3,1 per cento degli adulti usa le sigarette elettroniche e, con il divieto in vigore, quasi 260,000 I vapers olandesi potrebbero tornare a fumare.

Gli aromi svolgono un ruolo fondamentale per i fumatori che vogliono smettere. I consumatori adulti, che hanno utilizzato lo svapo per smettere di fumare, affermano che gli aromi, diversi dal tabacco, sono stati un fattore decisivo per impedire loro di tornare a fumare. Usando e-liquid aromatizzati lo sono 230 per cento in più di probabilità di smettere fumare che se si usano quelli aromatizzati al tabacco.

Il divieto proposto non ridurrà la domanda di aromi. Ciò che farà, tuttavia, è aumentare il commercio illecito. Come dimostrato da tasse elevate, divieti di marketing e pubblicità e altre restrizioni su tutta la linea, le politiche restrittive non ottengono i risultati desiderati. Nonostante il divieto di svapare la vendita di nicotina in Australia, più di mezzo milione consumatori vape, mentre 2,4 milioni di persone lo hanno provato ad un certo punto.

Come dimostrato da Public Health England, lo svapo è il 95% meno dannoso delle sigarette di tabacco. Pertanto, sia a breve che a lungo termine, il divieto olandese di aroma di svapo è un prezzo troppo alto da pagare, soprattutto alla luce dei nostri sforzi europei condivisi per ridurre i tassi di cancro.

"Utilizzando e-liquid aromatizzati, [i fumatori adulti] hanno il 230% di probabilità in più di smettere di fumare rispetto a quelli aromatizzati al tabacco"

Alla luce della forte opposizione espressa dai cittadini nella consultazione pubblica, con il 98 per cento delle proposte contrarie al divieto, nonché della mancanza di legittimità di questo gabinetto, le aspirazioni anti-vaping olandesi sono completamente immorale. Questo è un duro colpo per gli sforzi di riduzione del danno da tabacco e per tutti i vapers che hanno alzato la voce, ed è probabile che offuschi la reputazione dei Paesi Bassi.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT