Nel corso della pandemia, il mondo del commercio si è spostato principalmente online. Ciò ha reso la vendita al dettaglio online, i servizi digitali e le app di consegna una manna dal cielo per milioni di noi sequestrati nelle nostre case.

Questo settore dell'economia completamente nuovo ci ha permesso di acquistare, godere e utilizzare in sicurezza beni e servizi senza il rischio di coronavirus. Ora è possibile gustare i migliori drink e cibo in pochi minuti, consegnati tramite corriere direttamente a casa tua.

Finalmente un lato positivo!

Ahimè, no: un gruppo di organizzazioni sta cercando di farlo capovolgere e interrompere tali consegne dei pasti al ristorante a casa tua.

Una nuova coalizione che si autodefinisce Proteggi i nostri ristoranti chiede al governo statale e locale di limitare le commissioni consentite sulle app dei servizi di consegna e alla FTC di agire contro società di consegna come Grubhub, Uber Eats, Postmates e Doordash.

Ciò influirebbe gravemente sulla tua capacità di accedere a un'app di consegna per un pasto caldo a tuo piacimento. Cosa dà?

La coalizione è composta da organizzazioni come l'American Sustainable Business Association, l'American Economic Liberties Project e l'Institute for Local Self-Reliance, con l'obiettivo dichiarato di "convincere i responsabili politici a regolamentare le app di consegna di cibo in modo che non possano utilizzare le loro potere di mercato per sfruttare i ristoranti e sottrarre denaro alle nostre economie locali”.

Affermano che le società di consegna, le stesse che hanno dato potere ai consumatori, dato nuove e vaste capacità ai ristoranti e fornito buoni guadagni ai corrieri, stanno "sfruttando" ciascuno di questi gruppi alla ricerca dell'onnipotente dollaro.

Le stesse affermazioni sono state fatte in una class-action causa depositato all'inizio di quest'anno dai consumatori di New York che hanno affermato che queste società "prevengono la concorrenza, limitano la scelta dei consumatori e costringono i ristoranti ad accettare contratti illegali". Non siamo estranei a abuso di querela.

Ci sono più di alcune ragioni per credere che abbiano torto.

COMMISSIONE

All'inizio di quest'anno, prima della pandemia, il gruppo NPD gli ordini di consegna stimati negli Stati Uniti rappresentano solo 3% di tutti gli ordini di ristoranti, ed è salito fino a 7% nel luglio 2020. Probabilmente di più ora.

Ciò significa che sempre più clienti utilizzano app di consegna di cibo per ottenere il cibo che una volta avevano ordinato nei ristoranti, ma a casa loro.

Anche prima di allora, una delle principali lamentele della coalizione sopra menzionata e di partiti simili è la commissione addebitata da queste varie app di consegna di cibo come commissione per la consegna e tutti gli altri servizi che forniscono.

Per gli ordini effettuati tramite un'app di consegna a un ristorante, l'app addebita una tariffa fissa o percentuale come commissione, che finanzia la logistica, la paga del corriere e i costi di marketing associati all'essere nell'app. Questo importo varia tra 13.5% e 40%, a seconda delle opzioni accettate da un ristorante al momento dell'iscrizione.

È quella variazione nei tassi di commissione che fa infuriare così tanto gli attivisti in questo spazio. In uno altamente circolato Post di Facebook, un proprietario di un ristorante ha affermato che Grubhub ha raccolto più di 60% in commissione (un altro sguardo rivela che il proprietario ha anche pagato per promozioni e sconti sull'app, e ha anche avuto diverse cancellazioni e aggiustamenti che spiegherebbero la quota maggiore delle commissioni addebitate da Grubhub) . Aggiungete a ciò molti altri aneddoti sulle tariffe elevate che circolano sui social media.

In risposta, le città di Washington, DC, Seattle e San Francisco hanno già limitato i tassi di commissione a 15% e uno stuolo di altri consigli comunali si sta allineando per unirsi a loro. Molti attivisti ora chiedono a più città di fare lo stesso e persino di abbassare il tetto giù a 5%.

Sebbene questi limiti alle commissioni siano ben intenzionati, in realtà sono controproducenti.

Ciò significherà meno volumi di ordini che possono essere elaborati, meno soldi saranno disponibili per i corrieri che si iscrivono per consegnare per l'app e prezzi più alti per compensare la perdita di guadagno. Ciò danneggerebbe ristoranti, corrieri e gli stessi consumatori che dipendono da questi servizi.

E considerando che queste app offrono servizi di marketing di qualità e consegna per i ristoranti su questi servizi, probabilmente ci saranno anche meno risorse disponibili. Se non hai il capitale per marchiare un Grubhub o Uber Eats, come puoi aspettarti di attirare clienti?

Nel complesso, una restrizione radicale sui tassi di commissione degraderebbe la qualità e la quantità dei servizi di consegna e finirebbe per ferire più persone di quanto pretenda di aiutare. Sarebbe sia anti-consumatore che anti-innovazione nello stesso colpo.

ANTITRUST

Proprio come il Congresso udienze contro Apple, Amazon, Facebook e Google alcune settimane fa, questa coalizione vuole usare le armi del governo federale attraverso la Federal Trade Commission per spezzare il “potere di monopolio” dei servizi di consegna, principalmente Grubhub, Uber Eats, Postmates e Dash.

Ad eccezione di Grubhub, ciascuna di queste società (o filiali nel caso di Uber) esiste da meno di 10 anni. Hanno fatto perno più volte, ampliato i loro servizi e alla fine hanno trovato una buona nicchia che consente ai ristoranti di consegnare il cibo in modo rapido e affidabile ai clienti delle consegne.

Allo stesso tempo, migliaia di addetti alle consegne sono stati in grado di ottenere un lavoro facile e veloce attraverso le app, fornendo il reddito necessario agli studenti, a coloro che hanno un lavoro e alle persone che desiderano un reddito extra. Questi corrieri spesso stipulano contratti con più servizi, a seconda dell'azienda che offre la commissione più alta per consegna, in modo simile ai conducenti di rideshare.

Poiché ogni ristorante è libero di appaltare il proprio servizio di consegna o di gestire il proprio come è avvenuto per molti anni, è difficile sostenere che esista un monopolio, soprattutto se ci sono più di quattro attori dominanti che forniscono la consegna. Questo è ben lungi dal richiedere l'intervento dell'Antitrust.

I vantaggi per i ristoranti sembrano evidenti: vengono spesi meno soldi per l'assunzione di un autista o veicolo dedicato alle consegne, le commissioni addebitate sono coerenti e trasparenti (qualunque sia il loro importo) e la collaborazione con un'app ben nota aiuta ad attirare più utenti che altrimenti non ordinerebbero mai da quel ristorante specifico.

Aggiungete a ciò, la maggior parte di questi ristoranti probabilmente non ha mai ricevuto consegne prima di iscriversi a queste app, il che significa che sono passati da un profitto di $0 a molto di più in pochi clic.

Se quei costi non valessero la pena per i ristoranti, inizierebbero i propri servizi di consegna indipendentemente da queste società. Quello era lo status quo prima che una qualsiasi di queste società arrivasse sulla scena, dovremmo ricordarlo.

Oltre a ciò, se una di queste società si è impegnata in attività illegali, come la promozione di siti Web o numeri di telefono fraudolenti, come sostiene la coalizione, allora questo dovrebbe, ovviamente, essere indagato. Ma ciò non rientra nell'ambito dell'utilizzo delle leggi antitrust per smantellare le società di consegna che forniscono servizi preziosi sia ai consumatori che ai ristoranti.

Se i partiti mirano a regolamentare le aziende di consegna di cibo e ci riescono, creeranno un paradosso di loro creazione: le uniche aziende che saranno in grado di rispettare i regolamenti e i limiti saranno le aziende di consegna con il maggior numero di capitale e risorse. Ciò bloccherebbe qualsiasi potenziale nuova concorrenza e farebbe di più per restringere la scelta dei consumatori che per migliorarla.

Gli ultimi mesi hanno fornito a tutti i lavoratori e consumatori molta incertezza. Essere in grado di ordinare i prodotti direttamente a casa nostra, tuttavia, è stata una benedizione. Intervenire sul mercato per minare la scelta dei consumatori e i contratti commerciali con i ristoranti renderebbe tale processo probabilmente peggiore, e non migliore.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org