Introduzione
Dall'arrivo di Bitcoin nel 2008, la prima valuta digitale crittografica decentralizzata al mondo, il dominio crittografico è stato catapultato da serie di oscuri progetti di passione per la programmazione a un settore altamente dinamico del valore di $2 trilioni. Che si tratti di mining, exchange, finanza decentralizzata, blockchain o pagamenti rapidi, non c'è dubbio che le criptovalute rappresentino un nuovo paradigma di agenzia, azione e opportunità sia per gli imprenditori che per i consumatori. I vantaggi di una più ampia adozione delle criptovalute sono numerosi e sono stati delineati altrove.
Tuttavia, con un'innovazione così incredibile in un breve periodo di tempo sono arrivate speculazioni degli investitori, tentativi di frode, oscillazioni di prezzo selvagge e blocco degli acquisti di criptovalute da parte delle istituzioni finanziarie. In risposta, le autorità di regolamentazione, riconoscendo il cambio di paradigma crittografico, hanno iniziato attivamente a redigere leggi e intentare azioni legali contro progetti crittografici per controllare e limitare severamente le loro attività e prodotti.
In qualità di gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la tecnologia innovativa e le politiche intelligenti, riconosciamo l'importanza della regolamentazione delle criptovalute per tenere sotto controllo i malintenzionati e fornire un solido quadro istituzionale. Riconosciamo anche che il nascente spazio della criptofinanza è in continua evoluzione e in rapida evoluzione e che una regolamentazione troppo zelante potrebbe paralizzare il potenziale futuro.
Offriamo i seguenti principi fondamentali sulla regolamentazione intelligente delle criptovalute per i legislatori, sperando di promuovere solide politiche che incoraggino l'innovazione, aumentino l'inclusione economica in tutti i gruppi di reddito, proteggendo nel contempo i consumatori dai danni.
PREVENIRE LE FRODI
Uno dei principi più semplici per la regolamentazione intelligente delle criptovalute è che le definizioni legali e le sanzioni per frode dovrebbero applicarsi a tutti i progetti, token e società di criptovaluta. Nonostante la maggior parte dei token o delle monete crittografiche sia legittima, ci sono anche siti di truffa, scambi o omaggi che frodano gli utenti prendendo i loro fondi o mentendo sul loro codice o sulle loro proprietà. Ci sono persino quelli che sottraggono tutte le risorse digitali che possono prima che si chiudano, noto nel settore come "tiro al tappeto".
Concentrando le risorse su broker disonesti e progetti che commettono frodi, il governo potrebbe salvare milioni di consumatori dalla perdita dei loro sudati guadagni, distinguendo nel contempo tra cattivi attori e buoni. Ciò contribuirebbe a rafforzare la fiducia nel sistema in generale ea proteggere i consumatori dagli attori illegali. Se ciò è fatto per legge o di diritto dalle forze dell'ordine e dai tribunali dipende dalla giurisdizione, ma mantenere l'azione esecutiva dalla parte di coloro che commettono abusi e frodi dovrebbe essere uno dei principi più importanti per proteggere sia i consumatori che gli innovatori nelle criptovalute.
NEUTRALITÀ TECNOLOGICA
La regolamentazione delle criptovalute e della blockchain dovrebbe rendere la neutralità tecnologica un principio fondamentale, il che significa che i governi non dovrebbero dichiarare vincitori o vinti. Proprio come il disco in vinile è stato sostituito dal CD-ROM e poi dall'MP3, i governi non dovrebbero scegliere una tecnologia preferita e invece consentire all'innovazione, alla concorrenza e, in ultima analisi, alla scelta del consumatore di prendere quella decisione.
L'industria decennale delle criptovalute ospita un'intensa competizione che cambia rapidamente ogni giorno. Sia attraverso il mining algoritmico (Proof of Work), la convalida dei blocchi (Proof of Stake) o vari protocolli di consenso, utenti e imprenditori stanno testando e adottando le migliori pratiche. Se gli stati approvano un metodo o ne bandiscono un altro, a causa di preoccupazioni ambientali, tecniche o legali, rischiano di puntare sul cavallo sbagliato e di soffocare l'innovazione.
Sostenendo la neutralità tecnologica, le nostre istituzioni consentirebbero all'innovazione senza autorizzazione di fornire i migliori prodotti e progetti e quella solida concorrenza fisserebbe gli standard per le tecnologie crittografiche.
TASSAZIONE RAGIONEVOLE
In grandi giurisdizioni come gli Stati Uniti, l'attuale dibattito sulle criptovalute si concentra sull'opportunità di classificare le risorse digitali come titoli, il che implicherebbe una regolamentazione rigorosa da parte delle agenzie federali, o come merci o proprietà, che sarebbe un tocco più leggero. Il modo in cui le autorità di regolamentazione classificano le valute e le risorse digitali stabilirà anche le aliquote per la tassazione. Nella nazione UE dell'Estonia, ad esempio, le criptovalute sono considerate beni di proprietà ma non sono soggette all'imposta sul valore aggiunto (IVA). Le plusvalenze sono tassate di conseguenza, mantenute sufficientemente basse da incentivare gli investimenti e l'innovazione, ma anche sufficientemente elevate da garantire una certa misura di equità.
Nel complesso, le autorità di regolamentazione non devono incasellare le criptovalute solo come investimenti adatti alla tassazione, ma piuttosto come strumenti tecnologici che danno potere ai consumatori e promuovono l'innovazione. Una classe di criptovalute unica, separata dai titoli tradizionali, aiuterebbe anche gli utenti a beneficiare del decentramento e della crittografia offerti da questi progetti, garantendo al contempo una ragionevole tassazione dei guadagni.
CERTEZZA GIURIDICA E TRASPARENZA
Le autorità di regolamentazione devono fornire certezza giuridica al nascente settore delle criptovalute o rischiare di spingere tutte le attività crittografiche verso il mercato nero o giurisdizioni squallide, dove non verranno seguite regole o regolamenti. La storia del proibizionismo o della guerra globale alla droga, che hanno gonfiato l'attività criminale e del mercato nero, ci fornisce un esempio.
Abbiamo bisogno di linee guida chiare che consentano alle società di criptovalute di aprire conti bancari, stipulare assicurazioni e compensare legalmente i lavoratori. Abbiamo anche bisogno di garanzie che le agenzie federali non penalizzino gli attori o li sottopongano a costose e gravose azioni di applicazione solo perché non è stata ancora scritta alcuna guida.
Ciò salvaguarderà l'innovazione, continuerà a creare valore per imprenditori e consumatori e consentirà alle imprese di pagare le tasse e rispettare le regole. Questo sarà vitale. Scambio di valuta virtuale semplificato o licenze commerciali, come quelle utilizzate in Estonia, sarebbe una misura ragionevole che promuoverebbe la certezza del diritto e la trasparenza per le imprese e darebbe tranquillità ai consumatori quando interagiscono con la criptoeconomia.
Lo status quo, sia che si tratti delle azioni legali della SEC contro le società crittografiche che offrono prodotti e servizi unici o della minaccia incombente di un'azione federale da parte di regolatori troppo zelanti, non fornisce sicurezza e trasparenza per quanto riguarda il processo decisionale. Con linee guida legali chiare e comprensibili, ci sarebbe una comprensione reciproca dei diritti e delle responsabilità per imprenditori, regolatori e consumatori e aiuterebbe a modernizzare le nostre economie per adattarsi a questa nuova realtà di un mondo crittografico.
Conclusione
La tentazione di regolamentare le criptovalute e l'economia blockchain basandosi solo su considerazioni finanziarie, piuttosto che sul potenziale innovativo, è una minaccia attiva per imprenditori e consumatori nello spazio crittografico. Penalizzare i pionieri nell'innovazione delle criptovalute o sottoporli a leggi obsolete servirà solo a limitare la crescita economica senza pari attualmente fornita dal settore, o rischierà di spingere tutti gli investimenti e l'imprenditorialità verso giurisdizioni meno affidabili e legali.
La rivoluzione delle criptovalute è già arrivata nel 21° secolo. Le azioni legislative che intraprendiamo oggi determineranno se cittadini comuni e consumatori di tutte le fasce di reddito potranno godere dei frutti di tale sviluppo, o se sarà negato o reso ancora più rischioso dalle nostre istituzioni politiche e finanziarie.
