fbpx

David Clement è il direttore degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center.

A dicembre, il governo federale ha rilasciato bozze di regolamenti sulla produzione e vendita di prodotti commestibili a base di cannabis e ha lanciato un periodo di consultazione per l'industria e il pubblico che termina il 20 febbraio. L'obiettivo di Ottawa è raccogliere feedback che la guideranno negli sforzi per ridurre al minimo la salute e rischi per la sicurezza.

Tuttavia, nominando il periodo di consultazione "Normativa rigorosa di cannabis commestibile, estratti e topici", il governo ha sostanzialmente puntato la mano su alcuni dei principali buchi nel quadro normativo proposto.

Il primo grosso problema con le normative commestibili è il limite di 10 milligrammi/THC per confezione sui prodotti commestibili, il che significa che i consumatori non saranno in grado di acquistare commestibili all'ingrosso. Piuttosto che avere un limite di 10 mg per confezione, la limitazione dovrebbe essere di 10 mg per unità o porzione, con porzioni multiple consentite all'interno di una singola confezione. Avere un limite di 10 mg per unità servirebbe all'obiettivo del governo di cercare di prevenire il consumo eccessivo, consentendo comunque ai consumatori di acquistare prodotti sfusi quando conveniente.

Un limite di 10 mg per unità porterebbe anche il Canada in linea con giurisdizioni come il Colorado quando si tratta di normative commestibili. Non apportare questa modifica significherà che i prodotti commestibili saranno follemente sovraimballati, proprio come i requisiti di imballaggio per i prodotti a base di cannabis essiccata. A parte questo, c'è ancora una domanda incombente sul motivo per cui un limite deve esistere in primo luogo. Basta guardare le restrizioni sul contenuto di alcol e diventa abbastanza chiaro che qui è in gioco un ovvio doppio standard.

Il secondo problema principale con i nuovi regolamenti proposti è il limite di trasporto personale rivisto per questi nuovi prodotti legali. La nuova dimensione massima della confezione e il limite di trasporto personale saranno di 7,5 grammi. Dal punto di vista del consumatore, ciò peggiora una cattiva legge, dato che la pena per la violazione può arrivare fino a cinque anni di reclusione. Quando consideriamo che altre sostanze non hanno limiti di trasporto personali, è discutibile se la cannabis debba avere un limite.

L'esistenza di un limite di riporto potrebbe anche avere alcune serie implicazioni di giustizia penale e giustizia sociale. Sappiamo che il possesso di cannabis multa e gli arresti hanno colpito in modo sproporzionato le minoranze in Canada durante il periodo precedente alla legalizzazione. Sappiamo anche dai dati statunitensi che i reati di cannabis negli stati in cui la cannabis è legale sono applicati in modo sproporzionato ai neri e ai latinoamericani. L'esistenza, e l'ulteriore complicazione, di un limite di trasporto personale molto probabilmente influenzerà maggiormente le comunità emarginate, proprio come ha fatto la guerra alla droga.

Il terzo problema è che i nuovi regolamenti mantengono, per la maggior parte, le sciocche restrizioni del governo sull'imballaggio e sul marchio. Ciò significa che commestibili, estratti e topici non avranno quasi alcun marchio e avranno una confezione neutra. Lo scopo di mantenere questo è cercare di scoraggiare l'uso. Il problema con questo approccio è che i marchi trasmettono conoscenza ai consumatori. Il branding aiuta i consumatori a comprendere meglio il gusto, l'impatto e l'esperienza complessiva di un prodotto. Il marchio è importante, soprattutto per i prodotti a base di cannabis, perché la maggior parte dei consumatori è nuova alla cannabis. Il branding consente alle aziende di trasmettere informazioni e conoscenze ai consumatori, il che aumenta la probabilità che i consumatori prendano decisioni appropriate e informate per se stessi. Proprio come con i limiti di trasporto personale, la struttura normativa per l'alcol in materia di branding mostra un altro gigantesco doppio standard. Non vi è alcuna ragione razionale per cui il marchio e l'imballaggio della cannabis dovrebbero essere più limitati rispetto ai prodotti che contengono alcol. Regolamentare la cannabis in questo modo è incredibilmente paternalistico e ignora completamente il continuum di rischio tra alcol e cannabis.

Oltre a quanto scritto nella bozza di regolamento, ci sono anche problemi con ciò che la Task Force sulla legalizzazione e regolamentazione della cannabis ha raccomandato di inserire nei regolamenti. Ad esempio, la task force ha suggerito che agli alimenti a base di cannabis dovrebbe essere proibito imitare o assomigliare a normali alimenti. Se preso per valore nominale, ciò significherebbe che articoli come biscotti, brownies o qualsiasi altra pasticceria sarebbero vietati. Se adottato, questo sarebbe solo un altro esempio del superamento del governo quando si tratta di come tratta i consumatori adulti.

Aspettare un anno per legalizzare commestibili, estratti e topici è stata una cattiva politica pubblica dal punto di vista della riduzione del danno. Queste forme di consumo sono molto meno rischiose del fumo di cannabis. Ora che questi nuovi prodotti stanno per diventare legali, it Sfortunatamente sembra che il governo federale sia destinato a commettere evidenti errori politici, il tutto a spese dei consumatori adulti.

Originariamente pubblicato qui

Condividere

Seguire:

Altri post

Iscriviti alla nostra Newsletter

Descrizione
it_ITIT