Una ONG belga attacca i prodotti fitosanitari che mantengono il cibo sicuro e conveniente
“Esistono alternative al sulfoxaflor, cosa stiamo aspettando?” titoli A post sul blog sul sito web dell'ONG ambientalista belga Nature&Progrès.
Il post sostiene che, date le alternative disponibili ai moderni insetticidi, dovrebbe essere ragionevole eliminarli gradualmente a tempo indeterminato. Afferma che siamo di fronte a un'apocalisse di insetti causata da strumenti per la protezione delle colture, tuttavia entrambe le affermazioni sono false.
Gli allarmi di una cosiddetta “apocalisse degli insetti” risalgono al 2019, quando uno studio intitolato “Declino mondiale dell'entomofauna: una revisione dei suoi driver” di Francisco Sánchez-Bayo, della School of Life & Environmental Sciences dell'Università di Sydney, ha previsto un declino vertiginoso delle popolazioni di insetti in tutto il mondo.
“È molto rapido. Tra 10 anni avrai un quarto in meno, tra 50 anni ne rimarrà solo la metà e tra 100 anni non ne avrai più” Bayo ha detto a Il Custode a febbraio.
Questo studio ha da allora stato smentito dai ricercatori dell'Università di Oxford, i quali sottolineano che dei 73 studi esaminati da Bayo, evidenzia solo quelli che mostrano riduzioni significative delle popolazioni di insetti, e che ha fatto "false dichiarazioni sulla mancanza di dati per le formiche".
Le critiche vanno oltre. La premessa dell'apocalisse degli insetti descritta da Bayo si basa sulle "liste rosse" - l'elenco presumibilmente crescente di specie estinte. Tuttavia, le liste rosse contengono insetti scomparsi a livello regionale, non quelli estinti a livello globale. In alcune regioni del mondo, a causa dei cambiamenti climatici, alcuni insetti si spostano per trovare condizioni di vita più idonee. Mentre caso per caso possiamo identificare se la causa è stata il coinvolgimento umano, in particolare la perdita dell'habitat, ciò non significa che gli insetti siano globalmente estinti.
Le scorciatoie intellettuali nello studio di Bayo erano sorprendenti, e non solo basate su una lettura imprecisa dei dati: tre studi che cita a sostegno del fatto che i pesticidi siano l'unica causa del declino degli insetti in realtà non lo dicono.
Nature&Progrès va oltre le affermazioni fatte da Bayo, incolpando tutti gli insetticidi neonicotinoidi e l'alternativa neonico sulfoxaflor per la morte degli insetti. Non fornisce dati o collegamenti a uno studio scientifico che sottolinei questo argomento. Un compito difficile sotto ogni aspetto, vale a dire perché sulfoxaflor ha non è stato mostrato influenzare le popolazioni di api mellifere, anche se questo si ripete regolarmente.
Per inciso, Nature&Progrès si diletta negli stessi presupposti superficiali che hanno portato il Fronte nazionale francese a chiedere il divieto del sulfoxaflor nel 2015, un emendamento respinto dal Parlamento europeo.
Non dimentichiamo perché gli agricoltori europei utilizzano in primo luogo strumenti per la protezione delle colture come gli insetticidi. I parassiti minacciano la produzione agricola ogni anno, al punto che la Francia ha concesso un'esenzione al divieto dei neonicotinoidi, poiché i coltivatori di barbabietole stavano affrontando una completa estinzione.
Nel frattempo, nei mercati in cui i pesticidi al neon continuano ad essere utilizzati, le popolazioni di api sono in realtà stabili o in aumento. In breve, il divieto degli strumenti di protezione delle colture minaccia il sostentamento degli agricoltori, la sicurezza alimentare dei paesi europei e può aumentare ulteriormente i prezzi dei prodotti alimentari che sono già colpiti dall'inflazione.
Le ONG ambientaliste suggeriscono invece di passare a una base di agricoltura "agro-ecologica".
Secondo la sua definizione originale, l'agroecologia è semplicemente lo studio delle pratiche ecologiche applicate all'agricoltura. Ciò che è iniziato come scienza, tuttavia, si è trasformato in una dottrina politica che non solo esclude le moderne tecnologie come l'ingegneria genetica, i pesticidi avanzati e i fertilizzanti sintetici, ma esalta esplicitamente i benefici di “contadino” e “indigeno” agricoltura e in molti casi scoraggia la meccanizzazione come un modo per liberare i poveri del mondo dal massacrante lavoro agricolo. Aggiungi a ostilità al commercio internazionale e le protezioni della proprietà intellettuale per gli innovatori ("brevetti sui semi", che sono standard in tutte le colture avanzate, non solo negli OGM, sono un frequente motivo di denuncia) e puoi capire perché i promotori dell'agroecologia ne parlano così spesso come "trasformativo".
Dovremmo ricordare che non tutte le "trasformazioni" sono buone. Possono altrettanto facilmente essere cattivi, persino catastrofici.
UN studia di attivisti pro-agroecologia hanno scoperto che l'applicazione dei loro principi all'Europa ridurrebbe la produttività agricola in media di 35%, cosa che consideravano positiva, poiché a loro avviso gli europei mangiano comunque troppo. È difficile immaginare come un calo della produttività del 35% proteggerebbe l'Europa dall'aumento dei prezzi alimentari e come una completa eliminazione delle attrezzature per la protezione delle colture garantirebbe un'adeguata sicurezza alimentare.
Originariamente pubblicato qui
