fbpx

Contaminazione da micotossine: i pericoli della muffa

La contaminazione da micotossine è destinata a diventare un problema più grande con l'evoluzione del cambiamento climatico. Al fine di prevenire la sicurezza alimentare e la sicurezza alimentare, gli agricoltori europei hanno bisogno di adeguati strumenti di protezione delle colture….

Cosa fai quando vedi una serie di muffe sulla marmellata nel tuo frigorifero? La sfortunata saggezza domestica convenzionale è di rimuoverlo e quindi continuare a mangiare qualunque prodotto alimentare abbia influenzato. Le idee sbagliate dei consumatori vanno oltre - in un recente studio condotto dai ricercatori dell'Università di Copenaghen fondare che i consumatori danesi considerano la muffa come un segno di “naturalezza”, mentre i prodotti trattati con pesticidi come malsani.

Questo è un malinteso problematico della natura, perpetuato da decenni di denigrazione dell'agricoltura moderna e del lavoro dei contadini. L'uso di fungicidi e migliori contenitori per prevenire la muffa non è arbitrario e contro gli interessi dei consumatori, anzi. Le muffe trasportano micotossine, che influiscono negativamente sulla salute umana.

Le micotossine sono sostanze chimiche tossiche presenti in natura prodotte da muffe (funghi) che crescono sui raccolti. Il clima umido, i danni causati dagli insetti e lo stoccaggio inadeguato favoriscono la crescita di muffe sulle colture e aumentano la probabilità di contaminazione da micotossine. Tra le micotossine più comuni vi sono le aflatossine, l'ocratossina A (OTA), le fumonisine (FUM), lo zearalenone (ZEN) e il deossinivalenolo (DON – noto anche come vomitossina), che possono essere tutti ingeriti mangiando cibi contaminati, compresi i latticini (poiché gli animali infetti possono trasportarli nel latte), uova o carne. Uno dei più pericolosi sono le aflatossine, che possono colpire mais, grano, riso, soia, arachidi e frutta a guscio, e può provocare il cancro. La cosa più sconcertante, fino a 28% di tutti i tumori del fegato in tutto il mondo può essere attribuito alle aflatossine, e il suo caratteristiche immunosoppressive lasciare gli esseri umani indeboliti contro altre malattie. Le caratteristiche sono note alla scienza moderna dall'inizio del secolo.

In Africa, questo è un'epidemia mortale. L'esposizione all'aflatossina è più mortale dell'esposizione alla malaria o alla tubercolosi, con 40% di tutti i tumori del fegato in Africa essendo imparentato con esso. La contaminazione da micotossine può verificarsi a causa di una conservazione inadeguata degli alimenti, ma, cosa più importante, si verifica in assenza delle corrette misure di protezione delle colture, compresi i prodotti chimici.

Uno studio pubblicato di recente dell'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) mostra che il cambiamento climatico influisce su questi problemi. “Alcuni dei fattori importanti che influenzano la produzione di micotossine – temperatura, umidità relativa e danni alle colture da parassiti – sono influenzati dai cambiamenti climatici”, scrive l'organismo delle Nazioni Unite. 

Per prevenire questi funghi, gli agricoltori usano fungicidi. I fungicidi sono composti chimici biocidi o organismi biologici utilizzati per uccidere i funghi parassiti o le loro spore. Tuttavia, una vasta gamma di fungicidi viene criticata dai gruppi ambientalisti, a causa delle valutazioni del rischio basate sui pericoli. È importante capire perché si sbagliano, delineando la differenza tra "pericolo" e "rischio" nel linguaggio scientifico.

Ad esempio, il sole è un pericolo quando si va in spiaggia, ma i bagnanti limitano la loro esposizione applicando creme solari. Un approccio normativo basato sul rischio consisterebbe nel vietare tutte le escursioni in spiaggia, al fine di eliminare completamente il pericolo. La stessa logica della regolamentazione basata sui pericoli è troppo spesso applicata nella regolamentazione della protezione delle colture, unita a un fraintendimento del principio di precauzione. In sostanza, i sostenitori della regolamentazione basata sui pericoli appoggerebbero la messa al bando di tutti i metodi di protezione delle colture che non sono completamente sicuri, indipendentemente dal dosaggio. Ignorando l'importanza dell'equazione Rischio = Pericolo x Esposizione, la regolamentazione basata sui pericoli non segue un approccio decisionale scientificamente valido e, a lungo termine, vieterebbe tutti gli strumenti necessari a disposizione degli agricoltori per garantire la sicurezza dei consumatori.

"Ascoltare la scienza" deve andare in entrambe le direzioni. Non possiamo affrontare le sfide del cambiamento climatico e allo stesso tempo sposare l'idea che tutta l'agricoltura moderna sia malvagia. Gli agricoltori devono essere parte della soluzione, non del problema, così come le sostanze chimiche sviluppate per prevenire malattie di lunga durata.

Originariamente pubblicato qui.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. Aggiungi elemento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Descrizione