fbpx

Parere: un disegno di legge davanti al Congresso chiede un divieto pesante di PFAS, un insieme di sostanze chimiche vitali per la produzione di semiconduttori.

Una grave carenza di chip per computer ha sconvolto l'economia statunitense lo scorso anno, costando ai produttori di auto $210 miliardi di entrate da sole poiché le auto erano ferme in attesa dell'installazione dei chip.

Anche altri settori hanno subito colpi, dato che i semiconduttori sono utilizzati in tutto, dai computer, smartphone, elettronica di consumo, elettrodomestici e apparecchiature mediche. 

Fortunatamente per i consumatori, in risposta alle carenze, Intel ha terra interrotta su due impianti di produzione di chip in Arizona per proteggere le catene di approvvigionamento e prevenire ulteriori interruzioni. Alla fine, Chandler ospiterà sei impianti di produzione di semiconduttori, impiegando circa 15.000 persone

La dimensione e la portata di questi investimenti non possono essere sottovalutati.

La crescita sperimentata negli impianti di produzione di chip dell'Arizona potrebbe essere soffocata, tuttavia, se il Congresso procederà con divieti pesanti per i perfluoroalchili (PFAS) nell'ambito del Legge d'azione PFAS.

Abbiamo bisogno di PFAS per realizzare semiconduttori

I perfluoroalchili, un gruppo di oltre 4.000 prodotti chimici artificiali, sono a parte fondamentale del processo di produzione dei semiconduttori – principalmente a causa della loro resistenza chimica e delle proprietà di riduzione della tensione superficiale. Ciò rende i chip durevoli e resistenti ai liquidi e all'erosione. 

Il PFAS Action Act potrebbe seriamente mettere a repentaglio la produzione di chip e, in definitiva, peggiorare notevolmente la carenza di chip prima che migliori. Queste sostanze chimiche sono vitali per la produzione di semiconduttori, principalmente per l'uso del refrigerante, e se il Congresso continua a voler vietare i PFAS, i consumatori si troveranno in un mondo di guai.

Cosa c'è in gioco:Una fattura separata per i semiconduttori potrebbe essere un vantaggio economico

Sappiamo che questo è un risultato prevedibile della politica PFAS pesante perché lo è esattamente quello che stiamo vedendo in Europa, in cui i funzionari belgi hanno sospeso la produzione in un impianto chimico in risposta all'inasprimento delle normative ambientali.

Il rapporto fatto da Business Korea lo ha evidenziato i produttori di semiconduttori avevano solo da 30 a 90 giorni di scorte di refrigerante lasciato prima che incontrassero seri problemi di produzione.

Se il Congresso continua lungo la strada che sta seguendo, è ingenuo pensare che interruzioni come questa non siano dirette verso il mercato americano, con i consumatori statunitensi a sopportare il peso maggiore del caos. 

Tienili fuori dall'acqua. Non vietarli a titolo definitivo

Questo non vuol dire che i produttori di PFAS dovrebbero essere in grado di operare senza alcun riguardo per l'ambiente e l'esposizione ai PFAS. In realtà, è vero il contrario.

La regolamentazione dei PFAS deve essere effettuata dal punto di vista dell'acqua potabile pulita, invece di dichiarare pericolose tutte le sostanze chimiche PFAS. Garantire standard di produzione adeguati per evitare scarichi o perdite aiuta a risolvere il problema dell'acqua contaminata, senza ricorrere a un divieto assoluto di PFAS.

Per la produzione di chip, questo è fondamentale, dato che non ci sono alternative praticabili all'utilizzo di PFAS nel processo di produzione.  

Ciò è particolarmente importante nel contesto dei prodotti di consumo di tutti i giorni che si basano su queste sostanze chimiche nel processo di produzione. Se gli standard di produzione per i PFAS vengono mantenuti e applicati, possiamo affrontare il problema dell'acqua potabile pulita consentendo al contempo l'uso dei PFAS dove presenta rischi minimi o nulli per i consumatori, come la produzione di semiconduttori. 

Questo è l'atto di bilanciamento che il Congresso deve considerare quando decide quale sarà il prossimo passo per quanto riguarda il PFAS. Deve valutare la scienza emergente sui PFAS, valutando non solo i rischi ma, soprattutto, i livelli di esposizione che rendono i PFAS rischiosi per gli americani e da dove provengono tali esposizioni. 

Il PFAS Action Act potrebbe condannare la produzione di chip

A dicembre il L'Australian National University ha pubblicato uno studio su PFAS. I risultati forniscono alcune informazioni utili su cosa dovrebbero concentrarsi gli sforzi anti-PFAS. 

Uno dei risultati chiave è stato che l'esposizione al PFAS nelle comunità colpite proveniva quasi interamente dall'acqua e dalla schiuma antincendio. La contaminazione da PFAS era il risultato di pratiche di produzione inadeguate o discariche criminali e quando la schiuma antincendio PFAS si riversava nel terreno.

Coloro che bevono acqua contaminata o mangiano cibo contaminato coltivato localmente sono a più alto rischio di problemi di salute associati al PFAS. Ciò suggerisce che i processi di produzione scadenti comportano la maggior parte del rischio, mentre i rischi associati agli articoli di consumo e ad altre applicazioni PFAS sono limitati, come l'uso di PFAS nella produzione di semiconduttori. 

Un approccio all'acqua potabile pulita per PFAS è del tutto appropriato, ma arrivarci non può, e non dovrebbe, comportare divieti di produzione a titolo definitivo.

Se il Congresso riesce a restringere la visuale sui processi di produzione adeguati, i consumatori americani possono evitare la contaminazione dell'acqua, senza il caos di un'esacerbata carenza di semiconduttori e la perdita di posti di lavoro in Arizona.  

Ma se il Congresso procederà con il PFAS Action Act, l'investimento di Intel in Chandler e i suoi piani per aumentare la produzione interna di chip potrebbero essere destinati a fallire. 

Originariamente pubblicato qui

Condividere

Seguire:

Altri post

Iscriviti alla nostra Newsletter

Descrizione
it_ITIT