Immagina di aver fatto parte della squadra con le stesse persone per decenni, diciamo coltivando riso. Sei ben consapevole delle capacità dei tuoi colleghi e sei in buoni rapporti con il tuo capo. Ancora più importante, hai sviluppato un programma di lavoro per te stesso e lo hai rispettato deliberatamente, ripetendo gli stessi compiti giorno per giorno senza tentare di migliorare la qualità delle loro prestazioni. Hai fatto bene, proprio come tutti gli altri della tua squadra.
Una mattina, il tuo capo annuncia che c'è un nuovo dipendente o gruppo di dipendenti dall'estero che si unisce al team. Naturalmente ogni tribù ben consolidata è sospettosa o addirittura ostile nei confronti dei nuovi arrivati, soprattutto se non è abituata ad affrontare i cambiamenti. Tu e i tuoi colleghi, quindi, cercherete di trovare un modo per convincere il vostro capo a cambiare idea. Dopo tutto, perché assumere qualcuno di nuovo, o perché modificare qualcosa, se tu ei tuoi consumatori lo state facendo bene?
Nel loro primo giorno, i nuovi arrivati esaminano attentamente il tuo posto di lavoro e concludono che la produttività e gli atteggiamenti del tuo team sono completamente obsoleti e sono stati molto indietro rispetto al progresso mondiale per anni. In aggiunta a ciò, scoprono che i prezzi praticati sono molto più alti rispetto a quelli dei paesi da cui provengono e che i tuoi consumatori ovviamente non ne sono consapevoli. La loro impressione è che il tuo capo ti abbia costantemente coperto per "proteggerti" dalla concorrenza. Sono determinati a cambiarlo: suggeriscono più innovazione, prezzi più bassi a vantaggio dei consumatori e l'eliminazione del bene mentalità.
Dopo un'attenta considerazione, il tuo capo sceglie di implementare la sua raccomandazione sulla concorrenza. Sono entusiasti di portare il tuo settore al livello successivo e della varietà di scelte che possono offrire ai propri consumatori con l'aiuto del nuovo modello. Tuttavia, le possibilità che tu e i tuoi colleghi veniate licenziati sono alte.
Ora, permettetemi di tradurre questo in politica e dirvi che il capo è il governo, e stanno scegliendo il libero scambio rispetto al protezionismo. Incolperete quindi la politica del libero scambio per la perdita del vostro posto di lavoro. Ma è davvero così?
Nel 1942, l'economista politico austriaco Joseph Schumpeter spiegava: “L'apertura di nuovi mercati, esteri o interni… rivoluziona la struttura economica dall'interno, distruggendo incessantemente quella vecchia, creandone incessantemente una nuova. Questo processo di distruzione creativa è il fatto essenziale del capitalismo”.
Per quanto spietata possa sembrare, la distruzione creativa sottolinea ogni fase del progresso in ogni sfera della nostra vita. Non potremmo godere dei prodotti Apple o di aziende come Uber e Airbnb se non fossero riuscite a sconvolgere l'ordine stabilito dal tempo.
Ancora più importante, anche se queste aziende sono in cima alla marea in questo momento, arriverà inevitabilmente il momento in cui verranno spazzate via proprio da quella marea se smettono di innovare, proprio come le biblioteche vengono sostituite da Wikipedia, le librerie da Kindle, taxi tradizionali di Uber e tutti i tipi di guida di auto di Google auto senza conducente. Ci sono persone dietro questi sviluppi che hanno perso il lavoro e che hanno cercato di opporsi il più possibile al progresso, persone che hanno chiesto protezione?
Il progresso ha mezzi duri a sua disposizione, ma siamo onesti, ora che la civiltà è progredita così tanto, possiamo essere tutti d'accordo sul fatto che i benefici siano molto più alti dei costi? Un suggerimento: stai leggendo questo sul tuo telefono, tablet o laptop.
In parole povere, il progresso è qualsiasi tipo di sviluppo che persegue un risultato migliore rispetto all'ordine esistente. Il libero scambio, quindi, è un'altra espressione di progresso, ed è per questo che viene osteggiato da industrie che hanno smesso di innovare da tempo e temono di essere spazzate via. Queste industrie lo fanno bene grazie a sussidi governativi, tariffe o quote.
Il problema con il libero scambio, come con ogni iniziativa orientata al progresso, è che è difficile tracciare una linea netta tra costi a breve termine e guadagni a lungo termine. I costi a breve termine includono la distruzione di alcuni posti di lavoro. Come accennato in precedenza, il progresso ha un prezzo.
Diamo un'occhiata all'industria manifatturiera, che di solito è la più rumorosa nei dibattiti contro il libero scambio. La maggior parte delle perdite di posti di lavoro nel settore manifatturiero, secondo Michael J. Hicks e Srikant Devaraj, non proveniva direttamente dall'abolizione delle restrizioni all'importazione, ma dai progressi in un'altra area strettamente correlata: la tecnologia. Secondo i risultati del rapporto, solo il 13% delle perdite di posti di lavoro nell'industria manifatturiera statunitense dal 2000 al 2010 sono state causate dal commercio internazionale.
Parlando dei guadagni a lungo termine, mentre l'occupazione nell'industria manifatturiera è diminuita, il numero di dipendenti a tempo pieno negli Stati Uniti è aumentato di quasi 20 milioni di persone dal 1991. Inoltre, anche il PIL è aumentato.
Il progresso ha un costo e le persone travolte dalla sua marea sono generalmente incapaci di accettare i vantaggi del libero scambio. Tuttavia, mentre cerca di proteggere un gruppo di persone e si concentra esclusivamente sui costi a breve termine, il protezionismo funziona solo per impedire il progresso. Qualche consumatore ragionevole vuole essere protetto da prezzi più bassi e da una maggiore varietà di prodotti?
Tuttavia, il libero scambio ha qualcosa per tutti. Con l'aumento delle dinamiche di mercato, l'interruzione portata dal libero scambio offre innumerevoli opportunità per trovare il nostro posto in un Brave, nuovo mondo. È giunto il momento di imparare ad accogliere nuovi membri competitivi del team, non cercare protezione dalle loro ambizioni. Forse allora non ci accontenteremo bene, ci impegneremo per la grandezza.
