Funzionari della sanità pubblica e quelli con influenza significativa nel definire la politica sanitaria sono stati gioiosi il mese scorso quando la Food and Drug Administration ha negato la capacità di Juul Labs di continuare a vendere il suo dispositivo di svapo.

Tramandato come a Ordine di negazione del marketing, la decisione costringe le stazioni di servizio, i rivenditori e i negozi di vaporizzatori a ritirare i dispositivi Juul dagli scaffali, privando i consumatori della possibilità di acquistare questi prodotti con mezzi legali.

Anche se la società ha vinto a soggiorno temporaneo dalla Corte d'appello distrettuale DC, il recente mandato "nicotina zero" della FDA - compresi i limiti alla nicotina nelle sigarette e i divieti sui prodotti del tabacco al mentolo - mostra che l'amministrazione non si tirerà indietro sui suoi piani per ridurre il consumo di nicotina.

Ma quella sarebbe una vera occasione mancata per la sanità pubblica.

Piuttosto che vietare i prodotti di consumo o stabilire standard rigorosi, se non impossibili, per l'immissione sul mercato di prodotti da svapo, la FDA potrebbe seguire la retorica del presidente e sostenere la riduzione del danno da tabacco come alternativa.

Per quanto riguarda la salute pubblica, la riduzione del danno è uno dei pilastri fondamentali della strategia nazionale per il controllo della droga del presidente Biden, come lui rivelato nel discorso sullo stato dell'Unione di quest'anno. Ciò include istruzione, supporto, scambi di aghi puliti e siti di iniezione sicuri per coloro che sono dipendenti da droghe come l'eroina e altre prescrizioni. Se questo percorso è virtuoso per chi è dipendente da oppiacei, perché non dovrebbe esserlo anche per chi è dipendente da nicotina, come praticato altrove?

Il Regno Unito non solo riconosce i vantaggi dei dispositivi di svapo ma li raccomanda attivamente nei propri materiali e nel Servizio Sanitario Nazionale, loro sistema sanitario statale, sostenendo gli 1,2 milioni di vapers britannici che ora hanno smesso di fumare. Reparti sanitari in Nuova Zelanda regolarmente offrire prodotti vaping ai pazienti.

Se il Regno Unito e la Nuova Zelanda possono citare vari studi e sondaggi sulla salute che dimostrano che i dispositivi di svapo sono il 95% meno dannosi del fumo, perché questa prova fallisce nell'attraversare l'oceano fino alle autorità di regolamentazione americane?

Se si crede agli ultimi sondaggi Gallup, il 6% degli americani sono vapers, la maggior parte dei quali guadagna meno di $40.000 all'anno. Questo è l'equivalente di 20 milioni di vapers che hanno scelto un prodotto meno dannoso per placare le loro voglie di nicotina.

Il doppio di quel numero, quasi 40 milioni, sono ancora fumatori, secondo al CDC. Fare perno su una strategia di riduzione del danno potrebbe facilmente salvare milioni di vite.

Ciò include il riconoscimento dei proprietari di negozi di svapo, gruppi appassionati di comunità di vaper e professionisti del controllo del tabacco che si sono affidati a un intero settore di prodotti di svapo come strategia più efficace per eliminare i danni del tabacco.

Coloro che applaudono le azioni dell'amministrazione su Juul sottolineano la pubblicità passata dell'azienda ai giovani e la maggiore diffusione dei giovani ai dispositivi di svapo. Si tratta di situazioni preoccupanti che meritano attenta considerazione, pubblico disprezzo e azione, soprattutto considerando gli effetti della nicotina sul cervello degli adolescenti.

Detto questo, invece di mitigare questi danni ai giovani e affrontarli adeguatamente, perché siamo così veloci ad abbandonare 40 milioni di fumatori dall'opportunità di passare a un prodotto meno dannoso per soddisfare la loro dipendenza?

La maggior parte dei vapers gode di prodotti da un mercato competitivo di sistemi di serbatoi aperti, usa e getta e serbatoi di pod lontano dalla morsa di qualsiasi dirigente del tabacco. Questo punto è spesso trascurato nel dibattito pubblico sullo svapo.

Se la pandemia ci ha insegnato qualcosa sulla percezione pubblica del rischio, è che dobbiamo consentire alle persone di prendere decisioni per migliorare la propria situazione piuttosto che farlo per loro.

Contrastare la capacità dei consumatori adulti di scegliere un'opzione più salutare significa negare i reali benefici per la salute che derivano dall'abbracciare la riduzione del danno.

Abbiamo leggi per un motivo e dovrebbero essere applicate per tenere i dispositivi di vaporizzazione lontano dalle mani dei giovani. L'istruzione e una forte supervisione dei genitori farebbero miracoli nel mantenere una generazione lontana dalla dipendenza.

Ma abbandonare completamente la prospettiva di una società senza fumo sarebbe una follia, ed è tempo che i nostri funzionari della sanità pubblica lo ammettano.

Originariamente pubblicato qui