Stigmatizzare il bere moderato ea basso rischio non è una valida strategia di salute pubblica

Dal momento che il Centro per l'uso di sostanze e le dipendenze (CCSA) rilasciato le sue nuove linee guida sull'alcol in agosto, titolo dopo titolo ha ripetuto la sua affermazione che qualcosa di più di due drink a settimana è seriamente dannoso per il tuo salute.

Lo spostamento dei pali su alcool il consumo cambia radicalmente chi è considerato un bevitore problematico. Secondo le vecchie linee guida di oltre 15 drink a settimana per gli uomini e 10 drink a settimana per le donne, circa l'85% dei bevitori canadesi si qualificava come responsabile. Secondo le nuove linee guida, la stragrande maggioranza dei bevitori canadesi è ora considerata bere "oltre le soglie di rischio accettabili".

La vita è tutta una questione di correre dei rischi, ovviamente, e alcuni rischi valgono più che la pena. Quindi quali sono i rischi effettivi del consumo all'interno delle vecchie linee guida? Kiffer George Card, un epidemiologo che insegna scienze della salute alla Simon Fraser University, rapporti le revisioni della letteratura che suggeriscono di consumare tra i sette e i 14 drink a settimana possono ridurre l'aspettativa di vita complessiva in media da sei mesi a un anno rispetto alle persone che bevono da zero a sette drink a settimana.

Dato il piacere che l'alcol fornisce o consente, molte persone penseranno che il livello di rischio valga la pena, soprattutto considerando gli altri rischi che ci assumiamo quotidianamente senza batter ciglio, sia che si tratti di mangiare i cibi che facciamo, guidare in autostrada o del resto semplicemente attraversando la strada.

Nel fissare il limite di due drink, la CCSA non ha tenuto conto di nessuno dei benefici del consumo moderato di alcol, principalmente dal ruolo che svolge nel rilascio di endorfine e nel miglioramento dei legami sociali. In effetti, secondo l'American Journal of Public Health, limitato legame sociale è altrettanto, o anche più, pericoloso della maggior parte dei principali problemi di salute pubblica che i canadesi devono affrontare.

La cattiva salute sociale, come sottolinea Kiffer George Card, è altrettanto dannosa, se non di più, del fumare, bere, essere obesi, vivere in modo sedentario e respirare aria di scarsa qualità. Si potrebbe pensare che dopo anni di blocchi continui per frenare la diffusione del COVID, i lobbisti della salute pubblica apprezzerebbero i rischi associati a uno stile di vita più isolato e si adeguerebbero di conseguenza. Sfortunatamente, l'approccio della neo-temperanza ignora questa scomoda verità.

Ciò che rende la rinnovata discussione sull'alcol ancora più sconcertante è che va direttamente in contrasto con gli altri sforzi di riduzione del danno del Canada, che si concentrano sul salvare vite umane rimuovendo lo stigma dell'abuso di sostanze. Che si tratti di siti di iniezione sicuri, strutture gratuite per i test antidroga o persino la disponibilità di forniture sicure, il governo federale tenta di farlo aiuto coloro che soffrono di dipendenza, non castigarli e stigmatizzarli.

La Columbia Britannica ha compiuto un ulteriore passo avanti nella riduzione del danno con la depenalizzazione del possesso e dell'uso di piccole quantità di droghe pesanti come l'eroina e la cocaina. Ma mentre alcuni funzionari della sanità pubblica stanno cercando di rimuovere lo stigma dall'uso di eroina, altri etichettano quasi tutti i bevitori canadesi come ad alto rischio e li svergognano per quello che in realtà è un comportamento a rischio molto basso. La dissonanza cognitiva è commovente.

Per una serie di motivi potresti divertirti a bere un bicchiere di vino o una birra o due, e non dovresti sentirti in colpa per questo, nonostante quello che potrebbe dire il CCSA. Stigmatizzare il bere moderato ea basso rischio non è una valida strategia di salute pubblica. È ora di rimettere sullo scaffale il rapporto della CCSA. Dietro il whisky.

Originariamente pubblicato qui