fbpx

L'attacco federale ai brevetti danneggerà l'innovazione

Centinaia di produttori farmaceutici globali hanno ristretto i loro punti di vista su un vaccino o una cura, il che rappresenta un'impresa considerevole in termini di costi.

Accelerando il processo di approvazione di qualsiasi vaccino o farmaco destinato a trattare Covid-19, Health Canada ha dimostrato di poter essere reattivo in questa pandemia. Ma non tutte le decisioni prese dal governo federale sono state per il meglio. Soprattutto quando si tratta di modificare il Legge sui brevetti ed eludere completamente il processo brevettuale nel nostro Paese, che avrà delle gravi esternalità negative. 

Modificando questa legge, il governo si è dato il potere di ignorare i brevetti di farmaci, vaccini e attrezzature mediche consentendo ai produttori di creare copie generiche di farmaci brevettati, senza dover negoziare o accordarsi con i titolari dei brevetti. Solo dopo il fatto i titolari dei brevetti saranno risarciti, ad un tasso determinato unilateralmente dal governo.

Anche se "attaccarlo" a Big Pharma può sembrare di moda, alla fine finirà per ferire più persone. La sospensione dei brevetti attraverso la concessione di licenze obbligatorie rischia di ostacolare seriamente il processo di innovazione che in primo luogo crea nuovi farmaci. L'innovazione medica è necessaria ora più che mai, sotto la minaccia del Covid-19, e dobbiamo perseguirla ad ogni costo. Ciò che le autorità di regolamentazione non riescono a vedere nella loro mossa è che l'innovazione e la proprietà intellettuale sono intrinsecamente collegate e le persone ne soffrirebbero senza entrambe. 

Centinaia di produttori farmaceutici globali hanno ristretto i loro punti di vista su un vaccino o una cura, il che rappresenta un'impresa considerevole in termini di costi. I diritti di proprietà intellettuale sono ciò che fornisce incentivi a questi produttori per creare trattamenti innovativi e ottenere un ritorno sull'investimento per creare nuovi farmaci. Anche protezioni IP modeste assicurano che i produttori recuperino i costi, il che consente loro di continuare il processo di ingenti investimenti in ricerca e sviluppo. Questo è qualcosa che dovremmo incoraggiare, non cancellare.

Un esempio di medicina brevettata che salva la vita a centinaia di migliaia di persone, senza licenza obbligatoria, può essere visto nella vasta espansione e disponibilità del farmaco contro l'epatite C di Gilead. Nell'ambito di una campagna di partnership molto ampia, Gilead concede in licenza i propri farmaci ad aziende partner locali in paesi a medio e basso reddito, offrendo i farmaci a prezzo di costo. Ciò che arriva facilmente a $100.000 USD viene venduto per centinaia per garantire l'accesso ai pazienti, il tutto senza ribaltare i brevetti.

Al di fuori dell'innovazione, il ritiro dei brevetti da parte del governo federale potrebbe anche non funzionare. Ribaltare i diritti di proprietà intellettuale non significa improvvisamente che i nuovi produttori autorizzati dispongano delle conoscenze e delle risorse necessarie per aumentare la produzione. Un produttore generico, a seguito delle modifiche alla legge sui brevetti, può avere la formula per un farmaco, ma ciò non significa che può semplicemente premere un interruttore e produrre quel farmaco su larga scala. 

Molti di questi produttori generici non disporranno dell'adeguata infrastruttura della catena di approvvigionamento necessaria per produrre questi farmaci e non saranno in grado di accedere ai principi attivi necessari a fronte dei crescenti divieti di esportazione medica. L'India, uno dei maggiori produttori mondiali di ingredienti per medicinali, lo ha già fatto implementato un divieto di esportazione per 26 ingredienti e prodotti farmaceutici, aggravando ulteriormente i problemi della catena di approvvigionamento per i produttori di farmaci generici. 

In tal senso, sospendere i brevetti è come dare ai produttori di farmaci generici i progetti senza accesso agli strumenti, alla manodopera o alle materie prime necessarie per trasformare un piano di costruzione in un prodotto finito.

Sebbene possa sembrare positivo sospendere i brevetti in una pandemia, si dovrebbe riconoscere che così facendo si corre il rischio di ostacolare gravemente l'innovazione presente e futura, di cui c'è un disperato bisogno. In aggiunta a ciò, esempi come le partnership di Gilead nei paesi a medio e basso reddito dimostrano che l'annullamento dei brevetti non è necessario per garantire la disponibilità dei farmaci. Piuttosto che distruggere i diritti di proprietà intellettuale e i brevetti per rispondere a Covid-19, il governo canadese dovrebbe concentrarsi altrove. L'agevolazione del processo di approvazione regolamentare, il tracciamento rapido dei farmaci approvati dalle autorità di regolamentazione sanitaria in altri paesi dell'OCSE e l'eliminazione delle tariffe sulle apparecchiature mediche avrebbero un impatto maggiore. 

Vogliamo tutti l'innovazione medica e che i canadesi abbiano accesso alle cure e ai farmaci di cui hanno bisogno. Non rendiamolo più difficile da raggiungere con una cattiva politica pubblica. 

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. Aggiungi elemento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Descrizione