fbpx

La commissione per l'agricoltura del Parlamento europeo ha avanzato una proposta che vieterebbe di chiamare "hamburger" un hamburger vegetariano.

Il 1 aprile la commissione per l'agricoltura del Parlamento europeo (AGRI) ha sostenuto l'emendamento di compromesso numero 41. L'emendamento chiede il divieto di denominazioni di prodotti alimentari di origine vegetale come contenenti carne o latticini. In sostanza, nomi come “veggie burger” o “latte di soia” non sarebbero più consentiti, poiché inducono i consumatori a credere che contengano o carne o latte.

La decisione del comitato segue adominante dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea dal giugno 2017. Nel caso Verband Sozialer Wettbewerb eV contro TofuTown.com GmbH, il tribunale lussemburghese ha deciso che le aziende non potevano etichettare i loro prodotti con questi nomi e che, nonostante gli imputati affermassero che i loro prodotti erano chiaramente etichettati come di origine vegetale, questa decisione è un sintomo di una cultura politica di sfiducia nei confronti dei consumatori scelte individuali.

Tale divieto sarebbe lecito. Ora il Parlamento europeo vuole agire sulla sentenza e creare una legge definitiva che vieti queste denominazioni.

L'eurodeputato socialista francese (membro del Parlamento europeo) Eric Andrieu ha affermato che le proposte legislative sul nome non sono il risultato di pressioni esercitate. E questa è probabilmente l'unica cosa su cui ha ragione dal momento che gli ambientalisti e le grandi aziende sono attualmente grandi sul treno dei sostituti della carne. "Impossible Whopper" di Burger King sta attualmente facendo notizia e Nestlé lancerà il suo hamburger senza carne questo mese. Anche la stessa Nestlé sarebbe colpita da questa legislazione e, a seconda dell'inquadratura, i tribunali potrebbero inoltre affermare che il "Whopper" di Burger King suggerisce che si tratti di un normale hamburger. Stranamente, mi trovo dalla stessa parte di Greenpeace, il cheha chiesto ai legislatori di votare contro l'emendamento in quanto violerebbe la scelta del consumatore. Chiaramente, il lobbismo non è proprio il problema qui.

Questa decisione dell'AGRI è sintomo di una cultura politica di sfiducia nelle scelte individuali dei consumatori. Ai consumatori non possono essere mostrati annunci di bevande zuccherate, altrimenti trangugiano due litri di tè freddo al giorno; i consumatori non possono essere autorizzati a passare a prodotti che riducono i danni come le sigarette elettroniche perché, altrimenti, si discosteranno dalla nozione di astinenza predicata dai sostenitori della salute pubblica; non ci si può fidare dei consumatori con alcol a prezzi accessibili perché berremo tutti noi stessi fino alla morte.

Stranamente, gli stessi consumatori che non sanno nemmeno che a vegetariano hamburger non contengono carne sono apparentemente abbastanza responsabili da votare alle elezioni europee del mese prossimo, dove eleggono rappresentanti che legiferano in aree come la sicurezza, la pianificazione economica a lungo termine, i massicci budget per gli aiuti esteri e le complessità delle normative fiscali internazionali e della condivisione delle informazioni. Se i miei sostenitori più accesi fossero incapaci di distinguere la carne dalle verdure, probabilmente inizierei a dubitare della mia idoneità a cariche pubbliche. Ma per coloro che prendono decisioni di politica pubblica basate sui sentimenti piuttosto che sui fatti, questo probabilmente non è motivo di grande preoccupazione.

Stavo per scrivere che i consumatori non sono bambini, ma anche un bambino di sei anni può afferrare il concetto del nome "hamburger di tofu".

C'è uno svantaggio persistente in questo tipo di politica: se i consumatori sono infantilizzati nella misura ipotizzata nel caso precedentemente menzionato, è più probabile che chiedano al governo di risolvere i loro problemi relativi ai consumatori per loro. Di conseguenza, i legislatori sono sempre più inondati di "il governo dovrebbe fare qualcosa al riguardo" invece di trovare soluzioni innovative ai problemi del mercato. In effetti, l'esempio del veggie burger è proprio questo: ai consumatori che vogliono rinunciare alla carne – o almeno ridurne il consumo – viene offerta una vera alternativa che i grandi produttori hanno abbracciato. Piuttosto che celebrare l'accurata risposta del mercato, i legislatori caricano invece gli imprenditori con la regolamentazione.

Non commettere errori: mentre Nestlé e Restaurant Brands International (la società madre di Burger King) potrebbero essere infastiditi da questi eventuali cambiamenti, sono le piccole imprese a subire l'impatto maggiore. The Impossible Whopper può essere ribattezzato "Vegetable Delight" o qualcosa del genere, quindi animato con l'aiuto di un grande budget di marketing. Il tuo camion di cibo hipster non ha lo stesso lusso; questa proposta ne aggiungerebbe uno in più al già lungo elenco di costi di adeguamento a cui è soggetta. Le forze dell'ordine dell'UE farebbero anche controlli casuali indagando su piccoli ristoranti di hamburger e spaventandoli dai menu di "hamburger vegetariani" con la minaccia di azioni legali paralizzanti? Il tempo lo dirà.

Sta diventando tutto un po' ridicolo. Stavo per scrivere che i consumatori non sono bambini, ma anche un bambino di sei anni può afferrare il concetto del nome "hamburger di tofu".

Forse sono i legislatori i veri bambini.

Originariamente pubblicato qui

Condividere

Seguire:

Altri post

Iscriviti alla nostra Newsletter

Descrizione
it_ITIT