Nel marzo di quest'anno, la commissione per il controllo del bilancio del Parlamento europeo, sotto la responsabilità del relatore tedesco del PPE Markus Pieper, ha esaminato l'intera portata del lobbismo finanziato dall'UE e le immense sovvenzioni ad esso associate.

Solo nel 2015, l'UE ha speso un totale di 1,2 miliardi di euro in sovvenzioni per sostenere le ONG europee, che esercitano pressioni sulle istituzioni dell'UE.

Più interessante della spesa totale è la distribuzione ineguale di queste sovvenzioni.

Distribuzione ineguale

Ad esempio, nel bilancio 2015, quasi il 60% dei finanziamenti disponibili nell'ambito dei programmi ambientali, sociali, sanitari e dei diritti umani dell'UE è stato assegnato a sole 20 ONG.

Il rapporto di Pieper sottolinea specificamente che i finanziamenti dell'UE favoriscono le ONG più grandi più di quelle più piccole. Sembra fuori luogo che l'UE favorisca un sistema oligarchico di influenza delle ONG.

L'intenzione alla base del finanziamento da parte dell'UE delle ONG sociali o ambientali sembra essere coerente e comprensibile a prima vista: poiché il finanziamento delle imprese sta presumibilmente distruggendo la salute, il pianeta e i servizi sociali, il sindacato deve investire in attori non governativi per appianare le differenze .

Di conseguenza, i lobbisti aziendali sono in inferiorità numerica rispetto a centinaia di manifestanti ambientalisti finanziati dall'UE con fischietti e grandi striscioni.

Perché proprio l'Ue sostenga i volontari per ripetere le cose che sono già nei cuori e nelle menti delle persone nelle istituzioni sembra complicato da capire.

Mentre alcuni Stati membri dell'UE lottano per rinnovare le infrastrutture pubbliche, sembra difficile spiegare all'elettorato che Bruxelles deve spendere più di un miliardo di euro, in modo che le ONG possano scendere in strada per dire ai politici qualcosa in cui già credono.

È anche fuorviante che l'UE creda di poter far scomparire il proprio deficit democratico sponsorizzando attivisti al di fuori della società civile. Sebbene questo processo possa rendere l'UE più partecipativa, è una partecipazione per pochi, non per molti.

Ciò è particolarmente preoccupante per quanto riguarda i pregiudizi politici di queste ONG.

Guerra politica

L'organizzazione ONG Monitor ha denunciato alcuni finanziamenti dell'UE destinati a gruppi impegnati nella "guerra politica" contro Israele, e ha definito l'obiettivo del finanziamento "sproporzionato".

Il rapporto Pieper ha quindi chiesto il rifiuto del finanziamento per le ONG che "diffondono in modo dimostrabile falsità e/o i cui obiettivi sono contrari ai valori fondamentali dell'Unione europea, alla democrazia, ai diritti umani e/o agli obiettivi strategici di politica commerciale e di sicurezza dell'Unione europea istituzioni”.

In un documento del 2016, il Centro europeo per l'economia politica internazionale (ECIPE) ha esposto i finanziamenti della Commissione europea ai sostenitori dell'Anti-TTIP.

Diverse organizzazioni anti-libero commercio affermano di essere state rese vitali grazie ai finanziamenti della CE, tuttavia l'ECIPE ha definito "quasi impossibile" trovare informazioni sull'assegnazione dei finanziamenti e conclude pertanto che: "Non c'è trasparenza sulle sovvenzioni dell'UE alle ONG e pratiche di finanziamento”.

Mentre l'UE spinge per accordi di libero scambio con altri continenti, spende anche denaro in sovvenzioni per organizzazioni il cui unico scopo è impedire questi accordi commerciali.

Nina Katzemich dell'ONG tedesca Lobbycontrol ha criticato il rapporto di Markus Pieper definendolo "anti-pluralista" e ha aggiunto: "Dare soldi alle [ONG] per bilanciare questo squilibrio... rappresenta un approccio parziale per la soluzione di questo deficit democratico europeo".

Data l'ingiusta distribuzione e il pregiudizio politico chiaramente delineato di queste organizzazioni, difficilmente può essere pluralistico investire centinaia di milioni di euro in questo sistema.

Contraddizioni di trasparenza

Molte ONG europee si affrettano a chiedere trasparenza a tutti gli attori pubblici, ma non riescono a mostrare alcun tipo di trasparenza.

La stessa commissione per il controllo dei bilanci del parlamento Ue ha sottolineato che il meccanismo che distribuisce queste sovvenzioni rende impossibile tracciare in modo completo i fondi Ue fino alle organizzazioni che li hanno ricevuti.

Ciò significa letteralmente che l'UE finanzia le ONG che chiedono trasparenza, ma allo stesso tempo non comunicano queste informazioni dettagliate al pubblico, e nemmeno i destinatari.

Pieper sottolinea inoltre che vi sono incoerenze nei dati tra i sistemi delle commissioni dell'UE – così come tra le DG delle commissioni – quando si tratta delle regole di attribuzione dei finanziamenti. La mano sinistra onestamente non sa cosa sta facendo quella destra.

È ovvio, nell'interesse dei contribuenti negli Stati membri dell'UE, che i fondi stanziati dall'UE dovrebbero essere trasparenti e servire allo scopo necessario.

Se l'UE si limita a finanziare le ONG per vendere la percezione che il suo processo democratico sia inclusivo, allora manifestamente non soddisfa i requisiti degli ideali democratici europei.

Le ONG sono un modo legittimo per gli elettori di essere cittadini coinvolti nel dialogo tra politici e società civile. Tuttavia, non dovrebbero competere per le idee migliori e non per il modo migliore per ottenere sovvenzioni.

Il lobbismo finanziato dall'UE è antidemocratico, costoso e non ha posto nell'attuale sistema europeo.

Bill Wirtz è un analista politico per il Consumer Choice Center.