fbpx

svapare

Il ministro dell'Economia digitale in crociata per legalizzare lo svapo in Thailandia

Di Yael Ossowski

Ministro dell'economia e della società digitali della Thailandia Chaiwut Thanakamanusorn

Nel nostro lavoro di promozione di politiche intelligenti su riduzione del danno in tutto il mondo, il Consumer Choice Center è spesso impegnato in battaglie per scongiurare divieti di vaporizzazione di aromi o aumenti delle tasse che danneggeranno i consumatori e i fumatori che cercano di smettere.

E mentre questi sforzi sono vitali per le persone che si allontanano dal tabacco nelle democrazie liberali, ci sono paesi al di fuori di quella sfera che mantengono ancora divieti assoluti o dure restrizioni sullo svapo e sulle tecnologie che riducono i danni, privando milioni di un metodo meno dannoso per consumare nicotina.

Ecco perché vale la pena mettere in evidenza leader politici come Chaiwut Thanakamanusorn, ministro thailandese per l'economia e la società digitale.

Di recente, il ministro Thanakamanusorn si è espresso a favore della legalizzazione dello svapo per affrontare l'elevato numero di fumatori nella società thailandese. Vuole unirsi ai 67 paesi in tutto il mondo che hanno legalizzato lo svapo come mezzo per dare ai fumatori la possibilità di smettere.

Parlando al Posta di Bangkok, si è convinto di questa posizione perché crede che "lo svapo potrebbe essere una scelta più sicura per coloro che lottano per smettere di fumare, aggiungendo che c'erano almeno 10 milioni di fumatori nel paese".

Secondo Sanità pubblica Inghilterra, i prodotti da svapo sono almeno 95% meno dannosi del tabacco bruciato e sono diventati parte integrante della riduzione dei tassi di fumo in paesi sviluppati come la Nuova Zelanda, il Regno Unito, gli Stati Uniti e il Canada.

Ma lo svapo deve ancora ottenere un'accettazione o una legalità significative in molti paesi asiatici.

In questo momento, prevalenza totale di fumatori tra la popolazione thailandese si aggira intorno a 19% e circa 37% di tutti gli uomini.

In quanto tale, la Thailandia è stata a lungo un bersaglio di attivisti antifumo e gruppi sanitari nel corso degli anni per reprimere l'uso del tabacco. Sia i gruppi nazionali che quelli internazionali hanno speso milioni per raggiungere l'obiettivo di raggiungere un totale 30% caduta relativa nell'uso del tabacco.

Un'organizzazione di ricerca della Thammasat University di Bangkok ha ricevuto sovvenzioni nell'ambito di a Progetto globale da $20 milioni dall'ente di beneficenza Bloomberg Philanthropies di Michael Bloomberg per "monitorare" le normative sul tabacco e spingere per il divieto di tecnologie alternative come lo svapo.

Questo segue Gli sforzi di Michael Bloomberg a privare l'adozione di prodotti a base di nicotina che riducono i danni nei paesi in via di sviluppo come le Filippine, l'India e altri, come abbiamo esplorato di seguito:

Anche quei fondi quantità disperse dalla Convenzione quadro delle Nazioni Unite per il controllo del tabacco, sono stati concessi come condizione per alcuni regolamenti.

La Thailandia è diventata la primo paese asiatico di adottare restrizioni sull'"imballaggio semplice" sulle sigarette nel 2019 e ha approvato a duro controllo del tabacco misurare che i prodotti di svapo vietati a titolo definitivo, la pubblicità limitata del tabacco e le vendite online vietate.

Nonostante i milioni spesi, Ministro Thanakamanusorn sottolinea che non è così efficace come affermano gli attivisti, e quindi vuole considerare lo svapo come un'alternativa di mercato sostenibile.

Lo sforzo per legalizzare lo svapo, tuttavia, arriverà con una significativa opposizione. Entrambi i gruppi di medici domestici e l'FCTC, così come la fondazione di Bloomberg, lo hanno fatto mettere pressione al governo di imporre un divieto continuo di svapare i prodotti.

A loro si unisce il monopolio statale thailandese del tabacco, Tobacco Authority of Thailand, che fa un entrate annuali di 2 miliardi di dollari e vedrebbe una significativa battuta d'arresto delle entrate statali se i fumatori dovessero passare ai prodotti da svapo.

Considerando le probabilità accatastate contro La visione di Chaiwut Thanakamanusorn per la legalizzazione dello svapo in Thailandia, è chiaro che sarà necessario ascoltare più voci nel dibattito.

Nel complesso, speriamo in un futuro che abbracci la scienza della riduzione del danno e consenta ai cittadini thailandesi di utilizzare gli stessi prodotti che hanno aiutato milioni di fumatori a smettere nei paesi sviluppati, se solo il governo glielo consente.

Yaël Ossowski (@Yael Oss) è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Trapelato: strategia globale "Campagna per bambini senza tabacco" finanziata da Bloomberg per vietare lo svapo di prodotti corrompendo enti pubblici

Per le persone negli Stati Uniti, il miliardario Michael Bloomberg è noto soprattutto come uno spavaldo ex sindaco di New York che ha speso un sacco di soldi in una sfortunata corsa alle primarie presidenziali.

Ma in tutto il mondo, la sua rete di enti di beneficenza e gruppi selezionati che fornisce con milioni di dollari in sovvenzioni sono, a tutti gli effetti, un sorta di governo privatot che influenzano i leader di governo, finanziano l'intero stipendio dei funzionari della sanità pubblica e scrivono la legislazione che viene poi introdotta negli organi legislativi, compreso il recente esempio di divieti di svapo in Messico e nelle Filippine.

Alcune di queste organizzazioni sono quelle presiedute e controllate direttamente da Bloomberg, tra cui Bloomberg Philanthropies, ma la maggior parte sono vari gruppi di campagna che fanno molto affidamento sui finanziamenti e sulla guida del miliardario di New York City, compresi quelli incentrati sull'ambiente, l'istruzione, la salute pubblica e controllo generale del tabacco.

Secondo l'ultimo articolo da Michelle Minton al Competitive Enterprise Institute, che è riuscita a mettere le mani su documenti interni dal Bloomberg finanziato Campagna per bambini senza tabacco organizzazione, l'impatto pernicioso delle campagne per colpire i paesi in via di sviluppo va ben oltre le misure standard di controllo del tabacco come le tasse, la limitazione dell'età e le restrizioni pubblicitarie.

Influenza e governi a corto di liquidità

Invece, ci sono pagamenti diretti offerti agli enti governativi e ai funzionari della sanità pubblica che implementano la lista dei desideri della legislazione CTFK. Perché le nazioni in via di sviluppo spendere di meno sulle misure e sui programmi di salute pubblica rispetto ai paesi sviluppati, alle ONG straniere che cercano misure politiche specifiche in cambio di milioni di dollari di finanziamenti pubblici viene concessa un'enorme influenza.

In quanto tali, piuttosto che un'effettiva richiesta democratica interna di misure contro il tabacco e i prodotti di svapo, compresi i divieti a tutto campo sullo svapo di aromi e tecnologia, queste nazioni approvano leggi in cambio diretto di sovvenzioni, spesso molto più grandi dei budget dei propri dipartimenti nazionali. In altri contesti, ciò sarebbe giustamente definito corruzione.

Considerando che gli enti di beneficenza di Michael Bloomberg hanno speso quasi $700 milioni a livello globale per rendere legge queste misure, il lungo braccio del movimento globale di difesa del tabacco ha già accumulato diverse storie di successo.

Nel governo, CTFK e i suoi partner si impegnano in attività di lobbying, come la maggior parte delle altre organizzazioni di advocacy, ma la strategia di CTFK per influenzare la politica sul tabacco dipende davvero dall'affermarsi come una risorsa indispensabile per i regolatori e i legislatori. Ad esempio, il piano CTFK elenca una miriade di esempi di supporto che ha fornito a enti governativi, come l'assistenza in cause contro l'industria del tabacco in Brasile, Perù, Uruguay, Uganda, Nigeria e Kenya. A Panama, rileva “la collaborazione con il Ministero della Salute di Panama, interessato a finanziare uno sforzo regionale” per il contenzioso sul tabacco.

Michelle Minton, Esposto: l'ingerenza anti-tabacco di Bloomberg nei paesi in via di sviluppo

I documenti delineano gli sforzi degli attivisti della CTFK per approvare varie misure di controllo del tabacco e anti-vaping in paesi come Brasile, Cina e Nigeria, incluso il "sostegno finanziario" a ministeri e uffici governativi.

Più che solo funzionari governativi ed enti sanitari, finanziamenti esorbitanti vengono messi a disposizione anche di università e istituzioni dei media, dimostrano i documenti, per amplificare i messaggi e gli obiettivi fondamentali del CTFK.

La cortina fumogena

Piuttosto che sostenere misure generali di controllo del tabacco, una buona parte delle campagne di CTFK si è concentrata sul divieto o sulla restrizione severa di tecnologie di riduzione del danno come lo svapo, specialmente nei paesi in via di sviluppo come l'India, le Filippine, la Cina, il Brasile, il Perù, l'Uruguay, l'Uganda, Nigeria, Kenya e altro ancora.

Deviando dalla loro missione di "bambini veramente senza tabacco", le organizzazioni collegate di Bloomberg hanno invece usato la loro influenza per concentrarsi su prodotti di svapo tecnologici innovativi e innovativi che forniscono nicotina aerosolizzata e non hanno nulla a che fare con il tabacco.

Invece, organizzazioni come Campaign for Tobacco-Free Kids hanno usato una potente retorica sulla necessità di eliminare il fumo come letterale cortina fumogena per eliminare o limitare severamente tutte le alternative alla nicotina non combustibili, inclusi dispositivi di svapo, dispositivi che non bruciano, sacchetti di nicotina e altro ancora.

Considerando il potenziale di salute dimostrato che deriva dall'approvazione di alternative di somministrazione di nicotina come mezzo per smettere di fumare, come raccomandato dai relativi ministeri della salute nel Regno Unito e Nuova Zelanda, le centinaia di milioni di dollari spesi per minare questi sforzi nei paesi in via di sviluppo con tassi di fumo relativamente alti dovrebbero essere uno scandalo di proporzioni epiche.

Ma, ahimè, quei titoli sono tutt'altro che importanti. Al contrario, abbiamo molteplici vittorie politiche che limitano la scelta dei consumatori e l'accesso alle alternative senza molto riguardo per l'effettiva salute pubblica.

Raggiungere la vera salute pubblica

Ciò che rende queste rivelazioni più sorprendenti è che non c'è spazio per sfumature sul fatto che i nuovi dispositivi di svapo innovativi e altre alternative, che non contengono tabacco, debbano essere considerati prodotti del tabacco. Organizzazioni come la Convenzione quadro sul controllo del tabacco, un organo dell'Organizzazione mondiale della sanità, affermano di non essere diverse.

Ma si sbagliano. La crescita compendio di studi accademici e rapporti del governo che dimostrano che lo svapo è 95% meno dannoso del tabacco combustibile ne parla.

Il fatto che milioni di persone siano state in grado di smettere di fumare utilizzando dispositivi di svapo di nicotina dovrebbe essere una testimonianza sufficiente di come il mercato può fornire soluzioni per la salute pubblica, non usare un randello per ostacolare i muscoli posteriori della coscia e negare alle nazioni in via di sviluppo la reale opportunità che hanno di migliorare e salvare la vita di milioni di cittadini.

Ma come notato da Minton al Competitive Enterprise Institute, "la strategia di CTFK e il più ampio sforzo anti-tabacco finanziato da Bloomberg sembra mirare a vincere battaglie politiche e ad approvare leggi con poca considerazione se si traducono in effettive riduzioni del fumo o miglioramenti della salute”.

Se questo è il volto del moderno movimento per il controllo del tabacco, allora sappiamo che la salute pubblica non è in realtà il loro obiettivo.

In Kamala Harris, i consumatori hanno un alleato o un nemico?

Questa settimana, il candidato presidenziale democratico Joe Biden ha rivelato il senatore Kamala Harris della California come suo compagno di corsa per le elezioni generali di novembre contro il presidente Donald Trump.

Poiché l'influenza di Harris sulla campagna di Biden sarà grande e sarà importante per chiunque scelgano gli elettori americani in autunno, vale la pena esaminare alcune delle sue idee e politiche e come avrebbero un impatto sui consumatori.

Facciamo un tuffo, va bene?

ASSISTENZA SANITARIA

Sul sito web della sua campagna presidenziale originale e durante i dibattiti primari democratici, Harris lo era irremovibile sul divieto dell'assicurazione sanitaria privata a favore di un piano Medicare For All. Lei più tardi tirato indietro una volta che è stata interrogata dagli attivisti del partito.

Con questo in mente, considerando che Biden è stato nominato come candidato del suo partito su una piattaforma per non cercare Medicare For All, un piano per espandere il programma di assicurazione sanitaria del governo agli anziani all'intera popolazione, sembra che ci possa essere un sano disaccordo su questo punto .

Come ho scritto in a pochi punti vendita, l'idea di un sistema di assicurazione sanitaria Medicare For All priverebbe i consumatori della concorrenza e della scelta e probabilmente porterebbe a una qualità dell'assistenza sanitaria inferiore a quella che effettivamente riceviamo. Significherebbe che le decisioni sanitarie verrebbero collocate in una complessa gerarchia di agenzie burocratiche immuni dalle forze di mercato. Ciò porterebbe inevitabilmente a costi complessivi più elevati, indipendentemente da chi paga il conto.

La presenza di Harris sul biglietto non significa che M4All sia ora iscritto al registro del Partito Democratico, ma significa che le idee sulla riorganizzazione del governo dell'assicurazione sanitaria faranno sicuramente parte di una potenziale amministrazione Biden in futuro. Sarà qualcosa da tenere d'occhio.

TECN

Come noi coperto durante i dibattiti del 2019, il senatore Harris ha presentato una petizione a Twitter per rimuovere il presidente Donald Trump dal suo servizio. Quelle chiamate non erano al centro della sua retorica sui regolamenti tecnologici, ma almeno hanno rivelato la sua mentalità riguardo ai contenuti sulle piattaforme dei social media e chi dovrebbe essere autorizzato ad avere un account. In alcuni discorsi, è venuta fuori come di più falco sulla censura online, che dovrebbe far preoccupare tutti.

A differenza di alcuni dei suoi principali oppositori del passato, è stata piuttosto morbida sulla questione dell'antitrust e sull'opportunità di sciogliere i giganti della tecnologia nella Silicon Valley, il che è un sollievo per i consumatori.

La maggior parte dell'ostilità nei confronti delle aziende tecnologiche ha ben poco a che fare con la preoccupazione per i consumatori e molto di più con la nuova generazione di guardiani che utilizzano la tecnologia e l'innovazione per fornire servizi migliori. La maggior parte dei consumatori preferire queste nuove innovazioni e desiderare che prosperino, non vengano distrutte.

Per alcuni osservatori, la sua carriera politica in California e la vicinanza alle aziende tecnologiche significano che sarà una risorsa piuttosto che una responsabilità per la futura regolamentazione tecnologica. L'outlet Marketwatch soprannominato lei un "amico, non un nemico, di Big Tech" e il Wall Street Journal allo stesso modo la lodò, anche se con una certa cautela.

VAPORIZZAZIONE

Cosa non è una sorpresa per gli ascoltatori di Radio scelta del consumatore è che il senatore Harris non è amico dello svapo e delle innovazioni che riducono i danni.

Ha scritto a lettera l'anno scorso accusando la FDA di essere debole con lo svapo e di non vietare completamente tutti i prodotti di svapo. Ciò sarebbe stato disastroso per gli ex fumatori che si affidano a questi prodotti.

Ha fatto un ulteriore passo avanti collegando i prodotti legali per lo svapo di nicotina ai dispositivi illegali per lo svapo di THC che hanno causato lesioni polmonari per tutto il 2019, che abbiamo sfatato nel nostro lavoro al Consumer Choice Center.

Se la visione del mondo di Harris rimane la stessa, i vapers non avranno un amico nel potenziale futuro vicepresidente.

CANNABIS

E, infine, arriviamo alla cannabis, un argomento preferito di coloro che soprannominano Harris "The Cop Who Wants to be (Vice) President", come Elizabeth Nolan Brown di Motivo.

Durante il periodo di Harris come procuratore in California, la sua reputazione di voce anti-cannabis era ben nota.

Ma come menzionano i nostri amici di Marijuana Moment, ha cambiato idea nel corso degli anni, passando dall'essere una convinta oppositrice a una sostenitrice:

Anche se nel 2010 è stata coautrice di un'argomentazione ufficiale della guida elettorale contro una misura di legalizzazione della cannabis in California come procuratore e ha riso di fronte a un giornalista che le ha chiesto informazioni sulla questione nel 2014, ha continuato a sponsorizzare la legislazione per deprogrammare la marijuana a livello federale nel 2019.

Dove la candidata alla vicepresidenza Kamala Harris parla di marijuana

Da quando ha abbandonato la sua campagna per diventare presidente, è diventata più esplicita, sostenendo la legalizzazione della cannabis a livello federale, sebbene sia

Nel complesso, c'è molto da digerire su una potenziale vicepresidenza di Kamala Harris. A nome dei consumatori, speriamo che ci sia più buono che cattivo.

Intervista a Yaël Ossowski a Savannah TV: lo svapo fiscale danneggia i consumatori poveri

Il vicedirettore del Consumer Choice Center Yaël Ossowski viene intervistato dalla WSAV TV a Savannah, in Georgia, sulla proposta di tassa 7% sui prodotti di svapo.

Trasmissione: 6 luglio 2020

Narcos 3.0: il Messico dichiara guerra allo svapo e ripete i vecchi errori dei proibizionisti

Quando il presidente di estrema sinistra del Messico Andrés Manuel López Obrador (o in breve AMLO) si è candidato alla carica nel 2018, lui e la sua piattaforma hanno promesso la fine della decennale guerra alla droga in Messico. Ha riconosciuto che le politiche proibizioniste causano più danni che benefici. Ironia della sorte, lo stesso presidente ha emesso una presidenza presidenziale a sorpresa decreto il 19 febbraio vietando l'importazione di sigarette elettroniche, vaporizzatori e prodotti del tabacco riscaldati. L'ordinanza vieta anche l'importazione di liquidi da svapo privi di nicotina.

Il decreto presidenziale fa molto affidamento su tattiche intimidatorie, invocando la "crisi dello svapo" statunitense per giustificare il divieto del Messico. Ma anche il CDC degli Stati Uniti e il decreto di AMLO ammettono che la "crisi dello svapo" è stata effettivamente causata da liquidi da svapo illeciti del mercato nero. Spingere i vapers messicani al mercato nero causerà esattamente ciò che l'ordine afferma di voler prevenire: più malattie polmonari.

Anche prima di questo decreto, il Messico aveva regolamentazioni opache sullo svapo, che dovevano essere chiarite da una sentenza della corte suprema e consentivano ad almeno alcuni produttori di vendere sigarette elettroniche al paese circa 1,2 milioni di vapers.

Questi vapers ora vengono lasciati soli senza accesso a prodotti alla nicotina che sono meno dannosi delle sigarette convenzionali, e questo in tempi di blocchi e persone che trascorrono la maggior parte della loro settimana a casa grazie a COVID. È molto probabile che si verifichino due scenari se il decreto non viene annullato:

  • Narcos 3.0: Il Messico ha un mercato nero ben sviluppato per le sostanze illecite e, come sanno i normali spettatori di Netflix, funge da enorme hub di transito per il traffico globale di droga. Non ci vorrebbe molto alla criminalità organizzata per contrabbandare prodotti di svapo legali dai paesi vicini in Messico e venderli sul mercato nero o (ancora più preoccupante) vendere liquidi da svapo contraffatti ai vapers messicani. La crisi dello svapo negli Stati Uniti, che il decreto presidenziale strumentalizza per il suo divieto, è stata causata da liquidi da svapo illeciti del mercato nero. Spingere i vapers messicani al mercato nero causerà esattamente ciò che l'ordine ha cercato di prevenire: più malattie polmonari. 
  • Torniamo alla sigaretta: Anche se lo scenario più drammatico di un boom del mercato nero dello svapo potrebbe non avverarsi (principalmente a causa dei bassi margini sui prodotti alla nicotina rispetto alla cannabis o alla cocaina), vedremmo comunque oltre un milione di vapers lasciati indietro. È più probabile che la maggior parte di loro ritorni a fumare sigarette normali invece di passare ai cerotti alla nicotina o smettere del tutto. Ciò, a sua volta, porterebbe anche a peggiori risultati di salute pubblica.

Possiamo vedere che il decreto di AMLO avrà conseguenze indesiderate gravi e negative contrarie ai suoi stessi obiettivi.

Forse la cosa più preoccupante è che l'Organizzazione mondiale della sanità ha lodato il divieto di svapo del Messico come un risultato di salute pubblica, non riesce a riconoscere che la posizione anti-svapo del Messico manterrà i fumatori e i consumatori di nicotina bloccati con sigarette combustibili. Questa politica li priva della scelta di passare ai vaporizzatori meno dannosi 95%. Il La mappa interattiva dello svapo del Consumer Choice Center mostra che fino a 3,3 milioni di fumatori messicani in più potrebbero passare allo svapo se il governo emulasse le leggi sullo svapo progressiste e basate sulla scienza del Regno Unito.

 

Migliori politiche di svapo potrebbero aiutare milioni di messicani

Quindi, invece di reprimere ulteriormente lo svapo, il Messico dovrebbe abbracciare la riduzione dei danni causati dal tabacco. A causa del COVID e del programma parlamentare, il Congresso messicano è attualmente fuori sessione. Tuttavia, c'è una finestra per un'azione legislativa quando il Congresso tornerà operativo in autunno.

I gruppi di consumatori, i sostenitori dello svapo e la comunità scientifica devono sfruttare questa finestra di opportunità per spiegare a più politici e regolatori messicani i vantaggi dello svapo e aiutare a sfatare i miti sulla crisi dello svapo negli Stati Uniti. Le prime proteste contro questo decreto fuorviante sono iniziate già a marzo. Questo articolo multilingue su Miti e fatti on Vaping, scritto dai miei colleghi Yael Ossowski e Bill Wirtz, spiega le ragioni alla base della percepita crisi dello svapo negli Stati Uniti ed è anche disponibile in spagnolo. Probabilmente un messaggio essenziale in questo documento per i politici è questo:

MITO #3: IL VAPORE È LA CAUSA DI MALATTIE RESPIRATORIE RECENTEMENTE SEGNALATE

Molto motivo di preoccupazione negli ultimi tempi è stata una raffica di segnalazioni di malattie e ricoveri incolpati di dispositivi e liquidi tradizionali per lo svapo. Il CDC ha riferito quasi 380 casi di malattie polmonari legate allo svapo. Titoli sensazionali e articoli di opinione hanno convinto i leader di diversi stati e persino il presidente Donald Trump a farlo considerare di vietare completamente i sapori di svapo.

Ma un'attenta analisi dei casi segnalati rivela che la stragrande maggioranza dei pazienti con sintomi ha utilizzato cartucce di svapo illecite mescolate con il composto di cannabis THC. 

Lo ha scoperto uno studio del New England Journal of Medicine che ha esaminato casi in Illinois e Wisconsin 84% dei pazienti ospedalizzati riferire di aver utilizzato cartucce di svapo illecite di THC prima della loro malattia. Nessuna malattia è stata ancora collegata a vaporizzatori acquistati in negozio o liquidi contenenti nicotina.

A tal fine, due fratelli del Wisconsin sono stati recentemente arrestati in relazione a un'operazione multimilionaria che mescolava vari prodotti chimici (compresa la vitamina E) con il THC in cartucce destinate ai dispositivi di svapo, che poi vendevano illegalmente. Le autorità hanno individuato questo grande schema si è diffuso in gran parte del Midwest come colpevole delle recenti malattie polmonari lì.

Ciò che questo rivela è che i prodotti di svapo illeciti venduti sui mercati neri, piuttosto che i rivenditori autorizzati, hanno effettivamente causato la più grave delle malattie polmonari riportate dai media. 

Pertanto, un divieto di dispositivi e liquidi regolamentati, aromatizzati o meno, non risolverebbe il problema così com'è attualmente.

Spingendo lo svapo nel mercato nero e i vapers messicani che tornano alla sigaretta, AMLO (nonostante il fragoroso applauso dell'Organizzazione mondiale della sanità) indebolirà ulteriormente i risultati della salute pubblica del Messico. Se è appassionato di combattere le malattie polmonari, dovrebbe rendere più facile e non più difficile l'accesso a modi legali e sicuri di consumare nicotina. Tutto il resto è solo un programma di stimolo per la criminalità organizzata e gli specialisti del polmone.

Alla luce del COVID-19, cosa si ottiene vietando lo svapo aromatizzato?

La nazione è concentrata sul contenimento di un virus di proporzioni massicce e sulla mitigazione delle disastrose conseguenze economiche dei blocchi.

Ma ciò non ha impedito al governatore Andrew M. Cuomo di spingere allegramente il suo divieto di svapo aromatizzato nel bilancio statale approvato poche settimane fa ad Albany.

Ciò segue il divieto di emergenza di Cuomo del settembre 2019 sugli aromi da svapare, esclusi tabacco e mentolo, successivamente annullato dalla Corte Suprema dello Stato perché il governatore "ha superato" la sua autorità.

Ora approvata dal legislatore statale, la nuova misura vieta la vendita di tabacco e prodotti da svapo nelle farmacie, vieta le vendite online e limita i negozi di svapo dalla vendita di qualsiasi liquido da svapo tranne il sapore di tabacco.

Spostati sugli spacciatori, i vaporizzatori aromatizzati sono il nuovo prodotto caldo da lanciare per le strade.

In un momento in cui gli ospedali di New York sono sovraccarichi di pazienti affetti da coronavirus, è davvero questo il momento per un divieto che crei effettivamente un nuovo mercato nero per prodotti da svapo aromatizzati non regolamentati?

La domanda di vaporizzatori aromatizzati da parte di adulti responsabili, la maggior parte dei quali sono ex fumatori che cercano di consumare nicotina in modo meno dannoso, potrebbe scomparire dai negozi, ma sarà facilmente sostituita e acquistata da venditori ambulanti con una nuova base di clienti.

Il governatore e i suoi alleati affermano che la misura era necessaria per prevenire lo svapo degli adolescenti e le malattie polmonari, ma è falso per due motivi.

Innanzitutto, questa misura punisce i fumatori adulti che hanno trovato prodotti alternativi per proteggere i bambini che cercano prodotti rischiosi, come hanno sempre fatto. Intendiamoci, lo stato odia i vaporizzatori aromatizzati, non oserà toccare i coni gelato alcolici e sta considerando di legalizzare la cannabis nei prossimi mesi. L'ipocrisia è a tutto volume.

I negozi che vendono vaporizzatori ai bambini stavano già infrangendo la legge ma non venivano penalizzati. Piuttosto che esternalizzare il prodotto al mercato nero - dove i rivenditori non chiedono documenti d'identità - dovremmo applicare sanzioni più severe ai negozi che vendono ai minorenni. Semplice.

Quando si tratta di malattie polmonari causate dallo svapo, il CDC ha ripetutamente affermato che questo era il risultato di cartucce di svapo illegali contenenti THC, non nicotina. È come vietare Bud Light nella speranza di affrontare la corsa al chiaro di luna.

Vietando i sapori di svapo alla nicotina, New York sta invitando ancora più cattivi attori a produrre i propri prodotti, al di là dell'ambito delle normative e della sicurezza. Potremmo assistere a una nuova ondata di malattie polmonari dovute a questi prodotti di contrabbando già trovati per strada?

Forse lo stato si concentrerebbe maggiormente sulla vera pandemia che sta affrontando piuttosto che cercare di reprimere i prodotti da cui dipendono gli utenti adulti responsabili per smettere di fumare.

Ancora a febbraio, Cuomo lodava i suoi sforzi contro lo svapo come "guida della nazione nell'affrontare questa nuova e mortale epidemia".

Non sapeva che sarebbe stato consumato da una pandemia globale di questa portata poche settimane dopo.

Se vuoi difendere la salute pubblica, dobbiamo continuare a lottare per la produzione e la vendita legali di prodotti da svapo aromatizzati.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato in Giornale

Common Ground ci salverà dalle guerre di sigaretta elettronica e svapo

CONTATTO: Jeff Stier Senior Fellow Consumer Choice Center jstier@consumerchoicecenter.org Common Ground ci salverà dalle guerre di sigarette elettroniche e Vape WASHINGTON – Mentre le elezioni di medio termine si concludono in tutto il paese, la FDA sta preparando il suo nuovo piano d'azione sulle sigarette elettroniche . Jeff Stier, senior fellow presso il Consumer Choice Center, offre questi semplici passaggi da seguire se la FDA […]

Gli elettori di San Francisco hanno scelto di mantenere l'ordinanza che vieta gli aromi nei prodotti del tabacco

WINSTON-SALEM JOURNAL: Jeff Stier, membro anziano del Consumer Choice Center, ha affermato di non contestare che l'ordinanza sia progettata per aiutare a proteggere i giovani dai prodotti del tabacco. "Tuttavia, l'ordinanza cambierebbe lo stato legale della vendita di sigarette elettroniche aromatizzate esclusivamente agli adulti", ha detto Stier, Stier ha sfidato la FDA a "parlare di come […]

Il Rhode Island rischia la tassa 80% per il secondo anno consecutivo

CHURN MAG: Altri si sono espressi contro il potenziale divieto, incluso Jeff Stier, Senior Fellow presso il Consumer Choice Center. In una lettera aperta alla Commissione Finanze della Camera, il signor Stier ha presentato una causa contro l'imposta:

La FDA inasprisce gli standard di marketing per le sigarette elettroniche Juul più vendute, citando le vendite di eBay ai giovani

WINSTON SALEM JOURNAL: Jeff Stier, senior fellow presso il Consumer Choice Center, ha affermato che l'annuncio della FDA può essere "un passo potenzialmente positivo se l'azione segnala la sua capacità di far rispettare immediatamente le leggi esistenti che impediscono le vendite ai minori, assicurandosi allo stesso tempo che i fumatori adulti sono consapevoli che i prodotti, come Juul, sono significativamente meno […]

Descrizione