fbpx

riduzione del danno

Controllo della crociata globale multimilionaria di Michael Bloomberg contro la riduzione del danno

Per anni, abbiamo coperto la portata delle campagne multimilionarie dell'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg per cercare di plasmare la vita dei consumatori ordinari.

Quello che è iniziato come un tempo campagna di stato balia on Big Gulps a New York City si è trasformato in un'operazione massicciamente finanziata che utilizza sovvenzioni e finanziamenti di ONG su molte questioni relative al tabacco, principalmente per vietare alternative alla nicotina come i prodotti per lo svapo.

Nel 2019, Bloomberg si è impegnato $160 milioni per convincere gli stati e le località degli Stati Uniti a vietare i prodotti da svapo aromatizzati, per lo più indirizzati a gruppi anti-tabacco che sono passati dalle campagne "smettere di fumare" a "smettere di consumare nicotina in tutte le forme".

Tali sforzi sono rapidamente saliti al livello dell'Organizzazione mondiale della sanità, compreso il finanziamento di milioni di gruppi anti-tabacco statunitensi per arrivare persino a vietare completamente le alternative alla nicotina nei paesi in via di sviluppo in America Latina, Asia e altro ancora. Sebbene le nazioni di questi continenti abbiano in genere una popolazione di fumatori più numerosa rispetto agli Stati Uniti e all'Europa, finora sono state private delle alternative salvavita alla nicotina che servirebbero come un allontanamento meno dannoso dal fumo.

In nome della "fermata del tabacco", Bloomberg e le organizzazioni da lui finanziate hanno cercato attivamente di avvelenare il pozzo della riduzione del danno del tabacco, considerando erroneamente i prodotti di svapo come "altrettanto dannosi" del tabacco combustibile. Anche se agenzie sanitarie in nazioni come il Regno Unito, la Nuova Zelanda e persino il Canada raccomandare attivamente svapare prodotti per convincere i fumatori a smettere, questa opzione è tenuta fuori dal tavolo nei paesi in via di sviluppo in cui Bloomberg ha influenza.

Nel febbraio di quest'anno, l'impegno di Bloomberg a limitare severamente la riduzione del danno è aumentato in modo significativo a quasi $420 milioni, sperando di guidare una campagna globale più ampia in 110 paesi in tutto il mondo per escludere i cittadini dalle alternative alla nicotina meno dannose.

Oltre $280 milioni di quel denaro si concentreranno sui paesi in via di sviluppo, offrendo sovvenzioni a gruppi politici, agenzie sanitarie e politici per attuare un programma di tolleranza zero alla nicotina.

Il problema con l'approccio di Bloomberg, e per estensione le dozzine di gruppi sanitari e anti-tabacco che finanzia, è la loro negazione del vere prove scientifiche sulla riduzione del danno da tabacco.

Piuttosto che sostenere le alternative derivate dal mercato che hanno avuto successo nel far smettere i fumatori adulti - molto più efficacemente dei programmi educativi del governo - hanno creato una falsa equivalenza tra lo svapo e la sigaretta.

Ciò non solo danneggia la salute pubblica, ma continua a marcire una narrativa di disinformazione che ha catturato molti ricercatori di sanità pubblica e agenzie governative. Lo sappiamo fin troppo bene dal ns indagine transnazionale degli operatori sanitari in Europa, in cui molti medici semplicemente non erano a conoscenza della crescente categoria di alternative alla nicotina meno dannose come lo svapo, i bastoncini riscaldanti, i sacchetti di nicotina e altro ancora.

Mentre Bloomberg continua la sua crociata globale contro la riduzione del danno e molti gruppi raccolgono il suo testimone per attuare politiche volte a negare opzioni più sicure ai fumatori che ne hanno bisogno nei paesi in via di sviluppo, i ricercatori e gli attivisti devono continuare a sottolineare la necessità di opzioni e scelta dei consumatori quando arriva alle alternative alla nicotina.

I consumatori, i leader politici e gli attivisti della comunità devono sostenere le prove scientifiche e aneddotiche fornite dalla rivoluzione guidata dai consumatori nella riduzione del danno. Solo così potremo continuare a salvare vite umane, influenzare politiche migliori e garantire una generazione di persone che avranno più opzioni per vivere la propria vita, non meno.

La FDA sta tradendo milioni di consumatori uccidendo uno dei dispositivi antifumo più popolari

Washington DC – La Food & Drug Administration lo è secondo quanto riferito deciso di negare le domande di autorizzazione pre-commercializzazione di Juul, che vieterebbero effettivamente tutti i prodotti di svapo di nicotina Juul negli Stati Uniti.

Il Consumer Choice Center definisce le azioni della FDA un "tradimento" per i consumatori e gli ex fumatori che hanno utilizzato Juul e altri prodotti di svapo per smettere di fumare.

"La FDA sta aumentando la sua campagna per la proibizione della nicotina a tutto campo, questa volta facendo trapelare che presto strapperà i popolari prodotti Juul dagli scaffali delle stazioni di servizio, dei minimarket e dei negozi di svapo", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Centro di scelta.

“Questo è un atto di tradimento nei confronti dei milioni di ex fumatori che sono passati a prodotti meno dannosi come Juul per allontanarli dalle sigarette. Quando aggiungi questa specifica smentita di marketing della FDA alle decine di migliaia di altre di aziende di vapore più piccole, la FDA ha scelto esplicitamente la posizione antiscientifica di negare che la riduzione del danno sia uno strumento significativo per convincere i fumatori a cambiare. 

“Il fatto che ci troviamo in un momento di incertezza economica, alti prezzi del gas e aumento dell'inflazione, e che l'amministrazione Biden e le sue agenzie siano più concentrate sulla rimozione dei prodotti legali dalle mani dei consumatori, ti dice tutto ciò che devi sapere. Questa amministrazione non si preoccupa dei consumatori e ancora meno si preoccupa della tua salute ", ha affermato Ossowski.

CORRELATO: Il CCC ha recentemente ospitato il Mischia al mentolo per esplorare l'impatto dei divieti incombenti della FDA sul mentolo e sui prodotti del tabacco aromatizzati, sottolineando ancora una volta la preoccupante regolamentazione dell'agenzia.

Il caso dell'innovazione senza autorizzazione nella riduzione del danno da tabacco

Di Yael Ossowski

Come sostenitore dei consumatori innamorato della tecnologia, non c'è niente di più soddisfacente che vedere un nuovo prodotto o servizio che fornisce una soluzione a un vecchio problema.

L'intero mondo di Bitcoin - nodi fulminei, resistenza alla censura e pagamenti transfrontalieri senza attriti - sta facendo miracoli per la libertà e la sicurezza finanziaria.

Le app di ride sharing e home sharing stanno sfruttando le proprietà dormienti, fornendo reddito a conducenti e proprietari di case e giostre e luoghi di soggiorno per turisti e studenti.

E quando si tratta di riduzione dei danni causati dal tabacco, l'innovazione sta accelerando a rotta di collo, offrendo modi nuovi e più efficaci per svezzare i fumatori dai danni delle sigarette. In un altro momento, questo è qualcosa che le organizzazioni sanitarie pubbliche avrebbero elogiato.

Dispositivi di svapo di pod, serbatoi aperti, usa e getta di nicotina sintetica, snus, prodotti del tabacco riscaldati e buste di nicotina offrono esattamente ciò di cui gli ex fumatori hanno bisogno senza lo stesso livello di rischio, tutti diversi in una certa misura.

È l'innovazione senza autorizzazione di questo intero campo - imprenditori grandi e piccoli - che fornisce tale speranza a noi ottimisti tecnologici e sostenitori della riduzione del danno. Ci entusiasma per le opportunità che il progresso può offrire.

Ma per gli oppositori di questa particolare sfumatura di innovazione - che si tratti di gruppi sanitari, accademici o lobby concorrenti - la natura stessa di come questi prodotti nascono è ciò che li preoccupa.

La stragrande maggioranza dei prodotti da svapo e dei prodotti del tabacco alternativi non nasce da sovvenzioni pubbliche, studi universitari o programmi governativi, ma piuttosto dal processo di scoperta imprenditoriale, offrendo soluzioni ai problemi che esistono nella società.

Questo potrebbe essere un ex fumatore diventato imprenditore dello svapo con una fiorente attività di liquidi aromatizzati gestita dal suo garage, una multinazionale del tabacco con migliaia di dipendenti o un gruppo di studenti di ingegneria che vogliono solo creare un'alternativa interessante e più sicura al pacchetto giornaliero di sigarette.

Queste forze imprenditoriali stanno reagendo a una domanda del mercato, vale a dire milioni di fumatori che vogliono spegnere la loro ultima sigaretta. Per molti di noi, questo è un esempio positivo di innovazione senza autorizzazione. Per altri, non è altro che avidità e sfruttamento.

Si può capire che le istituzioni ei gruppi di pressione che si oppongono agli sforzi per ridurre i danni causati dal tabacco sono minacciati dalle industrie private che forniscono soluzioni più efficaci dello status quo. O forse mettono persino in dubbio le loro intenzioni.

Ma resta il fatto che milioni di ex fumatori, spinti dai propri desideri e bisogni consapevoli, hanno trovato un'alternativa che funziona per loro, fornita da aziende e imprenditori che non hanno chiesto il permesso alle autorità. È così che dovrebbero funzionare le nostre economie di mercato.

A tal fine, ogni giorno vengono lanciate sul mercato nuove linee di sacchetti di nicotina, vaporizzatori e vaporizzatori usa e getta, alcuni migliori di altri.

Molti di questi innovatori falliranno: forse creeranno un prodotto che non riesce ad acquisire clienti o confonderanno i confini etici sui loro pubblicità che alla fine li mandano in tribunale. Oppure, come nella maggior parte dei casi, sottovaluterà enormemente l'industria artigianale del lobbismo governativo che può essere gestita solo dalle industrie più qualificate e politicamente collegate, come il bizantino della Food & Drug Administration degli Stati Uniti Processo PMTA ha dimostrato.

Detto questo, dovremmo continuare a incoraggiare gli innovatori che ci forniscono soluzioni. E dovremmo sostenerli quando i loro interessi, e per estensione i nostri, sono minacciati da normative gravose e decreti burocratici.

Quando i legislatori vengono alimentati con false narrazioni sulle malattie polmonari e sulla loro connessione ai prodotti di svapo legali, come il 2019 Crisi EVALI dimostrata, o forse sono confrontati con affermazioni altisonanti su a epidemia di svapo giovanile, dobbiamo difendere le persone proprio per le persone che saranno danneggiate dalla legislazione spontanea: i consumatori adulti della droga che vogliono solo un'opzione migliore.

Ci sono vere esternalità che devono essere affrontate: accesso dei giovani, prodotti pericolosi combinati con altri composti e dispositivi difettosi che mettono in pericolo gli utenti.

Ma non possiamo mettere in ginocchio l'innovazione senza autorizzazione nella riduzione del danno da tabacco che sta salvando vite e dandoci soluzioni che non potremmo nemmeno immaginare. Se questa rimane una priorità per i sostenitori dei consumatori come me, avrà fatto la differenza.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il fumo è sospeso per la prima volta in una generazione. La colpa è della lobby della sanità pubblica

Di Yael Ossowski

Spesso ci vuole molto tempo prima che influencer, sostenitori e sostenitori della politica sanitaria ammettano la colpa. 

Quando si tratta di argomenti come mode dietetiche, grassi saturi, piramidi alimentari e consumo di zucchero, convinzioni di consenso di lunga data e azioni del governo poi si è rivelato errato hanno avuto un impatto negativo duraturo.

Ma niente è stato più eclatante e dannoso nella nostra epoca attuale del persistere della lobby della salute pubblica negazionismo del valore di riduzione del danno dei prodotti per lo svapo di nicotina e di altre alternative alle sigarette.

Quel negazionismo è arrivato in molte forme: campagne di informazione pubblica demonizzando i dispositivi di svapo, disinformazione sulle malattie polmonari causate da cartucce di cannabis contaminate, divieti, restrizioni e tasse sui prodotti aromatizzati alla nicotina (soprattutto quelli senza tabacco), domande kafkiane di autorizzazione all'immissione in commercio gestito dalle autorità di regolamentazione della droga, e una crociata senza fine per negare ai consumatori adulti l'accesso a prodotti salvavita a causa di comportamento illecito e rischioso da adolescenti.

Questi organismi di sanità pubblica, gruppi antifumo e giornalisti alleati, qualunque sia il loro intento, hanno cercato di convincere il pubblico che non solo il fumo è dannoso e pericoloso - facile ammissione - ma anche che dispositivi alternativi alla nicotina come prodotti per lo svapo, sacchetti di nicotina e tabacco riscaldato sono proprio come o ancora più rischioso di un pacchetto di sigarette.

Tali conclusioni sono facilmente sfatate dal milioni di vapers appassionati che da tempo hanno messo giù le sigarette e hanno preso bombole, vaporizzatori e liquidi aromatizzati personalizzati che danno loro una familiare sensazione di nicotina senza il catrame e i sottoprodotti combustibili del tabacco.

David Butow per Rolling Stone

La missione della sanità pubblica per confondere la percezione popolare delle alternative alla nicotina come lo svapo, anche se è scientificamente provato che sia 95% meno nocivo rispetto alle sigarette, sta causando danni reali alla salute pubblica americana. E ora abbiamo la prova.

Questa prova si trova sia nell'aumento delle vendite di sigarette a livello nazionale sia in uno studio altamente concentrato sul fumo degli adolescenti in una giurisdizione in cui lo svapo di nicotina aromatizzata era vietato.

Secondo il cifre di vendita raccolti dalla Federal Trade Commission per il suo rapporto sulle sigarette 2020, gli americani hanno acquistato più sigarette nel 2020 di quante ne abbiano acquistate in più di una generazione.

"Il numero totale di sigarette dichiarate vendute dai principali produttori, 203,7 miliardi di unità nel 2020, è aumentato di 0,8 miliardi di unità (0,4%) rispetto al 2019, il primo aumento delle sigarette vendute in vent'anni", cita il rapporto.

Gli americani potrebbero comprare più sigarette per a moltitudine di motivi: blocchi, stress sia dalla pandemia che dalle risposte del governo alla pandemia, perdita di posti di lavoro, scuole chiuse e altro ancora. O forse perché gli è stato ripetutamente detto da fonti attendibili di sanità pubblica e organi di stampa che lo svapo, un'alternativa che milioni di consumatori adulti stanno ora utilizzando per smettere di fumare, è altrettanto pericoloso.

Qualunque sia la tua conclusione, il tendenza che ha abbassato la percentuale di fumatori statunitensi fino a 14 per cento nel 2019 (quando è stata completata l'ultima indagine completa a livello nazionale) si sta fermando. E questo dovrebbe riguardare tutti noi.

Ne vediamo echi aneddotici in a pezzo di stile recente sul New York Times, sottolineando il “ritorno” delle sigarette tra la folla hipster borghese di Brooklyn, New York. 

"Sono tornata alle sigarette perché pensavo che sarebbe stato più salutare di Juuling", ha affermato una donna. Sembra che le lobby della sanità pubblica abbiano fatto il loro lavoro.

Sul lato più probatorio, un ampio Articolo di maggio 2021 pubblicato su JAMA Pediatrics ha scoperto che dopo quello di San Francisco divieto di svapo aromatizzato e prodotti del tabacco, più adolescenti hanno iniziato a fumare.

"Il divieto di vendita di prodotti del tabacco aromatizzati a San Francisco è stato associato a un aumento del fumo tra gli studenti delle scuole superiori minori rispetto ad altri distretti scolastici", conclude il giornale.

Come hanno fatto i sostenitori della riduzione del danno da tabacco rivendicato per diversi anni, le persistenti campagne di salute pubblica, riecheggiate dai media accattivanti, per demonizzare e limitare l'accesso allo svapo hanno portato a un aumento prevedibile nei tassi di fumo, sia tra gli adulti che tra gli adolescenti.

Qualunque sia la tua opinione sul fatto che i dispositivi di svapo, il tabacco riscaldato, il tabacco da fiuto o le buste di nicotina siano la via d'accesso più attraente ed efficace per allontanarsi dal fumo, questo recente aumento del fumo dimostra effettivi danni quando le lobby sanitarie politicamente cariche cercare di estinguere alternative di mercato. E dobbiamo chiederci perché persistono.

L'opposizione di questi gruppi, insieme a giornalisti affiliati e ricercatori, all'aumento delle alternative alla nicotina potrebbe avere meno a che fare con questioni quantitative di scienza e salute e più a che fare con il modo in cui questi prodotti sono stati creati e vengono forniti: da imprenditori che forniscono soluzioni sul mercato.

Questi imprenditori sono proprietari di negozi di svapo, produttori di liquidi da svapo, proprietari di stazioni di servizio, aziende di tecnologia di svapo, aziende del tabacco che si orientano verso prodotti alternativi e un'intera classe creativa di influenzatori di svapo sia online che offline che stanno cercando di dare ai fumatori una seconda possibilità in un lunga vita. Queste sono le veri eroi della riduzione del danno nel 21° secolo.

Il fatto che i mercati spontanei possano fornire soluzioni utili e più sane a causa della domanda dei consumatori, piuttosto che tramite editti, finanziamenti e programmi direttamente controllati da burocrazie e agenzie di sanità pubblica, va contro gran parte dell'ideologia nello spazio del controllo del tabacco. 

È il primo, quindi, il vero spirito innovativo americano che ha contribuito a rendere questo paese così prospero e competitivo, mentre il secondo ci ha deluso ancora e ancora.

Se vogliamo rivendicare una vera vittoria della salute pubblica e aiutare i fumatori a smettere di fumare per dar loro una vita lunga e fruttuosa, è tempo di mettere da parte questa avversione alle novità del mercato. La salute futura della nostra nazione dipende da questo.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center

Fermare la guerra alla nicotina: sei motivi

Indice di svapo degli Stati Uniti

Dal fumo allo svapo

Il mito della crisi dello svapo sta scatenando una nuova guerra sui prodotti aromatizzati alla nicotina, e questo danneggia i consumatori

Sullo sfondo di un Congresso molto impegnato, i membri della Camera degli Stati Uniti stanno spingendo a fattura che eliminerebbe intere categorie di prodotti aromatizzati alla nicotina.

Questo divieto radicale danneggerebbe direttamente i consumatori che usano tabacco al mentolo, sigari aromatizzati, snus e prodotti da svapo, mettendo fuori legge i prodotti che usano e spingendoli al mercato nero.

La proposta di legge arriva sulla scia della tanto pubblicizzata "crisi dello svapo" emersa durante l'estate, in cui migliaia di persone hanno subito danni ai polmoni a causa dell'inalazione di prodotti a vapore, chiamati anche sigarette elettroniche o svapo, lesioni polmonari associate all'uso del prodotto (EVALI).

Alla fine, si scoprì che il colpevole erano cartucce illegali per lo svapo di cannabis caricate con acetato di vitamina E e non prodotti per lo svapo di nicotina, secondo ai Centers for Disease Control.

Leggi la guida introduttiva alla politica del Consumer Choice Center: Miti e fatti sullo svapo: cosa dovrebbero sapere i politici

Anche se gli esperti scientifici hanno identificato correttamente la causa delle lesioni - cartucce di vaporizzazione di cannabis al THC del mercato nero - ciò non ha impedito ai legislatori di usare quel pretesto per introdurre nuovi divieti sui prodotti del tabacco aromatizzati usati responsabilmente dai consumatori adulti.

HR 2339, denominato il Inversione della legge sull'epidemia di tabacco giovanile del 2019, propone diverse modifiche radicali ai prodotti di consumo aromatizzati e dovrebbe presto raggiungere l'aula per il voto.

Il disegno di legge vieterebbe quanto segue:

  • Prodotti al mentolo
  • Sigari aromatizzati e cigarillos
  • Tabacco aromatizzato senza fumo, noto come snus o salsa.
  • Alcuni prodotti da svapo aromatizzati

L'obiettivo è ridurre o eliminare in modo significativo l'uso di questi prodotti da parte dei giovani, che è una ricerca nobile.

Ma il fumo giovanile è ai minimi storici

Meno giovani che mai usano prodotti del tabacco tradizionali: meno di 2,3%. Si tratta di un calo significativo dall'anno 2000, quando quasi 15% di minori fumavano sigarette, secondo al CDC.

  • Ciò rappresenta una vittoria per la salute pubblica, ottenuta con un'istruzione, una regolamentazione e un'innovazione ragionevoli. Lo stesso vale per i fumatori adulti. Solo 13,7% di adulti attualmente fumo, il numero più basso mai registrato.
  • Gli ultimi dati del CDC mostrano che il 20,8% dei liceali ha svapato almeno una volta negli ultimi 30 giorni. Ma da 7 a 8% di questi stavano svapando cannabis piuttosto che nicotina.
  • Un divieto totale degli aromi su tutti i prodotti del tabacco e sui prodotti da svapo per gli adulti farebbe ben poco per frenare l'uso tra i giovani.
  • Potrebbe persino esacerbare il problema e punire solo i consumatori adulti legali e privarli della loro scelta, per non parlare della devastazione delle comunità che fanno affidamento sulle tasse sul tabacco per finanziare importanti programmi sociali.

Cosa c'è di più, classificando i prodotti del vapore non del tabacco come prodotti del tabacco, i membri della Camera stanno attaccando proprio l'innovazione che ha portato alla cifra più bassa mai registrata di consumo di tabacco.

Il divieto non ha funzionato

Il mese scorso si è celebrato il centenario dell'approvazione della proibizione dell'alcol.

  • Tutti questi anni dopo, sappiamo che mettere al bando alcuni prodotti di consumo non ne elimina l'esistenza. Piuttosto, li sposta dal mercato legale e regolamentato al mercato nero illecito e non regolamentato.
  • Ciò rende i prodotti stessi meno sicuri e il commercio intorno a tali prodotti ancora più pericoloso.

Dopo che un'intera nazione si era svegliata al disastro del proibizionismo, lo era abrogata con successo nel 1933.

È più probabile che le minoranze utilizzino prodotti al mentolo

Secondo il CDC, gli afroamericani che usano il tabacco lo sono 90% più probabile privilegiare i prodotti al mentolo e rappresentare la stragrande maggioranza dei consumatori nel mercato del tabacco aromatizzato.

  • Un divieto creerebbe un mercato illecito senza regolamenti o controlli di identità
  • Tali divieti costringerebbero quindi gli agenti di polizia a reprimere il commercio illecito di sigarette al mentolo, mettendo ulteriormente a dura prova le relazioni tra la comunità afroamericana
  • Come visto nel caso di Eric Garner, soffocato da un agente di polizia e successivamente morto a New York City per aver venduto sigarette sfuse per strada, i divieti e le restrizioni che creano mercati illegali possono portare a conseguenze devastanti.
  • Se una legge vieti il mentolo ei prodotti del tabacco aromatizzati, la domanda non scomparirà.

Piuttosto, verrebbe spinto nel mercato non regolamentato, sottraendo le tasse sul tabacco e incoraggiando gli agenti di polizia a usare il loro potere per far rispettare le leggi nelle comunità minoritarie.

La limitazione dell'età per legge è un potente mezzo per dissuadere l'uso da parte dei giovani

Penalizzando i rivenditori di generi alimentari che vendono ai minori, le autorità di regolamentazione hanno già creato una barriera significativa all'accesso dei giovani.

  • Ciò consente alle forze dell'ordine di perseguire i malintenzionati e di concentrare i propri sforzi sui mercati illeciti in cui gli spacciatori non richiedono documenti d'identità.
  • Di recente, l'innalzamento dell'età da parte del Congresso dell'età per l'acquisto di tabacco e prodotti da svapo a 21 anni dissuade anche l'uso da parte dei giovani, garantendo che nessun liceale sarà in grado di acquistare legalmente questi prodotti.
  • Quasi la metà dei negozi di tabacco e vaporizzatori non identifica i giovani clienti.

L'applicazione delle leggi esistenti sull'accesso dei giovani, incluso il perseguimento dei negozi che non controllano l'identità, è un mezzo potente per tenere i giovani lontani dai prodotti del tabacco.

I divieti negano la scienza sulla riduzione del danno mediante lo svapo e i prodotti senza fumo

Per molti fumatori adulti che cercano di smettere, i prodotti da svapo si sono dimostrati fondamentali per la riduzione del danno.

  • Circa 4.4% di adulti, quasi 11 milioni, utilizzano ora dispositivi di svapo
  • Gli enti sanitari nazionali di tutto il mondo, tra cui Public Health England, il Ministero della Salute neozelandese e Health Canada, hanno approvato lo svapo come metodo per smettere di fumare.
  • Il principale ente sanitario del Regno Unito ha ripetutamente affermato che lo svapo e le sigarette elettroniche sono il 95% meno dannose del fumo.
  • I divieti che includono prodotti da svapo aromatizzati priverebbero i fumatori adulti di un metodo meno dannoso per consumare nicotina

Abbiamo tutti interesse a eliminare il numero di giovani che iniziano a fumare. Ma divieti controintuitivi renderebbero questo obiettivo più difficile, non più facile da raggiungere.

E privare i consumatori adulti di tecnologie che riducono i danni come i prodotti di svapo aromatizzati riserverà decenni di successi per la salute pubblica.

Speriamo che i nostri membri del Congresso considerino questi fatti prima di votare su HR 2339.

Scarica qui la nota informativa completa.

Il divieto di sapore di Vape Pod di Trump è solo un'altra sbornia di Capodanno

Il divieto di sapore di Vape Pod di Trump è solo un'altra sbornia di Capodanno


Washington DC – Quando milioni di americani si sono svegliati il giorno di Capodanno, abbiamo appreso che l'amministrazione Trump e la FDA lo faranno presto presente un divieto di tutti gli aromi tranne il tabacco e il mentolo nei dispositivi di svapo basati su capsule.

Sebbene il divieto non sia così radicale come si vociferava inizialmente, priverà comunque milioni di adulti degli aromi che riducono i danni di cui hanno goduto per smettere di usare le sigarette.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center con sede a DC, ha affermato che un divieto di questa portata è ancora una cattiva politica pubblica e priva gli adulti di maggiori opzioni per la riduzione del danno.

“Per essere chiari, la nuova politica è meno eclatante di un divieto totale o di un divieto sui sistemi aperti favoriti dai vapers avanzati. Ma continua a negare la scienza sulla riduzione del danno e la realtà dell'uso degli aromi per convincere gli adulti a passare a metodi meno dannosi per consumare nicotina", ha affermato Ossowski.

“I dispositivi basati su capsule sono popolari tra gli ex fumatori perché sono portatili, di facile manutenzione e forniscono la giusta quantità di nicotina e gusto per tenerli lontani dalle normali sigarette combustibili. I sapori sono fondamentali per questa equazione.

“Il dibattito sui sapori è stato inquadrato dai gruppi radicali per il controllo del tabacco che hanno bisogno di un nuovo nemico. È un peccato che lo svapo, che ha dimostrato di essere meno dannoso del fumo, ora diventerà meno disponibile per le persone che ne hanno più bisogno.

“I fatti sono dalla parte di coloro che sostengono la riduzione del danno e la scelta del consumatore. E in questo caso, a causa dei miti spacciati da ben finanziati gruppi per il controllo del tabacco, è stata demonizzata una tecnologia innovativa che ha salvato e salverà milioni di persone.

“Abbiamo un sistema nel nostro paese per vietare l'invecchiamento di determinati beni come alcol e tabacco. Piuttosto che togliere opzioni ai consumatori adulti, dovremmo innanzitutto indagare sul motivo per cui i bambini stanno mettendo le mani sui loro dispositivi e pod e concentrare le risorse lì invece di ricorrere a divieti assoluti.

“È più una questione di applicazione che una questione se i sapori debbano esistere.

“Ancora più divieti incoraggeranno solo venditori e rivenditori sul mercato nero, che sono stati i principali colpevoli della tanto pubblicizzata “crisi” dello svapo dello scorso anno, e a differenza dei rivenditori tradizionali e dei negozi di svapo, non chiedere un documento d'identità.

"Dobbiamo continuare a lottare per un'efficace riduzione del danno, e questo non finirà qui", ha affermato Ossowski.

Dai un'occhiata ai migliori miti e fatti del CCC sullo svapo qui.

CONTATTO:
Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori
yael@consumerchoicecenter.org

###

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà dello stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta del consumatore. 

Rappresentiamo i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo e monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

Il Consumer Choice Center ha parlato con Vicki McKenna dell'udienza "Don't Vape".

Washington DC - Il nostro Senior Fellow Jeff Stier si è seduto con Vicki McKenna per una breve chiacchierata #Vaping, la sua recente testimonianza per l'audizione della sottocommissione per la supervisione e la riforma della Camera sull'economia e la politica dei consumatori e come è diventata un'eroina della salute pubblica per la campagna di riduzione del danno.

Per ulteriori informazioni sullo svapo, leggi la nostra ricerca su Miti e fatti sullo svapo: cosa dovrebbero sapere i politici

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Radio scelta del consumatore

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO SCELTA DEI CONSUMATORI

Descrizione