fbpx

fumare

Il fumo è sospeso per la prima volta in una generazione. La colpa è della lobby della sanità pubblica

Di Yael Ossowski

Spesso ci vuole molto tempo prima che influencer, sostenitori e sostenitori della politica sanitaria ammettano la colpa. 

Quando si tratta di argomenti come mode dietetiche, grassi saturi, piramidi alimentari e consumo di zucchero, convinzioni di consenso di lunga data e azioni del governo poi si è rivelato errato hanno avuto un impatto negativo duraturo.

Ma niente è stato più eclatante e dannoso nella nostra epoca attuale del persistere della lobby della salute pubblica negazionismo del valore di riduzione del danno dei prodotti per lo svapo di nicotina e di altre alternative alle sigarette.

Quel negazionismo è arrivato in molte forme: campagne di informazione pubblica demonizzando i dispositivi di svapo, disinformazione sulle malattie polmonari causate da cartucce di cannabis contaminate, divieti, restrizioni e tasse sui prodotti aromatizzati alla nicotina (soprattutto quelli senza tabacco), domande kafkiane di autorizzazione all'immissione in commercio gestito dalle autorità di regolamentazione della droga, e una crociata senza fine per negare ai consumatori adulti l'accesso a prodotti salvavita a causa di comportamento illecito e rischioso da adolescenti.

Questi organismi di sanità pubblica, gruppi antifumo e giornalisti alleati, qualunque sia il loro intento, hanno cercato di convincere il pubblico che non solo il fumo è dannoso e pericoloso - facile ammissione - ma anche che dispositivi alternativi alla nicotina come prodotti per lo svapo, sacchetti di nicotina e tabacco riscaldato sono proprio come o ancora più rischioso di un pacchetto di sigarette.

Tali conclusioni sono facilmente sfatate dal milioni di vapers appassionati che da tempo hanno messo giù le sigarette e hanno preso bombole, vaporizzatori e liquidi aromatizzati personalizzati che danno loro una familiare sensazione di nicotina senza il catrame e i sottoprodotti combustibili del tabacco.

David Butow per Rolling Stone

La missione della sanità pubblica per confondere la percezione popolare delle alternative alla nicotina come lo svapo, anche se è scientificamente provato che sia 95% meno nocivo rispetto alle sigarette, sta causando danni reali alla salute pubblica americana. E ora abbiamo la prova.

Questa prova si trova sia nell'aumento delle vendite di sigarette a livello nazionale sia in uno studio altamente concentrato sul fumo degli adolescenti in una giurisdizione in cui lo svapo di nicotina aromatizzata era vietato.

Secondo il cifre di vendita raccolti dalla Federal Trade Commission per il suo rapporto sulle sigarette 2020, gli americani hanno acquistato più sigarette nel 2020 di quante ne abbiano acquistate in più di una generazione.

"Il numero totale di sigarette dichiarate vendute dai principali produttori, 203,7 miliardi di unità nel 2020, è aumentato di 0,8 miliardi di unità (0,4%) rispetto al 2019, il primo aumento delle sigarette vendute in vent'anni", cita il rapporto.

Gli americani potrebbero comprare più sigarette per a moltitudine di motivi: blocchi, stress sia dalla pandemia che dalle risposte del governo alla pandemia, perdita di posti di lavoro, scuole chiuse e altro ancora. O forse perché gli è stato ripetutamente detto da fonti attendibili di sanità pubblica e organi di stampa che lo svapo, un'alternativa che milioni di consumatori adulti stanno ora utilizzando per smettere di fumare, è altrettanto pericoloso.

Qualunque sia la tua conclusione, il tendenza che ha abbassato la percentuale di fumatori statunitensi fino a 14 per cento nel 2019 (quando è stata completata l'ultima indagine completa a livello nazionale) si sta fermando. E questo dovrebbe riguardare tutti noi.

Ne vediamo echi aneddotici in a pezzo di stile recente sul New York Times, sottolineando il “ritorno” delle sigarette tra la folla hipster borghese di Brooklyn, New York. 

"Sono tornata alle sigarette perché pensavo che sarebbe stato più salutare di Juuling", ha affermato una donna. Sembra che le lobby della sanità pubblica abbiano fatto il loro lavoro.

Sul lato più probatorio, un ampio Articolo di maggio 2021 pubblicato su JAMA Pediatrics ha scoperto che dopo quello di San Francisco divieto di svapo aromatizzato e prodotti del tabacco, più adolescenti hanno iniziato a fumare.

"Il divieto di vendita di prodotti del tabacco aromatizzati a San Francisco è stato associato a un aumento del fumo tra gli studenti delle scuole superiori minori rispetto ad altri distretti scolastici", conclude il giornale.

Come hanno fatto i sostenitori della riduzione del danno da tabacco rivendicato per diversi anni, le persistenti campagne di salute pubblica, riecheggiate dai media accattivanti, per demonizzare e limitare l'accesso allo svapo hanno portato a un aumento prevedibile nei tassi di fumo, sia tra gli adulti che tra gli adolescenti.

Qualunque sia la tua opinione sul fatto che i dispositivi di svapo, il tabacco riscaldato, il tabacco da fiuto o le buste di nicotina siano la via d'accesso più attraente ed efficace per allontanarsi dal fumo, questo recente aumento del fumo dimostra effettivi danni quando le lobby sanitarie politicamente cariche cercare di estinguere alternative di mercato. E dobbiamo chiederci perché persistono.

L'opposizione di questi gruppi, insieme a giornalisti affiliati e ricercatori, all'aumento delle alternative alla nicotina potrebbe avere meno a che fare con questioni quantitative di scienza e salute e più a che fare con il modo in cui questi prodotti sono stati creati e vengono forniti: da imprenditori che forniscono soluzioni sul mercato.

Questi imprenditori sono proprietari di negozi di svapo, produttori di liquidi da svapo, proprietari di stazioni di servizio, aziende di tecnologia di svapo, aziende del tabacco che si orientano verso prodotti alternativi e un'intera classe creativa di influenzatori di svapo sia online che offline che stanno cercando di dare ai fumatori una seconda possibilità in un lunga vita. Queste sono le veri eroi della riduzione del danno nel 21° secolo.

Il fatto che i mercati spontanei possano fornire soluzioni utili e più sane a causa della domanda dei consumatori, piuttosto che tramite editti, finanziamenti e programmi direttamente controllati da burocrazie e agenzie di sanità pubblica, va contro gran parte dell'ideologia nello spazio del controllo del tabacco. 

È il primo, quindi, il vero spirito innovativo americano che ha contribuito a rendere questo paese così prospero e competitivo, mentre il secondo ci ha deluso ancora e ancora.

Se vogliamo rivendicare una vera vittoria della salute pubblica e aiutare i fumatori a smettere di fumare per dar loro una vita lunga e fruttuosa, è tempo di mettere da parte questa avversione alle novità del mercato. La salute futura della nostra nazione dipende da questo.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center

Il mito della crisi dello svapo sta scatenando una nuova guerra sui prodotti aromatizzati alla nicotina, e questo danneggia i consumatori

Sullo sfondo di un Congresso molto impegnato, i membri della Camera degli Stati Uniti stanno spingendo a fattura che eliminerebbe intere categorie di prodotti aromatizzati alla nicotina.

Questo divieto radicale danneggerebbe direttamente i consumatori che usano tabacco al mentolo, sigari aromatizzati, snus e prodotti da svapo, mettendo fuori legge i prodotti che usano e spingendoli al mercato nero.

La proposta di legge arriva sulla scia della tanto pubblicizzata "crisi dello svapo" emersa durante l'estate, in cui migliaia di persone hanno subito danni ai polmoni a causa dell'inalazione di prodotti a vapore, chiamati anche sigarette elettroniche o svapo, lesioni polmonari associate all'uso del prodotto (EVALI).

Alla fine, si scoprì che il colpevole erano cartucce illegali per lo svapo di cannabis caricate con acetato di vitamina E e non prodotti per lo svapo di nicotina, secondo ai Centers for Disease Control.

Leggi la guida introduttiva alla politica del Consumer Choice Center: Miti e fatti sullo svapo: cosa dovrebbero sapere i politici

Anche se gli esperti scientifici hanno identificato correttamente la causa delle lesioni - cartucce di vaporizzazione di cannabis al THC del mercato nero - ciò non ha impedito ai legislatori di usare quel pretesto per introdurre nuovi divieti sui prodotti del tabacco aromatizzati usati responsabilmente dai consumatori adulti.

HR 2339, denominato il Inversione della legge sull'epidemia di tabacco giovanile del 2019, propone diverse modifiche radicali ai prodotti di consumo aromatizzati e dovrebbe presto raggiungere l'aula per il voto.

Il disegno di legge vieterebbe quanto segue:

  • Prodotti al mentolo
  • Sigari aromatizzati e cigarillos
  • Tabacco aromatizzato senza fumo, noto come snus o salsa.
  • Alcuni prodotti da svapo aromatizzati

L'obiettivo è ridurre o eliminare in modo significativo l'uso di questi prodotti da parte dei giovani, che è una ricerca nobile.

Ma il fumo giovanile è ai minimi storici

Meno giovani che mai usano prodotti del tabacco tradizionali: meno di 2,3%. Si tratta di un calo significativo dall'anno 2000, quando quasi 15% di minori fumavano sigarette, secondo al CDC.

  • Ciò rappresenta una vittoria per la salute pubblica, ottenuta con un'istruzione, una regolamentazione e un'innovazione ragionevoli. Lo stesso vale per i fumatori adulti. Solo 13,7% di adulti attualmente fumo, il numero più basso mai registrato.
  • Gli ultimi dati del CDC mostrano che il 20,8% dei liceali ha svapato almeno una volta negli ultimi 30 giorni. Ma da 7 a 8% di questi stavano svapando cannabis piuttosto che nicotina.
  • Un divieto totale degli aromi su tutti i prodotti del tabacco e sui prodotti da svapo per gli adulti farebbe ben poco per frenare l'uso tra i giovani.
  • Potrebbe persino esacerbare il problema e punire solo i consumatori adulti legali e privarli della loro scelta, per non parlare della devastazione delle comunità che fanno affidamento sulle tasse sul tabacco per finanziare importanti programmi sociali.

Cosa c'è di più, classificando i prodotti del vapore non del tabacco come prodotti del tabacco, i membri della Camera stanno attaccando proprio l'innovazione che ha portato alla cifra più bassa mai registrata di consumo di tabacco.

Il divieto non ha funzionato

Il mese scorso si è celebrato il centenario dell'approvazione della proibizione dell'alcol.

  • Tutti questi anni dopo, sappiamo che mettere al bando alcuni prodotti di consumo non ne elimina l'esistenza. Piuttosto, li sposta dal mercato legale e regolamentato al mercato nero illecito e non regolamentato.
  • Ciò rende i prodotti stessi meno sicuri e il commercio intorno a tali prodotti ancora più pericoloso.

Dopo che un'intera nazione si era svegliata al disastro del proibizionismo, lo era abrogata con successo nel 1933.

È più probabile che le minoranze utilizzino prodotti al mentolo

Secondo il CDC, gli afroamericani che usano il tabacco lo sono 90% più probabile privilegiare i prodotti al mentolo e rappresentare la stragrande maggioranza dei consumatori nel mercato del tabacco aromatizzato.

  • Un divieto creerebbe un mercato illecito senza regolamenti o controlli di identità
  • Tali divieti costringerebbero quindi gli agenti di polizia a reprimere il commercio illecito di sigarette al mentolo, mettendo ulteriormente a dura prova le relazioni tra la comunità afroamericana
  • Come visto nel caso di Eric Garner, soffocato da un agente di polizia e successivamente morto a New York City per aver venduto sigarette sfuse per strada, i divieti e le restrizioni che creano mercati illegali possono portare a conseguenze devastanti.
  • Se una legge vieti il mentolo ei prodotti del tabacco aromatizzati, la domanda non scomparirà.

Piuttosto, verrebbe spinto nel mercato non regolamentato, sottraendo le tasse sul tabacco e incoraggiando gli agenti di polizia a usare il loro potere per far rispettare le leggi nelle comunità minoritarie.

La limitazione dell'età per legge è un potente mezzo per dissuadere l'uso da parte dei giovani

Penalizzando i rivenditori di generi alimentari che vendono ai minori, le autorità di regolamentazione hanno già creato una barriera significativa all'accesso dei giovani.

  • Ciò consente alle forze dell'ordine di perseguire i malintenzionati e di concentrare i propri sforzi sui mercati illeciti in cui gli spacciatori non richiedono documenti d'identità.
  • Di recente, l'innalzamento dell'età da parte del Congresso dell'età per l'acquisto di tabacco e prodotti da svapo a 21 anni dissuade anche l'uso da parte dei giovani, garantendo che nessun liceale sarà in grado di acquistare legalmente questi prodotti.
  • Quasi la metà dei negozi di tabacco e vaporizzatori non identifica i giovani clienti.

L'applicazione delle leggi esistenti sull'accesso dei giovani, incluso il perseguimento dei negozi che non controllano l'identità, è un mezzo potente per tenere i giovani lontani dai prodotti del tabacco.

I divieti negano la scienza sulla riduzione del danno mediante lo svapo e i prodotti senza fumo

Per molti fumatori adulti che cercano di smettere, i prodotti da svapo si sono dimostrati fondamentali per la riduzione del danno.

  • Circa 4.4% di adulti, quasi 11 milioni, utilizzano ora dispositivi di svapo
  • Gli enti sanitari nazionali di tutto il mondo, tra cui Public Health England, il Ministero della Salute neozelandese e Health Canada, hanno approvato lo svapo come metodo per smettere di fumare.
  • Il principale ente sanitario del Regno Unito ha ripetutamente affermato che lo svapo e le sigarette elettroniche sono il 95% meno dannose del fumo.
  • I divieti che includono prodotti da svapo aromatizzati priverebbero i fumatori adulti di un metodo meno dannoso per consumare nicotina

Abbiamo tutti interesse a eliminare il numero di giovani che iniziano a fumare. Ma divieti controintuitivi renderebbero questo obiettivo più difficile, non più facile da raggiungere.

E privare i consumatori adulti di tecnologie che riducono i danni come i prodotti di svapo aromatizzati riserverà decenni di successi per la salute pubblica.

Speriamo che i nostri membri del Congresso considerino questi fatti prima di votare su HR 2339.

Scarica qui la nota informativa completa.

Lo svapo è uno strumento di riduzione del fumo più efficace rispetto alle politiche del governo

Studenti delle scuole medie, superiori e studenti universitari sono aumentati il loro uso di sigarette elettroniche, nonostante la crescente preoccupazione del pubblico. Mentre il consumo di nicotina da parte di minorenni e le morti per malattie polmonari legate al fumo sono un vero problema, i prodotti legali per lo svapo e un'accurata informazione dei consumatori possono combattere invece di peggiorare questi effetti. Dovremmo accogliere con favore la presenza di alternative al tabacco e sostenere opzioni sicure e legali.

All'inizio c'erano gli strani sosia di sigarette che si accendono mentre fai un tiro. Ora, il mercato delle sigarette elettroniche si è ampliato per includere alternative più sicure, che vanno dai popolari prodotti Juul ai vaporizzatori delle dimensioni di un'impugnatura a pistola. In Europa, anche il cosiddetto “heat-not-burn” costituisce un nuovo tipo di svapo, riscaldando il tabacco invece di bruciarlo, evitando così gli effetti più malsani della combustione del tabacco. L'idea che queste alternative siano una buona cosa solleverà le sopracciglia per molti, e giustamente. Se hai seguito lo spavento per la salute che circonda lo svapo, penseresti che il solo pensiero di incoraggiare le sigarette elettroniche sia problematico.

Anche se nessun prodotto potenzialmente dannoso dovrebbe mai essere incoraggiato, dovremmo riconoscere i suoi effetti di riduzione del danno. Dipartimento per la salute e l'assistenza sociale del Regno Unito, Public Health England, valutato nel 2015– confermato da allora – che lo svapo è almeno 95% meno dannoso del fumo di sigarette convenzionali. Tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito caduto da 19.8% a 14.9%. Allo stesso tempo, il numero di utenti di sigarette elettroniche è aumentato: quasi la metà di questi consumatori utilizza le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare. Il Regno Unito è un esempio che mostra come una politica di svapo permissiva sia più efficace nell'aiutare coloro che vogliono smettere di fumare.

D'altra parte, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti, così come la maggior parte delle nazioni europee, hanno rilasciato seri avvertimenti sulla salute pubblica riguardo allo svapo. Un recente picco di malattie polmonari legate allo svapo ha fatto temere ai funzionari l'aumento delle sigarette elettroniche. I sintomi delle persone colpite da malattie recenti includono difficoltà respiratorie, dolore toracico, affaticamento e vomito. Circa la metà dei pazienti sono adolescenti o giovani adulti.

Qui è dove dare il quadro completo è importante.

I due ingredienti principali utilizzati nei liquidi da svapo, il glicole propilenico (PG) e la glicerina vegetale (VG), vengono utilizzati per formare il loro vapore e aggiungere sapore. A questi due ingredienti si aggiunge un terzo, solitamente un comune aroma alimentare che si trova in torte, oli e altri prodotti alimentari. Tutti questi composti sono ingredienti alimentari comuni che lo sono ritenuto sano e sicuro da organismi di regolamentazione tra cui la FDA. Altri ingredienti variabili includono la nicotina alcaloide stimolante. Sebbene non tutti i liquidi da vaporizzare contengano nicotina, la sostanza chimica che crea dipendenza è l'attrazione principale per i fumatori che vogliono smettere di fumare. Rispetto ad altre alternative, come i cerotti e i farmaci per la terapia sostitutiva della nicotina, lo svapo ha risulta essere più efficace.

Il 6 dicembre, il Center for Disease Control (CDC) ha pubblicato un rapporto che scoperto che nessuno dei pazienti colpiti negli ultimi casi aveva utilizzato vaporizzatori di nicotina convenzionali. La maggior parte dei consumatori interessati aveva utilizzato prodotti THC del mercato nero, molti negli stati che non hanno legalizzato la marijuana. Nella maggior parte di questi terribili casi di malattie polmonari legate allo svapo, la vitamina E è stata trovata in questi liquidi al chiaro di luna. La vitamina E è molto dannosa se inalata.

In Europa, più paesi stanno affrontando la questione da una direzione diversa. Direzione Generale della Salute del Portogallo rilasciato un comunicato dicendo che gli utenti dovrebbero astenersi dal modificare i loro liquidi per sigarette elettroniche o aggiungere sostanze che non sono legalmente commercializzate ed etichettate. Questo è certamente un approccio più basato sull'informazione dei consumatori rispetto allo stato del Michigan, che ha deciso vietare completamente lo svapo aromatizzato (almeno come misura temporanea).

Se vogliamo combattere le morti derivanti dai prodotti del mercato nero, dobbiamo adottare prodotti legali sicuri. Un mercato legale e regolamentato è il metodo migliore per sradicare prodotti e attori cattivi. Un divieto sui liquidi aromatizzati spingerà solo coloro che desiderano utilizzare prodotti da svapo aromatizzati al mercato nero o di nuovo alle sigarette. Recenti studi hanno dimostrato che se i prodotti per lo svapo sono vietati, i vapori attuali lo sono più probabilmente tornare a fumare. Ciò sarebbe molto importante per la salute pubblica.

È necessario sfatare molti miti sulla questione delle sigarette elettroniche. Più di questo, tuttavia, consideriamo solo ciò che i prodotti che riducono i danni hanno effettivamente fatto. Il governo ha cercato per decenni di convincere la gente a smettere di fumare. Per fare ciò, ha utilizzato politiche paternalistiche, come la tassazione, le restrizioni sugli imballaggi e le vendite, che si sono rivelate tutte inefficaci. Tutta la riduzione delle vendite di sigarette è stata compensata da un picco nelle vendite al mercato nero. In questa economia sommersa, i consumatori vengono ingannati e le persone vengono ferite.

Dobbiamo incoraggiare il marketing e il marchio di prodotti di svapo sicuri e legali. L'informazione dei consumatori è necessaria per eliminare i prodotti pericolosi del mercato nero.

Lo svapo ha raggiunto ciò che decenni di politiche governative non hanno potuto: ha offerto ai consumatori un'alternativa praticabile. Questo tipo di innovazione dovrebbe essere celebrata, non rimproverata.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

L'ordine esecutivo Medicare di Trump

I GRUPPI CONSERVATORI INVIANO LETTERE SULLO SVAPORE — Una coalizione di 25 gruppi conservatori sta esortando Trump a mantenere sul mercato le sigarette elettroniche aromatizzate, sostenendo che i prodotti sono "essenziali per il successo dello svapo come alternativa all'uso di sigarette a lungo termine".

Gruppi come Americans for Tax Reform, Centro di scelta dei consumatori e FreedomWorks ha sostenuto che il divieto di svapo aromatizzato previsto dall'amministrazione andrebbe contro l'agenda di deregolamentazione della Casa Bianca e "distruggerebbe migliaia di piccole imprese". Ciò avviene quando la Casa Bianca ha improvvisamente organizzato, e poi annullato, un incontro con i gruppi conservatori sullo svapo, che all'epoca si diceva sarebbe stato riprogrammato.

Leggi l'articolo di POLITICO qui.


Per ulteriori informazioni sullo svapo, leggi la nostra ricerca su Miti e fatti sullo svapo: cosa dovrebbero sapere i politici


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

La guerra dell'UE alla riduzione del danno è in pieno svolgimento

Nel 2020, i Paesi Bassi ospiteranno la nona conferenza delle parti del cosiddetto trattato OMS-FCTC. Durante questa conferenza, leader mondiali e sostenitori della salute pubblica discutono i modi in cui la prevalenza del fumo può essere frenata.

Tuttavia, questi stessi sostenitori non hanno solo fatto le loro politiche sul tabacco vero e proprio, ma anche sul vapore: i prodotti innovativi di sigaretta elettronica sono stati presi di mira, anche se sono dimostratamente meno dannosi e aiutano quei fumatori che desiderano smettere. Il commissario europeo per la salute Vytenis Andriukaitis e la rete europea anti-tabacco per la prevenzione del fumo e del tabacco (ENSP) stanno guidando la carica in questa lotta.

Nel 2015, Public Health England ha riferito che una revisione indipendente ha rilevato che lo svapo è almeno 95% più sicuro rispetto al fumo convenzionale. PHE ha confermato questa valutazione nel dicembre dello scorso anno.

Di conseguenza, il Regno Unito ha reso la riduzione del danno da tabacco un fulcro delle sue politiche per ridurre il tasso di fumo, al contrario delle richieste di cessazione diretta, che sono meno efficaci.

Ciò è supportato anche dalle prove attuali: uno studio finanziato dal National Institute for Health Research UK, intitolato “A Randomized Trial of E-Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy” nel New England Journal of Medicine, ha analizzato il comportamento di quasi 900 persone randomizzate fumatori. La conclusione: le sigarette elettroniche erano più efficaci per smettere di fumare rispetto alla terapia sostitutiva della nicotina.

Una consultazione pubblica della Health Information and Quality Authority in Irlanda ha rilevato che le sigarette elettroniche sono utilizzate da un terzo dei fumatori come strumenti di cessazionee sono due volte più efficaci di un placebo.

In un'intervista con Euractiv, il commissario europeo per la salute Vytenis Andriukaitis ha affermato l'esatto contrario, sostenendo che la terapia sostitutiva della nicotina era l'alternativa migliore. Andriukaitis ha anche difeso il suo capo di gabinetto, per il quale era stato preso di mira chiamare il veleno delle sigarette elettroniche. La citazione più eloquente del commissario lituano è questa: “La mia domanda all'industria è la seguente: è dannoso o no fumare? Provoca il cancro o no? Il danno è danno. Non importa se è di meno o di più.”

Questa affermazione dovrebbe far riflettere: ecco un commissario europeo che non crede a diversi gradi di danno. In base a tale standard, potremmo anche equiparare la nocività del consumo di carne rossa al fumo di sigarette. Entrambi possono causare il cancro e a chi importa davvero del grado di danno causato dall'uno o dall'altro?

Questa lobby contro la riduzione del danno è coordinata da organizzazioni come l'ENSP, che è finanziato da i Programmi Salute e Consumatori 2014-2020 dell'Unione Europea. Ciò significa che il commissario europeo finanzia una ONG che invita il commissario ad eventi e lo presenta in articoli di cronaca finanziati dalla stessa ONG.

Sembra che la Commissione europea abbia un ampio sostegno per le loro posizioni, ma in realtà stanno usando claqueurs, che è a dir poco un inganno.

Andriukaitis e l'ENSP stanno cercando di cambiare la narrativa sulla politica anti-tabacco inquadrandola come un diritto umano e facendo false dichiarazioni sulla scienza che circonda la riduzione del danno.

In effetti, il loro approccio alla politica anti-tabacco è quasi religioso “se c'è fumo, deve esserci danno”. Promuovono politiche che limitano non solo la scelta dei consumatori, ma anche l'accesso a prodotti che aiutano coloro che scelgono di smettere con nuove soluzioni innovative.

Poiché le prove scientifiche a favore della riduzione del danno crescono di giorno in giorno, la Commissione europea difende ostinatamente il suo approccio antiscientifico alla cessazione del fumo.

Sì, i consumatori dovrebbero poter smettere di fumare nel modo che ritengono opportuno e che soddisfi le loro esigenze. Limitare l'innovazione per aumentare l'elenco dei desideri di "cose da vietare dopo" non solo non ha senso, ma fa male alla salute delle persone.

La commissione europea dovrebbe invece seguire l'approccio del servizio sanitario nazionale britannico alla cessazione del fumo.

Leggi di più qui

כך נפחית את המחלות מעישון – בלי להיגמל מניקוטין

CALCALIST: Jeff Stier, Senior Fellow del CCC, commenta sui media israeliani le potenzialità di riduzione del danno.

Descrizione
it_ITIT