Il movimento contadino-cittadino, o BoerBurgerBeweging (BBB), ha vinto alla grande nelle recenti elezioni provinciali olandesi, conquistando ben 15 dei 75 seggi al Senato. Questo lo rende il partito più forte nella camera alta dei Paesi Bassi, con la capacità di indebolire il governo del primo ministro Mark Rutte. La BBB è stata creata nel 2019, ma ha raccolto il sostegno popolare dopo che il governo ha deciso di ridurre le emissioni di azoto chiudendo circa un terzo delle aziende agricole olandesi.
La scorsa estate, gli agricoltori olandesi hanno protestato contro la politica pianificata dal governo bloccando strade e aeroporti e gettando letame sui funzionari governativi. Il governo dell'Aia tenta di seguire le linee guida dell'UE tagliando le emissioni di azoto del 50% entro il 2030. Le emissioni di protossido di azoto e metano sono sottoprodotti del bestiame, ad esempio, quando il letame si deposita.
I Paesi Bassi - insieme a Danimarca, Irlanda e la regione belga delle Fiandre - avevano esenzioni sui limiti di letame dell'UE a causa delle loro piccole aree di terra, ma tale esenzione è destinata a finire per gli agricoltori olandesi. Il governo di Rutte mira a ridurre le emissioni acquistando allevatori di bestiame, anche se hanno espresso scarso interesse per le carte regalo.
BBB è stata criticata per le sue opinioni anti-immigrazione e per l'ostilità nei confronti dell'allargamento dell'UE, ma il suo successo nei sondaggi ha poco a che fare con uno spostamento di destra nei Paesi Bassi. In effetti, non solo le recenti elezioni hanno attirato elettori che hanno utilizzato le elezioni provinciali come un sondaggio sul governo, ma sono state anche un duro colpo per i partiti di estrema destra che hanno perso molto, soprattutto il partito Forum per la democrazia.
Ciò lascia al governo olandese una delle due opzioni. Fai finta che sia una fase, sfrutta il fatto che questo nuovo partito commetterà inevitabilmente errori di comunicazione e andrà avanti o cambierà politica. Quest'ultimo potrebbe diventare inevitabile, non solo perché il governo ha bisogno dell'approvazione del Senato per questi obiettivi di riduzione. Sebbene la coalizione di Rutte possa trovare voti all'estrema sinistra, questa strategia avrebbe i suoi lati negativi. È probabile che i senatori verdi e di estrema sinistra sostengano gli obiettivi, ma chiedano obiettivi ancora più ambiziosi in futuro, il che non farebbe che aggravare il clima politico. Rutte, noto come "Teflon Mark" (per la sua capacità di resistere a molteplici crisi politiche), si trova anche di fronte alla possibilità che i membri della sua stessa coalizione a quattro partiti abbiano i piedi freddi nel processo.
Gli avvenimenti politici nei Paesi Bassi sono un sintomo di ciò che è probabile che accada in Europa. L'agricoltura, un campo solitamente riservato a dibattiti politici traballanti e riunioni di commissione che inducono sbadigli di un'ora, sta diventando il centro della scena nelle ambizioni verdi dell'Europa. Il settore agricolo è innegabilmente responsabile di gran parte delle emissioni di gas serra, ma è finito ingiustamente sul ceppo di una regolamentazione semplicistica.
La politica olandese di eliminare gradualmente un terzo delle aziende agricole è derivata dal fatto che l'unico modo realistico per ridurre le emissioni in modo affidabile sarebbe quello di ridimensionare drasticamente il settore dell'aviazione e delle costruzioni, nessuno dei quali i Paesi Bassi possono realisticamente permettersi data la sua attività economica. La decisione di prendere di mira gli agricoltori come ultima risorsa è emblematica dell'approccio europeo che creerà molta ostilità: è la storia perfetta per creare movimenti populisti.
Negli ultimi dieci anni, l'Europa ha fatto promesse di vasta portata sugli obiettivi di emissione. Ma ora che l'UE e i suoi Stati membri affrontano la realtà di come questi saranno raggiunti, probabilmente diventerà brutto.
Stessa sorte per la strategia “Dal produttore al consumatore” dell'Unione europea: il commissario per l'agricoltura della Commissione europea, Janusz Wojciechowski, ha affermato di ritenere che F2F metta ingiustamente in svantaggio gli Stati membri dell'Europa dell'Est, anche se è lui a dover difendere le politiche di riduzione dell'uso di pesticidi, fertilizzanti e terreni agricoli.
Secondo una valutazione d'impatto condotta dal Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, la strategia porterebbe a un calo della produzione agricola tra il 7% e il 12%. Nel frattempo, il calo del PIL dell'UE rappresenterebbe il 76% del calo del PIL mondiale. Ciò colpirebbe le famiglie a basso reddito, che già soffrono l'inflazione.
Gli ultimi anni hanno visto le marce di giovani attivisti per il clima che hanno pubblicato ambiziose liste di desideri politici. Nei prossimi anni saranno le marce di chi le dovrà pagare.
Originariamente pubblicato qui
