Se c'è un'area in cui la Gran Bretagna può beneficiare di una migliore regolamentazione post-Brexit, è quella di allontanarsi dai divieti generalizzati sui prodotti chimici che sono fondamentali per rendere il mondo moderno più pulito, più economico e più veloce.
PFAS, o sostanze poli- e perfluoroalchiliche, sono un gruppo di oltre 4.700 singole sostanze chimiche, ciascuna con scopi specifici, che sono fondamentale alla nostra civiltà tecnologicamente avanzata. Nel settore medico, i PFAS sono fondamentali per i tubi dei cateteri, gli innesti di stent (utilizzati per riparare i danni cardiaci e gli attacchi di cuore) e nelle vesti antivirali utilizzate dai professionisti medici. Nel frattempo, nella lotta contro il cambiamento climatico, i PFAS sono stati di grande importanza per gli imprenditori della sostenibilità. Senza PFAS, le batterie agli ioni di litio (l'ingrediente chiave delle auto elettriche) sarebbero antieconomiche e poco pratiche. L'oro nei convertitori catalitici, che catalizza efficacemente l'inquinamento da diesel e benzina, viene estratto con prodotti PFAS per rese più elevate, rendendo molto più efficace la riduzione dell'inquinamento. Che si tratti di stent cardiaci, attrezzature antincendio o cavi in fibra ottica, i PFAS sono fondamentali nella produzione di molti prodotti di consumo.
Queste sostanze chimiche non sono, tuttavia, senza controversie. Molteplici cause legali multimilionarie sono il risultato di queste sostanze resistenti e resistenti che infettano l'ambiente e entrano nei nostri corpi. I PFAS, se presenti nell'acqua, nel cibo o nel bestiame, possono rappresentare una minaccia devastante per la vita e la salute.
Tuttavia, ciò non significa che ci dovrebbe essere un divieto multisostanza su tutti i PFAS, come richiesto da alcuni attivisti. Dopotutto, ce ne sono dozzine tecnologie e processi che hanno dimostrato di trattare efficacemente la contaminazione da PFAS prima che rappresenti una minaccia reale per l'ambiente o la salute umana.
È una domanda particolarmente rilevante per il Regno Unito in questo momento. Nel marzo di quest'anno, il governo ha lanciato il proprio regime di regolamentazione dei prodotti chimici di punta; Registrazione, valutazione, autorizzazione e restrizione delle sostanze chimiche nel Regno Unito (REACH del Regno Unito), che si è impegnata a verificare se un divieto per tutte le sostanze PFAS sia idoneo. Rebecca Pow, sottosegretario parlamentare per il Dipartimento per l'alimentazione, gli affari rurali e l'agricoltura ha indicato di sostenere il trattamento di tutti i PFAS come un gruppo, piuttosto che caso per caso. Questo è un errore. La regolamentazione chimica è una questione di gestione e mitigazione del rischio, qualcosa che, nella nostra economia sempre più centralizzata e pianificata, non sembra andare d'accordo con Whitehall.
Gruppi di attivisti, come Fidra, chiedono un divieto totale del PFAS. Questo risolverebbe il problema dell'inquinamento? Non necessariamente. Il Canada, ad esempio, non produce affatto PFAS, ma ciò significa semplicemente che fa affidamento sulle importazioni quando ha bisogno di questi prodotti chimici vitali.
L'UE ha voluto promuovere la rimozione dei PFAS attraverso un movimento verso materiali a zero inquinanti. Sebbene sia un'iniziativa onorevole, vietare del tutto il PFAS sarebbe una mossa sbagliata.
Invece, incoraggiando i produttori a innovare attraverso la ricerca e lo sviluppo esentasse e altri incentivi intelligenti, la Gran Bretagna può aprire la strada alla protezione dei nostri prodotti tecnologici superiori e rendere l'ambiente più sicuro per tutti noi. La Brexit consente una maggiore diligenza nella nostra sfera normativa, offrendoci l'opportunità di perseguire normative sensate e consapevoli del rischio.
Un divieto del PFAS sarebbe una battuta d'arresto non solo nella lotta al Covid, ma anche al cambiamento climatico e a tante altre aree del progresso umano. In effetti, non sarebbe altro che un atto di autolesionismo nazionale – non deve essere permesso che accada.
Originariamente pubblicato qui
