La conversazione sulla salute degli impollinatori ha acceso un acceso dibattito sull'uso di prodotti chimici per la protezione delle colture. In Europa, sia i pesticidi neonicotinoidi (commercializzati dagli anni '90) che il suo concorrente sulfoxaflor (registrato presso l'EPA dal 2013) sono stati banditi per timore che gli insetticidi influiscano negativamente sulla salute delle api.
"Gli altri politici dovrebbero in linea di principio bocciare le proposte (del Fronte nazionale), anche se condividono la stessa opinione?" ha scritto il mediatico focalizzato sull'UE Euractiv nel 2015 dopo che il Fronte nazionale di estrema destra di Marine Le Pen aveva sostenuto con vigore il divieto di sulfoxaflor.
In ogni caso, per gli europei, il divieto di ogni pesticida aggiuntivo è una vittoria dal punto di vista politico, in particolare perché la Direttiva sull'uso sostenibile dei pesticidi della Commissione europea, che sarà presto pubblicata, mira a dimezzare l'uso di pesticidi entro il 2030. Più a lungo sarà l'elenco dei prodotti vietati, più è probabile che questo obiettivo venga raggiunto, anche se l'obiettivo è più politico che scientifico, e anche se eleva la precauzione a un livello difficile da raggiungere per i prodotti di cui gli agricoltori hanno bisogno.
Gli Stati Uniti continuano a utilizzare con successo sia i neonici che il sulfoxaflor, sfuggendo così agli aspetti negativi di un phase-out: la Francia ha dovuto riautorizzare l'uso dei neonici nel 2020 dopo che la sua industria della barbabietola da zucchero ha subito il collasso. Infatti, l'EPA chiama sulfoxaflor "meglio per le specie su tutta la linea", motivo per cui probabilmente il Gli Stati Uniti hanno inviato una lettera di denuncia all'Organizzazione mondiale del commercio in Aprile. Qualsiasi prodotto di esportazione trattato con prodotti vietati nell'Unione europea potrebbe incontrare ostacoli all'ingresso nel mercato.
Ciò delinea una netta differenza nel processo decisionale tra Europa e Stati Uniti. L'Europa è più disposta ad accettare danni collaterali dalle sue politiche sulla biodiversità rispetto agli Stati Uniti, nonostante la guerra in Ucraina abbia causato significative interruzioni nella catena di approvvigionamento alimentare del continente e gli effetti del COVID-19 abbiano gravato sulle famiglie con una sostanziale inflazione dei prezzi alimentari. Per i consumatori, gli effetti di un sistema di produzione alimentare più efficiente sono palpabili: nel 2020, gli americani hanno speso il 5% del loro reddito disponibile in generi alimentari, rispetto a8,7% in Irlanda (il più basso nell'UE), 10,8% in Germania, 12% in Svezia, 17% in Ungheria e 25% in Romania.
Tuttavia, rimane la domanda fino a che punto i prodotti, in particolare quelli come il sulfoxaflor, che sono stati presentati come sostituti dei neonicotinoidi più controversi, influiscano sulle api. Uno studio in Svizzera recentemente non hanno trovato prove a sostegno dell'affermazione che il prodotto influisca sull'idoneità delle api. Ricercatori in Irlanda allo stesso modo rilevato nessun effetto sulla capacità dei bombi di apprendere attraverso l'olfatto e il gusto, caratteristiche essenziali della loro impollinazione.
Inoltre, nonostante tutti i discorsi sui "pesticidi che uccidono le api", sorprendentemente poche api stanno morendo. I dati mostrare che nel 2020 c'è stato un aumento del 17% degli alveari, un aumento del 35% dal 2000 e un aumento del 90% dal 1961. Il numero di colonie di api negli Stati Uniti è stabile da 30 anni, mentre in Europa, dove gli agricoltori usano insetticidi, il numero è aumentato del 20%. Il calo regionale delle popolazioni di api è spesso dovuto a una ridotta domanda di cera d'api o miele, che fa sì che gli apicoltori riducano la loro offerta di api gestite. Con l'aumento dei prezzi del miele, vedremo probabilmente l'effetto opposto.
Il problema con i pesticidi e le indicazioni sulla salute delle api è che puoi inventarli man mano che procedi. L'affermazione che i pesticidi rendono stupide le api porta allo studio delle capacità di apprendimento delle api; la comunità scientifica è sempre indietro di anni rispetto alle affermazioni degli attivisti ambientali. Come per ogni buona cospirazione, è difficile confutarlo completamente.
Nel frattempo, è probabile che la produzione agricola ne risenta poiché il catalogo dei prodotti fitosanitari si riduce di anno in anno in luoghi come l'Europa. Alimenti biologici, in confronto, richiede il 130% in più di terreno agricolo per ottenere la stessa resa. Un metodo difficile da conciliare con la riduzione della quantità di terreno coltivato di cui abbiamo bisogno, in particolare per proteggere le aree naturali per le api selvatiche.
Originariamente pubblicato qui
