fbpx

Media recenti

Perché Ottawa sta ancora razionando gli sbarchi stranieri nei nostri aeroporti?

Aprire i cieli del Canada aiuterebbe il commercio transfrontaliero, il turismo, gli investimenti ei flussi di conoscenza

La qualificazione della nazionale canadese di calcio maschile ai prossimi Mondiali in Qatar è stata un grande risultato, dato che non ci siamo qualificati per un Mondiale dal 1986. Anche se questo è un grande momento nella storia sportiva del Canada, non sarà facile che i fan vadano in Qatar per sostenere la propria squadra di persona, principalmente a causa di regolamenti obsoleti che chiudono i nostri cieli alla concorrenza delle compagnie aeree internazionali.

Non è strano nel 21° secolo che il numero di voli in arrivo in Canada dalla maggior parte dei paesi stranieri sia ancora interamente determinato dal governo federale. Quel numero, che sembra essere scelto arbitrariamente a seconda del paese in questione, non si basa sulla domanda dei consumatori. In effetti, le compagnie aeree e gli aeroporti svolgono un ruolo nell'assegnazione di quanti voli possono arrivare da un determinato paese solo se il Canada ha un accordo di "cieli aperti" con il paese. Al momento, il Qatar è solo permesso atterrare quattro voli in Canada a settimana. Ovviamente non è l'ideale dato l'aumento (sebbene temporaneo) della domanda di voli da e per il Qatar.

Questa stessa assegnazione arbitraria dei voli si applica a molti altri paesi, tra cui molte destinazioni popolari per il turismo e il commercio. Ad esempio, anche Dubai negli Emirati Arabi Uniti è difficile da raggiungere. Agli Emirati Arabi Uniti sono consentiti solo sette Arrivi a settimana in Canada sia per Emirates che per Etihad Airlines.

Se il Canada aprisse i nostri cieli e accettasse tutti i voli in arrivo che il mercato canadese potrebbe sostenere, AirCanada non sarebbe l'unica opzione di volo per i viaggiatori canadesi e il conseguente aumento della concorrenza molto probabilmente farebbe abbassare i prezzi dei biglietti.

L'apertura dei cieli del Canada aiuterebbe anche a diversificare i luoghi in cui atterrano i voli stranieri. Gli Emirati Arabi Uniti hanno i suoi vettori nazionali che volano principalmente su Toronto, perché con solo sette atterraggi canadesi consentiti a settimana, ha senso dare la priorità a Pearson rispetto alle alternative. Ma se questo limite arbitrario venisse rimosso, i voli potrebbero sia arrivare che partire da altre città canadesi dove la domanda del mercato è abbastanza forte, anche se non così forte come a Toronto.

Queste limitazioni sono in gran parte il motivo per cui il Canada non si posiziona molto bene sulla connettività aerea adattata all'economia. Secondo l'International Air Transport Association (IATA), ci siamo classificati al 32° posto a livello globale, sulla base dei dati pre-pandemici del 2019. Infatti, pur avendo città di livello mondiale come Toronto, Montreal e Vancouver, non abbiamo città nella connettività aerea primi 20.

Cambiare il modo in cui ci avviciniamo ai vettori internazionali dovrebbe essere un gioco da ragazzi, dato l'immenso vantaggio per i consumatori che porterebbe. E cieli aperti non è nemmeno una proposta così radicale: significherebbe trattare tutti i paesi e i loro vettori nazionali nello stesso modo in cui già trattiamo 23 paesi (presto 24 anni con l'aggiunta di India) e gli Stati membri del Unione europea. Per questi paesi, tra cui 10 nei Caraibi, l'accordo sui cieli aperti consente a qualsiasi numero di vettori di operare servizi sia diretti che indiretti tra il Canada e un altro paese, con le compagnie aeree che scelgono le rotte che servono, la frequenza del loro servizio e i prezzi di voli, senza alcuna restrizione. In poche parole, per quei paesi lasciamo che siano il mercato e la domanda dei consumatori a decidere la frequenza dei voli, non il governo federale. Ma se un approccio basato sul mercato è abbastanza buono per 24 paesi più l'Europa, perché non è abbastanza buono per? tutto Paesi? Dovremmo lasciare che sia il mercato a decidere dove vogliono i canadesi viaggiare a, quanto spesso e con quale vettore.

Ma aprire i nostri cieli non sarebbe solo una vittoria per i consumatori canadesi. La crescente connettività aerea con il mondo ha anche vantaggi economici. Secondo IATA, la correlazione storica è che un aumento del 10% della connettività rispetto al PIL di un paese è associato a un aumento della produttività del lavoro dello 0,07%. Non grande spinta ma sicuramente vale la pena avere.

Aprire i nostri cieli aiuterebbe il commercio transfrontaliero, il turismo, gli investimenti ei flussi di conoscenza. Mentre torniamo tutti a viaggiare in un mondo post-pandemico, ora sarebbe un buon momento per il Canada per modernizzare le sue regole e aprire definitivamente i nostri cieli.

Originariamente pubblicato qui

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Le guerre commerciali lanciate da Trump mostrano che il protezionismo non entra in un vantaggio economico palpabile. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

In un precedente articolo, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » racconta qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (me se si d'altri esempi suggerisce che Macron è effettivamente protettivo). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la « souveraineté » européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Chi è protetto?

Il a espliqué sa posizione sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [nessuna sovvenzione] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

Nel 2017, Macron ha fatto pressione per mettere in atto questo qu'il a appel le « Acquista atto europeo » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abbandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors può essere suis-je incapace di comprendere l'attachement nazionaliste a un marchio di voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industrie, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et nonsayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de proteger nos industrie, mais, en pratique, la nuit fortement aux consommateurs. Nous avons de choix sur le marché pour prendere decisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les choses. La nozione di souveraineté européenne di Emmanuel Macron doveva mirare a creare un ambiente commerciale favorevole all'innovazione, e non a servire da tremplin a una nuova battaglia commerciale.

L'Europa a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le case en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capace di répondre à la demande de ses propres marchés. Alcuni pretendono anche che l'Europa sous-estime la valeur des vehicules à hydrogène dans cette equation.

Inoltre, l'infrastruttura di ricarica necessaria per far funzionare le auto elettriche non esiste semplicemente. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses stations de recharge électrique, d'altres sont à la traîne, ce qui rischio de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research ha prevenuto che le prese d'aria dei veicoli elettrici a batteria fissassero questo anno nell'Europa dell'Ovest, per raggiungere 1 575 000 unità, quindi una parte del mercato di 14%, contre 11% l'altro. Selon ces mêmes stime, questa proporzione atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 véhicules.

Bernstein Research ha dichiarato che tutte le prese d'aria elettriche in Europa rappresentano 14% di marzo, 27% nel 2025 e 50,5 % nel 2030.

L'accelerazione attuale delle prese d'aria dei veicoli elettrici a basso consumo è il fatto di adepti precoci e aiutati, convincimento dell'importanza dell'energia elettrica e di tutto ciò che può portare al pianeta. È anche probabile che una Tesla, una Volkswagen, una Hyundai o una Kia elettrica siano sans trop y penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il non fait que s'ajouter à la grande ironia della situazione. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'altro campo. Infatti, lei ha reso il mondo occidentale più vulnerabile all'influenza degli interessi economici cinesi. Faciliter la creazione de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Originariamente pubblicato qui

Sharing economy: occorre ripensare il lavoro

Il Consumer Choice Center ha lanciato una versione nuova e migliorata del suo Sharing Economy Index, classificando 60 città in tutto il mondo in base alla loro apertura all'innovazione nel settore.

Il indice è principalmente una guida per i consumatori, indirizzandoli verso le città più (e meno) favorevoli all'innovazione. In questo modo, possono sfruttare il meglio che l'economia della condivisione ha da offrire.

Allo stesso tempo, insegna ai regolatori un'importante lezione sulla sharing economy. Il settore è una meraviglia del 21° secolo, dal modo in cui è organizzata l'azienda agli orari personali dei lavoratori. Al contrario, gli sforzi per imporre al settore una legislazione unica per tutti sono bloccati nel passato e non faranno che peggiorare la situazione di tutti.

Ormai da secoli, il posto di lavoro abituale era organizzato intorno a una chiara gerarchia, dove alcuni portavano a termine un determinato numero di compiti noti e altri li controllavano per assicurarsi che il lavoro venisse svolto.

La fabbrica tradizionale, con i suoi operai e sorveglianti, corrisponde alla stessa descrizione. Man mano che i compiti nell'economia si moltiplicavano e il mondo diventava più ricco, le fabbriche spesso lasciavano il posto agli uffici e le tute da lavoro diventavano camicie e cravatte. La struttura sottostante del posto di lavoro, tuttavia, è rimasta la stessa.

L'economia della condivisione fa saltare in aria questo vecchio modello. È finita la gerarchia della catena di montaggio in fabbrica o della disposizione degli uffici, sostituita da una rete progettata per abbinare acquirenti e venditori indipendenti in modi che avvantaggiano entrambe le parti. Aziende come Airbnb, Uber e Fiverr sono piattaforme per i privati per fornire beni o servizi a chi ne ha bisogno, senza che nessun manager di controllo o sistema burocratico intralci gli scambi.

Tale decentramento non si ferma alla struttura adottata dalle aziende. Si estende fino alle attività quotidiane di coloro che lavorano nella gig economy. Come notato nel rapporto del Consumer Choice Center, in giro 79% di lavoratori indipendenti negli Stati Uniti e 80% di quelli dell'UE ha citato la capacità di produrre il proprio programma come motivo principale per cui hanno scelto la posizione in primo luogo.

Grazie alla sua natura aperta, la sharing economy è in grado di riprendersi da sfide serie. Se una parte della rete viene interrotta, un'altra può prendere il suo posto, con la rete più ampia che sopravvive sempre. Ad esempio, Uber è riuscita a rimanere attiva in Ucraina durante l'invasione russa, dovendosi spostare 60 tonnellate di rifornimenti dalla Romania all'Ucraina.

Le autorità di regolamentazione non condividono la stessa immagine positiva dell'industria dei concerti. Invece, vogliono che i lavoratori godano della protezione legale e dei vantaggi di essere un lavoratore dipendente regolare in un'azienda standard. Gli stessi responsabili politici ritengono che un dipendente debba essere in grado di richiedere sindacalizzazione, prestazioni sanitarie o risarcimento per negligenza e che i proprietari di piattaforme dovrebbero essere costretti a soddisfare tali richieste.

Se le autorità di regolamentazione dovessero fare a modo loro con la sharing economy, tuttavia, il decentramento non esisterebbe più. La proposta legislativa segna il ritorno al vecchio modello di fabbrica e ufficio. Gli Stati Uniti Legge sulla tutela del diritto all'organizzazione e il 2021 della Commissione Europea proposta di lavoro su piattaforma relega i gig worker allo status di dipendenti a tempo indeterminato e manager standard sulla base di una serie di criteri familiari: lavoro e sicurezza, contrattazione collettiva e un numero obbligatorio di ore lavorative settimanali.

Le conseguenze sarebbero terribili ovunque. Lontano dalla certezza del diritto, alcuni gig worker rimarrebbero del tutto senza lavoro, poiché non sono in grado di lavorare con un orario dalle 9 alle 5. Questo colpisce vulnerabile gruppi il più difficile poiché dipendono maggiormente da ambienti di lavoro flessibili.

Anche i consumatori ne soffriranno. Con sempre più normative, i servizi diventano più costosi e più difficili da acquisire. Una volta che i licenziamenti si intensificheranno e le aziende falliranno, i beni e i servizi su cui i clienti fanno affidamento potrebbero non essere più disponibili.

È consigliabile che i responsabili politici guardino al futuro piuttosto che al passato. Riconoscere e promuovere i punti di forza della sharing economy togliendosi di mezzo e lasciando che i lavoratori, i consumatori e le imprese stesse decidano il destino della sharing economy.

Originariamente pubblicato qui

Cosa significa il crollo di FTX per le criptovalute in Europa

Solo pochi giorni fa, FTX era il secondo più grande scambio di criptovalute al mondo con una significativa base di utenti in tutta l'Unione Europea. Ora, dopo le rivelazioni sulle finanze dell'azienda e sui rapporti oscuri da parte del CEO Sam Bankman-Fried, l'azienda affronta un collasso che causa il contagio nell'economia delle criptovalute. Ciò avrà probabilmente un grande impatto sul modo in cui le criptovalute vengono viste e regolamentate qui in Europa.

Bankman-Fried, l'imprenditore miliardario americano con sede alle Bahamas, è stato un protagonista principale nella chiusura di piattaforme crittografiche e hedge fund come Celsius Network, Voyager e Three Arrows Capital all'inizio di quest'anno, offrendo quasi $1 miliardo acquistare o salvare imprese, sostenere quelle che rischiano l'insolvenza e acquisizioni oculari vale centinaia di milioni.

Gran parte di questo è stato realizzato da FTX, ma anche dal suo hedge fund gemello Alameda Research, di proprietà di Bankman-Fried e anch'esso con sede nei Caraibi, i cui bilanci erano probabile sostenuto con i fondi dei clienti FTX.

A settembre, l'ufficio europeo di FTX, denominato FTX EU e con sede in Svizzera, ottenuto l'approvazione dallo stato membro dell'UE Crypus per operare come società di investimento a seguito di un'acquisizione locale.

In un comunicato stampa, Bankman-Fried ha detto che la licenza era "un passo importante nel raggiungimento del nostro obiettivo di diventare uno degli scambi più regolamentati al mondo", ed è stato il passo finale per offrire i suoi servizi di crittografia a tutti i cittadini dello Spazio economico europeo.

Almeno negli Stati Uniti, Bankman-Fried ha usato sia i suoi soldi che la sua influenza per avere voce in capitolo su come regolamentare la criptovaluta. Ha rivelato che era disposto a farlo spendere fino a $1 miliardoper finanziare il Partito Democratico nelle elezioni del 2024. Quel piano è ora evaporato.

Resta da vedere se la sua influenza sia stata così potente o significativa nell'UE, ma la lezione più ampia dipende da cosa significa il crollo per i consumatori e dal futuro della regolamentazione delle criptovalute in Europa, che è attualmente in fase di definizione.

L'eurodeputato tedesco Stefan Berger, un negoziatore leader sul Mercati in criptovalute quadro che molti funzionari europei sperano diventi uno standard globale sulla regolamentazione delle criptovalute, twittato che questo scenario sarebbe stato effettivamente affrontato da MiCA. "MiCA è il baluardo contro i momenti di Lehman Brothers come il caso FTX", disse il sito di notizie sulle criptovalute The Block.

E mentre questa affermazione è importante, va notato che le regole MiCA, così come sono, hanno i requisiti più severi per token come stablecoin e le loro riserve - criptovalute ancorate all'euro o al dollaro USA - piuttosto che per gli scambi. Contiene inoltre più disposizioni sulla sorveglianza finanziaria e sull'arresto del "riciclaggio di denaro" (che compare 16 volte nel documento) che sulla segregazione dei fondi dei clienti.

Il ultimo testo disponibile su MiCA lo richiede "Fornitori di servizi di criptovalute" (gli scambi) hanno "capacità sufficiente per garantire una negoziazione ordinata" e "devono separare le partecipazioni per conto dei propri clienti dalle proprie partecipazioni"

Questa rimane la parte più importante del testo pubblicamente disponibile quando si tratta di riserve valutarie e segregazione dei fondi, ma gli eventi dell'ultima settimana potrebbero continuare a modificare il testo prima che venga formalmente introdotto il prossimo anno.

Per quelli di noi con un interesse significativo per Bitcoin e altre criptovalute - protocolli progettati per essere decentralizzati - è sempre stato chiaro che il futuro delle risorse digitali crittografiche si basa su persone che apprendono l'autocustodia, detenendo le proprie criptovalute in un portafoglio protetto con private chiavi. Questo è ciò che distingue le criptovalute come Bitcoin dal sistema bancario tradizionale. Questo, al di sopra di qualsiasi legislazione europea o incentivo bonario, è ciò che proteggerà i consumatori.

Con così tanto valore crittografico legato agli scambi e piattaforme di prestito piuttosto che i portafogli delle persone, ci sono centinaia di miliardi di euro a rischio per i consumatori. Come ora vediamo con il crollo di FTX, basta un solo evento di liquidità per inviare onde d'urto.

Sarebbe vantaggioso per tutti noi se le regole contribuissero a portare chiarezza normativa, tenere a bada gli attori loschi e fornire trasparenza finanziaria. Se vogliamo creare il futuro del denaro digitale decentralizzato, ciò significherà regole più intelligenti che puniscono i cattivi attori promuovendo al contempo la sovranità finanziaria. Questo è ciò che i consumatori meritano.

Originariamente pubblicato qui

Migliorare i denti d'America

Quando è stata l'ultima volta che sei andato dal dentista? Se ora stai aprendo il tuo calendario per controllare il tuo ultimo appuntamento, è probabile che sia passato troppo tempo. Non esiste una regola generale sulla regolarità che si applicherà a tutti i pazienti, anche perché tutti abbiamo stili di vita diversi. Detto questo, se sei una persona che consuma tabacco, beve regolarmente alcolici o se hai dubbi sul fatto che la tua igiene orale quotidiana sia all'altezza degli standard, una buona regola pratica è fissare un appuntamento dal dentista ogni sei mesi.

Per molti americani, i costi rudimentali di vedere un dentista per un controllo di routine sono gestibili. Nonostante il fatto che la maggior parte dei piani dentali copre 100% dei costi per le visite preventive, molti americani sembrano non essere consapevoli dei loro benefici. Anche se 80% americani hanno accesso a benefici dentali, quasi 35% di adulti non hanno visitato un dentista nel 2019, secondo la National Association of Dental Plans. Sia per il 20% di americani che non sono occupati o il cui piano assicurativo scelto dal datore di lavoro non copre le cure dentistiche, sia per i pazienti assicurati esistenti, sarebbe importante aumentare la concorrenza attraverso modelli di abbonamento. La mia collega Yaël Ossowski ha spiegato i vantaggi di tali abbonamenti nel Boston Herald.

Il miglioramento dell'igiene orale americana non avviene solo attraverso il livello politico di una crescente concorrenza o, come sostengono alcuni, coinvolgendo maggiormente il governo nel campo dell'assistenza sanitaria. Innanzitutto, l'igiene orale avviene a casa attraverso lo spazzolino e il filo interdentale. Sfortunatamente, è qui che le abitudini di alcuni americani non sono all'altezza.

Uno studio del 2021 commissionato dell'American Association of Endodontists ha mostrato che il 21% degli intervistati non si è lavato i denti al mattino, il 23% non ha mai usato il filo interdentale e il 28% non ha programmato un appuntamento dal dentista per tutto l'anno. Un'analisi del 2016 su 5.000 uomini e donne lo aveva scoperto 32 percento degli americani non usa mai il filo interdentale. Tutto questo è abbinato a titoli di sondaggi meno rappresentativi che mostrano che gli americani per lo più si spazzolano solo una volta al giorno, se non del tutto.

Un fattore sottovalutato da molti è l'efficacia di masticare gomme senza zucchero. L'American Dental Association afferma che mentre masticare gomme senza zucchero non è un sostituto per lavarsi i denti, quelle gengive addolcite da dolcificanti che non causano carie come aspartame, xilitolo, sorbitolo o mannitolo possono aiutare a prevenire la carie. La saliva prodotta attraverso la masticazione lava via i residui di cibo e neutralizza gli acidi, e porta con sé anche più calcio e fosfato per aiutare a rafforzare lo smalto dei denti.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), nota per le sue caute valutazioni delle indicazioni sui prodotti, distaccato la valutazione secondo cui la gomma senza zucchero ha migliorato la mineralizzazione dei denti e quindi ha benefici generali per la salute orale. Resta importante ribadire che le gomme da masticare senza zucchero non sostituiscono in alcun modo la regolare igiene orale; tuttavia, è un coadiuvante dell'igiene orale questo lo rende più di un semplice stile di vita, ma in realtà un prodotto per il benessere.

L'igiene orale è un fattore importante nella nostra vita quotidiana. La carie e problemi duraturi con i denti affliggono molti americani, caricandoli di costi dentali elevati. Sia a livello politico che a livello individuale, resta ancora molto da fare per migliorare la salute orale di tutti i cittadini.

Originariamente pubblicato qui

Apa yang Bisa Kita Pelajari dari Kebijakan Vape di Filipina?

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan salah satu produk konsumen yang digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga dell'Indonesia. Saat ini, dengan sangat mudah kita bisa menemukan berbegai orang yang menggunakan rokok elektrik di berbegai tempat, terlebih lagi bila kita tinggal di wilayah urban e kota-kota besar.

DI negara kita sendiri, konsumsi vape atau rokok kelektrik oleh para konsumen merupakan fenomena yang kian meningkat dari tahun ke tahun. Pada tahun 2018 misalnya, diperkirakan ada sekitar 2,1 juta penduduk Indonesia yang menjadi pengguna vape. Angka tersebut meningkat di tahun 2020 menjadi 2,2 juta orang yang menjadi konsumen rokok elektrik (vapemagz.co.id, 24/1/2021).

Semakin meningkatnya pengguna vape dell'Indonesia tentunya memberikan dampak yang signifikan terhadap industri di sektor tersebut. Industri rokok eleektrik, atau produk-produk tembakau alternatif secara keseluruhan, yang meningkat, tentu akan memberikan lapangan kerja yang besar bagi banyak tenaga kerja dell'Indonesia. Saat ini, industri rokok elektrik dell'Indonesia setidaknya sudah berhasil menyerap 100.000 tenaga kerja dell'Indonesia (liputan6.com, 13/6/2022).

Akan tetapi, tidak semua pihak mengapresiasi adanya fenomena tersebut. Tidak sedikit yang berpandangan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape dell'Indonesia merupakan hal yang sangat negatif, e dan berbehaya bagi kesehatan publik. Ha ini dikarenakan, mereka menyandingkan rokok elektrik dengan rokok yang dibakar convenzionale, e memiliki dampak yang sama atau bahkan lebih berbehaya dari rokok yang dibakar convenzionale.

Hal ini tentu merupakan pandangan yang kurang tepat. Berbagai lembaga kesehatan dunia telah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbehaya bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, beberapa waktu lalu mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa rokok elektrik 95% lebih tidak bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan bahwa, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional bukan berarti bahwa vape merupakan produk yang 100% aman tanpa resiko. Ha ini berarti, tetap ada resiko kesehatan bagi konsumsi vape atau rokok elektrik, namun resiko tersebut jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale.

Oleh karena itu, beberapa negara di dunia telah secara resmi mengeluarkan kebijakan yang ditujukan untuk memberi insentif bagi para perokok untuk berpindah ke rokok elektrik, atau yang dikenal dengan kebijakan riduzione del danno. Inggris misalnya, melalui lembaga kesehatan nasional National Health Service (NHS), mendorong warga Inggris yang perokok aktif untuk berpindah ke produk rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya (nhs.uk, 29/3/2019).

Inggris tentunya bukan satu-satunya negara yang mengambil langkah tersebut. Tidak perlu jauh-jauh ke negeri tempat kelahiran Ratu Elizabeth II tersebut, negara kita sesama anggota ASEAN, Filippine, baru-baru ini juga mengeluarkan peraturan yang kurang lebih serupa. Pada bulan Januari tahun ini, lembaga legislasi FIlipina berhasil meloloskan undang-undang yang dikenal dengan nama The Vaporized Nicotine Products Regulation Act.

Salah satu aspek yang paling penting dari undang-undang tersebut adalah regulasi ini memberi jalan untuk menyusun strategi kebijakan riduzione del danno untuk menawarkan rokok elektrik sebagai pengganti rokok kepada convenzionale per perokok. Filipina sendiri saat ini memiliki sekitar 16 juta perokok aktif yang tinggal di negara tersebut (vaping360.com, 27/7/2022).

Selain itu, undang undang ini juga melakukan beberapa perubahan yang menerapkan regulasi yang tidak jauh berbeda antara rokok yang dibakar e rokok elektrik. Misalnya, penyetaraan batas usia konsumsi rokok konvensional dengan rokok elektrik. In questo modo, puoi anche decidere di fare affari legali per la vendita di prodotti di qualsiasi genere. Akan ada pula sanksi yang diberlakukan kepada penjual yang menjual produk-produk hasil olahan tembakau kepada anak-anak di bawah usia.

Peraturan yang diberlakukan di Filipina ini merupakan hal yang cukup berbeda dengan beberapa negara ASEAN lainnya, seperti Thailandia e Singapura misalnya. Di Thailand e Singapura, vape atau roko elektrik merupakan produk ilegal, di mana mereka yang melanggar dapat dikenakan sanksi pidana baik berupa denda maupun penjara, meskipun rokok elektrik merupakan salah satu produk yang telah digunakan oleh jutaan perokok untuk membantu mereka berhenti merokok.

Sebagai penutup, langkah kebijakan yang dilakukan oleh Filipina yang meloloskan regulasi agar para perokok bisa berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbehaya merupakan ha yang bisa dipelajari oleh per pembuat kebijakan dell'Indonesia. Bila semakin banyak perokok yang bisa berpindah ke produk yang jauh lebih tidak berbehaya, maka dengan demikian diharapkan berbegai penyakit kronis yang melanda masyarakat juga dapat ditekan, e anche membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publiclik.

Originariamente pubblicato qui

Memperkasa hak pengguna syarikat penerbangan

Setiap hari lebih daripada 100.000 penerbangan berlaku di seluruh dunia.

Dalam kesibukan itu, sudah tentu akan ada risiko gangguan seperti penerbangan ditunda atau dibatalkan, kehilangan atau kerosakan bagasi, dinafikan menaiki pesawat kerana lebihan tempahan, kehilangan tempahan atau masalah yang lain.

Semakin kerap penerbangan, semakin tinggi kebarangkalian masalah seperti itu timbul.

Oleh sebab itu, Kod Perlindungan Pengguna Penerbangan Malaysia (MACPC) diwujudkan pada 2016. Ia bertujuan untuk melindungi hak dan kepentingan pengguna dalam usaha per mewujudkan industri penerbangan yang berorientasikan pengguna.

Setelah enam tahun dilaksanakan Suruhanjaya Penerbangan Malaysia (Mavcom) menerima lebih daripada 22,000 aduan, dengan separuh pertama 2022 sahaja sebanyak 1,251 aduan direkodkan.

Sebanyak 99.1 peratus daripadanya melibatkan syarikat penerbangan.

Daripada jumlah itu 577 (46.1 peratus) aduan adalah mengenai pembatalan penerbangan, penjadualan semula dan tempahan dalam talian secara kolektif.

Leggi il testo completo qui

Guerra alla plastica fuorviata

Ti senti male quando vedi immagini di rifiuti di plastica negli oceani del mondo? Certamente, e qualsiasi essere umano decente lo farebbe. In effetti, i governi non fanno abbastanza per fermare lo scarico di rifiuti di plastica nell'ambiente e sono ancora inefficienti nel tenere conto di questi disastri ecologici.

Detto questo, la soluzione di molti attivisti ambientali - vietare tutti gli articoli e gli imballaggi in plastica - è fuorviante.

Una nuova rapporto di Greenpeace sottolinea che un'ampia parte dei rifiuti di plastica negli Stati Uniti non viene riciclata e lo associa alla sua difesa del divieto di articoli in plastica monouso. In effetti, gli attivisti hanno chiesto alla General Services Administration (GSA) di cessare ogni acquisizione di articoli in plastica monouso.

Ciò ignora il fatto che abbiamo bisogno della plastica per molte cose: dalle attrezzature mediche agli attrezzi per la pulizia, dagli imballaggi per prolungare la durata di conservazione ai contenitori per mantenere intatti i nostri alimenti per la consegna. Né il governo federale né i singoli consumatori possono permettersi di eliminare gradualmente la plastica.

Detto questo, non dobbiamo conservare la plastica fine a se stessa (anche se è associata a innumerevoli posti di lavoro). In effetti, troppo spesso, le materie plastiche superano i loro prodotti sostitutivi in termini di efficienza e impatto ambientale, come può testimoniare chiunque abbia provato a utilizzare un sacchetto di carta monouso sotto la pioggia.

Come ho già sottolineato per Newsmax, i sacchetti per la spesa in plastica monouso superano tutte le sue alternative quando si tratta di ambiente, non da ultimo perché i sacchetti di cotone o di carta non vengono riutilizzati tutte le volte che dovrebbero essere, ma anche perché i consumatori riutilizzano i sacchetti di plastica come alternativa ai sacchetti della spazzatura.

Se dovessimo abbandonare gli imballaggi in plastica, ridurremmo la durata di conservazione dei generi alimentari ed elimineremmo i pasti pronti che i consumatori desiderano. Ciò aumenterebbe lo spreco alimentare. Da la produzione alimentare ha un'impronta di carbonio di gran lunga superiore a quella degli imballaggi in plastica, questa mossa sarebbe controproducente.

Non dimentichiamoci anche di questo 11% dell'inquinamento da plastica degli oceani deriva dalle microplastiche, e 75%-86% di plastica nella spazzatura dell'Oceano Pacifico provengono direttamente da pesca d'altura, non prodotti di consumo. Non tutti i rifiuti vengono abbandonati, e lo stesso vale per i rifiuti di plastica; è quindi fuorviante per gli attivisti amalgamare ingiustamente entrambi gli aspetti dello smaltimento dei rifiuti di plastica.

Degli americani che vivono in città con una popolazione di oltre 125.000 abitanti, 90% hanno già accesso a impianti di riciclaggio per articoli in plastica monouso. Ciò di cui gli Stati Uniti hanno bisogno è un accesso ancora maggiore a queste strutture e il potenziamento del riciclaggio avanzato, che non solo lava e compone i polimeri, ma dissolve le materie plastiche nei loro composti originali.

Questo aspetto dell'economia circolare renderà la plastica un bene di consumo più sostenibile. Oltre al tasso di riciclaggio esistente, l'Environmental Protection Agency (EPA) ha l'obiettivo specifico di aumentare il tasso di riciclaggio a 50% entro il 2030.

Qualsiasi regola o regolamento che limiti le scelte dei consumatori è cattivo. Tuttavia, in qualche modo è anche peggio quando la regola suggerita non raggiunge nemmeno i risultati previsti. Vietare la plastica non solo ci priverebbe dei prodotti di cui abbiamo bisogno, ma aumenterebbe anche la nostra impronta di carbonio in molti settori.

Originariamente pubblicato qui

Economia colaborativa e tre città della regione

Il Consumer Choice Center ha presentato il suo terzo indice annuale di economia collaborativa, in cui classifica alcune città più dinamiche del mondo in funzione della sua apertura all'economia collaborativa.

Questo indice unico nel mondo è l'armamentario per i consumatori che prendono decisioni informate sul prossimo destino urbano.

El índice clasifica 60 ciudades de todo el mundo, 6 de ellas de América Latina. Las dos ciudades con la migliore punteggiatura nell'Indice de Economía Colaborativa de América Latina de 2021 (altro indice del Consumer Choice Center) fueron Bogotá e Santiago de Chile. Sin embargo, en la escena internacional, las dos ciudades tienen problemas para competir con destinos mundiales más abiertos (y por tanto más atractivos), por lo que han terminato en la mitad inferior del índice.

D'altra parte, tres ciudades latinoamericanas -São Paulo, Buenos Aires y Ciudad de México- figuran en el TOP 10 mundial de las ciudades más favorevolis a la economía colaborativa. Queste città mostrano una straordinaria apertura a tutti i servizi di economia collaborativa considerati nello studio. In particolare, tutte le recenti applicazioni di entrega ultrarrápida, una categoria totalmente nuova aggiunta all'indice di questo anno.

“Per sacar il massimo partido all'indice, puoi utilizzare come un menu di opzioni che ti aiuta a scegliere la città che meglio si adatta al tuo stile di vita. Si te gusta el transporte compacto y respetuoso con el medio ambiente, en nuestro índice puedes ver que los patinetes eléctricos ya no se pueden alquilar en la capital de Colombia, pero que sí puedes disfrutar de ellos en las concurridas calles de Ciudad de México”, Señala Anna Arunashvili, Knowledge Management Associate del Consumer Choice Center.

Leggi l'articolo completo qui

Il "nuovo megadonatore" dei Democratici crolla il giorno delle elezioni, costretto a vendere la società di criptovalute al più grande rivale

Sam Bankman-Fried, amministratore delegato di scambio di criptovalute FTX e considerato il "nuovo megadonor" dei Democratici in vista delle elezioni di medio termine del 2022, secondo quanto riferito ha visto circa $6 miliardi di prelievi entro 72 ore prima di martedì mattina, costringendolo a vendere la società al suo più grande rivale il giorno delle elezioni. 

Reuters ha riferito che Changpeng Zhao, il leader del concorrente Binance, ha dichiarato che la società ha firmato un accordo non vincolante martedì per acquistare l'unità non statunitense di FTX per aiutare a coprire una "crisi di liquidità" presso l'exchange rivale. Lo sbalorditivo salvataggio è avvenuto quando gli elettori americani si sono recati simultaneamente alle urne. 

“Questo è un evento davvero folle nel mondo delle startup. Evento a livello di fallimento di dot-com ", ha twittato il giornalista tecnico Eric Newcomer della vendita. 

Bankman-Fried, 30 anni, è stato il secondo più grande donatore democratico individuale in questo ciclo elettorale dietro il contributore miliardario liberale di alto rango George Soros. Lui al sesto posto nella classifica generale di singoli donatori per il midterm 2022 in materia di contributi federali. 

Leggi l'articolo completo qui

Scorri verso l'alto