La riforma della giustizia penale sembra essere uno dei rari punti su cui repubblicani e democratici concordano.

A livello federale, il First Step Act è stato un enorme passo avanti per quanto riguarda la correzione dei torti storici. Chiunque si sia preoccupato della riforma della giustizia penale, su entrambi i lati della navata, ha visto la legge come un atto legislativo significativo.

A livello statale, l'eliminazione della guerra alla droga, attraverso la legalizzazione della cannabis, ha iniziato a prendere piede negli stati. In Illinois, la legalizzazione della cannabis è prevista per il primo del prossimo anno, e questo sarà un netto positivo per i residenti.

Ma si può fare di più per rendere il sistema giudiziario più equo e giusto. All'inizio di questo mese, l'Institute For Legal Reform ha pubblicato una classifica dei sistemi legali statali. In cima alla lista c'è il Delaware, che ha ottenuto il primo posto frenando azioni collettive senza merito, avendo giudici di alta qualità e avendo un clima legale stabile e prevedibile. In fondo alla lista, al 50°, c'è lo stato dell'Illinois.

L'Illinois, appesantito dagli scarsi punteggi di Madison e Cook County, non è riuscito a posizionarsi sopra il 48° posto in nessuna delle 10 categorie valutate nel rapporto. Nonostante il fatto che la tendenza nazionale nella giustizia penale si stia muovendo verso l'equità, l'Illinois è in ritardo. Questo è un problema che vale la pena affrontare.

In che modo l'Illinois si è classificato così male? Gran parte dello scarso rendimento dello stato deriva dal fatto che il sistema legale dello stato è maturo per contenziosi frivoli e talvolta abusivi. Ad esempio, le recenti azioni collettive sull'uso dell'amianto depositate in Illinois sono state effettivamente a favore di querelanti che non vivono nello stato. Alcuni 92% dei querelanti dell'amianto dell'Illinois non sono in realtà dell'Illinois. Se questo ti fa grattare la testa, non sei l'unico.

L'Illinois si è affermato come la falsa capitale della causa legale degli Stati Uniti, principalmente sulla scia della sentenza della Corte Suprema dell'Illinois sugli scanner biometrici. In quel caso, i querelanti volevano giustamente proteggere la loro privacy. Sfortunatamente, la Corte Suprema dello stato ha stabilito in quel caso che i querelanti non dovevano effettivamente dimostrare di essere stati danneggiati per intentare causa. Questo precedente ha spianato la strada affinché i tribunali dell'Illinois si riempissero di frivole azioni collettive, la maggior parte delle quali in realtà non provengono affatto dallo stato.

Questo punto tecnico nel sistema legale è importante nel contesto della riforma della giustizia penale perché rende il sistema giudiziario statale sempre più imprevedibile e sempre più ingiusto. La legge sulla responsabilità civile esiste negli Stati Uniti allo scopo di punire comportamenti dannosi e torti civili, ma viene distorta. Sfortunatamente, le migliaia di studi legali che esistono negli Stati Uniti ora vedono l'Illinois come la giurisdizione perfetta per portare avanti le loro azioni collettive spesso oltraggiose e frivole. La situazione è diventata così terribile che le cause fasulle sono costate ai contribuenti dell'area di Chicago oltre $3,8 miliardi nel 2018.

C'è una crisi della responsabilità civile negli Stati Uniti, che sta inzuppando i contribuenti, aumentando i costi per i consumatori e, in ultima analisi, distorcendo del tutto lo scopo della legge sulla responsabilità civile. Sfortunatamente, l'Illinois si è permesso di diventare il punto zero per questo crescente problema, che è un enorme disservizio per tutti i residenti.

Come parte della spinta dell'Illinois per la riforma della giustizia penale, i legislatori dovrebbero esaminare seriamente come viene abusato il sistema giudiziario statale e garantire che vengano apportate modifiche per rendere i tribunali dell'Illinois più equi e, in definitiva, più giusti.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Saperne di più a consumerchoicecenter.org.

Dalle cause fasulle agli avvocati di prova senza scrupoli, Yaël Ossowski del Consumer Choice Center spiega perché abbiamo bisogno di maggiore attenzione sulla riforma del nostro sistema legale per servire meglio le persone e i consumatori che hanno subito un torto.

Intervistato dal conduttore radiofonico Joe Catenacci su Big Talker 106.7 FM a Wilmington, NC

https://consumerchoicecenter.org

Un altro giorno, un'altra causa fasulla.

Questa sembra essere la tendenza nella febbre frenetica di oggi a giudicare ogni aspetto della nostra vita. È andato ben oltre la famosa causa da $3 milioni di McDonald's per il "caffè caldo" degli anni '90.

Lo vediamo con la storica causa per oppioidi da $572 milioni contro Johnson & Johnson in Oklahoma, che riduce tutte le complessità di una crisi multiforme al funzionamento di una grande cattiva compagnia in un unico caso giudiziario.

Questo, anche se la filiale farmaceutica dell'azienda ha venduto solo due farmaci oppioidi per un periodo di un decennio e rappresentava solo l'1% dell'intero mercato degli oppioidi negli Stati Uniti. Gli avvocati assunti dal procuratore generale dell'Oklahoma guadagneranno un bel $90 milioni come risultato di questa causa. Il resto del denaro sarà assegnato allo stato dell'Oklahoma per l'istruzione, i centri per le dipendenze e il bilancio generale, senza molta supervisione. Qualcosa è marcio nello stato dell'Oklahoma.

Sebbene la Food & Drug Administration condivida la colpa della crisi degli oppioidi, a causa della sua approvazione nel 1995 degli oppioidi per il "dolore cronico" quando la scienza ne supportava solo l'uso a breve termine, la questione è semplicemente troppo complessa per essere relegata a un singolo processo.

In California, un recente processo con giuria sul glifosato, l'erbicida di Round-up, ci fornisce un esempio simile.

Dozzine di agenzie ambientali internazionali, centinaia di studi e milioni di altri agricoltori hanno attestato che il glifosato è sicuro e non cancerogeno, inclusa la nostra stessa Agenzia per la protezione ambientale.

Ma a luglio, la giuria ha emesso un verdetto contro Monsanto, controllata di Bayer, ordinando alla società di pagare $86,7 milioni a una coppia che sosteneva che l'erbicida avesse contribuito al loro caso di linfoma non Hodgkin. Questo è drasticamente ridotto rispetto ai $2 miliardi richiesti dagli avvocati del processo, ma li farà comunque guadagnare un buon giorno di paga e genererà centinaia di cause legali simili.

Ancora una volta, questo sta relegando la scienza ai tribunali di giustizia. E a pagare saranno i consumatori. Senza dubbio, il potere dei tribunali è potente e inteso a fornire giustizia a coloro che hanno subito un torto.

Ma siamo stati sviati?

Conosciuta come legge sulla responsabilità civile, questa parte del nostro sistema legale è stata originariamente progettata per punire comportamenti scorretti e "errori civili". Oggi, migliaia di studi legali esistono esclusivamente per perseguire grandi illeciti contro società che preferirebbero pagare somme moderate piuttosto che affrontare l'onere di processi imprevedibili. Questi costi finiscono per aumentare i costi sia per i consumatori che per i contribuenti, poiché è necessario utilizzare più risorse per contestare le preoccupazioni e aiutare a pagare i livelli esorbitanti di presunti danni.

Nell'area di Chicago, un gruppo ha stimato che solo l'anno scorso gli abusi causati da cause fasulle hanno comportato un costo di $3,8 miliardi per la città e la contea.

Non c'è da meravigliarsi che gli avvocati di responsabilità civile siano alcuni dei più grandi inserzionisti della nazione.

In tutti gli Stati Uniti, spot televisivi e cartelloni pubblicitari autostradali pubblicati da studi legali di responsabilità civile implorano i consumatori di "chiamare ora" per "incassare" l'importante accordo che è destinato a pagare enormi vincite.

I presupposti per l'adesione alla causa sono generici se non pretestuosi. Sei stato in un brutto incidente d'auto che coinvolge una Toyota Camry? Ha usato talco per bambini negli anni tra il 1980 e il 1995?

Molte cause legali sorgono a causa di "discrepanze di prezzo" (prezzi arrotondati a 99 centesimi anziché al dollaro) come testimoniato dalle dozzine di accordi di Amazon o Banana Republic che potresti aver visto nella tua casella di posta. Queste azioni legali sono intentate con l'intenzione di ottenere grandi guadagni per gli avvocati che le evocano, non la giustizia civile.

Non c'è da meravigliarsi che le aziende, una volta raggiunta una certa dimensione, siano costrette ad alzare i prezzi per respingere queste numerose cause frivole.

Queste azioni legali finiscono per costare caro ai consumatori. E non dovrebbe essere così.

Ecco perché abbiamo bisogno di una riforma legale nel nostro paese. Limitando i pagamenti di queste cause legali esorbitanti, definendo effettivamente chi può essere un imputato e portando la scienza legittima in aula, questo può essere raggiunto.

Sì, i cattivi attori devono essere puniti. Ma non possiamo continuare a permettere cause fasulle avviate da avvocati dubbiosi che cercano più un giorno di paga che una vera giustizia. Noi, consumatori e cittadini, meritiamo di meglio.

Leggi di più qui

Un altro giorno, un'altra causa fasulla.

Questa sembra essere la tendenza nella febbre frenetica di oggi a giudicare ogni aspetto della nostra vita. È andato ben oltre la famosa causa da $3 milioni di McDonald's per il "caffè caldo" degli anni '90.

Lo vediamo con la storica causa per oppioidi da $572 milioni contro Johnson & Johnson in Oklahoma, che riduce tutte le complessità di una crisi multiforme al funzionamento di una grande cattiva compagnia in un unico caso giudiziario.

Questo, anche se la filiale farmaceutica dell'azienda ha venduto solo due farmaci oppioidi per un periodo di un decennio e rappresentava solo l'1% dell'intero mercato degli oppioidi negli Stati Uniti. Gli avvocati assunti dal procuratore generale dell'Oklahoma guadagneranno un bel $90 milioni come risultato di questa causa. Il resto del denaro sarà assegnato allo stato dell'Oklahoma per l'istruzione, i centri per le dipendenze e il bilancio generale, senza molta supervisione. Qualcosa è marcio nello stato dell'Oklahoma.

Sebbene la Food & Drug Administration condivida la colpa della crisi degli oppioidi, a causa della sua approvazione nel 1995 degli oppioidi per il "dolore cronico" quando la scienza ne supportava solo l'uso a breve termine, la questione è semplicemente troppo complessa per essere relegata a un singolo processo.

In California, un recente processo con giuria sul glifosato, l'erbicida di Round-up, ci fornisce un esempio simile.

Dozzine di agenzie ambientali internazionali, centinaia di studi e milioni di altri agricoltori hanno attestato che il glifosato è sicuro e non cancerogeno, inclusa la nostra stessa Agenzia per la protezione ambientale.

Ma a luglio, la giuria ha emesso un verdetto contro Monsanto, controllata di Bayer, ordinando alla società di pagare $86,7 milioni a una coppia che sosteneva che l'erbicida avesse contribuito al loro caso di linfoma non Hodgkin. Questo è drasticamente ridotto rispetto ai $2 miliardi richiesti dagli avvocati del processo, ma li farà comunque guadagnare un buon giorno di paga e genererà centinaia di cause legali simili.

Ancora una volta, questo sta relegando la scienza ai tribunali di giustizia. E a pagare saranno i consumatori. Senza dubbio, il potere dei tribunali è potente e inteso a fornire giustizia a coloro che hanno subito un torto.

Ma siamo stati sviati?

Conosciuta come legge sulla responsabilità civile, questa parte del nostro sistema legale è stata originariamente progettata per punire comportamenti scorretti e "errori civili". Oggi, migliaia di studi legali esistono esclusivamente per perseguire grandi illeciti contro società che preferirebbero pagare somme moderate piuttosto che affrontare l'onere di processi imprevedibili. Questi costi finiscono per aumentare i costi sia per i consumatori che per i contribuenti, poiché è necessario utilizzare più risorse per contestare le preoccupazioni e aiutare a pagare i livelli esorbitanti di presunti danni.

Nell'area di Chicago, un gruppo ha stimato che solo l'anno scorso gli abusi causati da cause fasulle hanno comportato un costo di $3,8 miliardi per la città e la contea.

Non c'è da meravigliarsi che gli avvocati di responsabilità civile siano alcuni dei più grandi inserzionisti della nazione.

In tutti gli Stati Uniti, spot televisivi e cartelloni pubblicitari autostradali pubblicati da studi legali di responsabilità civile implorano i consumatori di "chiamare ora" per "incassare" l'importante accordo che è destinato a pagare enormi vincite.

I presupposti per l'adesione alla causa sono generici se non pretestuosi. Sei stato in un brutto incidente d'auto che coinvolge una Toyota Camry? Ha usato talco per bambini negli anni tra il 1980 e il 1995?

Molte cause legali sorgono a causa di "discrepanze di prezzo" (prezzi arrotondati a 99 centesimi anziché al dollaro) come testimoniato dalle dozzine di accordi di Amazon o Banana Republic che potresti aver visto nella tua casella di posta. Queste azioni legali sono intentate con l'intenzione di ottenere grandi guadagni per gli avvocati che le evocano, non la giustizia civile.

Non c'è da meravigliarsi che le aziende, una volta raggiunta una certa dimensione, siano costrette ad alzare i prezzi per respingere queste numerose cause frivole.

Queste azioni legali finiscono per costare caro ai consumatori. E non dovrebbe essere così.

Ecco perché abbiamo bisogno di una riforma legale nel nostro paese. Limitando i pagamenti di queste cause legali esorbitanti, definendo effettivamente chi può essere un imputato e portando la scienza legittima in aula, questo può essere raggiunto.

Sì, i cattivi attori devono essere puniti. Ma non possiamo continuare a permettere cause fasulle avviate da avvocati dubbiosi che cercano più un giorno di paga che una vera giustizia. Noi, consumatori e cittadini, meritiamo di meglio.

Originariamente pubblicato qui

Un altro giorno, un'altra causa fasulla.

Questa sembra essere la tendenza nella febbre frenetica di oggi a giudicare ogni aspetto della nostra vita. È andato ben oltre la famosa causa da $3 milioni di McDonald's per il "caffè caldo" degli anni '90.

Lo vediamo con la storica causa per oppioidi da $572 milioni contro Johnson & Johnson in Oklahoma, che riduce tutte le complessità di una crisi multiforme al funzionamento di una grande cattiva compagnia in un unico caso giudiziario.

Questo, anche se la filiale farmaceutica dell'azienda ha venduto solo due farmaci oppioidi per un periodo di un decennio e rappresentava solo l'1% dell'intero mercato degli oppioidi negli Stati Uniti. Gli avvocati assunti dal procuratore generale dell'Oklahoma guadagneranno un bel $90 milioni come risultato di questa causa. Il resto del denaro sarà assegnato allo stato dell'Oklahoma per l'istruzione, i centri per le dipendenze e il bilancio generale, senza molta supervisione. Qualcosa è marcio nello stato dell'Oklahoma.

Sebbene la Food & Drug Administration condivida la colpa della crisi degli oppioidi, a causa della sua approvazione nel 1995 degli oppioidi per il "dolore cronico" quando la scienza ne supportava solo l'uso a breve termine, la questione è semplicemente troppo complessa per essere relegata a un singolo processo.

In California, un recente processo con giuria sul glifosato, l'erbicida di Round-up, ci fornisce un esempio simile.

Dozzine di agenzie ambientali internazionali, centinaia di studi e milioni di altri agricoltori hanno attestato che il glifosato è sicuro e non cancerogeno, inclusa la nostra stessa Agenzia per la protezione ambientale.

Ma a luglio, la giuria ha emesso un verdetto contro Monsanto, controllata di Bayer, ordinando alla società di pagare $86,7 milioni a una coppia che sosteneva che l'erbicida avesse contribuito al loro caso di linfoma non Hodgkin. Questo è drasticamente ridotto rispetto ai $2 miliardi richiesti dagli avvocati del processo, ma li farà comunque guadagnare un buon giorno di paga e genererà centinaia di cause legali simili.

Ancora una volta, questo sta relegando la scienza ai tribunali di giustizia. E a pagare saranno i consumatori. Senza dubbio, il potere dei tribunali è potente e inteso a fornire giustizia a coloro che hanno subito un torto.

Ma siamo stati sviati?

Conosciuta come legge sulla responsabilità civile, questa parte del nostro sistema legale è stata originariamente progettata per punire comportamenti scorretti e "errori civili". Oggi, migliaia di studi legali esistono esclusivamente per perseguire grandi illeciti contro società che preferirebbero pagare somme moderate piuttosto che affrontare l'onere di processi imprevedibili. Questi costi finiscono per aumentare i costi sia per i consumatori che per i contribuenti, poiché è necessario utilizzare più risorse per contestare le preoccupazioni e aiutare a pagare i livelli esorbitanti di presunti danni.

Nell'area di Chicago, un gruppo ha stimato che solo l'anno scorso gli abusi causati da cause fasulle hanno comportato un costo di $3,8 miliardi per la città e la contea.

Non c'è da meravigliarsi che gli avvocati di responsabilità civile siano alcuni dei più grandi inserzionisti della nazione.

In tutti gli Stati Uniti, spot televisivi e cartelloni pubblicitari autostradali pubblicati da studi legali di responsabilità civile implorano i consumatori di "chiamare ora" per "incassare" l'importante accordo che è destinato a pagare enormi vincite.

I presupposti per l'adesione alla causa sono generici se non pretestuosi. Sei stato in un brutto incidente d'auto che coinvolge una Toyota Camry? Ha usato talco per bambini negli anni tra il 1980 e il 1995?

Molte cause legali sorgono a causa di "discrepanze di prezzo" (prezzi arrotondati a 99 centesimi anziché al dollaro) come testimoniato dalle dozzine di accordi di Amazon o Banana Republic che potresti aver visto nella tua casella di posta. Queste azioni legali sono intentate con l'intenzione di ottenere grandi guadagni per gli avvocati che le evocano, non la giustizia civile.

Non c'è da meravigliarsi che le aziende, una volta raggiunta una certa dimensione, siano costrette ad alzare i prezzi per respingere queste numerose cause frivole.

Queste azioni legali finiscono per costare caro ai consumatori. E non dovrebbe essere così.

Ecco perché abbiamo bisogno di una riforma legale nel nostro paese. Limitando i pagamenti di queste cause legali esorbitanti, definendo effettivamente chi può essere un imputato e portando la scienza legittima in aula, questo può essere raggiunto.

Sì, i cattivi attori devono essere puniti. Ma non possiamo continuare a permettere cause fasulle avviate da avvocati dubbiosi che cercano più un giorno di paga che una vera giustizia. Noi, consumatori e cittadini, meritiamo di meglio.

Originariamente pubblicato qui