fbpx

Campagna di riduzione del danno

Il Consumer Choice Center si unisce alla coalizione chiedendo alla delegazione dell'OMS dell'amministrazione Biden di riconoscere il valore della riduzione del danno da tabacco

Caro Presidente Biden:

A gennaio, la Casa Bianca ha emesso un "Memorandum sul ripristino della fiducia nel governo attraverso l'integrità scientifica e il processo decisionale basato sull'evidenza", in cui si afferma "[è] politica della mia amministrazione prendere decisioni basate sull'evidenza guidate dai migliori scienza e dati disponibili”, in contrasto con l'ideologia personale. I sottoscritti lodano questa dichiarazione e scrivono per garantire che questo processo decisionale guidato dalla scienza si estenda a tutte le aree del processo decisionale, anche a questioni politicamente impegnative come il tabacco e i prodotti contenenti nicotina.

Il mese prossimo, una delegazione statunitense parteciperà alla nona riunione della conferenza delle parti della convenzione quadro sul controllo del tabacco (FCTC) dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), comunemente nota come COP9. Gli Stati Uniti sono firmatari dell'FCTC, ma non hanno mai ratificato il trattato e pertanto partecipano con lo status di osservatore. Tradizionalmente, la Conferenza delle Parti si riunisce ogni due anni per discutere questioni relative all'attuazione del trattato e per promuovere strategie che presumibilmente promuovano le strategie di controllo del tabacco.

Sulla base dei propri dati, l'OMS stima che nel 2025 ci saranno circa 1,4 miliardi di fumatori di sigarette in tutto il mondo. Questa statistica è ulteriormente illustrata dalla ricerca dei Centers for Disease Control and Prevention, che afferma che meno di un fumatore di sigarette su 10 smettere di fumare con successo ogni anno. Nonostante questi numeri che fanno riflettere, l'OMS continua a respingere progressi innovativi e guidati dalla scienza nella somministrazione di nicotina che potrebbero accelerare il suo obiettivo di sradicare il fumo di sigaretta.

La leadership degli Stati Uniti è necessaria all'OMS ora più che mai, e questo include la supervisione delle sue strategie di controllo del tabacco. Sebbene l'FCTC riconosca tre pilastri del controllo del tabacco - prevenzione, cessazione e riduzione del danno - non ha fatto nulla per riconoscere l'innovazione tecnologica o promuovere politiche che promuovano alternative meno dannose scientificamente fondate. Al contrario, l'approccio globale degli Stati Uniti al controllo del tabacco, radicato nel bipartisan Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act del 2009 e convertito in legge dal presidente Obama, ha autorizzato la Food and Drug Administration (FDA) statunitense a sviluppare percorsi per portare meno danni prodotti non combustibili al mercato per i consumatori adulti che altrimenti continuerebbero a fumare sigarette. Sebbene non sia un processo perfetto, la FDA ha dimostrato la fattibilità di questi processi e che i fumatori adulti meritano informazioni e accesso a prodotti meno dannosi. In breve, autorizzando alcuni nuovi prodotti, la FDA ha affermato il proprio impegno per la riduzione del danno e ha basato queste determinazioni sulla scienza solida anziché sull'ideologia politica.

La società ha adottato la riduzione del danno in vari aspetti della nostra vita quotidiana, in particolare per quanto riguarda la salute pubblica. Tuttavia, c'è una forte esitazione con l'OMS ad accettare la riduzione del danno per il tabacco, favorendo invece il perseguimento di politiche "smetti o muori" che mantengano lo status quo e continuino a usare le sigarette.

Come affermato nel memorandum di gennaio, le politiche dovrebbero essere basate su solide basi scientifiche, non su regimi autocratici, ideologia personale o politica. Incoraggiamo rispettosamente la delegazione degli Stati Uniti che partecipa alla COP9 a sostenere la riduzione del danno da tabacco – come chiaramente affermato nella FCTC – come componente vitale di qualsiasi strategia di controllo del tabacco. Questa posizione è in linea con la legge statunitense, l'approccio globale della FDA e il buon senso di base. Qualunque cosa in meno si piega a un'indebita pressione politica e non riesce a servire le centinaia di milioni di fumatori adulti in tutto il mondo che meritano l'accesso a scelte migliori oltre alle sigarette.

Cordiali saluti,

Lindsay Stroud
Direttore, Centro Consumatori
Alleanza per la protezione dei contribuenti

Steve Pociask
Presidente e Ceo
Istituto americano dei consumatori

Gregorio Conley
Presidente
Associazione americana di svapo

Amanda Wheeler
Presidente
Associazione americana dei produttori di vapore

Grover Norquist
Presidente
Gli americani per la riforma fiscale

Dave Morris
Presidente
Arizona Smoke-Free Business Alliance

Peter J. Pitt
Presidente
Centro per la medicina nell'interesse pubblico
Ex commissario associato della FDA

Thomas Schatz
Presidente
Cittadini contro lo spreco del governo

Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori

Elisabetta Hicks
Analista degli affari statunitensi
Centro di scelta dei consumatori

Nicola Orlando
Vicepresidente
Florida Smoke Free Association (FSFA)

Susan Stutzmann
Presidente
Georgia Vape Alliance (GVA)

Eric Curtis
Presidente
Proprietari di negozi di vaporizzatori del Michigan (MVSO)

Kim "Salta" Murray
Specialista nella riduzione del danno da tabacco MN Smoke-Free Alliance
Co-fondatore, Safer Nicotine Wiki

Brandon Arnold
Vicepresidente esecutivo
Unione Nazionale Contribuenti

Giacomo Jarvis
Presidente
Ohio Vapor Trade Association (OHVTA)

Mazen Saleh
Direttore delle politiche, Riduzione integrata del danno
R Street Institute

Tim Teml
Presidente
Coalizione per le alternative senza fumo dell'Illinois (SFACOIL)

Casey Dato
Direttore esecutivo
Giovani Voci

Il ministro dell'Economia digitale in crociata per legalizzare lo svapo in Thailandia

Di Yael Ossowski

Ministro dell'economia e della società digitali della Thailandia Chaiwut Thanakamanusorn

Nel nostro lavoro di promozione di politiche intelligenti su riduzione del danno in tutto il mondo, il Consumer Choice Center è spesso impegnato in battaglie per scongiurare divieti di vaporizzazione di aromi o aumenti delle tasse che danneggeranno i consumatori e i fumatori che cercano di smettere.

E mentre questi sforzi sono vitali per le persone che si allontanano dal tabacco nelle democrazie liberali, ci sono paesi al di fuori di quella sfera che mantengono ancora divieti assoluti o dure restrizioni sullo svapo e sulle tecnologie che riducono i danni, privando milioni di un metodo meno dannoso per consumare nicotina.

Ecco perché vale la pena mettere in evidenza leader politici come Chaiwut Thanakamanusorn, ministro thailandese per l'economia e la società digitale.

Di recente, il ministro Thanakamanusorn si è espresso a favore della legalizzazione dello svapo per affrontare l'elevato numero di fumatori nella società thailandese. Vuole unirsi ai 67 paesi in tutto il mondo che hanno legalizzato lo svapo come mezzo per dare ai fumatori la possibilità di smettere.

Parlando al Posta di Bangkok, si è convinto di questa posizione perché crede che "lo svapo potrebbe essere una scelta più sicura per coloro che lottano per smettere di fumare, aggiungendo che c'erano almeno 10 milioni di fumatori nel paese".

Secondo Sanità pubblica Inghilterra, i prodotti da svapo sono almeno 95% meno dannosi del tabacco bruciato e sono diventati parte integrante della riduzione dei tassi di fumo in paesi sviluppati come la Nuova Zelanda, il Regno Unito, gli Stati Uniti e il Canada.

Ma lo svapo deve ancora ottenere un'accettazione o una legalità significative in molti paesi asiatici.

In questo momento, prevalenza totale di fumatori tra la popolazione thailandese si aggira intorno a 19% e circa 37% di tutti gli uomini.

In quanto tale, la Thailandia è stata a lungo un bersaglio di attivisti antifumo e gruppi sanitari nel corso degli anni per reprimere l'uso del tabacco. Sia i gruppi nazionali che quelli internazionali hanno speso milioni per raggiungere l'obiettivo di raggiungere un totale 30% caduta relativa nell'uso del tabacco.

Un'organizzazione di ricerca della Thammasat University di Bangkok ha ricevuto sovvenzioni nell'ambito di a Progetto globale da $20 milioni dall'ente di beneficenza Bloomberg Philanthropies di Michael Bloomberg per "monitorare" le normative sul tabacco e spingere per il divieto di tecnologie alternative come lo svapo.

Questo segue Gli sforzi di Michael Bloomberg a privare l'adozione di prodotti a base di nicotina che riducono i danni nei paesi in via di sviluppo come le Filippine, l'India e altri, come abbiamo esplorato di seguito:

Anche quei fondi quantità disperse dalla Convenzione quadro delle Nazioni Unite per il controllo del tabacco, sono stati concessi come condizione per alcuni regolamenti.

La Thailandia è diventata la primo paese asiatico di adottare restrizioni sull'"imballaggio semplice" sulle sigarette nel 2019 e ha approvato a duro controllo del tabacco misurare che i prodotti di svapo vietati a titolo definitivo, la pubblicità limitata del tabacco e le vendite online vietate.

Nonostante i milioni spesi, Ministro Thanakamanusorn sottolinea che non è così efficace come affermano gli attivisti, e quindi vuole considerare lo svapo come un'alternativa di mercato sostenibile.

Lo sforzo per legalizzare lo svapo, tuttavia, arriverà con una significativa opposizione. Entrambi i gruppi di medici domestici e l'FCTC, così come la fondazione di Bloomberg, lo hanno fatto mettere pressione al governo di imporre un divieto continuo di svapare i prodotti.

A loro si unisce il monopolio statale thailandese del tabacco, Tobacco Authority of Thailand, che fa un entrate annuali di 2 miliardi di dollari e vedrebbe una significativa battuta d'arresto delle entrate statali se i fumatori dovessero passare ai prodotti da svapo.

Considerando le probabilità accatastate contro La visione di Chaiwut Thanakamanusorn per la legalizzazione dello svapo in Thailandia, è chiaro che sarà necessario ascoltare più voci nel dibattito.

Nel complesso, speriamo in un futuro che abbracci la scienza della riduzione del danno e consenta ai cittadini thailandesi di utilizzare gli stessi prodotti che hanno aiutato milioni di fumatori a smettere nei paesi sviluppati, se solo il governo glielo consente.

Yaël Ossowski (@Yael Oss) è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Pentingnya Pragmatisme untuk Memerangi Rokok

Konsumsi rokok merupakan salah satau permasalahan kesehatan pubik yang besar yang saat ini melanda berbegai negara di seluruh penjuru dunia, termasuk juga Indonesia. Sudah menjadi pengetahuan umum bahwa, mengkonsumsi rokok merupakan salah satu penyebab berbegai penyakit kronis yang dialami oleh jutaan orang di seluruh dunia, seperti kanker e penyakit jantung.

Oleh sebab itu, kebijakan untuk menanggulangi dampak dari rokok ini merupakan salah satu kebijakan yang sangat umum yang diberlakukan oleh berbegai pemerintahan di seluruh dunia. Kebijakan tersebut sangat bervariasi, mulai dari kebijakan yang cukup longgar, seperti larangan iklan, kewajiban memasang peringatan di bungkus rokok, dan larangan memasang logo, hingga kebijakan yang sangat ketat seperti larangan total konsumsi product tembakau.

Strategi pembatasan dan pelarangan ini sekilas memang merupakan hal yang terlhat masuk akal dan bisa diterima. Bila kita ingin banyak orang untuk berhenti menggunakan product-produk tertentu yang terbukti berbahaya misalnya, maka langkah yang dianggap tepat adalah dengan memastikan masyarakat tidak bisa mendapatkan akses terhadap barang dianggap tepat adalah dengan memastikan masyarakat tidak bisa mendapatkan akses terhadap barang dianggap tepat adalah dengan memastikan masyarakat tidak tidak meng but disekonsumsi label produksumsi ter .

Tetapi, bukan berarti lantas anggapan yang sekilas terlihat masuk akal tersebut merupakan sesuatu yang tepat e sesuai dengan kenyataan. Melarang masyarakat untuk mengubah perilakunya yang berbehaya seperti mengkonsumsi rokok tidaklah semudah membalikkan telapak tangan.

Bhutan misalnya, merupakan salah satu negara yang melarang penjualan dan konsumsi rokok pada tahun 2010. Tetapi bukan berarti permasalahan konsumsi rokok di negara Himalaya tersebut menjadi selesai. Kebijakan pelarangan rokok justru memicu banyak perdagangan rokok illegale. Pada tahun 2020, Bhutan akhirnya perlahan mulai mengizinkan warganya untuk membeli rokok melalui perusahaan yang dimiliki oleh negara untuk melawan perdagangan rokok illegale (dfnionline.com, 7/9/2020).

Hal ini tentu bukan merupakan hal yang mengherankan untuk kita yang mengetahui sedikit sejarah mengenai kebijakan prohibisi. Berbagai kebijakan untuk melarang produk-produk yang dianggap berbahaya, seperti minuman keras dan rokok misalnya, niscaya akan berakhir pada kegagalan, sebagaimana kebijakan prohibisi minuman keras yang diberlakukan di Amerika Serikat pada dekade 1920-an. Kebijakan tersebut justru semakin memperkuat organisasi kriminal e mafia seperti Al Capone, yang akhirnya menjadi penyedia produk ilegal tersebut.

Terkait dengan kebijakan disinsentif kepada pengguna rokok, seperti kewajiban memasang gambar dampak rokok terhadap kesehatan di bungkus rokok misalnya, keberhasilannya juga masih dipertanyakan. Deborah M. Scharf e William G. Shadel della Rand Corporation misalnya, menulis bahwa hampir tidak ada dampak langsung dari kewajiban pemasangan gambar tersebut dengan efek terhadap para konsumen rokok (rand.org, 30/7/2014).

Scharf e Shadel hanno menuli bahwa, ada berbegai macam faktor yang sangat kompleks yang menentukan bagaimana konsumen akan bereaksi terhadap berbegai kebijakan yang ditujukan untuk mengurangi konsumen rokok tersebut. Tidak mustahil juga bahwa, kebijakan tersebut akan membawa dampak yang berkebalikan dari tujuannya, dengan membuat para perokok merasa defensive sehingga mereka menjadi tidak memperhatikan peringatan tersebut. Berdasarkan laporan, tidak sedikit juga para perokok yang “berkreasi” dengan menutup gambar peringatan tersebut agar mereka tidak perlu melihat gambar tersebut (rand.org, 30/7/2014).

Untuk itu, dibutuhkan langkah lain bila kita ingin menanggulangi dampak dari rokok, serta mengurangi konsumsi dari produk yang berbehaya tersebut. Kita harus mampu dan berani untuk mencoba berbegai solusi lain melalui pendekatan yang pragmatis ketimbang dengan terpaku pada ide-ide tertentu yang sudah terbukti gagal.

Sejarah sudah membuktikan bahwa, praktik konsumsi product-produk yang membahayakan bagi kesehatan tidak bisa dilakukan melalui kebijakan yang keras seperti pembatasan hingga pelarangan total. A parte questo, il vero pragmatis yang paling memungkinkan untuk menekan dampak dari konsumsi tersebut adalah apabila ada produk lain yang dapat digunakan para perokok untuk berpindah e memiliki dampak negatif yang jauh lebih kecil.

Saat ini sudah ada beberapa produk alternatif tersebut yang bisa kita temukan dengan mudah, khususnya kita yang tinggal di kota-kota besar. Salah satu produk tersebut yang kerap digunakan sebagai cara strategia di riduzione del danno, atau strategi untuk mengurangi dampak negatif dari rokok itu sendiri, adalah rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan nama vape.

Penggunaan vape sebagai bagian dari strategia di riduzione del danno memang merupakan hal yang menimbulkan pro e kontra, di mana tidak sedikit yang berpandangan bawah vape merupakan produk yang sama bahayanya, atau bahkan lebih berbahaya, dari rokok yang dibakar convenzionale. Pandangan ini jelas adalah pandangan yang sangat keliru.

Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan public asal Inggris, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan terkait dengan dampak vape terhadap kesehatan. Dalam laporan PHE tersebut, disebutkan bahwa produk vape 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 19/8/2015).

Laporan ini tentu merupakan sesuatu yang sangat penting and patut kita apresiasi. Adanya produk yang mampu menjadi alternatif rokok yang terbukti jauh lebih aman adalah berita yang sangat baik, e memberi kesempatan bagi para perkok untuk memindahkan konsumsinya ke produk yang lebih aman.

Penggunaan vape sebagai produk alternatif dalam rangka strategia di riduzione del danno bukanlah sesuatu yang hanya hadir di teori saja, melainkan juga sudah dipratikkan di negara lain. Inggris misalnya, mengkampayekan penggunaan vape untuk membantu para perokok menghentikan kebiasaannya yang sangat berbehaya. Kebijakan tersebut terbukti sangat sukses, dan melalui strategi harm reduction dengan menggunakan vape, 1,5 juta warga Inggris telah menghentikan kebiasaan merokoknya (consumerchoicecenter.org, 21/7/2020).

Sebagai pentutup, langkah e strategi pragmatis merupakan ha yang sangat penting bila kita ingin mengurangi jumlah populasi perokok. Jangan sampai, kita terlalu terpaku pada ide dan pandangan tertentu, sehingga kita tetap mengimplementasikan kebijakan yang sudah terbukti gagal, sehingga tidak mampu membantu kawan-kawan kita yang perokok untuk menghentikan kebiasaannya yang sangat berbahaya.

Originariamente pubblicato qui

Nuova pandemia di fumo in agguato mentre la FDA prepara la sua decisione sulle sigarette elettroniche

Oggi, la Food and Drug Administration dovrebbe annunciare la sua storica decisione sul destino delle sigarette elettroniche negli Stati Uniti. A seguito di una revisione di milioni di domande presentate da grandi e piccoli produttori di sigarette elettroniche in tutto il paese, l'agenzia riconoscerà i prodotti da svapo come "appropriati per la protezione della salute pubblica" o li bandirà dal mercato. Nonostante evidenza inequivocabile dimostrando la sicurezza delle sigarette elettroniche, le probabilità non sono a favore delle sigarette elettroniche, soprattutto quando si tratta di aziende più piccole.

Le sigarette elettroniche sono state effettivamente inventate per aiutare i fumatori a smettere e hanno avuto un enorme successo nel farlo. Dal 2013, quando lo svapo è diventato popolare nel Regno Unito, il tasso di fumatori adulti è crollato. In effetti, nel Regno Unito, il tasso di fumo è al suopiù basso Sdal 1974. La popolarità dei sapori di svapo tra gli adulti è uno dei motivi per cui i fumatori sono passati allo svapo. I vapers che usano i sapori sono 2,3 volte Di più probabilità di smettere rispetto a coloro che usano sigarette elettroniche al gusto di tabacco.

Sebbene non sia completo, il processo di revisione dell'autorizzazione all'immissione in commercio della FDA ha mostrato pregiudizi nei confronti delle sigarette elettroniche aromatizzate. Il 26 agosto, la FDA ha negato l'accesso al mercato a 55.000 prodotti di sigarette elettroniche aromatizzate per non aver "fornito prove che proteggano adeguatamente la salute pubblica" nonostante il chiaro corpus di prove che le sigarette elettroniche migliorano la salute dei fumatori che passano alle sigarette elettroniche . Invece di riconoscere questa prova, la FDA si è concentrata invece sull'uso illegale di sigarette elettroniche da parte di persone di età inferiore ai 21 anni, affermando che "i prodotti del tabacco aromatizzati sono molto attraenti per i giovani" e quindi richiedono un attento esame. Tale ragionamento non sta in piedi al vaglio e danneggia solo i consumatori adulti che cercano di cambiare.

Un recente studio del Consumer Choice Center e della World Vapers' Alliance fondare che se gli Stati Uniti mettessero in atto divieti sui sapori di svapo, oltre 7,7 milioni di vapers tornerebbero a fumare. Se l'obiettivo principale alla base del processo di revisione dell'autorizzazione all'immissione in commercio è proteggere la salute pubblica e prevenire le malattie indotte dal fumo, allora i divieti del gusto delle sigarette elettroniche, che sono popolari tra i fumatori che cercano alternative che riducano i danni, sono la strada sbagliata. 

In secondo luogo, il processo di richiesta è stato inutilmente burocratico e costoso. La stessa FDA stimato che la compilazione e la presentazione di una domanda di autorizzazione all'immissione in commercio richiederà in media 1.713 ore per la compilazione e potrebbe costare diversi milioni di dollari per prodotto. Per le aziende di svapo più piccole, questo è un peso massimo da sopportare. 

Parlando con POLITICO, Dave Morris, proprietario di Vape Gravy Brands con sede a Phoenix, in Arizona, disse che la sua azienda ha speso quasi ogni centesimo per richiedere l'approvazione del mercato dei suoi prodotti. Molte delle domande che sono state presentate alla FDA sono state emesse avvisi di "rifiuto di accettare" o "rifiuto di presentare" poiché le loro domande sono state ritenute incomplete o non soddisfacevano i requisiti tecnici.

I piccoli negozi di vaporizzatori sono essenziali per ridurre i tassi di fumo. Uno studio pubblicato da BMC Health fondare che "il personale del negozio di vaporizzatori svolge un ruolo centrale nel fornire ai clienti informazioni sui prodotti e molti forniscono consigli per smettere di fumare". Pertanto, preservare i piccoli negozi di vaporizzatori è fondamentale per ridurre il fumo.

A causa dell'elevato volume di domande, sembra probabile che la FDA rinvii ulteriormente la sua decisione. Tuttavia, le previsioni sono tutt'altro che ottimistiche. Gli Stati Uniti, una terra di innovazione e imprenditorialità, sono pronti a schiacciare una tecnologia che, a differenza delle tasse e di varie altre restrizioni sul tabacco, ha aiutato milioni di fumatori a smettere. Molti paesi in via di sviluppo seguiranno l'esempio dell'America, quindi è in gioco il destino dello svapo a livello globale. Alla fine, nel perseguimento della protezione della salute pubblica, la FDA provocherà una nuova pandemia di fumo. Non ne abbiamo abbastanza delle pandemie?

Originariamente pubblicato qui

Gli e-liquid aromatizzati per vaporizzatori aiutano i fumatori a smettere di fumare

Un recente documento del Consumer Choice Center (CCC) e della World Vapers' Alliance (WVA) ha concluso che i vapers rischiano di tornare a fumare sigarette tradizionali se non hanno accesso a e-liquid aromatizzati.

Il giornale intitolato Perché i sapori contano ha citato uno studio quinquennale statunitense che ha coinvolto 17.000 americani. Ha scoperto che gli adulti che usavano prodotti da svapo aromatizzati avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare sigarette tradizionali rispetto a coloro che consumavano prodotti da svapo aromatizzati al tabacco.

Leggi l'articolo completo qui

Lo svapo è sicuro e l'UE deve dargli una possibilità

Sia il piano europeo per combattere il cancro che il divieto olandese di aromatizzare lo svapo, che dovrebbero entrare in vigore il 1° luglio 2022, non riescono a vedere l'importante ruolo svolto dallo svapo nell'aiutare i fumatori a smettere.

Lo svapo è sicuro e l'UE deve dargli una possibilità

Un tale approccio non regge al controllo e non fa nulla per ridurre i tassi di fumo e sconfiggere il cancro. Più a lungo l'Europa continuerà a ignorare una pletora emergente di studi sullo svapo e sulle sue proprietà salvavita, più vite andranno perse.

Quasi 700.000 europei muoiono ogni anno a causa del cancro indotto dal fumo. A meno che l'UE non riconosca i vantaggi dello svapo, questi numeri probabilmente persisteranno, privando le generazioni future di anni di vita salvati senza tabacco. Le politiche anti-vaping sono contrarie ai diritti umani perché mettono consapevolmente in pericolo la vita dei fumatori limitando il loro accesso a uno strumento efficace di riduzione del danno.

Leggi l'articolo completo qui

Pentingnya Informasi yang Lengkap Terkait Vape bagi Masyarakat

Rokok elettronica, atau yang dikenal juga dengan istilah vape, saat ini merupakan produk yang tidak bisa dipisahkan dari kehidupan sehari-hari bagi jutaan masyarakat dell'Indonesia. Kita, khususnya yang tinggal di wilayah urban, dapat dengan mudah menemukan berbegai orang yang menggunakan produk rokok elektronik tersebut di berbegai tempat

Bagi sebagian orang, vape menyediakan berbegai pengalaman berbeda yang tidak bisa didapatkan dari mengkonsumsi rokok yang dibakar convenzionale. Beberapa diantaranya adalah banyaknya pilihan rasa yang disediakan oleh berbegai produk vape yang dijual di pasar.

Tetapi, tidak semua pihak menyambut baik fenomena semakin populernya berbegai produk vape tersebut di masyarakat. Tidak sedikit sebagian kalangan yang menganggap hal tersebut adalah sesuatu yang sangat negatif, dan harus segera ditangani. Fino a quando non ci sono molte cose da fare, solo i prodotti elettronici di alta qualità sono prodotti che possono essere utilizzati in modo diverso da una banca dati convenzionale.

Padahal, berdasarkan penelitian, rokok elektronik atau vape merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Berdasarkan laporan dari lembaga kesehatan publik Inggris, Public Health England (PHE) tahun 2015 misalnya, rokok elektronik atau vape merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale (gov.uk, 19/8/2015).

Berdasarkan American Lung Association, rokok konvensional yang dibakar misalnya, mengandung lebih dari 7.000 zat kimia, di mana 69 diantaranya merupakan zat berbehaya yang dapat menyebabkan kanker (lung.org, 20/8/2019). Sementara itu, terkait dengan rokok elektornik atau vape, dua bahan utama yang terkandung dalam cairan vape tersebut terdiri dari glicole propilenico (PG) e glicerina vegetale (VG) yang sudah dinyatakan aman oleh berbegai lembaga regolatore, salah satunya adalah lembaga regolatore Amerika Serikat, Cibo e Amministrazione dei Farmaci (24/10/2019).

Informazioni ini tentu merupakan hal yang sangat penting untuk diketahui oleh publik sebagai konsumen. Bila terdapat informasi yang terbuka mengenai hal tersebut, maka konsumen dalam hal ini memiliki kesempatan untuk memilih produk yang jauh lebih untuk mereka konsumsi.

Hal ini pula yang diungkapkan oleh organisasi pegiat hak konsumen vape di Indonesia, Asosiasi Konsumen Vape Indonesia (AKVINDO). AKVINDO menyatakan bahwa, saat ini masyarakat belum memiliki akses terhadap informasi mengenai vape atau rokok elektronik yang memadai, sehingga banyak menerima misinformasi dan kekeliruan (merdeka.com, 19/4/2021).

Pandangan yang sama juga diutarakan oleh Aliansi Vaper Indonesia (AVI). Menurut AVI, konsumen memiliki hak sebagaimana yang diatur dalam aturan perlindungan konsumen, diantaranya adalah mengenai akses terhadap informasi produk yang digunakan. Hal ini tentu termasuk juga para konsumen produk-produk vape atau rokok elektronik (vapemagz.co.id, 20/3/2021).

Informasi yang lengkap bagi konsumen agar mereka bisa memilih pilihan yang terbaik bagi diri mereka merupakan hal yang sangat penting, khususnya untuk para konsumen produk-produk yang sangat membahayakan kesehatan kesehatan kesehatan seperti rokok yang dibakar convenzionale. Terlebih lagi, Indonesia merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi perokok tertinggi di dunia. Pada tahun 2021, jumlah perokok aktif di Indonesia diestimasi sebesar 65,7 juta jiwa (jpnn.com, 29/4/2021).

Angka yang sangat tinggi ini tentu merupakan sesuatu yang sangat mengkhawatirkan. Mengajak seseorang untuk berhenti merokok bukanlah hal yang semudah membalikkan telapak tangan, karena rokok merupakan salah satu produk yang mengandung zat adiktif yang dapat menimbulkan kecanduan.

Oleh karena itu, bila konsumen di Indonesia, khususnya mereka yang menjadi para perokok aktif, bisa mendapatkan informasi yang sesuai dan lengkap mengenai produk alternative tembakau lainnya, seperti rokok elektronik, diharapkan setidaknya mereka bisa mempertimbangkan pilihan yang lebih baik. Bila para konsumen mendapatkan informasi yang lengkap mengenai bahaya rokok yang dibakar convenzionale, e bahwa produk rokok elektronik jauh lebih aman daripada rokok konvensional, tidak mustahil sebagian besar dari mereka akan berpindah ke produk yang lebih aman.

Originariamente pubblicato qui

I divieti di fumo non funzionano, né la repressione della vendita di sigarette e vaporizzatori

L'iniziativa "Tobacco Free Initiative" dell'Organizzazione mondiale della sanità mira ad accelerare la graduale transizione verso un mondo senza fumo.

Eppure, per qualche ragione, si oppone anche allo svapo, l'alternativa sicura al fumo che è lo strumento migliore che abbiamo per aiutare le persone a smettere di fumare.

È chiaro, quindi, che l'OMS in realtà non si preoccupa di renderci più sani. In realtà, vuole solo accumulare più controllo politico e centralizzare il potere sulla politica sanitaria.

Leggi l'articolo completo qui

Perché l'OMS ha torto sullo svapo

L'approccio anti-vaping dell'istituto sanitario illustrato nel suo ultimo rapporto sulla pandemia globale del tabacco è scientificamente ingiustificato e costerà vite umane.

La scorsa settimana, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha pubblicato l'ennesimo rapporto che diffonde notizie false e falsi miti sullo svapo. Nonostante lo strumento sia riconosciuto come il 95% meno dannoso del fumo convenzionale, la caccia alle streghe dello svapo scientificamente ingiustificata dell'OMS potrebbe costare milioni di vite.

Tra le teorie logore e sfatate spacciate dal rapporto dell'OMS 'sull'epidemia globale di tabacco 2021: prodotti nuovi ed emergenti' è la cosiddetta teoria dell'effetto gateway, che suggerisce che lo svapo porti al fumo. Questa teoria pericolosa e fuorviante è stata smentita da tempo da numerosi studi, nonché da casi di studio a livello nazionale, come in Inghilterra, dove oltre 50.000 fumatori utilizzano i vaporizzatori come una via d'uscita (non) al fumo ogni anno.

"Invece di concentrarsi sull'importante obiettivo di combattere il fumo, l'OMS sta puntando le sue armi sullo svapo, lo strumento per smettere di fumare più potente del pianeta".

Lo svapo ha anche dimostrato di essere più efficace di altri strumenti per smettere di fumare. Un 2019 studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha scoperto che lo svapo era due volte più efficace dei prodotti sostitutivi della nicotina nell'aiutare i fumatori a smettere. Anche i sapori di svapo, continuamente demonizzati dall'OMS, si sono rivelati cruciali nell'aiutare i fumatori a smettere. I vaporizzatori che usano aromi sono 2,3 volte Di più è probabile che smettano rispetto a coloro che usano sigarette elettroniche al tabacco.

Oltre ad essere piena di allarmismo anti-vaping parziale e false affermazioni, l'intera direzione di viaggio indicata nell'ultimo rapporto dell'OMS non ha senso. Piuttosto che concentrarsi sull'importante obiettivo di sconfiggere il fumo, l'OMS sta puntando le armi sullo svapo, lo strumento per smettere di fumare più potente del pianeta.

Trovano chiaramente che sia più importante allinearsi con l'approccio ristretto "chiudi o muori" strombazzato dagli sponsor miliardari dell'OMS, come Mike Bloomberg. La realtà è che se il mondo seguirà l'esempio dell'OMS, meno fumatori smetteranno e di conseguenza ne moriranno di più.

L'OMS ignora sistematicamente la ricchezza di prove scientifiche che indicano i vantaggi dello svapo, per non parlare dell'esperienza diretta di milioni di vapers. Sfortunatamente, questo approccio anti-vaping ha effetti di ricaduta su altre giurisdizioni, in particolare nei paesi a basso e medio reddito, ma anche nell'Unione Europea.

Ad esempio, sia il Piano europeo per combattere il cancro che il divieto di vaporizzazione nei Paesi Bassi rispecchiano le raccomandazioni dell'OMS e sono estremamente pericolosi per questo motivo. Nel 2007, quasi un quarto della popolazione olandese fumava ogni giorno. Quel numero è sceso al 16% nel 2018 e continua a diminuire. Tuttavia, con il nuovo divieto di aroma di svapo olandese in vigore, questa tendenza positiva potrebbe invertirsi rapidamente. Secondo appena pubblicato ricerca dal Consumer Choice Center, il divieto riporterà a fumare oltre 250mila adulti.

"Il peso della ricerca e delle prove del mondo reale mostra che le politiche di svapo progressiste possono aiutare 19 milioni di fumatori europei a smettere".

Lo stesso vale per il piano dell'UE contro il cancro. Il cancro indotto dal fumo miete quasi 700.000 vittime ogni anno nell'UE. Ma invece di promuovere l'innovazione salvavita, l'UE ha aperto la porta a divieti di aromatizzazione e aumenti delle tasse che priverebbero milioni di fumatori dell'opportunità di smettere di fumare una volta per tutte. Il peso della ricerca e delle prove del mondo reale mostrano che le politiche di svapo progressiste possono aiutare 19 milioni di fumatori europei a smettere.

Limitare o vietare l'accesso allo svapo non farà altro che costare vite umane e l'OMS e l'UE, sia come blocco che a livello di Stati membri, impareranno presto questa dolorosa lezione se continueranno a ignorare la scienza e i consumatori. 

Originariamente pubblicato qui

Descrizione
it_ITIT