La Commissione europea ha avviato la consultazione esplorativa sulla visione per l'
futuro del settore della connettività e delle infrastrutture di connettività.
Di seguito è possibile leggere la risposta inviata dal Consumer Choice Center.
In qualità di gruppo di consumatori globale che rappresenta milioni di consumatori in Europa e nel mondo, abbiamo lavorato per diffondere il messaggio di riduzione del danno per aiutare a diffondere la consapevolezza sullo svapo come strumento salvavita sia tra i fumatori che tra i non fumatori. Alla luce del piano dell'UE contro il cancro, del divieto olandese di aroma di svapo e della proposta tassa tedesca sugli e-liquid alla nicotina, sembra che l'Unione Europea e gli Stati membri abbiano deciso di chiudere un occhio sui fumatori e spingerli all'astinenza attraverso la coercizione. Tale approccio è disastroso e dovrebbe essere riconsiderato.
Esortiamo la Commissione europea a seguire la scienza e tenere presenti gli interessi dei fumatori e degli ex fumatori, nonché i costi economici della tassazione eccessiva sia dello svapo che dei prodotti del tabacco.
Lo svapo è uno strumento salvavita
Lo svapo ha dimostrato di essere 95% meno dannoso del fumo ed è stato approvato da più organismi sanitari internazionali come un'alternativa più sicura. Mentre alcuni critici hanno affermato che lo svapo è una porta per fumare, è vero il contrario. Lo svapo è una via d'accesso al fumo ed è stato utilizzato da milioni di adulti per ridurre i rischi per la salute associati al consumo di tabacco.
L'aumento delle tasse sui prodotti di svapo è particolarmente dannoso per le fasce di reddito più basse della popolazione
La percentuale più alta di fumatori attuali proviene da segmenti di popolazione a basso reddito. "Tasse più elevate sullo svapo di liquidi aumenterebbero la percentuale di adulti che fumano sigarette ogni giorno di circa 1 punto percentuale, traducendosi in 2,5 milioni di fumatori adulti in più ogni giorno" negli Stati Uniti. Con l'aumento delle tasse nell'UE, si vedrebbero conseguenze simili in Europa.
L'eccessiva regolamentazione dei prodotti del tabacco stimola il commercio illecito
Il fumo dovrebbe essere visto come una questione di scelta del consumatore e di responsabilità personale. I prodotti del tabacco non dovrebbero essere oggetto di ulteriori controlli. Le prove sull'efficacia delle tasse, del marketing e di altre restrizioni sono troppo deboli per giustificare interventi così drastici. Inoltre, tali politiche incoraggiano il commercio illegale. La disparità di prezzo del tabacco tra l'UE e altri paesi europei è un fattore che contribuisce; tuttavia, ciò dimostra anche che, nonostante gli sforzi contro il tabacco, la domanda di sigarette non va via.
I consumatori adulti dovrebbero essere incoraggiati a compiere scelte responsabili tenendo presenti le conseguenze delle loro azioni. Le politiche basate sul rispetto delle scelte dei consumatori, come l'istruzione, dovrebbero essere preferite alle restrizioni.
Questa posizione è in risposta alla prima fase di consultazione sulla regolamentazione del lavoro su piattaforma da parte della Commissione europea. Il Consumer Choice Center è un'organizzazione di consumatori, quindi non tra le categorie chiamate a reagire a questa consultazione. Detto questo, con questa risposta esprimiamo l'appello urgente che il punto di vista del consumatore è molto importante nella regolamentazione del lavoro su piattaforma e che meritiamo il nostro posto nelle prossime considerazioni della Commissione europea. Dato lo status dell'organizzazione come gruppo di consumatori, non possiamo parlare in dettaglio delle norme specifiche sul lavoro. Ciò detto, la regolamentazione su un ambito ha ramificazioni verticali su altri settori, nel senso che la regolamentazione del lavoro su piattaforma ha l'effetto collaterale di alterare, in modo positivo o negativo, la disponibilità di prodotti e servizi ai consumatori. prendere in considerazione il nostro punto di vista nel prossimo processo di consultazione.
Domanda 1: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che l'introduzione di avvertenze sulla salute combinate a rotazione (foto e testo) sulle sigarette e sul tabacco da arrotolare abbia incoraggiato i fumatori a smettere?
Disaccordo. Nonostante la persistente convinzione che la tata dei consumatori smetta di fumare, le etichette di avvertenza sulla salute non si sono dimostrate efficaci nell'aiutare i fumatori a smettere. Ad esempio, nel 2012, la Corte d'appello degli Stati Uniti ha affermato quanto segue: "La Food and Drug Administration non ha fornito uno straccio di prova - tanto meno le "prove sostanziali" - che dimostrino che gli avvertimenti grafici "faranno avanzare direttamente" il suo interesse per riducendo il numero di americani che fumano”. I consumatori sono già a conoscenza dei danni e dei rischi associati al fumo, motivo per cui non ci sono molte prove che suggeriscano che gli avvertimenti scoraggino effettivamente l'uso del tabacco.
È particolarmente difficile stabilire un chiaro nesso causale tra l'introduzione di etichette di avvertimento per la salute e il suo impatto sulla riduzione dei tassi di fumo. Inoltre, la potenziale causalità è complicata dalla distinzione tra fumatori accaniti e non accaniti e dal modo in cui rispondono alle etichette di avvertenza sulla salute. Lo stesso vale per tutti i tipi di divieti di marketing e branding.
Un esperimento del 2019 pubblicato in Health Education Research ha rilevato che la presenza di etichette grafiche di avvertimento sulla salute non ha influenzato l'acquisto di sigarette da parte dei partecipanti come effetto principale. Il suddetto studio ha anche rilevato che i fumatori che erano fortemente dipendenti dalla dipendenza da nicotina avevano una probabilità leggermente maggiore di acquistare sigarette quando erano presenti etichette grafiche di avvertenza sulla salute. Potrebbe anche essere probabile che le etichette di avvertimento per la salute abbiano l'effetto opposto e attirino una reazione difensiva e, alla fine, non riescano a raggiungere l'obiettivo previsto di ridurre i tassi di fumo.
Sarebbero necessarie ulteriori ricerche scientifiche nel Regno Unito per determinare se un calo nella cessazione del fumo da parte degli adulti possa essere correlato ai divieti di esposizione.
I prodotti del tabacco non dovrebbero subire ulteriori controlli. Le prove relative all'efficacia delle etichette di avvertenza per la salute sono, pertanto, inconcludenti. I consumatori adulti dovrebbero essere incoraggiati a fare scelte responsabili tenendo conto delle conseguenze delle loro azioni. Le politiche lungimiranti basate sul rispetto delle scelte dei consumatori, come l'istruzione, dovrebbero essere preferite alle etichette di avvertenza sulla salute.
Domanda 2: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che l'introduzione di avvertenze sanitarie combinate a rotazione (foto e testo) sulle sigarette e sul tabacco da arrotolare abbia dissuaso i giovani dal fumare?
Disaccordo.
In primo luogo, tenendo conto delle argomentazioni di cui sopra, le avvertenze sulla salute sulle sigarette non si sono dimostrate efficaci nel dissuadere i fumatori, in particolare i forti fumatori, dal fumare. I giovani dovrebbero essere educati al fumo e alla libertà di scelta in modo che diventino consumatori adulti responsabili più avanti nella vita.
Ad esempio, uno studio del 2019 condotto in Australia ha rilevato che sia gli studenti universitari fumatori che quelli non fumatori percepito gli attuali avvertimenti sui pacchetti di sigarette in Australia hanno perso gran parte della loro efficacia come interventi per il controllo del tabacco. I non fumatori hanno percepito gli avvertimenti sulla salute sulle sigarette come preventivi e necessari per aumentare la consapevolezza sul fumo. I fumatori, al contrario, erano pessimisti su tali interventi.
Domanda 3: Tutti i prodotti del tabacco dovrebbero avere un'avvertenza combinata (foto e testo) sulla confezione?
Domanda 4: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che il divieto di aromi caratterizzanti abbia aiutato i fumatori a smettere di fumare?
Domanda 5: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che il divieto di aromi caratterizzanti abbia dissuaso i giovani dall'iniziare a fumare?
Domanda 6: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le attuali normative sulle sigarette elettroniche siano state proporzionate nel proteggere i giovani dall'iniziare a utilizzare questi prodotti?
Un rapporto commissionato da PHE all'inizio del 2020 ha affermato che quasi i due terzi dei giovani di età compresa tra 11 e 17 anni nel Regno Unito che attualmente svapano più di una volta al mese avevano acquistato prodotti da soli. Numeri come questi spesso portano a richieste proibizioniste per ulteriori divieti e restrizioni sui prodotti da svapare. Tuttavia, è fondamentale trovare un equilibrio tra la necessità di garantire che gli adolescenti non siano in grado di acquistare prodotti per lo svapo incoraggiando i fumatori adulti a smettere.
Un altro rapporto commissionato dal PHE ha mostrato che 38% di fumatori riteneva che lo svapo fosse dannoso quanto il fumo, mentre 15% riteneva che lo svapo fosse più dannoso. Questa idea errata del rischio è una grande preoccupazione, perché scoraggia molti fumatori attuali a passare all'alternativa meno dannosa: lo svapo. È fondamentale che i fumatori siano istruiti sulla possibilità di cambiare e ridurre i rischi per la salute associati al fumo convenzionale. La commercializzazione dei prodotti per lo svapo deve essere incoraggiata in modo che i consumatori abbiano accesso alle informazioni necessarie sullo svapo come mezzo per smettere.
Ulteriori divieti di prodotti da svapare spingeranno più consumatori a prodotti illegali sul mercato nero non regolamentato, dove non vi è alcuna garanzia di sicurezza o qualità. Un mercato nero più ampio renderà ancora più facile per i minori acquistare prodotti per lo svapo senza alcuna verifica dell'età.
Tuttavia, l'uso di prodotti da svapo tra gli adolescenti non è molto diffuso. Sui giovani tra gli 11 e i 18 anni che non hanno mai fumato, solo lo 0,1% svapa più di una volta alla settimana.
Domanda 7: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le attuali normative abbiano garantito che le sigarette elettroniche siano disponibili per quei fumatori che desiderano passare a questi prodotti?
Concordare. L'approccio a favore dello svapo del Regno Unito dovrebbe essere lodato: salva vite umane e altri paesi dovrebbero seguire l'esempio del Regno Unito. In particolare, ciò riguarda altri paesi europei poiché finché il Regno Unito continuerà a rimanere aperto all'innovazione volta a ridurre le tariffe, c'è la possibilità che scelgano di allontanarsi dal paternalismo che non regge al controllo. Nonostante gli appelli a limitare l'accesso allo svapo, in particolare quelli che cercano di inquadrare lo svapo come una via d'accesso al fumo, il Regno Unito dovrebbe preservare il suo ruolo di sostenitore globale della riduzione del danno.
Un'analisi di 61 paesi ha mostrato che 196 milioni di fumatori potrebbero passare allo svapo se altri paesi trattassero lo svapo allo stesso modo del Regno Unito.
Tuttavia, il Regno Unito dovrebbe migliorare ulteriormente il suo attuale quadro normativo per raggiungere il suo obiettivo 2030 senza fumo (vedi domanda 8).
Domanda 8: Quale effetto pensi che le normative abbiano avuto sui fumatori che hanno preso in considerazione il passaggio alle sigarette elettroniche?
Sfortunatamente, come accennato in precedenza, il 38% dei fumatori nel Regno Unito ritiene che lo svapo sia dannoso quanto il fumo, mentre il 15% ritiene che lo svapo sia più dannoso. Molte normative hanno reso più difficile per i fumatori attuali ottenere informazioni corrette sullo svapo. La direttiva UE sui prodotti del tabacco ha impedito gli sforzi di passaggio e, dopo la Brexit, il Regno Unito ha un'opportunità unica per abbandonare l'approccio restrittivo dell'UE. Gli eccessivi divieti sulla pubblicità dello svapo dovrebbero essere revocati per garantire che i fumatori, in particolare i forti fumatori, siano in grado di ottenere tutte le informazioni necessarie sullo svapo. Dovrebbero essere incanalati sforzi di comunicazione significativi per aiutare a sensibilizzare sullo svapo come mezzo sicuro per smettere di fumare.
Domanda 9: Ritieni che le restrizioni sulla pubblicità delle sigarette elettroniche siano un modo efficace per scoraggiare i giovani e i non fumatori dall'uso di sigarette elettroniche?
D'accordo, non dovremmo tollerare lo svapo degli adolescenti e qualsiasi aumento del numero è preoccupante. Tuttavia, non possiamo allo stesso tempo privare milioni di fumatori adulti di alternative più sicure (secondo Public Health England, lo svapo è almeno 95% meno dannoso del fumo tradizionale) a causa di attività che sono già illegali. Tutti gli studi e i sondaggi mostrano che l'uso regolare tra i minori è raro, quindi lo sforzo dovrebbe essere posto nell'aiutare i fumatori adulti a smettere o per coloro che non vogliono o non sono in grado di smettere di passare allo svapo o ad alternative simili. È quindi fondamentale distinguere tra la comunicazione relativa ai limiti di età e all'accesso alle sigarette elettroniche per i minori in quanto tali e quella rivolta ai fumatori adulti.
Nuovi prodotti del tabacco
Domanda 10: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti del TRPR sui nuovi prodotti del tabacco siano proporzionati?
Pienamente d'accordo, è fondamentale che l'imminente aggiornamento legislativo distingua tra TRPR e tabacco convenzionale. Lo svapo è stato inizialmente inventato come un'alternativa più sicura volta a ridurre i rischi associati alla salute e dovrebbe essere visto come tale. Abbiamo bisogno di una rampa per la riduzione del danno che è lo svapo: sostenere le sigarette elettroniche come uno strumento efficace per aiutare i fumatori a passare a un'alternativa più sicura per consumare nicotina e alla fine smettere se lo desiderano.
Domanda 11: Sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le sanzioni per violazione delle norme siano un deterrente efficace per garantire il rispetto delle norme?
Concordare. Nel Regno Unito, un venditore di videogiochi può essere multato fino a 20.000 GBP per la vendita di giochi soggetti a limiti di età a clienti minorenni. Allo stesso tempo, un venditore che vende liquidi da svapo a minorenni riceve una multa massima di appena 2.500 sterline, un ottavo rispetto ai videogiochi. Dato che uno studio ha rilevato che 5 negozi su 9 vendono prodotti per lo svapo ai minori, potrebbe essere necessario aumentare le multe del Regno Unito.
Il Regno Unito dovrebbe astenersi da una regolamentazione più severa che riguardi gli adulti e di conseguenza scoraggiarli dal cambiare. L'obiettivo dovrebbe essere un'applicazione migliore e più intelligente delle restrizioni esistenti sulle vendite.
Domanda 12: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che ci sia stato un impatto economico del TRPR, positivo, negativo o entrambi?
Domanda 13: C'è qualcos'altro che vorresti condividere sugli impatti negativi o positivi che i regolamenti hanno avuto su argomenti non trattati sopra? In tal caso, spiega e includi qualsiasi prova e ricerca che potresti avere a sostegno della tua risposta.
In qualità di gruppo di consumatori globale che rappresenta milioni di consumatori in Europa e nel mondo, abbiamo lavorato per diffondere il messaggio di riduzione del danno per aiutare a diffondere la consapevolezza sullo svapo come strumento salvavita sia tra i fumatori che tra i non fumatori. Plaudiamo all'approccio progressista del Regno Unito allo svapo e crediamo che possa fare ancora meglio dopo la Brexit. In particolare, ciò riguarda le restrizioni pubblicitarie e l'applicazione più rigorosa delle norme relative allo svapo per adolescenti.
Speriamo che il Regno Unito non ceda agli appelli scientificamente ingiustificati contro lo svapo e rimanga un sostenitore della riduzione del danno. In aggiunta a ciò, è anche fondamentale garantire che la legislazione in arrivo non prenda di mira involontariamente i fumatori adulti nel tentativo di ridurre i tassi di svapo tra gli adolescenti. Sebbene il Regno Unito sia l'esempio per l'Europa e il mondo, c'è spazio per miglioramenti.
Requisiti SPOT
Domanda 14: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti sull'imballaggio e l'etichettatura dei prodotti del tabacco siano stati un modo efficace per proteggere i giovani dall'iniziare a fumare?
Né d'accordo né in disaccordo. L'unico modo per proteggere i giovani dall'iniziare a fumare è attraverso l'istruzione e l'applicazione dei limiti di età. Inoltre, l'imballaggio semplice come politica non si è dimostrata efficace a lungo.
Domanda 15: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti sulla confezione e l'etichettatura dei prodotti del tabacco abbiano aiutato i fumatori esistenti a smettere?
A prescindere dalle nobili motivazioni in atto, i fallimenti del packaging semplice sono numerosi ed evidenti. Nel 2012, l'Australia ha approvato un decreto nazionale sugli imballaggi semplici. L'obiettivo era ridurre i tassi di fumo. Durante i primi anni del divieto, Di più giovani iniziato a fumare. I tassi di fumo tra gli australiani nella fascia di età 12-24 anni sono aumentati dal 12% nel 2012 al 16% nel 2013. Poco o niente imiglioramento è stato realizzato tra persone di età pari o superiore a 30 anni tra il 2013 e il 2016. Le persone di età compresa tra 40 e 49 anni hanno continuato a essere la fascia di età con maggiori probabilità di fumare ogni giorno (16,9%) e i tassi di fumo in questa fascia di età sono aumentati da 16,2% nel 2013. A allo stesso tempo, l'Australia ha registrato un enorme aumento delle sigarette da arrotolare: da 26% nel 2007, a 33% nel 2013 ea 36% nel 2016.
L'imballaggio semplice, come la tassazione, ha lo scopo di allontanare i consumatori da particolari prodotti considerati dai governi dannosi, malsani e dannosi per il benessere della società. Ciò che i politici tendono a trascurare, tuttavia, è che la domanda di sigarette è anelastica e quindi né le tasse né i divieti di branding possono influenzare sostanzialmente il comportamento dei consumatori.
Domanda 16: Le norme SPoT si applicano alle sigarette e al tabacco da arrotolare a mano. Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che i regolamenti SPoT dovrebbero essere limitati alle sigarette e al tabacco da arrotolare a mano (e non ad altri prodotti del tabacco)?
Domanda 17: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che l'introduzione di una confezione o di un peso minimo sia un modo efficace per proteggere i giovani dall'iniziare a fumare?
Il governo del Regno Unito dovrebbe astenersi dall'introdurre ulteriori interventi non solo perché sono costosi e paternalistici, ma anche perché non si sono dimostrati efficaci nel raggiungere l'obiettivo prefissato. Invece, il governo dovrebbe concentrarsi sull'approvazione dello svapo come mezzo per smettere di fumare
Domanda 18: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti sull'aspetto delle sigarette siano proporzionati?
Domanda 19: Sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le sanzioni per violazione delle norme siano un deterrente efficace per garantire il rispetto delle norme?
Domanda 20: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che ci sia stato un impatto economico di SPoT, positivo, negativo o entrambi?
Domanda 21: C'è qualcos'altro che vorresti condividere sugli impatti negativi o positivi che i regolamenti hanno avuto su argomenti non trattati sopra? In tal caso, spiega e includi qualsiasi prova e ricerca che potresti avere a sostegno della tua risposta.
Riteniamo che l'innovazione di alternative per la riduzione del danno non solo possa aiutare le persone a ridurre l'esposizione dannosa e persino aiutarle a smettere di fumare tabacco normale, ma anche a raggiungere tale obiettivo senza la necessità di fondi governativi.
L'approccio permissivo del Regno Unito alle sigarette elettroniche ha mostrato un impatto positivo. Secondo il SSN, tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, è aumentato il numero di utenti di sigarette elettroniche: quasi la metà di questi consumatori usa le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare. Sanità pubblica Inghilterra ha confermato che le sigarette elettroniche sono 95% più sicure delle sigarette convenzionali. Pertanto, i consumatori dovrebbero avere la possibilità di scegliere lo svapo.
Inoltre, non crediamo che un approccio aggressivo alla questione aiuterà a smettere di fumare. Le rigorose misure anti-tabacco si sono dimostrate regressive e tendono a spingere e sigillare i consumatori nel mercato nero per molto tempo. Smettere di fumare è un compito difficile, che può essere raggiunto attraverso alternative che riducono i danni, come sigarette elettroniche, prodotti che non bruciano o snus (che è illegale nell'Unione Europea, ad eccezione della Svezia).
Sebbene l'allattamento al seno sia lodevole, in quanto potrebbe favorire il benessere fisico del bambino, va notato che non tutte le madri sono in grado di fornire la quantità necessaria. Ciò può portare alla disidratazione del bambino, portando a gravi condizioni mediche. Per quelle madri, il latte artificiale è un'alternativa necessaria. Sosteniamo quindi il mantenimento dell'aliquota zero per l'IVA sul latte per bambini.
Inoltre, il CCC sostiene la continuazione dell'Equality Act 2010, che consente alle madri di allattare al seno in tutti i luoghi pubblici.
Tuttavia, l'allattamento al seno rimane una scelta individuale della madre e può e non deve essere imposto. Questa è una scelta intima che deve essere fatta da una madre, in cui i legislatori non dovrebbero avere voce in capitolo.
Rimane una sfida continua per migliorare l'alimentazione dei bambini piccoli. Questa responsabilità spetta ai genitori, voi svolgete la funzione di custodi ed educatori. Nella fascia di età da 0 a 5 anni, questa responsabilità è più pronunciata e dovrebbe essere presa sul serio. Il Consumer Choice Center ritiene che i genitori abbiano l'obbligo morale di informarsi su una sana alimentazione per i propri figli. Tuttavia, l'inversione della piramide alimentare ha dimostrato che una guida nutrizionale istituzionalizzata può portare a effetti negativi. La Harvard School of Public Health ha sottolineato che la piramide alimentare “trasmetteva i consigli dietetici sbagliati”. Dice anche: "Con un cesto del pane ripieno come base, la Food Guide Pyramid non è riuscita a dimostrare che il grano integrale, il riso integrale e altri cereali integrali sono più sani dei cereali raffinati". Il CCC è quindi scettico sull'idea di diete consigliate dal governo per i bambini.
L'obbligo dei genitori di fare scelte informate sull'alimentazione dei propri figli non si esaurisce all'età di 5 anni. Al contrario, quando i bambini raggiungono l'età per poter essere attivi nello sport, hanno bisogno di essere incoraggiati a fare Così.
Nell'ottobre dello scorso anno, Public Health England ha indicato che più del 37% dei bambini di 10 e 11 anni a Londra sono in sovrappeso o obesi. Si sostiene spesso erroneamente, per questa età, che ciò sia causato da un'elevata assunzione di energia, ma i tassi di obesità dipendono dall'attività fisica, che secondo Public Health England è diminuita del 24% dagli anni '60. Anche l'apporto calorico giornaliero nel Regno Unito è decrescendo ogni decennio.
Inoltre, il governo dovrebbe cercare di alleggerire le misure normative che aumentano il prezzo dei cibi sani.
Si sostiene spesso erroneamente che la crisi dell'obesità sia causata da un'elevata assunzione di energia, ma i tassi di obesità dipendono dall'attività fisica, che secondo Public Health England è diminuita del 24% dagli anni '60. Anche l'apporto calorico giornaliero nel Regno Unito è decrescendo ogni decennio.
L'attività fisica è quindi fondamentale. Il governo locale dovrebbe promuovere e incoraggiare la creazione di luoghi di fitness all'aperto e facilitare la creazione di percorsi pubblici interessanti e sicuri, che possono essere utilizzati per l'esercizio fisico. Il CCC ritiene inoltre che i programmi sportivi comunitari dovrebbero far parte della strategia del governo per combattere l'obesità.
L'attività fisica è fondamentale. Il governo locale dovrebbe promuovere e incoraggiare la creazione di luoghi di fitness all'aperto e facilitare la creazione di percorsi pubblici interessanti e sicuri, che possono essere utilizzati per l'esercizio fisico. Il CCC ritiene inoltre che i programmi sportivi comunitari dovrebbero far parte della strategia del governo per combattere l'obesità.
A partire da ora, il Regno Unito applica un'aliquota IVA di 5% sui preservativi. Il Consumer Choice Center sostiene un'esenzione di questi prodotti dall'IVA. I preservativi non sono prodotti sanitari di lusso: servono essenzialmente a promuovere la salute sessuale e riproduttiva e garantiscono la scelta dei consumatori.
Attualmente, gli organismi sviluppati utilizzando tecnologie genetiche come la GE sono regolamentati come organismi geneticamente modificati (OGM) anche se i loro cambiamenti genetici potrebbero essere stati prodotti attraverso l'allevamento tradizionale. Sei d'accordo con questo?
Risposta: No, non dovrebbero continuare a essere regolamentati come OGM
Spiega la tua risposta, fornendo prove specifiche se del caso. Ciò può includere suggerimenti per un approccio normativo alternativo.
Il Regno Unito dovrebbe sforzarsi di essere in linea con il Protocollo di Cartagena e non trattare gli organismi sviluppati utilizzando OGM come OGM, se avrebbero potuto essere prodotti attraverso l'allevamento tradizionale. Un'accurata valutazione del rischio dovrebbe essere basata sul singolo organismo, non sulla tecnologia che l'ha prodotta. In tal senso, il Regno Unito dovrebbe discostarsi dalla legislazione UE esistente e dalla relativa sentenza della Corte di giustizia del 2018.
Gli organismi prodotti da GE o da altre tecnologie genetiche comportano un rischio simile, minore o maggiore di danni alla salute umana o all'ambiente rispetto alle loro controparti allevate tradizionalmente a causa del modo in cui sono stati prodotti?
Fornisci prove a sostegno della tua risposta, compresi i dettagli della tecnologia genetica, i rischi specifici e il motivo per cui differiscono o meno. Si prega inoltre di indicare a quali applicazioni/aree si riferisce la risposta (ad esempio: si applica alla coltivazione di piante coltivate, all'allevamento di animali da allevamento, all'alimentazione umana, ai mangimi per animali, ai medicinali umani e veterinari, ad altre applicazioni/aree).
La domanda non rende giustizia alla complessità della questione. Fare dichiarazioni generali di sicurezza per tutti i prodotti derivati dall'ingegneria genetica non è possibile, né auspicabile. In effetti, la prospettiva della regolamentazione per tecnologia, non per organismo, è un fallimento della politica dell'UE, che dovrebbe essere rivisitata. La tecnologia dell'ingegneria genetica è un mezzo per un fine, di cui non possiamo fare dichiarazioni generiche.
Ci sono questioni non legate alla sicurezza da considerare (ad es. impatti sul commercio, sulla scelta dei consumatori, sulla proprietà intellettuale, sulla regolamentazione, sul benessere degli animali o altro), se gli organismi prodotti da GE o altre tecnologie genetiche, che potrebbero essere stati prodotti naturalmente o attraverso metodi di allevamento tradizionali , non erano regolamentati come OGM?
sì
Fornisci prove a sostegno della tua risposta e approfondisci quali sono questi problemi non legati alla sicurezza.
Le questioni non relative alla sicurezza che devono essere prese in considerazione sono la legalità delle restrizioni sugli OGM nelle giurisdizioni dei partner commerciali. Se l'Unione europea non consente l'importazione di organismi geneticamente modificati a causa della sua direttiva sugli OGM, ciò ha implicazioni commerciali che possono attivare meccanismi di controversia internazionale.
Esiste una serie di normative esistenti, non GM, che controllano l'uso di organismi e/o prodotti da essi derivati. La legislazione sugli OGM applica controlli aggiuntivi quando l'organismo o il prodotto è stato sviluppato utilizzando particolari tecnologie. Ritenete che la legislazione esistente, non GM, sia sufficiente per trattare tutti gli organismi, indipendentemente dal modo in cui sono stati prodotti o è necessaria una legislazione aggiuntiva? Si prega di indicare nella tabella se, sì, la legislazione esistente non OGM è sufficiente o no, la legislazione esistente non OGM è insufficiente e sono necessarie ulteriori misure di governance (regolamentari o non regolamentari). Si prega di rispondere S/N per ciascuno dei seguenti settori/attività:
Coltivazione di piante coltivate: sì
Allevamento di animali da allevamento: Sì
Cibo umano: sì
Cibo per animali: sì
Medicinali umani e veterinari: Sì
Altri settori/attività: Sì
Fonte: https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/
Introduzione di una restrizione totale della pubblicità online per i prodotti ad alto contenuto di grassi, zucchero e sale (HFSS)
Il mese scorso, il governo del Regno Unito ha lanciato una consultazione sulla proposta di vietare tutta la pubblicità online di alimenti ricchi di grassi, zuccheri e/o sale (HFSS), che includerebbe qualsiasi cosa, dalle e-mail promozionali agli annunci di Google.
I prodotti HFSS rientrerebbero nell'ambito dei programmi di riduzione dello zucchero e delle calorie. Alcuni dei prodotti coperto saranno piatti pronti, pizze, salumi, snack salati, salse e condimenti, panini preparati. Il piano si presenta come un'estensione della strategia "salute migliore" lanciata a luglio.
L'ambito delle restrizioni pubblicitarie non lo è limitato a, ma include newsletter commerciali, pubblicità in-app, annunci video mid-roll e annunci che vengono inviati elettronicamente ai dispositivi.
L'obesità è un problema urgente nel Regno Unito. Prendere la strada di un maggiore interventismo sullo stile di vita sotto forma di tasse e divieti pubblicitari sembra semplice e di solito viene perseguito per motivi nobili. Tuttavia, un tale approccio troppo spesso manca di giudizio economico ed etico.
Il legame tra pubblicità e obesità infantile è troppo debole per giustificare il divieto di pubblicità principalmente a causa di diversi fattori in gioco. Quando consideriamo gli effetti della pubblicità, dobbiamo tenere conto anche della genetica, del dispendio energetico, dello stile genitoriale e della disponibilità del prodotto pubblicizzato.
Noi del Consumer Choice Center non sosteniamo le proposte presentate. A nostro avviso, per affrontare l'obesità, il Regno Unito dovrebbe concentrarsi sull'istruzione e sull'innovazione invece di optare per politiche interventiste che minano la scelta dei consumatori.
L'UE si adopera per essere all'avanguardia nel garantire una copertura sanitaria universale. Inoltre, è un leader globale nella ricerca e sviluppo nel settore sanitario e un importante partner commerciale nei prodotti farmaceutici e nelle tecnologie mediche. Le persone in tutta l'UE si aspettano di beneficiare della parità di accesso a terapie nuove e consolidate sicure, all'avanguardia e a prezzi accessibili. I farmaci svolgono un ruolo importante in questo senso, in quanto offrono opzioni terapeutiche per la diagnosi, il trattamento e la prevenzione delle malattie.
La pandemia di coronavirus senza precedenti (COVID-19) dimostra chiaramente la necessità di modernizzare il modo in cui l'UE garantisce che i suoi cittadini ricevano i medicinali di cui hanno bisogno. Sebbene questo sia stato messo in netto rilievo dalla pandemia di coronavirus, non è un problema nuovo: anche prima della pandemia abbiamo assistito a carenze di medicinali essenziali, come trattamenti contro il cancro, vaccini e antimicrobici. Ciò richiede un esame approfondito di come la catena di approvvigionamento - dall'importazione di principi attivi, materie prime e medicinali da paesi terzi alla produzione e distribuzione all'interno dell'UE - possa essere resa più sicura e affidabile.
Garantire l'approvvigionamento di farmaci non riguarda solo le terapie esistenti. È inoltre necessario garantire che l'industria farmaceutica europea rimanga un innovatore e un leader mondiale. Le tecnologie innovative come l'intelligenza artificiale e i dati raccolti dall'esperienza clinica ("dati del mondo reale") hanno il potenziale per trasformare gli approcci terapeutici e il modo in cui i medicinali sono sviluppati, prodotti, autorizzati, immessi sul mercato e utilizzati. L'innovazione deve essere focalizzata sulle aree di maggiore necessità.
Allo stesso tempo, occorre fare di più per garantire che terapie innovative e promettenti raggiungano tutti i pazienti che ne hanno bisogno: al momento non è così, con i pazienti nei mercati più piccoli che ne sono particolarmente colpiti. I sistemi sanitari, che cercano anche di garantire la propria sostenibilità finanziaria e fiscale, hanno bisogno di nuove terapie clinicamente migliori delle alternative esistenti e convenienti.
Infine, siamo più che mai consapevoli della necessità di ridurre l'impatto ambientale dei farmaci. Tutte queste sfide saranno affrontate nella prossima strategia farmaceutica dell'UE, che dovrebbe coprire l'intero ciclo di vita dei prodotti farmaceutici, dalla scoperta scientifica all'autorizzazione e all'accesso dei pazienti.
Maggiori informazioni sul contesto dell'iniziativa, sulle sfide individuate finora e sugli obiettivi sono disponibili nella tabella di marcia (https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/ iniziative/12421-Pharmaceutical-Strategy-Temply-patient-access-to-abfordable-medicines). Che tu sia un cittadino preoccupato o un professionista nel settore dei medicinali, vorremmo che tu ci facessi sapere se condividi i nostri 2 obiettivi, su quali azioni dovremmo concentrarci e se ci sono aspetti aggiuntivi che dovremmo coprire.
Dopo alcune domande introduttive su di te, il questionario prosegue con domande sulla strategia farmaceutica. Quando rispondi, tieni presente che le domande di questo sondaggio sono state sviluppate per affrontare i problemi di vecchia data individuati nel sistema farmaceutico dell'UE. Questi possono essere correlati ai problemi derivanti dalla pandemia di coronavirus, ma sono più ampi di questo. La fine del sondaggio include domande dedicate su questioni relative al coronavirus.
Si precisa che nel presente questionario non si intende acquisire dati relativi a persone identificabili. Pertanto, nel caso in cui descriviate una particolare esperienza o situazione, vi preghiamo di farlo in un modo che non consenta il collegamento a un particolare individuo, che siate voi o qualcun altro. Vi ringraziamo in anticipo per il vostro tempo e contributo.
Lo scopo di questa consultazione pubblica è raccogliere l'opinione delle parti interessate e del pubblico sulle sfide e le opportunità per aumentare la produzione e il consumo di alimenti biologici. Le vostre risposte confluiranno in una comunicazione della Commissione europea che sarà pubblicata all'inizio del 2021. Questa comunicazione getterà le basi per un'azione concreta in linea con gli obiettivi della Commissione europea di garantire che almeno 25% dei terreni agricoli dell'UE siano destinati all'agricoltura biologica entro il 2030 e che c'è un aumento significativo dell'acquacoltura biologica. Questi obiettivi mirano in definitiva sia a migliorare la sostenibilità del sistema alimentare sia a invertire la perdita di biodiversità.
Sezione 1: Generale – lo stato della produzione biologica oggi
La produzione biologica oggi copre circa 8% della superficie agricola totale utilizzata e l'acquacoltura biologica rappresenta circa 5% della produzione totale dell'acquacoltura nell'UE. Sebbene si tratti di un aumento significativo rispetto al passato, c'è ancora spazio significativo per aumentare queste quote. Lo scopo di questa sezione è identificare i principali colli di bottiglia alla produzione e al consumo di alimenti biologici.
almeno 15 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| Prezzo al dettaglio dei prodotti biologici troppo alto | X | ||||
| Prezzo dei prodotti biologici presso i fornitori troppo alto | X | ||||
| Non abbastanza redditizio per i produttori | X | ||||
| Troppo costoso per i consumatori | X | ||||
| Domanda dei consumatori insufficiente | X | ||||
| Mancanza di fiducia dei consumatori nei metodi di produzione biologica | X | ||||
| Mancanza di consapevolezza da parte dei consumatori dell'etichetta UE | X | ||||
| Mancanza di fiducia dei consumatori nell'etichetta UE | X | ||||
| Incentivi finanziari insufficienti per i produttori a convertirsi alla produzione biologica | X | ||||
| Scarso interesse da parte dei rivenditori a dare spazio sugli scaffali ai prodotti biologici | X | ||||
| Scarsa consapevolezza dei consumatori sui benefici della produzione biologica per il clima e l'ambiente | X | ||||
| Concorrenza con altri modi di produrre e/o altri schemi | X | ||||
| Concorrenza con prodotti a marchio del distributore | X | ||||
| Ci sono troppi schemi alimentari ecologici che possono essere confusi con il biologico | X |
Altro (prego specificare):
Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper.
almeno 4 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| La crisi ha rafforzato l'agricoltura biologica e il suo ruolo nell'approvvigionamento alimentare dell'UE | X | ||||
| La crisi ha accelerato i cambiamenti strutturali nei nostri consumi alimentari a favore dell'agricoltura biologica | X | ||||
| La crisi ha mostrato la nostra dipendenza dal lavoro stagionale in agricoltura | X | ||||
| Nel periodo post-crisi si manterrà la maggiore domanda di prodotti biologici segnalata dal settore | X |
Sezione 2: Biologico per tutti: stimolare la domanda e la fiducia dei consumatori
Il consumo di prodotti biologici pro capite varia notevolmente tra gli Stati membri dell'UE. Questa sezione mira a identificare misure concrete per stimolare il consumo di prodotti biologici e garantire che i consumatori si sentano sicuri che i prodotti biologici che acquistano siano prodotti secondo tali standard.
almeno 9 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| Il logo biologico dell'UE non è sufficientemente riconosciuto | X | ||||
| Sono necessarie campagne di informazione per il logo biologico dell'UE | X | ||||
| È necessaria maggiore consapevolezza sui benefici ambientali e climatici dell'agricoltura biologica | X | ||||
| Le campagne per promuovere i prodotti agricoli dovrebbero mirare specificamente ai prodotti biologici | X | ||||
| La competitività dei prezzi dei prodotti biologici dovrebbe essere migliorata | X | ||||
| I programmi nelle scuole per promuovere diete sane dovrebbero concentrarsi sui prodotti biologici | X | ||||
| Il cibo servito negli uffici pubblici/privati e nelle mense dovrebbe concentrarsi sui prodotti biologici | X | ||||
| La gamma di prodotti biologici presso i rivenditori dovrebbe essere più ampia e più visibile | X | ||||
| Le autorità dovrebbero utilizzare molto di più gli appalti pubblici per aumentare il consumo biologico | X |
Altro (specificare): Vorremmo specificare che la nostra risposta sulla competitività di prezzo come “Non so” è dovuta al fatto che la domanda non ha approfondito se ciò si riferisce a un'intrusione nella competitività di prezzo da parte di produttori e rivenditori o se questo dovrebbe essere fatto a livello istituzionale governativo.
Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper.
almeno 7 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| Dovrebbero essere esplorate le ragioni della mancanza di fiducia dei consumatori | X | ||||
| I consumatori dovrebbero essere in grado di distinguere chiaramente tra il logo biologico dell'UE e altri regimi ambientali/di qualità | X | ||||
| Dovrebbe essere più facile rintracciare i prodotti biologici fino alla loro origine | X | ||||
| Le informazioni sui produttori biologici dovrebbero essere trasparenti e disponibili per i consumatori | X | ||||
| Le tecnologie dell'informazione come la blockchain (dati condivisi attraverso una rete di computer) dovrebbero essere utilizzate più spesso per migliorare la tracciabilità dei prodotti biologici | X | ||||
| Il rispetto delle norme per la produzione biologica deve essere meglio controllato dalle autorità pubbliche | X | ||||
| È necessario uno sforzo maggiore per contrastare le frodi nel settore biologico | X |
Altro (prego specificare):
Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper.
Sezione 3: Promozione della produzione biologica
La quota di terra destinata all'agricoltura biologica varia notevolmente tra gli Stati membri dell'UE, da circa 2% in Romania a 24% in Austria. Uno dei motivi di queste differenze potrebbe essere la mancanza di strutture nella filiera che consentano ai produttori di beneficiare del valore aggiunto creato dalla produzione biologica. Questa sezione aiuterà a identificare le principali misure per: (i) stimolare la conversione all'agricoltura e all'acquacoltura biologiche e (ii) rafforzare la catena del valore per gli operatori che hanno optato per la produzione biologica.
almeno 10 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| La politica agricola comune dell'UE e il sostegno che fornisce dovrebbero mirare alla produzione biologica | X | ||||
| È necessario anche un altro sostegno finanziario per la produzione biologica (ad esempio iniziative nazionali, locali o altre iniziative pubbliche e private) | X | ||||
| Fornire formazione e consulenza sufficienti sull'agricoltura biologica (comprese visite e aziende agricole pilota) per stimolare la conversione soprattutto nelle regioni in ritardo rispetto alla media dell'UE | X | ||||
| Sono necessarie ulteriori ricerche per sviluppare piante con una maggiore resistenza ai parassiti e alle condizioni climatiche estreme e variabili | X | ||||
| Sono necessari investimenti (anche nella ricerca e nell'innovazione) per potenziare le tecnologie a risparmio di manodopera | X | ||||
| Migliorare le informazioni ei dati sugli sviluppi del mercato biologico per facilitare le decisioni dei produttori | X | ||||
| Migliorare le informazioni e i dati sugli sviluppi nel mercato biologico per supportare il processo decisionale dei rivenditori | X | ||||
| Aiutare i produttori biologici a organizzarsi meglio (ad es. le organizzazioni di produttori) per migliorare il loro potere contrattuale | X | ||||
| Investimenti (anche in ricerca e innovazione) per la trasformazione degli alimenti biologici | X | ||||
| Rafforzare le lavorazioni locali e su piccola scala e favorire le filiere corte | X |
almeno 4 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| La produzione animale biologica dovrebbe beneficiare di un sostegno specifico | X | ||||
| I produttori dovrebbero essere aiutati a trovare mangimi biologici adeguati per l'alimentazione animale | X | ||||
| Sono necessarie ulteriori ricerche per identificare e sviluppare le migliori pratiche sui metodi di alimentazione adatti ai mangimi biologici e sugli ingredienti alternativi per i mangimi | X | ||||
| L'acquacoltura dovrebbe essere sostenuta per acquisire maggiori conoscenze sui metodi di allevamento e alimentazione, anche attraverso la ricerca | X |
Sezione 4: Benefici per la società – il contributo al clima e all'ambiente
Uno degli obiettivi dell'agricoltura biologica è quello di coniugare la produzione agricola con il rispetto dell'ambiente e del clima. Mira a preservare la biodiversità, la fertilità del suolo e gli ecosistemi acquatici, consentendo ai produttori di vivere in modo dignitoso. Questa sezione ci fornirà idee concrete su come l'agricoltura biologica può essere un modello per: (i) pratiche più sostenibili nell'agricoltura e nell'acquacoltura, (ii) maggiore utilizzo di risorse rinnovabili e (iii) maggiore benessere degli animali, pur mantenendo l'alimentazione europea produzione.
almeno 8 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| L'agricoltura biologica è benefica per la biodiversità | X | ||||
| Utilizza in modo responsabile l'energia e le risorse naturali, come l'acqua | X | ||||
| Riduce la fuoriuscita di nitrati nell'acqua e quindi protegge la qualità dell'acqua | X | ||||
| Protegge la qualità del suolo | X | ||||
| Aiuta a ridurre l'inquinamento atmosferico | X | ||||
| Promuove un'economia circolare utilizzando materiali a base biologica | X | ||||
| Promuove la neutralità del carbonio riducendo le emissioni di gas serra e immagazzinando carbonio nel suolo | X | ||||
| Permette l'adattamento a un clima che cambia | X |
almeno 6 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| Finanziamenti per aumentare la disponibilità di specie adatte alla produzione biologica, in particolare attraverso la ricerca | X | ||||
| Maggiori investimenti in ricerca e innovazione in agricoltura biologica | X | ||||
| Reti di aziende agricole biologiche per fungere da progetti dimostrativi e promuovere le migliori pratiche | X | ||||
| Eliminazione graduale di input controversi (ad es. rame) ancora utilizzati nell'agricoltura biologica | X | ||||
| Promuovere la sostituzione della plastica negli imballaggi con materiali completamente riciclabili o biodegradabili | X | ||||
| Promuovere l'uso sostenibile dell'acqua nell'agricoltura biologica | X |
Sezione 5: Conclusioni – il ruolo dell'UE e la strada da percorrere
L'UE ha promosso attivamente la produzione biologica come pilastro della sua politica agricola comune, sostenendo anche l'aumento dell'acquacoltura biologica. Tuttavia, anche i produttori locali, le autorità nazionali e le organizzazioni di produttori svolgono un ruolo importante. Questa sezione ci aiuterà a capire se l'UE debba intensificare le sue azioni a favore della produzione e del consumo biologico o se queste azioni debbano essere devolute a livello nazionale/locale. La domanda finale ti offre l'opportunità di presentare le tue proposte su come rafforzare la produzione e il consumo di alimenti biologici, oltre a quelle proposte identificate in precedenza nel questionario.
almeno 3 righe con risposta
| Pienamente d'accordo | Abbastanza d'accordo | Un po' in disaccordo | Fortemente in disaccordo | Non lo so | |
| La responsabilità principale della promozione della produzione e del consumo biologici ricade a livello nazionale | X | ||||
| Lo sviluppo della produzione biologica dovrebbe essere lasciato al mercato senza alcun sostegno specifico | X | ||||
| Lo sviluppo del settore biologico richiede un mix di sostegno dell'UE e degli Stati membri, nonché iniziative private | X |
Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper:
Il mese scorso, un comitato dell'UE chiamato SCHEER ha lanciato un "parere preliminare sulle sigarette elettroniche" che è pieno di argomentazioni distorte contro lo svapo, manca di fatti cruciali sullo svapo ed evita qualsiasi forma di confronto con le sigarette.
Come loro dovere, lo SCHEER ha chiesto alla comunità scientifica e alle parti interessate un riscontro sul loro parere preliminare. In qualità di voce di 19 associazioni in tutto il mondo, che rappresentano decine di migliaia di vapers, riteniamo che la nostra voce sia importante nel dibattito, in particolare perché la consultazione è strutturata in modo da rendere difficile per le persone presentare le proprie esperienze o testimonianze
Pertanto, come organizzazione che rappresenta i consumatori, riteniamo che sia nostra responsabilità e dovere nei confronti di tutti i vapers che contano su di noi per proteggere i loro diritti, assicurarci di mettere le cose in chiaro. La nostra risposta alla consultazione è stata presentata ufficialmente il 21 ottobre e puoi leggerla qui.
Volevamo assicurarci che i fatti fossero là fuori, davanti al comitato SCHEER.
Seguiremo da vicino gli sviluppi attorno a questo parere e speriamo che il comitato prenda in considerazione gran parte della scienza sullo svapo che è stata apparentemente ignorata nella loro prima bozza.
Nel frattempo, siamo qui per supportare e amplificare la voce dei milioni di vapers in tutto il mondo che hanno cambiato la loro vita in meglio.
