De approbarse la nueva Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual propuesta por el Senado, que impone una cuota de 15 por ciento de contenidos audiovisuales nacionales en todas las plataformas de streaming (audio y video digital) que operan en el.
De approbarse la nueva Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual propuesta por el Senado, que impone una cuota de 15 por ciento de contenedos audiovisuales nacionales en todas las plataformas de streaming (audio y video digital) que operan en el país, como Netflix o Amazon Prime Video, se starà violando il trattato commerciale con Estados Unidos y Canada, el T-MEC, coincidieron expertos.
La presidenta de Observatel (Observatorio de las Telecomunicaciones), Irene Levy, assicurò che l'iniziativa che presentava a febbraio il senatore morenista Ricardo Monreal per abrogare la Ley Federal de Cinematografía, promulgata nel 1992, e la cambiò per una nuova ley viola los capítulos 14 , 15 e 19 del acuerdo commerciale.
“Tatiana Clouthier, secretaria de Economía, dijo incluso ya que imponer cuotas puede violar el T-MEC”, ha argomentato Levy durante la sua partecipazione alla mesa virtuale Cuotas de contenido: ¿una amenaza para la elección del consumidor?, organizada por el Centro de Elección del Consumidor, una organizzazione internazionale sin fines de lucro.
Manuel Molano, economista en jefe dell'Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), ha coinciso con questa posizione ed ha spiegato che le cuote sono simili alle arance, perché potrebbe essere una violazione del trattato commerciale al ser equivalente delle arance alle produzioni di Estados Unidos o las que son de Canada.
“Debe haber otras modi creativi per incentivare la produzione messicana, sobre todo de productores independientes”, dijo Molano.
Il presidente della Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica (Canacine), Fernando de Fuentes, ha celebrato che ha avuto un'iniziativa per modificare il ley de cinematografía perché hacía mucho time que no se hacía y hoy existen nuevos jugadores. Sin embargo, señaló que la camera que rappresena no fue invitada a participar para saber cuáles serán las consecuencias de este cambio; Además, dijo, "se habla de cuotas deben venir accompagnadas con un impulso de presupuesto que ayude a la producción de contenidos de calidad" e lamentó que en México no haya suficiente apoyo del gobierno para las producciones independientes.
Molano, del Imco, ha commentato che quando presenta una iniziativa al Senato, la intenzione è sempre buona; sin embargo, aclaró, hay que analizar las implicaciones.
Adriana Labardini, esperta in competenza economica ed ex commissione dell'Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), ha spiegato che quello che cerca è diversificato, non più di me, ma perché la competenza esiste deve avere una somiglianza dei contenuti.
Per questo è necessario entrare nell'analisi degli algoritmi delle piattaforme di streaming, quindi “se non tengo in modo facile di conoscere la varietà, di nada sirve tener opzioni; hay que visibilizar los contenidos nacionales y los culturales”. Labardini ha affermato che in Colombia è stato obbligato alle piattaforme a porre un'area in cui si esibiscono le produzioni colombiane e non solo le grandi produzioni.
“Quando si ha il diritto di pubblico deve essere uguale su tutte le piattaforme, anche per la televisione aperta deve esistere questa cuota”, ha insistito l'excomisionada di Ifetel.
Levy, presidente dell'Osservatorio, ha analizzato che l'unione di Televisa-Univision si convertirà in una grande piattaforma di contenuti in spagnolo, ma “se il Messico continua con l'idea di imporre una pelle, questo può causare che in altri paesi se esige lo stesso con sus producciones nacionales y que de alguna manera, no pudiera convenir al negocio que tiene Televisa; creo que no tendrá la misma fuerza”.
Agregó que con esta nueva ley se obbligará a las plataformas OTT (over the top) como Netflix, Apple Tv+ y Amazon Prime Video a consumer productos enlatados, sempre y cuando tengan menos de 25 años de antigüedad. C'è un plazo de 120 días para cumplir con las cuotas, en cuatro meses è impossibile che se pueda llegar a questo con produzioni nuove o indipendenti, dijo
“Si Netflix agregara a su catálogo las producciones más exitosas en español de 2015 a 2019 subirá su oferta con 16 películas mexicanas, de las cuales 81 por ciento son distribuidas por Videocine, filial de Televisa”, dijo Levy.
Originariamente pubblicato qui.
Il nacimiento de Televisa-Univision come un'impresa combinada daría un giro all'iniziativa del senatore Ricardo Monreal, quien plantea que el catálogo de contenido de plataformas como Netflix, Amazon Prime o Disney riserva il 15% a producciones nacionales.
Il giro inesperto nella proposta di riformare la Ley de Cinematografía y Audiovisual del legislatore morenista radicato giustamente nell'annunciata fusione tra Blim, Televisa e PrendeTV, Univision, che darà lugar alla piattaforma di contenuti in spagnolo più grande esistente alla fecha .
Uno dei principali argomenti in contrasto, da parte di analisti del settore e alcuni giocatori dell'industria, è che Televisa e acaso TV Azteca serían los únicos beneficiariados, al ser los principales generadores de contenido en español.
Dato che la fusione è entrata in un gigantesco contenuto in spagnolo, non ho intenzione di mantenere l'iniziativa come sta, dijo Irene Levy, un'azienda specializzata nelle telecomunicazioni.
Nel Foro su Cuotas de Contenido, organizzato da Consumer Choice Center, la presidente dell'Osservatorio ha registrato che il motivo dell'incentivo dell'iniziativa va a beneficio di Televisa, in particolare di Videocine.
Se il Messico continua con l'idea di imporre un minimo di contenuti a tutte le piattaforme digitali, questo motiva a che in altri paesi se esige lo stesso, e questo non è di moda al nuovo commercio di piattaforme digitali che tiene Televisa
Por esa razón, Levy confía en que la iniciativa, se revive en el próximo periodo legislativo, no tendrá la misma fuerza, aunque no descarta que se presente nuevamente, ma con modifiche.
Adriana Labardini, excomisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), coincidió en que la iniciativa de Monreal favorce a Televisa principalmente, además de que bloquea las opciones que pudiera tener el consumer, al no poder abarcar un catálogo completo.
Secondo la sua opinione, in Messico non deve esistere nulla che non implichi prima di un'analisi dell'implementazione e dell'assegnazione presupposta, "perché senza presupposto, qualsiasi apoyo del Estado è retorica, demagogia e manipolazione", dijo.
Originariamente pubblicato qui.
La propuesta para crear una nueva Ley de Cinematografía, del senador de Morena Ricardo Monreal, tenderà come il suo sindaco beneficiaria a Televisa, in particolare tras la fusione della sua area di contenuti con Univision, coincidieron especialistas.
“Esta ley va a beneficiar a los únicos que producen una quantità massiccia di contenuti, non necessariamente di qualità né di autore, ma si nacionales”, ha dichiarato Ariana Labardini, ex commissione dell'IFT.
Durante el conversatorio Las cuotas de contenido: una amenaza para la elección del consumidor, organizzato dal Consumer Choice Center (CCC), ha registrato che la proposta esige che cine e piattaforme digitali di streaming ofrezcan 15 per cento contenuti nazionali nella sua programmazione, e ha rilevato che le uniche aziende capaci di produrre tale offerta sono le più grandi.
La semana pasada, Televisa y Univision dieron a conocer un'alianza para conformar a la mayor compañía creadora de contenido en habla hispana a nivel global, che include una piattaforma di streaming con un potenziale di mercato di 600 milioni di abbonati.
“Crearán una gigantesca piattaforma di contenuti in spagnolo come per que el Estado mexicano, según nos lo dicen, tan anti neoliberal, tan anti iniciativa privada, le regale esta protección enorme justo a las dos o tres empresas que no la necesitan”, dijo Labardini .
A proposito, Irene Levy, presidenta dell'Osservatorio de Telecomunicaciones de México (Observatel), ha detto che questa ley, de aprobarse, obbligherà a piattaforme come Netflix o Amazon Prime ad acquisire la produzione enlatada de Televisa, perché la cuoca de contenido nacional è molto alta e il plazo de cumplimiento de solo 120 giorni quando entra in vigore.
“Sono quattro mesi e non c'è modo di incentivare un mercato di produzione nazionale in questo periodo, lo che incentiva ad acquisire contenuti e ciò che più tiene è Televisa”, ha affermato.
Gli specialisti coincidono con il fatto che il sindaco fa parte degli effetti prodotti in Messico negli ultimi cinque anni, fino all'81 per cento, figlio di Videocine, azienda filiale di Televisa.
"El gran ganador de esta iniciativa tiene nombre y apellido, y es Televisa", indicó Levy.
Manuel Molano, economista en jefe dell'Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), añadió que esta cuota è muy parecida a un arancel, lo que podría traer problemas a la larga a México con sus socios comerciales.
Subrayó che solo nel marchio di T-MEC potrebbe traer daños con i soci commerciali per il tema della competenza además de que, dijo, esta propuesta non va a contribuire a elevare la calidad de las producciones.
“Veo un riesgo inminente en México con esta ley. Se parece a un arancel y esas cuotas no van a segurar la diversidad (…) En materia comercial la iniciativa obliga a las plataformas a comprar cose che non esán tan demandadas”, añadió.
Finalmente, Fernando de Fuentes, presidente della Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica (Canacine), ha affermato che si apre una cuota de contenido nacional debe venir accompagnata da incentivi per la produzione en el país.
"Mi sembra che ci siano molti interessi creati dai grandi agenti preponderanti dell'industria (...) Tenemos que promover primero la producción nacional para después hablar de cuotas nacionales", indicó.
Originariamente pubblicato qui.
Di lunedì, c'è una perdita di dati che interessa mezzo miliardo Account Facebook, entro martedì un bot ha raschiato 500 milioni Account LinkedIn. Mercoledì, la Stanford University annuncia a hackerare che ha esposto migliaia di numeri di previdenza sociale e dettagli finanziari. Poi giovedì, la più grande compagnia di informatica aeronautica del mondo annuncia Il 90 percento dei dati dei passeggeri potrebbe essere stato consultato durante un attacco informatico. E così via. Il ciclo è infinito.
L'enorme numero di segnalazioni di fughe di dati, hack e truffe sugli account interessati è ora cresciuto in modo così gigantesco che consumatori e utenti rimangono insensibili. Potrebbe anche essere l'aumento vertiginoso del debito nazionale: maggiore è il numero, il meno ci preoccupiamo.
Ma le violazioni dei dati privati contano. E i consumatori dovrebbero essere giustamente spuntati.
Perché per ogni azienda fallita, exploit hacker e database governativo insicuro, ci sono migliaia di aziende e organizzazioni che lo fanno bene, mantenendo i dati degli utenti al sicuro, crittografati e lontani da occhi indiscreti.
E sebbene stati come California, Virginia e Vermont abbiano approvato leggi sulla privacy e sui dati, molte di queste disposizioni somigliano troppo a quelle dell'Unione Europea turbato Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) nel rendere più difficile per le aziende legittime la protezione dei dati, non meno.
Quando si verificano violazioni di dati di grandi dimensioni, i consumatori che sono stati legittimamente danneggiati dovrebbero essere ascoltati in tribunale.
Ma l'attuale mosaico di normative negli Stati Uniti, incluso lo stato tech-centrico della California, pone un onere eccessivo su coloro che seguono la legge e fanno bene i propri clienti, e rischiano di creare regole diverse in diverse giurisdizioni. Per evitare ciò, dovrà prendere forma un quadro nazionale sui dati e sulla privacy dei consumatori.
Mentre dovremmo sempre essere vigili sui potenziali di perdite e hack, una delle principali preoccupazioni di una legge sulla privacy dei dati intelligente e di buon senso dovrebbe essere quella di sostenere l'innovazione.
Per ogni nuova azienda di dati sanitari, società di logistica o wearable di consumo, la corretta raccolta e conservazione dei dati sono un valore fondamentale. Più le regole sono uniformi, chiare e non creano barriere all'ingresso, maggiore sarà l'innovazione che vedremo quando si tratta di protezione dei dati.
Dovremmo incentivare le aziende ad adottare standard di interoperabilità e dati aperti per garantire che i dati siano portabili e di facile accesso per gli utenti. Le principali reti di social media ora consentono questa previsione ed è stata lo standard per i dati dei siti Web per diversi anni.
Se questo diventa lo standard, i consumatori saranno in grado di scegliere i marchi e i servizi che meglio soddisfano i loro bisogni e interessi, piuttosto che solo le aziende lasciate in piedi sulla scia di un'eccessiva regolamentazione.
Allo stesso tempo, se vogliamo avere una legge nazionale sulla privacy, dovremmo sancire il principio della neutralità tecnologica, in cui il governo evita di decretare vincitori e vinti. Ciò significa che la regolamentazione o l'approvazione di vari formati di dati, algoritmi o tecnologia dovrebbe essere determinata da aziende e consumatori, non da agenzie governative senza le conoscenze necessarie per prendere buone decisioni. Il recente tentativo dell'UE di designare il "caricatore per telefono comune” come la connessione micro-USB, in un momento in cui le connessioni USB-C stanno diventando le standard industriale, è un semplice esempio.
Ciò si estende anche alle pratiche di innovazione come la pubblicità mirata, il targeting geografico o la personalizzazione, che sono fondamentali per l'esperienza del consumatore.
In aggiunta, dovremmo diffidare di tutti i tentativi di vietare la crittografia sia per uso commerciale che personale.
Nelle ultime settimane, il direttore dell'FBI Christopher Wray ha nuovamente invitato il Congresso a farlo vietare l'uso della crittografia, una portata eccessiva che metterebbe a rischio miliardi di dollari di dati dall'oggi al domani e ci renderebbe vulnerabili agli hacker stranieri.
A lui si uniscono in questi sforzi il Sens. Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) e Marsha Blackburn (R-TN), che ha introdotto un fattura ciò vieterebbe per sempre questa importante invenzione crittografica, avvertendo che è usata da "terroristi e altri cattivi attori per nascondere comportamenti illeciti".
Il motivo per cui la crittografia rimane uno strumento potente nell'arsenale di aziende e agenzie che gestiscono i nostri dati e comunicazioni è perché funziona. Dobbiamo difenderlo ad ogni costo.
Sebbene ci sia molto di cui preoccuparsi quando si tratta di violazioni e hack online, i consumatori dovrebbero poter beneficiare di un mercato innovativo di prodotti e servizi, svincolato da normative che troppo spesso limitano il progresso.
Questo equilibrio è possibile e necessario, sia se vogliamo avere un'esperienza online più sicura, sia se vogliamo continuare ad avere la migliore tecnologia a nostra disposizione per migliorare le nostre vite.
Originariamente pubblicato qui.
Propuestas como imponer una cuota de contenido nacional en el streaming, il Padrón Nacional de Usuarios Móviles (Panaut) e altre iniziative presentate al Congreso mostrano una tendenza a voler controllare l'entorno digital, advirtió Adriana Labardini, ex comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones ( IFT).
La creazione di una nuova Ley de Cinematografía che imporrà un cuota de pantalla alle produzioni nazionali in streaming e i cinema non sono desligada de altri presentati dai legislatori, come la ciberseguridad, che propone conseguenze penali se si considera che ha disinformazione o danno a una istituzione o persona, la creazione del Panaut, tra gli altri.
“Estamos rodeados ora de una serie de iniciativas en el ecosistema digital tendientes, no como se dice aquí, a aumentar esa diversidad y pluralismo sino a controlar el discurso y eso è grave.
“Quiero combatir el crimen y te pido tus biométricos, quiero que no haya noticias falsas, ma realmente lo que quiero es eliminar un discorso liberal. Eso è peligroso. Hay que analizar esta iniciativa (Ley de Cine) a la luz de todas las demás iniciativas”, dijo Adriana Labardini, ex commissione dell'Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) nel conversatorio Cuotas de contenidos en México organizzato da Consumer Choice Center.
La Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual propuesta por el senador Ricardo Monreal contempla que plataformas como Netflix, Amazon Prime o Disney+, reserven el 15 por cento de su catalogo para obras nacionales que no hayan sido producidas hace más de 25 años.
I contenuti devono essere prodotti da agenti nazionali che non sono controllati dalla piattaforma digitale o sono soggetti a un controllo comune con una società che fa parte del gruppo di interessi economici della piattaforma digitale.
Per la propuesta un produttore è nazionale una persona fisica messicana per nascita, naturalizzazione o residenza permanente; o una moral con mayoría del capital votante controlado de manera directa o indirecta por mexicanos por nacimiento o naturalization que ejerzan control efectivo en la empresa.
“Va beneficiar a los únicos que producen una quantità massiccia di contenuti non di qualità, non di autore, ma si nacionales. Son los que menos proteção necesitaban y tan no cesitaban protección que hace tres días se annuncia la fusione Univision-Televisa.
“Crearán una gigantesca piattaforma di contenuti in spagnolo come para que el Estado mexicano, según nos lo dicen, tan anti neoliberal, tan anti iniciativa privada, le regale esta protección enorme justo a las dos o tres empresas que no la necesitan”, commenta Labardini este lunes en el encuentro de l'organization enfocada a la proteção del consumador.
In ogni caso, las cuotas deberían imponerse en los canales de televisión y en la TV restringida, agregó la ex comisionada.
Irene Levy, presidente dell'Osservatorio, ha dichiarato che l'iniziativa è iniziata nel settembre del 2020 quando pretenderà di imporre un minimo di contenuti nazionali del 30 per cento in streaming.
Originariamente pubblicato qui.
La Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual, pretende que plataformas digitalis como Netflix, Amazon, HBO o Blim tengan como obbligo ofrecer el 30% de producción nacional, algo que danneggerá direttamente los consumatoridores mexicanos.
“La nueva ley impone una cuota desproporcionada de contenidos nacionales en todas las plataformas digitales que operan en México, similar al modelo de la Unión Europea con el fin de mejorar la producción y distribución de contenido local en las plataformas digitales, ma la mexicana è incompleta ”, señala en un documento del Consumer Choice Center con sede in Estados Unidos.
La legislazione europea ha trovato un equilibrio tra la promozione dei contenuti locali e il mantenimento degli incentivi per invertire le nuove produzioni.
“Sabían que una cuota de contenido por sí misma no tendría un impacto directo en los incentivos para produr nuevos contenidos locals, specialmente para los piccolos productores independientes que no sempre pueden alcanzar los altos montos de inversión richiesto per produrlos. Por ello, todos los países europeos que han decidido aplicar esta obligación la han combinato con incentivos fiscals para promover la producción audiovisual”, agregan.
Por questo, La Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual debe, también, incluir incentivos financieros para la producción nacional. Fino ad ora, i risultati hanno dimostrato che in Europa l'ingrediente essenziale di questa raccolta sono gli incentivi finanziari, non i soldi.
La perdita dei consumatori sería inmensa de aprobarse dicha ley, apoyada por l'Academia Mexicana de Artes y Ciencias e impulsada por el senatore Ricardo Monreal y la bancada de MORENA.
“Per completare la collezione di 15%, Amazon Prime, allo stesso modo di altre piattaforme simili, tenderà a triplicare la sua raccolta di film messicani in pochissimo tempo senza avere la certezza di avere contenuti disponibili per includerli nel catalogo. Riduci la quantità totale di contenuti disponibili e compra più contenuti prodotti principalmente da Televisa. En lugar de aumentar la oferta”.
Sin cuotas y sin leyes
Las cuotas de contenido ya se sta dando a través de un processo naturale en el que las plataformas internacionales buscan crecer fuera de sus países de origen.
Amazon Prime ha aumentato il contenuto originale prodotto in Messico su un 68% tra il 2018 e il 2019. Nel 2020, Netflix ha incassato 200 milioni di dollari per produrre contenuti originali in Messico e guadagnerà fino a 300 milioni di dollari per produrre 51 serie nel 2021. Il Messico è uno di i cinque paesi nel mondo in cui Netflix opera uno studio di produzione per produrre contenuti regionali. Disney+ produrrà anche 21 produzioni quest'anno in Messico. E HBO Max, anche prima del lancio, stai creando produzioni localmente. Todo ello sin cuotas impuestas por el gobierno.
“La cuota de contenido haría que l'inversión de las plataformas digitales en México no se dedique a realizar nuevas producciones con nuevos talentos, y únicamente se destin a comprar programas antiguos, frenando el desarrollo del cine mexicano que recentemente ha tenido éxito de mano de los servizi di streaming”, si esplica in questo documento.
Netflix ha più di 4.000 titoli qui in Messico e Prime Video ne ha più di 4.000. Blim, la plataforma mexicana con la mayor biblioteca local de contenidos, tiene casi el mismo número de películas mexicanas en su catalogo que Prime Video en 2019 (231 e 224 rispettivamente). Senza embargo, i 231 film messicani rappresentano il 95% di tutto il catalogo in Blim e solo il 5% del catalogo di Prime Video. Per completare la copertina del 15%, Prime Video tenderà a eliminare due terzine della sua biblioteca.
¿Un peligro más?
La frazione di Morena nella Cámara de Diputados propone un'impuesto del 7% aggiuntiva alle tariffe che copre le piattaforme digitali estranee ai servizi di streaming .
La diputada Reyna Celeste Ascencio proporrà di modificare la Ley of Impuestos Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) e l'impuesto verrà aggiunto alla tariffa di Apple Tv, Disney +, Hulu, Netflix, Roku, tra altri servizi.
Il consumatore, volverá a perdere prima di un aumento del prezzo delle piattaforme e per l'obbligo di vedere i prodotti messicani, sin darle l'opportunità di scegliere quello che voglio vedere.
Originariamente pubblicato qui.
Allo stato attuale, la Commissione europea sta valutando tre opzioni per una tassa sui servizi digitali. Una consisterebbe in un'integrazione dell'imposta sul reddito delle società per tutte le società con attività digitali nell'Unione europea, l'altra in un'imposta sui ricavi derivanti da determinate attività digitali nell'UE. Un'ultima opzione sarebbe una tassa sulle transazioni digitali tra imprese nell'UE. Le ragioni a favore di un'imposta sui servizi digitali (digital services tax) sono duplici: da un lato, e derivante dalla pressione politica francese, l'ora legale è considerata socialmente equa. Le aziende digitali preferiscono sedi centrali ottimizzate dal punto di vista fiscale, il che significa che quelle nazioni con maggiori prelievi fiscali sulle società perdono entrate derivanti dalle transazioni digitali. Ciò verrebbe modificato attraverso una tassa che non consideri l'ubicazione dell'azienda, ma l'ubicazione della transazione. D'altra parte, l'UE ha appena creato il più grande budget nella storia dell'Unione e ha raccolto un prestito di 750 miliardi di euro. Non è del tutto chiaro come questi soldi verranno restituiti fino al 2058, ma una tassa digitale sembra essere tra le proposte esistenti.
Un'ora legale è rifiutabile per molte ragioni. Non sappiamo a questo punto come una tale tassa farebbe reagire gli attori del mercato. Quando è stato introdotto il GDPR, abbiamo visto un gran numero di operatori dei media sequestrare le loro attività nell'UE, perché non erano sicuri di come affrontare le nuove regole sulla privacy. Questo va oltre una regola e influenzerà i bilanci delle aziende. In aggiunta a ciò, le soglie sono molto importanti. Basse soglie fiscali colpirebbero le piccole start-up europee, che potrebbero quindi tornare a offrire i propri servizi solo in paesi a bassa tassazione.
Gli innovatori dovrebbero poter scegliere tra località a tassazione elevata e località a bassa tassazione, non trovarsi di fronte a un'inevitabile imposta uniforme. Questioni complicate, come il ritardo digitale dell'UE, richiedono soluzioni complesse secondo i funzionari, ma non è così. Meno intervento significa più innovazione. Le cause antitrust - una direzione che l'UE è stata più desiderosa di prendere negli ultimi anni - sono un ottimo strumento per la riscossione delle tasse, ma non risolvono il problema centrale. Abbiamo bisogno di un mercato digitale che abbia molte opzioni diverse tra cui scegliere, rendendo meno probabile che un'azienda possa ottenere un monopolio poiché sarà più preoccupata della concorrenza effettiva e quindi cercherà di trovare soluzioni innovative per i consumatori.
La giustificazione centrale addotta dalla Commissione per entrambe le proposte è che le attività digitali non sono soggette alla tassazione tradizionale. La proprietà intellettuale delle società interessate si trova spesso al di fuori dell'UE, dove viene creata la maggior parte del valore aggiunto. Il reddito di queste società non è generalmente tassato nell'UE, ma questo certamente non significa che le società non siano affatto tassate, soprattutto da quando gli Stati Uniti hanno adottato un'imposta minima globale. Non è quindi l'ideale virtuoso che “queste imprese debbano pagare le tasse”, ma piuttosto che queste imprese debbano pagare le tasse all'Ue. La differenza per un'organizzazione internazionale che ha appena perso un importante membro contribuente (il Regno Unito) è quindi più una questione di entrate che un principio di giustizia sociale.
Questa tattica di contrattazione potrebbe far salire una bolletta, ed è quella del consumatore europeo. Molto spesso, l'aumento della spesa delle imprese in imposte indirette, che ciò implicherebbe inevitabilmente, aumenterebbe i prezzi per i consumatori di tutto il continente. L'IVA è stata a lungo riconosciuta come l'imposta che colpisce più duramente i poveri, eppure molti paesi dell'UE ora preferiscono introdurre livelli più elevati di tassazione indiretta. Proprio in un momento in cui i redditi particolarmente bassi possono avere un accesso più semplice a molti prodotti grazie a Internet, sembra crudele limitare il loro potere d'acquisto, in particolare nel bel mezzo di una pandemia che vede molti cittadini dell'UE costretti a utilizzare soluzioni digitali. Se ci preoccupiamo per chi ha salari bassi, abbiamo bisogno di un mercato più competitivo in cui le aziende siano in una corsa ai prezzi, non una corsa per ottimizzare gli oneri fiscali astronomici.
Il futuro dell'economia di mercato europea risiede innegabilmente nel settore digitale. L'idea di tentare di tassare massicciamente le attività online non è un obiettivo promettente, né per gli stati né per i loro consumatori. Appartiene alla pattumiera dell'integrazione politica creativa dell'UE.
Originariamente pubblicato qui.
Numerosi paesi e regioni stanno già applicando quote per i contenuti di intrattenimento. Ciò significa che una certa percentuale di contenuti audiovisivi sui canali di trasmissione deve essere locale. Questa regola esiste già in Francia, per le emittenti radiofoniche.
Per le radio private esistono regole sulla trasmissione di canzoni in lingua francese. Si afferma che: "la parte sostanziale delle opere musicali in francese o interpretate in una lingua regionale utilizzata in Francia deve raggiungere un minimo di 40% di canzoni francesi, almeno la metà delle quali deve provenire da nuovi talenti o nuove produzioni, trasmesse durante ascolti significativi ore da ciascuno dei servizi radiofonici autorizzati dal Conseil supérieur de l'audiovisuel, per la parte dei suoi programmi composta da musica di varietà. "
Da luglio 2016 la legge è stata integrata da nuove disposizioni:
In primo luogo, l'aggiunta di un terzo regime derogatorio ad hoc per le radio cosiddette “scoperta musicale”: almeno 15% di nuove produzioni in lingua francese o nuovi talenti di lingua francese In secondo luogo, l'introduzione di un malus volto ad escludere alcuni dei le trasmissioni dei dieci titoli in lingua francese più programmati, quelli che rappresentano più di 50% del totale delle trasmissioni in lingua francese, dal calcolo del rispetto degli obblighi di trasmissione dei brani in lingua francese. Infine, la creazione di un bonus che consenta di adeguare al ribasso fino a cinque punti le quote complessive per le canzoni in lingua francese, subordinatamente al rispetto di diverse condizioni cumulative relative in particolare a impegni sostanziali e quantificati per promuovere la diversità nella programmazione musicale.
Ha davvero bisogno dei francesi per rendere una stazione radio così decisamente burocratica e la sua musica terribilmente controllata. Che piaccia o meno la musica francese, non riesco per niente a capire un sistema in cui il governo entra nella tua stazione e decide di quale origine deve essere il tuo contenuto audio. Non è solo distopico, è decisamente autoritario.
Il Messico sta attualmente discutendo nuove regole che richiederebbero una quota di contenuti nazionali di 15% ("contenuti o video generati da un individuo o una società con la maggior parte dei finanziamenti di origine messicana"). Il fatto che l'UE si occupi anche di una quota di contenuti audiovisivi per i contenuti locali è fonte di ispirazione per altri paesi. I paesi sviluppati che hanno una regola spesso consentono la legittimità delle regole nazionalistiche in altre regioni. Il termine "nazionalista" è qui scelto con cura, perché in sostanza il governo sta facendo discriminare di proposito le emittenti.
Su quale base qualcuno nell'Unione europea potrebbe sostenere che il consumo di contenuti audiovisivi europei sia in qualche modo preferibile a un film dal Sudafrica oa una canzone dalla Malesia? È questo l'equivalente europeo del sostegno alla diversità culturale, del sostegno all'accesso audiovisivo per le nostre comunità di espatriati e dell'assistenza ai creatori di contenuti nei paesi in via di sviluppo?
Sì, gli Stati Uniti dominano davvero i mercati dello streaming con i loro film e la loro musica. La domanda è se noi - o qualsiasi altro paese per quella materia - abbiamo ragione nel credere che il potenziamento del nostro settore culturale avvenga se costringiamo le emittenti a favorire i nostri contenuti per legge. L'UE è la regione di consumatori più importante del pianeta; semmai, dovrebbe essere più facile per i nostri fornitori di contenuti soddisfare il bisogno di musica e film locali.
Celebrare la nostra diversità culturale non è una brutta cosa. Mentre è fantastico quando gli artisti locali arrivano sul grande schermo o ottengono il loro successo nelle classifiche, non è una tragedia se non lo fanno. L'arte non è un bene nazionale, è una parte della nostra vita apprezzata a livello internazionale. Il governo non dovrebbe appropriarsene.
Originariamente pubblicato qui.
Sebbene io sia soddisfatto, alcuni regolatori non sono contenti della quantità di contenuti artistici locali su queste piattaforme. "Al fine di aumentare la diversità culturale e promuovere i contenuti europei, la nuova legislazione propone che 30% di contenuti dei canali TV e delle piattaforme VOD debbano essere europei", ha affermato un comunicato stampa del Parlamento europeo dal 2018. Ma mettere "Europa al primo posto" su Spotify e Netflix è problematico per una serie di motivi.
Da un lato, i legislatori intervengono con la libertà delle emittenti di scegliere i propri contenuti. Al momento, scelgono i contenuti che ritengono più interessanti e preziosi per la loro base di clienti. È difficile immaginare che i servizi di streaming non trovino alcun valore nella realizzazione di contenuti locali, dato che sono in concorrenza con le emittenti televisive che si rivolgono a questo mercato. Inoltre, chiamare queste quote di contenuti “sostenitive” del settore culturale è un termine improprio perché è improbabile che supportino effettivamente le produzioni locali.
Prendere Netflix come caso di studio. Gli utenti americani hanno accesso a 100% di titoli Netflix, il che ha senso intuitivo. Tuttavia, attraverso un mix di regole sul copyright che consentono il blocco geografico e le quote dei contenuti, gli abbonati Netflix europei ottengono un pessimo affare. Di tutti gli stati membri dell'UE, la Lituania ottiene l'accesso alla quota maggiore con 52% di titoli. Con solo 11%, il Portogallo ottiene la peggiore esperienza per gli abbonati. L'idea che le quote di contenuto aumentino automaticamente la produzione cinematografica locale è utopistica: è altrettanto probabile che i servizi di streaming riducano i titoli complessivi disponibili per eguagliare la quota senza dover spendere fondi aggiuntivi.
Politicamente, la mossa è profondamente antieuropea. Queste quote – che esistono anche a livello nazionale – sono state introdotte e riformate dai principali partiti politici. Tuttavia, non sarebbe controverso affermare che se Marine Le Pen li avesse suggeriti, pur avendo le bandiere francesi sullo sfondo, avremmo pensato in modo molto diverso a questa politica. Sarebbe etichettato come nazionalista, e giustamente.
Per qualche ragione, i legislatori dell'UE sfuggono a questo giudizio perché ora viene eseguito a livello continentale. Ma su quali basi qualcuno nell'Unione europea potrebbe sostenere che il consumo di contenuti audiovisivi europei sia in qualche modo preferibile a un film dal Sudafrica oa una canzone dalla Malesia? È questo l'equivalente europeo del sostegno alla diversità culturale, del sostegno all'accesso audiovisivo per le nostre comunità di espatriati e dell'assistenza ai creatori di contenuti nei paesi in via di sviluppo?
Sì, gli Stati Uniti dominano davvero i mercati dello streaming con i loro film e la loro musica. La domanda è se noi - o qualsiasi altro paese per quella materia - abbiamo ragione nel credere che il potenziamento del nostro settore culturale avvenga se costringiamo le emittenti a favorire i nostri contenuti per legge. L'UE è la regione di consumatori più importante del pianeta; semmai, dovrebbe essere più facile per i nostri fornitori di contenuti soddisfare il bisogno di musica e film locali.
Soprattutto, la legislazione europea è troppo spesso il domino che crea una reazione a catena. Il Messico sta attualmente discutendo nuove regole che richiederebbero una quota di contenuti nazionali di 15% ("contenuti o video generati da un individuo o una società con la maggior parte dei finanziamenti di origine messicana"). Tuttavia, questa iniziativa trascura il fatto sopra menzionato; che l'UE è la più grande regione di consumatori al mondo.
Le sinergie ottenute da un blocco economico delle dimensioni dell'UE non sono le stesse da un singolo mercato. E anche se il regolamento dell'UE consente di considerare per la quota la produzione di oltre 40 paesi, la reazione a catena amplifica gli effetti insidiosi della legislazione piuttosto che promuovere i cosiddetti benefici culturali. Alla fine, i consumatori rimarranno con una minore diversità di contenuti poiché i produttori ridurranno i loro cataloghi solo per conformarsi al regolamento.
Le quote di contenuto riducono l'esperienza di streaming dei consumatori, discriminano ingiustamente le produzioni straniere e non raggiungono gli obiettivi che si erano prefissati di raggiungere. Se avessimo il potere di valutare le politiche pubbliche su una piattaforma equivalente a IMDb, questo otterrebbe uno 0.0/10.
Originariamente pubblicato qui.
