La proposta dell'UE di far contribuire le piattaforme allo sviluppo dell'infrastruttura digitale può sembrare ragionevole e facile per aiutare gli operatori di telecomunicazioni, ma creerebbe più problemi di quanti ne risolva.

Lo scorso maggio, il commissario Breton ha proposto di far contribuire le piattaforme allo sviluppo di infrastrutture digitali, come le reti 5G, che hanno ricevuto reazioni contrastanti. Alcune voci nel settore delle telecomunicazioni sostengono che i fornitori di contenuti e le piattaforme di streaming non stiano pagando la loro "giusta quota" per l'utilizzo delle reti che trasmettono i loro contenuti. Indicano l'elevato traffico generato dai servizi di streaming, che mette a dura prova la loro infrastruttura e le loro risorse.

Tuttavia, questo non è vero. L'attuazione di queste regole di condivisione equa comporterebbe un aumento dei costi per i consumatori, poiché aziende come Netflix, Disney, Sky - NowTV e l'italiana Mediaset Play sarebbero tenute a pagare per le reti a banda larga.

La battaglia per i contributi "giusti" ha rivelato un enorme problema nel mercato europeo della connettività: i fornitori di telecomunicazioni dovrebbero costruire le autostrade dei dati europee, ma non hanno il capitale per farlo rapidamente. La mancanza di denaro pone le economie europee in una posizione di svantaggio competitivo e bisogna fare qualcosa. Sfortunatamente, il Commissario Breton ei suoi alleati in alcune società di telecomunicazioni legacy vedono il colpevole in un gruppo crescente di fornitori di contenuti digitali.

L'attuazione di queste regole di condivisione equa comporterebbe maggiori costi per i consumatori, poiché aziende come Netflix, Disney, Sky - NowTV e l'italiana Mediaset Play sarebbero tenute a pagare per le reti a banda larga.

L'argomentazione secondo cui i fornitori di contenuti non vogliono pagare la loro giusta quota per l'uso della rete non regge all'esame. Questo perché i provider di servizi Internet, che in molti Stati membri possiedono l'infrastruttura, non possono bloccare servizi o traffico se non per motivi di sicurezza, grazie a regolamento 2015/2120, il cosiddetto regolamento Internet aperto.

Applicare l'idea della quota equa ai servizi di streaming andrebbe contro questa disposizione, in quanto richiederebbe ad alcuni fornitori di pagare per l'utilizzo della rete, dando loro un trattamento diverso rispetto ad altri.

I fornitori di telecomunicazioni addebitano ai consumatori l'accesso alla rete e i dati; quindi sono già compensati per l'utilizzo della loro infrastruttura. Invece di imporre tariffe inique ai fornitori di contenuti, l'UE potrebbe collaborare con gli Stati membri per ridurre il costo delle licenze dello spettro, che sono le tariffe che le società di telecomunicazioni pagano per accedere allo spettro delle frequenze radio necessario per la trasmissione dei segnali wireless.

Queste tasse possono essere esorbitanti in molti stati membri. Qualcuno potrebbe ancora ricordare che la Germania mise all'asta lo spettro 3G/UMTS per un totale di 50 miliardi di euro nel 2000. Sono 620 euro per le società di telecomunicazioni residenti in Germania che avevano meno per costruire l'infrastruttura dati necessaria. Abbassare o addirittura eliminare completamente queste tariffe darebbe ai fornitori di telecomunicazioni più capitale, consentendo loro di investire in infrastrutture e migliorare i loro servizi.

In questo momento, lo spettro di solito viene "dato via" solo per due decenni. Una proprietà adeguata e mercati secondari funzionanti per lo spettro in tutta l'UE porterebbero anche più dinamismo nel nostro mercato della connettività. Nonostante la retorica secondo cui la fine del roaming intra-UE ci ha portato a un mercato unico per la connettività, l'Europa è ancora lontana da un mercato delle telecomunicazioni armonizzato. La creazione di un mercato europeo competitivo della connettività e delle telecomunicazioni potrebbe portare rendimenti più elevati rispetto al tentativo di Breton di tassare le piattaforme di contenuti prevalentemente statunitensi. Ciò, a sua volta, avvantaggerebbe i consumatori aumentando la concorrenza, abbassando i prezzi e migliorando la qualità dei servizi di telecomunicazione.

La battaglia per i contributi "giusti" ha rivelato un enorme problema nel mercato europeo della connettività: i fornitori di telecomunicazioni dovrebbero costruire le autostrade dei dati europee, ma non hanno il capitale per farlo rapidamente

Sebbene la proposta dell'UE di fare in modo che le piattaforme contribuiscano allo sviluppo dell'infrastruttura digitale possa sembrare ragionevole e facile per aiutare gli operatori di telecomunicazioni, creerebbe più problemi di quanti ne risolva. La fame di entrate di alcuni Stati membri ha gravemente paralizzato la connettività dell'UE e il capitale disponibile per investimenti significativi nelle infrastrutture di rete. I consumatori pagano ancora il conto per le aste dello spettro attraverso prezzi altissimi per i piani di telefonia mobile in Germania e in altri paesi come il Regno Unito. D'altro canto, gli Stati membri nei paesi baltici pagano solo tra i 5 ei 35 euro per cittadino, lasciando ai fornitori di rete il denaro necessario per costruire l'infrastruttura.

Le difficoltà finanziarie del settore delle telecomunicazioni possono essere affrontate meglio riducendo il costo delle licenze dello spettro piuttosto che imponendo tariffe inique ai fornitori di contenuti. Un nuovo approccio allo spettro andrebbe a vantaggio dei consumatori aumentando la concorrenza, abbassando i prezzi e migliorando la qualità dei servizi di telecomunicazione.

Originariamente pubblicato qui

Le ultime settimane non sono state un periodo facile per Facebook.Frances Haugen perdere, combinato con un blackout di sei ore la scorsa settimana, ha rafforzato il desiderio di alcuni politici regolamentare ulteriormenteFacebook, o addirittura romperlo completamente, come proposto di Alexandria Ocasio-Cortez. Tuttavia, mentre l'UE e gli Stati Uniti stanno riflettendo a lungo sulla loro prossima mossa contro la grande tecnologia, la Cina ha conquistato il nostro spazio digitale in Occidente lentamente ma costantemente.

A seguito di un rapporto di un ricercatore anonimo, Hikvision, una società di sorveglianza cinese, è ora sotto esame per una violazione della privacy in Europa. Le telecamere ad alta tecnologia prodotte da Hikvision lo sono state fondare essere vulnerabili e comportare il rischio di inserimento di codice dannoso o attacchi informatici.

Negli Stati Uniti, Hikvision è stata inserita nell'elenco delle sanzioni sotto il presidente Trump nel 2019. L'appetito della Cina per i dati non è certo una novità e poiché l'Europa sta finalmente iniziando ad aprire gli occhi sulla sua portata, è tempo di un'azione condivisa. Per contrastare le crescenti influenze cinesi, l'UE e gli Stati Uniti hanno bisogno di un accordo transatlantico globale sulle politiche digitali.

Nel gennaio 2021 la Commissione Europea ha presentato il Digital Services Act (DSA) e il Digital Markets Act (DMA). A prima vista, entrambi gli atti mirano a frenare l'innovazione nell'UE tenendo a bada i giganti tecnologici americani. In combinazione con le indagini antitrust contro Facebook e Amazon, il comportamento dell'Unione Europea può essere facilmente classificato come ostile nei confronti degli Stati Uniti. Tuttavia, sia DSA che DMA sono tentativi inetti di capire come funzionano le piattaforme online e apparentemente non riescono a trovare un equilibrio tra la necessità di salvaguardare il concorrenza consentendo alle imprese più piccole di innovare.

Per garantire condizioni di parità per tutte le piattaforme, indipendentemente dalle loro dimensioni, il Digital Markets Act ha introdotto una serie di restrizioni ex ante per determinare il comportamento di mercato accettabile per i grandi attori. DSA e DMA non sono di per sé antiamericani; accade solo che il settore tecnologico statunitense sia un terreno fertile per le attività di piattaforme dirompenti, il che le rende un obiettivo primario per le autorità dell'UE.

Anche i legislatori statunitensi sono stati determinati a tarpare le ali alla grande tecnologia per incoraggiare la futura innovazione digitale. Nel corso degli anni, Facebook ha dovuto combattere diverse denunce antitrust per confutare le affermazioni del suo presunto monopolio nel mercato dei social network. L'anno scorso, Amazon ha affrontato la sua prima causa antitrust e anche Google ne è stata inondata. La maggior parte di questi procedimenti è una reazione istintiva al potere di mercato in continua crescita di aziende che sono fondamentalmente diverse dalle catene di approvvigionamento convenzionali e dalle società che vendono beni fisici. Internet ha cambiato tutto.

I regolatori statali e federali degli Stati Uniti e le loro controparti europee sono ugualmente perplessi su come affrontare al meglio l'improvvisa e continua crescita esponenziale dei giganti della tecnologia, servizi che hanno fornito enormi vantaggi ai consumatori. Ma nella ricerca di un atto legislativo perfetto per domare le aziende tecnologiche, sia l'UE che gli Stati Uniti hanno perso di vista la mano di vasta portata del Partito Comunista Cinese e la sua influenza nel mercato digitale e oltre.

TikTok è un caso ben noto di come un'app popolare con legami con la Cina possa minacciare ciò che nelle democrazie liberali apprezziamo di più: la libertà. UN Rapporto 2019 pubblicato da The Guardian ha mostrato che TikTok era tanto una piattaforma di social media per la condivisione di video quanto una macchina di censura e propaganda organizzata strategicamente.

Si è scoperto che l'app non solo ha vietato specifici video del governo anti-cinese, ma ha anche promosso varie organizzazioni, ministeri, scuole e università cinesi fondate al di fuori della Cina che hanno promosso la narrativa del Partito Comunista. La backdoor di Huawei verso le reti mobili globalmente è un altro esempio di come la tecnologia venga utilizzata dal governo cinese per minare la sicurezza nazionale e la privacy nelle democrazie liberali.

L'UE e gli Stati Uniti dovrebbero opporsi alla Cina e alla sua crescente influenza in tutti i settori, ma soprattutto sul fronte digitale. La potenziale estensione dei suoi poteri di sorveglianza nei nostri paesi è terrificante. Secondo a Ricerca 2019 dall'Australian Strategic Policy Institute di Canberra, Global Tone Communications Technology Co. Ltd, sotto la supervisione del Dipartimento centrale di propaganda cinese, estrae dati in più di 65 lingue da oltre 200 paesi. Poiché la società è di proprietà statale, i dati in blocco possono essere utilizzati da altri che vi hanno accesso.

Se lasciato libero, il playbook della Cina sul controllo dei suoi cittadini potrebbe diffondersi nelle democrazie liberali. L'UE e gli Stati Uniti devono lavorare insieme per sviluppare una strategia digitale comune per affrontare l'influenza in continua espansione del PCC.

È più importante proteggere i nostri consumatori da un paese spia che ha arrestato tre milioni di uiguri. Pertanto, un accordo UE-USA su una strategia digitale incentrata sull'obiettivo condiviso di fermare la Cina è fondamentale per preservare le nostre libertà.

Originariamente pubblicato qui

All'inizio di questo mese, il governo ha lanciato un nuovo regolatore chiamato Digital Markets Unit, un quango progettato per introdurre nuovi controlli ed equilibri nelle attività ad ampio raggio di giganti della tecnologia come Facebook e Google. È la risposta del governo alle richieste da tutto il mondo di "tenere a freno" la grande tecnologia. Il lancio del corpo era stato trascinato per diversi mesi, ma non è ancora chiaro quali saranno esattamente i suoi parametri o lo scopo.

Parte della retorica intorno alla DMU è stata positiva. Il comunicato stampa del Governo descrive come "pro-competizione", il che è incoraggiante. La rotazione attorno al lancio della DMU pone anche l'accento sulla necessità di "stimolare lo sviluppo dei servizi digitali e abbassare i prezzi per i consumatori".

Sembra tutto molto positivo, se risulta essere vero. Un approccio incentrato sul consumatore che cerchi più concorrenza, non meno, sarebbe davvero un vantaggio per l'industria tecnologica e sarebbe una buona cosa per tutti noi. Solo il tempo dirà se il governo conferma questa retorica consumistica nella politica della DMU, o se cade in quella trappola a cui gli organi statali sono così spesso vulnerabili, di peccare dalla parte dell'intervento gratuito nel mercato.

Sembra esserci un certo grado di appetito all'interno del governo per un regime più invadente che sarebbe altamente dannoso, sia per le società coinvolte (e quindi per l'economia del Regno Unito nel suo insieme) che per gli utenti quotidiani di servizi online come te e me. Segretario alla salute Matt Hancock, per esempio,applaudito il governo australiano per la sua nuova legge pionieristica che costringe le piattaforme online come Facebook e Google a pagare per i contenuti delle notizie.

Quella mossa è stata incredibilmente dannosa in Australia e ripeterla in Gran Bretagna sarebbe un errore catastrofico. Mai prima d'ora nessuno ha dovuto pagare un produttore di contenuti per ospitare un collegamento sulla propria piattaforma. In effetti, anche una comprensione rudimentale di come funziona il mercato online rende chiaro che la dinamica è il contrario: le persone sborsano ingenti somme per i pacchetti di pubblicità digitale, il che significa che pagano per mettere i loro collegamenti sugli schermi di più persone.

La decisione del governo australiano, quindi, di intervenire arbitrariamente nel mercato e costringere Facebook e Google a pagare le testate giornalistiche per ospitare i loro contenuti non ha fatto nulla per l'utente o per il libero mercato. Tutto ciò che ha ottenuto è stato spostare dei soldi dalla tasca di Mark Zuckerberg a quella di Rupert Murdoch. La stridente approvazione di Matt Hancock a quella politica – per la quale nessuno, nemmeno il governo australiano che l'ha attuata, sembra in grado di fornire una difesa coerente – è un brutto segno.

Su questo stanno cominciando a formarsi fazioni e frontiere all'interno del governo e più in generale del Partito conservatore. Anche all'interno del Gabinetto iniziano a emergere linee di divisione tra figure come Hancock, che sembrano favorire un maggiore intervento da parte del governo, e altri come il segretario agli affari Kwasi Kwarteng e il segretario al digitale, cultura, media e sport Oliver Dowden che – almeno finora – sembrano essere dalla parte del libero mercato e della convinzione che la DMU dovrebbe aiutare la concorrenza, non cercare di ristrutturarla da zero.

Solo il tempo dirà quale parte vincerà alla fine. La DMU potrebbe ancora essere un eroe o un cattivo. Possiamo solo sperare che il governo mantenga il consumatore in primo piano e al centro delle sue menti durante l'elaborazione della sua politica tecnologica.

Originariamente pubblicato qui.