Sebbene sia gli operatori di telefonia mobile che l’industria Wi-Fi abbiano dichiarato vittorie in seguito alla Conferenza mondiale sulle radiocomunicazioni (WRC-23) tenutasi a Dubai lo scorso dicembre, l’accordo consente sia operazioni con licenza che senza licenza nella banda 6GHz. Ciò differisce dalle due scuole di spettro più importanti, americana e cinese, dove lo spettro 6GHz è prevalentemente assegnato ai servizi Wi-Fi o 5G. Tuttavia, è in linea con la strategia europea volta a facilitare la coesistenza tra le telecomunicazioni mobili internazionali (IMT) e le tecnologie Wi-Fi.

Tra i paesi che hanno concesso la licenza sia per la banda superiore che per quella inferiore a 6 GHz ci sono Stati Uniti, Canada, Brasile, Arabia Saudita e Corea del Sud. L’altro gruppo, che comprende l’Unione Europea, il Regno Unito e molti altri, ha eliminato solo la banda inferiore da 6 GHz. Al contrario, la Cina ha destinato una parte significativa del suo spettro 6GHz al 5G nel 2023, posizionandosi in prima linea nell’abilitazione della tecnologia 5G (e, eventualmente, 6G).

L’UE ritiene che l’assegnazione della banda 6GHz sia fondamentale per promuovere la diffusione del 5G e mira a una soluzione ibrida in cui Wi-Fi e telecomunicazioni mobili internazionali (IMT) possano coesistere. Le decisioni finali sono attese entro il 2026, e l’Europa probabilmente fornirà le prime informazioni sulla fattibilità tecnica di questa coesistenza.

I sostenitori della revoca della licenza per la banda 6GHz sostengono che essa consente l’uso delle bande dello spettro in modo più flessibile, senza i vincoli di servizi specifici. Sottolineano la preferenza per il Wi-Fi rispetto al 5G nelle impostazioni Internet domestiche e suggeriscono che la rinuncia alla licenza del Wi-Fi potrebbe ridurre i costi di Internet nelle aree remote, poiché Wi-Fi 6 e Wi-Fi 6E utilizzano la tecnologia esistente, quindi meno costosa. Inoltre, sottolineano la capacità del Wi-Fi 6E di raggiungere velocità fino a 9,6 Gbps, tre volte più veloci rispetto agli standard attuali, e le sue prestazioni superiori in ambienti affollati. Inoltre, il Wi-Fi 6E è noto per la sua efficienza energetica (attribuita alle funzionalità di risparmio energetico integrate) e per l'adattabilità a paesaggi geografici difficili.

I sostenitori dell’allocazione dello spettro 6GHz alle telecomunicazioni mobili internazionali (IMT) e in particolare al 5G evidenziano diversi vantaggi. Sottolineano che tale assegnazione aumenterebbe significativamente la larghezza di banda e la capacità, portando a una migliore qualità del servizio. Il 5G, progettato per fornire velocità fino a 10 Gbps, trarrebbe vantaggio dai 6GHz con latenza ridotta, fondamentale per le applicazioni che richiedono reattività in tempo reale, come la guida autonoma e la telemedicina. Inoltre, il 5G supporta fino a un milione di dispositivi connessi per chilometro quadrato, una caratteristica essenziale per l’ecosistema dell’Internet delle cose (IoT).

Entrambe le tecnologie hanno usi specifici: il Wi-Fi 6 E è ideale per case intelligenti, realtà virtuale ed eventi su larga scala, mentre il 5G eccelle nei veicoli autonomi, nella telemedicina e nelle applicazioni industriali dell’Internet of Things. Ognuno ha i suoi vantaggi competitivi. Il 5G in genere copre una portata geografica più completa rispetto al Wi-Fi 6E e può essere utilizzato sia all’interno che all’esterno. Il 5G offre velocità leggermente più elevate, mentre il Wi-Fi 6E richiede meno investimenti in infrastrutture.

Mentre i governi di tutto il mondo riflettono sul futuro dello spettro 6GHz e gli esperti mettono in discussione i benefici rispetto ai costi, è necessario affrontare molte questioni politiche.

Fornire connettività a prezzi accessibili in aree remote è una sfida complessa e non esistono risposte chiare sulla soluzione migliore. In passato, i paesi più piccoli e geograficamente più pianeggianti hanno trovato soluzioni semplici per la connettività mobile, come gli investimenti statali nelle infrastrutture dorsali e la facilitazione dell’accesso dell’ultimo miglio per uso commerciale. I paesi più grandi con una topografia complessa affrontano sfide su una scala completamente diversa, soprattutto nei mercati in via di sviluppo.

Originariamente pubblicato qui

Il Consumer Choice Center si chiede se la recente legge sull'intelligenza artificiale dell'UE incoraggerà effettivamente l'innovazione o se la frenerà. Considerato il passaggio di conformità tra i regolamenti FCA del Regno Unito e la legislazione dell’UE, questo aspetto è importante, poiché è difficile per le start-up affrontare efficacemente da sole la conformità dell’IA. Ecco la parola;

– Il 2 febbraio gli ambasciatori dell'Unione europea hanno dato il via libera alla legge sull'intelligenza artificiale (legge sull'intelligenza artificiale). La prossima settimana, le commissioni Mercato interno e Libertà civili ne decideranno il destino, mentre il Parlamento europeo dovrebbe esprimere il proprio voto in sessione plenaria a marzo o aprile.

La Commissione Europea ha affrontato una serie di critiche sul potenziale dell’AI Act di soffocare l’innovazione nell’UE presentando un Pacchetto Innovazione IA per startup e PMI. Comprende gli investimenti dell’UE nei supercomputer, dichiarazioni sui programmi Horizon Europe e Digital Europe che investono fino a 4 miliardi di euro fino al 2027, istituzione di un nuovo organismo di coordinamento – AI Office – all’interno della Commissione Europea.

Egle Markeviciute, Responsabile Politiche Digitali e Innovazione presso il Consumer Choice Center, risponde:

“L’innovazione richiede non solo buona scienza, cooperazione tra imprese e scienza, talento, prevedibilità normativa, accesso ai finanziamenti, ma anche uno degli elementi più motivanti e speciali: spazio e tolleranza per la sperimentazione e il rischio. È probabile che l’AI Act soffochi la capacità di innovazione del settore privato spostando la sua attenzione su ampi elenchi di conformità e consentendo solo “innovazione controllata” tramite sandbox normativi che consentono la sperimentazione nel vuoto per un massimo di 6 mesi”, ha affermato Markeviciute.

“L’innovazione controllata produce risultati controllati – o la loro mancanza. Sembra che invece di lasciare spazio normativo all’innovazione, l’UE si concentri ancora una volta sulla compensazione di questa perdita in forma monetaria. Non ci saranno mai abbastanza soldi per compensare la libertà di agire e la libertà di innovare”, ha aggiunto.

Leggi il testo completo qui

Il ministro dell'Intelligenza Artificiale (AI) e della Proprietà Intellettuale del Regno Unito Jonathan Berry, 5 anni^th Il visconte Camrose, per fortuna, l'ha fatto riaffermato L’approccio razionale della Gran Bretagna alla regolamentazione dell’IA. Il Regno Unito era già al terzo posto nella ricerca globale sull’intelligenza artificiale e ospita un terzo delle imprese europee nel settore dell’intelligenza artificiale. Ora è ben posizionata per diventare un polo di innovazione globale e un esempio mondiale di come regolamentare questo settore emergente.

Mentre l’attuale approccio dell’Unione Europea alle norme sull’IA spesso genera frustrazione e sfiducia tra i leader del settore, il modello del Regno Unito, introdotto all’inizio di quest’anno, crea un’atmosfera favorevole alla scoperta e alla sperimentazione pur rimanendo consapevoli dei rischi che l’IA può comportare.

La Gran Bretagna è piacevolmente aperta sul fatto che tentativi affrettati di regolamentare non porterebbero al risultato desiderato e correrebbero il rischio di soffocare l’innovazione. Segretario di Stato presso il Dipartimento per la Scienza, l'Innovazione e la Tecnologia Michelle Donelan descrive l'approccio incentrato sull'innovazione del Regno Unito come “buon senso e orientamento ai risultati”. Nelle sue parole, l’intelligenza artificiale è una delle cinque tecnologie chiave del futuro orientate alla promozione del bene pubblico.

Proprio come Singapore, il Regno Unito preferisce collaborare con gli innovatori piuttosto che introdurre normative affrettate e governa l’intelligenza artificiale attraverso varie leggi e standard esistenti. Sebbene una regolamentazione unificata dell’IA possa eventualmente rivelarsi vantaggiosa, richiede un’attenta considerazione e test prima dell’implementazione.

Il quadro del Regno Unito si concentra su tre obiettivi chiave rilanciare il motore della scoperta: facilitare l’innovazione responsabile e ridurre l’incertezza normativa per stimolare la crescita; rafforzare la fiducia del pubblico nell’IA attraverso principi chiari; e rafforzare la posizione del Regno Unito come leader globale nell’intelligenza artificiale.

Uno dei modi in cui il Regno Unito si impegna a collaborare con gli innovatori è il sandbox normativo sull’intelligenza artificiale. I sandbox normativi sono uno dei migliori catalizzatori di invenzioni e sviluppo del business. Supportano gli innovatori aiutandoli ad accedere al mercato, testando il funzionamento del quadro normativo in materia di accesso, eliminando le barriere inutili e identificando le tecnologie emergenti e le tendenze del mercato a cui la legislazione deve adattarsi.

L’attuale approccio orientato al quadro normativo del Regno Unito non significa necessariamente che il Regno Unito si asterrà dal regolamentare l’IA in futuro. Invece, la Gran Bretagna si impegna a investire più tempo e sforzi nella comprensione sia della tecnologia che dei rischi che comporta prima di passare a una regolamentazione più specifica, fornendo allo stesso tempo tempo e spazio agli innovatori per crescere.

L’obiettivo del Regno Unito di essere un leader globale nell’intelligenza artificiale è un obiettivo condiviso da paesi come Stati Uniti, Canada, Cina, Israele ed Emirati Arabi Uniti. Per raggiungere questo obiettivo sono necessari una forte attività di ricerca e sviluppo, accesso ai dati, talento, infrastrutture, finanziamenti, collaborazione con i principali attori del mercato, un ecosistema di innovazione dinamico, un mercato locale forte e ambienti normativi e politici favorevoli.

Occupando il 3° posto nella ricerca e sviluppo sull'intelligenza artificiale e il 4° nel Indice di innovazione globaleLa Gran Bretagna ha buone prospettive di diventare uno dei leader nel campo dell’intelligenza artificiale. Con quattro delle 10 migliori università mondiali e un gran numero di laureati STEM, il settore accademico del Regno Unito eccelle nell'innovazione e nella commercializzazione. Il Regno Unito ospita un terzo delle attività europee legate all’intelligenza artificiale e ha investito 2,5 miliardi di sterline nell’intelligenza artificiale dal 2014, con oltre 1,1 miliardi di sterline destinati a future iniziative sull’intelligenza artificiale. Il settore dell’intelligenza artificiale nel Regno Unito impiega attualmente 50.000 persone e si colloca al 10° posto nella classifica mondiale Indice globale di competitività dei talenti. Iniziative come il Global Talent Visa, sostenuto dal Primo Ministro Rishi Sunak, mirano a rafforzare ulteriormente il pool di talenti tecnologici del Regno Unito.

L'approccio normativo del governo britannico sta ricevendo finora una buona risposta dal mercato: Google DeepMind, OpenAI e Anthropic garantiranno un accesso anticipato o prioritario ai loro modelli di intelligenza artificiale affinché il governo britannico possa valutarne le capacità e i rischi per la sicurezza, mentre Microsoft ha recentemente annunciato un £ 2,5 miliardi di investimenti in infrastrutture e competenze IA nei prossimi 3 anni.

È importante che il Regno Unito continui il suo approccio a favore dell’innovazione e non ripeta gli errori dell’UE, dove la portata della regolamentazione è diventata più ampia una volta affidata ai regolatori che non hanno mai sperimentato in prima persona la realtà di questo mercato.

Il CEO e co-fondatore della startup francese di intelligenza artificiale Mistral Arthur Mensch recentemente twittato che la legge sull’intelligenza artificiale dell’Unione europea nella sua forma iniziale avrebbe dovuto riguardare la sicurezza dei prodotti e la regolamentazione delle applicazioni, ma attualmente propone di regolamentare i “modelli fondamentali”, la tecnologia principale dell’intelligenza artificiale. Ciò che una volta significava coltivare nuove entusiasmanti prospettive, ora rappresenta un ostacolo significativo all’ulteriore innovazione.

Il Regno Unito, insieme a Singapore, adotta politiche di innovazione progressiste, riconoscendo che l’intelligenza artificiale e settori simili sono fortemente influenzati dai contesti normativi. Questi ambienti possono attrarre o respingere le aziende tecnologiche, a volte portando all’elusione della regolamentazione, creando sfiducia e potenziali danni alla società.

Il premio Nobel Milton Friedman una volta disse che uno dei più grandi errori è giudicare le politiche e i programmi in base alle loro intenzioni piuttosto che ai loro risultati.

Sebbene sia logicamente facile capire perché alcuni paesi adottino leggi rigorose per scoraggiare potenziali esiti negativi, la pratica ha dimostrato che l’umiltà del settore pubblico nel riconoscere la sua comprensione limitata delle nuove tecnologie, combinata con azioni di sostegno piuttosto che con una regolamentazione rigorosa, spesso produce una maggiore apertura e risultati migliori, sia per le imprese che per la società.

Originariamente pubblicato qui

Il “decennio digitale” dell’UE si trova ad affrontare sfide, tra cui ritardi nel settore pubblico, surriscaldamento del mercato e un prezzo aggiuntivo di almeno 250 miliardi di euro, che potrebbero ostacolare il successo delle riforme in tutta Europa. È necessario un approccio più realistico e critico, scrive Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė è il responsabile della politica digitale e dell'innovazione per il Consumer Choice Center ed ex viceministro dell'Economia e dell'innovazione della Lituania.

L’Unione Europea guarda al futuro, un “piano quinquennale” alla volta. Adottato nel 2022, il “Bussola digitale 2030: la via europea per il decennio digitale” ha acceso il dibattito sul futuro digitale dell'Europa e su come pianificare senza soffocare l'innovazione tecnologica a breve termine.

La Commissione Europea ha promesso un impegno sostanziale di oltre 165 miliardi di euro verso questi obiettivi, ma l’esperienza europea dimostra che il denaro non può comprare un piano ben coordinato. Il successo del decennio digitale dipende da livelli senza precedenti di coordinamento e riforma a tutti i livelli tra le istituzioni dell’UE e gli Stati membri. Ottenere questo risultato si rivelerà tutt’altro che semplice.

Gli Stati membri avevano tempo fino all’ottobre 2023 per definire le tabelle di marcia strategiche sull’uso dell’intelligenza artificiale da parte delle imprese per attuare il piano della Commissione, ma la maggior parte era già in ritardo. Le speranze di un piano decennale saranno probabilmente compresse a quasi la metà, se non meno.

La Commissione afferma che il successo del decennio digitale dipende da riforme politiche pertinenti, miglioramenti del contesto imprenditoriale, nuovi incentivi finanziari e maggiori investimenti nelle tecnologie e nelle infrastrutture digitali. Da tutto stime, ciò significa almeno altri 250 miliardi di euro per avvicinarsi a questi obiettivi.

La chiave di tutto ciò saranno le riforme politiche, che sono tutt’altro che facili. Il Recovery and Resilience Facility (RRF) ne è un buon esempio, con quasi il 20% dei 723 milioni di euro stanziati per le riforme digitali. Alcuni paesi, in particolare quelli più piccoli, sono alle prese con una risposta del mercato surriscaldata, in cui i fornitori IT faticano a tenere il passo con il cambiamento. Lo stato attuale del mercato unico dell’UE per quanto riguarda gli appalti pubblici e i complessi processi di appalto all’interno degli Stati membri impedisce una regolare partecipazione delle imprese transfrontaliere. Tutto ciò sta mettendo a rischio gli sforzi di riforma.

Nell’ambito della conformità e della capacità del settore pubblico, la Commissione mira ad attuare una complessa serie di regolamenti, tra cui la legge sui servizi digitali, la legge sui mercati digitali, la regolamentazione sulla e-privacy, la legge sull’intelligenza artificiale, la legge sulla governance dei dati, la legge sui dati e la legge sulla sicurezza informatica. , il regolamento aggiornato sull'identità elettronica (eIDAS 2), la direttiva aggiornata sulla sicurezza delle reti e dell'informazione (NIS2) e altro ancora. Per quanto esaustivo possa essere questo elenco per gli innovatori e gli imprenditori, richiede anche una significativa espansione della capacità del settore pubblico, che alcuni paesi, soprattutto quelli con burocrazie più piccole, hanno già silenziosamente criticato.

Un punto cruciale stabilito in questi piani è il principio di sovranità digitale dell’UE, compresa la necessità di promuovere le imprese con sede nell’UE e applicare misure di sovranità digitale ai fornitori ad alto rischio di risorse critiche. L’esclusione della tecnologia dai paesi che rappresentano una minaccia alla sicurezza nazionale dell’UE è attesa da tempo. L’esperienza di riforme simili in alcuni Stati membri dimostra, tuttavia, che il processo di esclusione è problematico, data la composizione globale del mercato ICT. Le alternative europee come il cloud computing sono ancora minime e la transizione dalle soluzioni esistenti imporrebbe oneri finanziari, normativi e architettonici ai paesi dell’UE.

Come suggerisce il piano, raddoppiare il numero degli unicorni europei è scoraggiante. L’UE segue significativamente altre aree economiche con appena 249 unicorni all’inizio del 2023, mentre gli Stati Uniti ne vantano 1.444 e la Cina ne ha 330. Le startup baltiche, in particolare, affrontare ostacoli nel conformarsi alle nuove normative UE. Insieme alle diverse normative tra gli Stati membri, ciò cospira per dissuadere le startup dell’Europa orientale e del Baltico dal perseguire opportunità e espandersi all’interno del blocco. Il ridimensionamento delle startup tecnologiche dipende in larga misura dall’accesso ai talenti, e nel frattempo la Commissione europea vuole competere con la Silicon Valley per i talenti, attrarre talenti digitali dal Sud del mondo e da altre regioni resta importante e dovrebbe rivelarsi essenziale per affrontare la continua fuga di cervelli europei verso gli Stati Uniti.

Il decennio digitale fissa un livello elevato per l’innovazione nel campo dell’informatica quantistica, dell’intelligenza artificiale, dei semiconduttori, della blockchain e altro ancora. Tuttavia, realizzare progressi tecnologici significa non solo sostegno politico e incentivi finanziari, ma anche un profondo cambiamento nella mentalità delle istituzioni scientifiche europee. Tradurre l’eccellenza accademica europea in prodotti e servizi commercializzati e commerciabili rimane una sfida. L’ecosistema europeo dell’innovazione, progettato per supportare l’intero ciclo di vita dell’innovazione, è spesso caratterizzato da frammentazione, politicizzazione e mancanza di responsabilità. Pertanto, una maggiore attenzione alle riforme dell’istruzione e della scienza è cruciale per il successo finale del decennio digitale.

Il decennio digitale dell'UE rappresenta una visione ambiziosa per il futuro dell'Europa, con obiettivi importanti nel campo delle competenze digitali, delle imprese, delle infrastrutture e dei servizi elettronici pubblici. Pianificare in grande ed essere ambiziosi ha dei vantaggi, ma data la triste esperienza dell’Europa nella progettazione in grande, nello stanziamento di ingenti finanziamenti, e tuttavia sopravvalutare la capacità burocratica e tecnologica e non raggiungere gli obiettivi desiderati, dovrebbe insegnare all’Europa a essere più realistica e critica. Solo una valutazione critica, pratica e trasparente delle capacità degli Stati membri e delle aspirazioni individuali potrebbe aiutare a evitare i soliti risultati.

Originariamente pubblicato qui

Cette opposition ne nuira qu'aux consommateurs, alors que certains coûts contrôlés par les Etats pourraient tout aussi bien être réduits.

Più tardi, il commissario europeo per il mercato interno, Thierry Breton, ha proposto di contribuire con le piattaforme di sviluppo dell'infrastruttura numerica, come le reti 5G, che hanno suscitato reazioni miti.

Alcuni attori del settore delle telecomunicazioni ritengono che i fornitori di contenuti e le piattaforme di diffusione continua non paghino la loro «giusta parte» per l'utilizzo delle reti che trasmettono i loro contenuti. Si mettono in anticipo sul traffico elevato generato dai servizi di diffusione continua che sollecitano le loro infrastrutture e le loro risorse.

Sauf que ce n'est pas vrai. E la messa in pratica di queste regole di ripartizione equa si tradurrà alla fine, grazie a un aumento dei costi per i consumatori, da parte di società come Netflix, Disney, Sky – NowTV e la società italiana Mediaset Play. réseaux et reporteraient cette augmentation sur les prix de leurs services.

Le infrastrutture non suivent pas

La battaglia per la ripartizione equa dei contributi ha rivelato un problema maggiore sul mercato europeo della connettività: i fornitori di telecomunicazioni sono censurati per la costruzione delle autostrade dei dati dell'Europa, ma non dispongono di capitali necessari per fare rapidamente il loro lavoro. La manque d'argent colloca le economie europee in una posizione svantaggiata per quanto riguarda il rapporto con la concorrenza, e fa bene a fare quella scelta. Sfortunatamente, il commissario Breton e i suoi alleati di alcune aziende storiche delle telecomunicazioni considerano che il coupable sia un gruppo di fornitori di contenuti numerici.

L'argomento solo perché i fornitori di contenuti non vogliono pagare la loro parte giusta perché l'utilizzo della rete non resiste all'esame. In effetti, i fornitori di accesso a Internet, che, in numerosi Stati membri, in possesso dell'infrastruttura, non sono autorizzati a bloccare i servizi o il traffico, a meno che non siano ragioni di sicurezza, secondo il regolamento 2015/2120, questo è «regolamento su Internet aperto».

L'applicazione dell'idée du partage équitable aux services de streaming irait à l'encontre de cette disposition, car elle obligerait certain fournisseurs à payer pour l'utilisation du réseau, leur accordant ainsi un traitement différent par rapport aux autres.

I fornitori di telecomunicazioni forniscono ai consumatori l'accesso alla rete e i dati; sono quindi già remunerati per l'utilizzo delle loro infrastrutture. Al posto di imporre correzioni ingiuste ai fornitori di contenuti, l'UE può collaborare con gli Stati membri per ridurre il costo delle licenze d'uso dello spettro, ciò che sta a dire sulle correzioni che le aziende di telecomunicazioni pagano per accedere allo spettro delle radiofrequenze necessarie alla trasmissione dei segnali senza file.

Verso un mercato unico delle telecomunicazioni?

In molti Stati membri, il costo di queste licenze può essere esorbitante. Certo può essere che l'Italia si trovi ancora allo spettro 3G/UMTS per un totale di 50 Mds€ nel 2000. Rappresenta 620 € per i residenti tedeschi, e le aziende di telecomunicazioni a disposizione sono anche meno d'argento per costruire l'infrastruttura dei dati necessari.

Nel ridurre, voire en supprimant totalement, ces revances, les provider di telecomunicazioni dispongono di più capitali, ce qui loro permettono di investire nelle infrastrutture e di migliorare i loro servizi.

All'ora attuale, lo spettro non è generalmente «dato» per due decenni. Una proprietà appropriata e i mercati secondari dello spettro funzionano in tutto l'UE apportando anche più dinamismo al nostro mercato della connettività. Malgrado la retorica selon laquelle la fin de l'itinérance intra-UE nous a conduits à un marché unique de la connectivité, l'Europe est encore loin d'un marché harmonisé des télécommunications.

La creazione di un mercato europeo competitivo della connettività e delle telecomunicazioni sarà più redditizia del tentativo bretone di tassare le principali piattaforme di contenuto basate sugli Stati Uniti. Guadagna i consumatori aumentando la concorrenza, abbassando i prezzi e migliorando la qualità dei servizi di telecomunicazione.

Se la proposta dell'UE di contribuire con le piattaforme allo sviluppo dell'infrastruttura numerica può sembrare ragionevole e facile da mettere in opera per aiutare gli operatori di telecomunicazioni, creerà più problemi che non hanno risposta. Il livello delle ricette fiscali di alcuni Stati membri riduce considerevolmente la connettività dell'UE e i capitali disponibili per investimenti importanti nelle infrastrutture di rete.

I consumatori paient ancora oggi la fattura dei ventes aux enchères de frequences par le biais des prix élevés des forfaits de téléphonie mobile en Germania et dans d'altres pays tels que le Royaume-Uni. In revanche, gli Stati membri baltes ne paient leurs forfaits qu'entre 5 et 35 € par citoyen, ce qui laisse tout de même aux fournisseurs de réseaux les liquidités nécessaires à la Construction d'infrastructures.

Per rimediare alle difficoltà finanziarie del settore delle telecomunicazioni, è preferibile ridurre il costo delle licenze d'uso dello spettro che impone pagamenti ingiusti ai fornitori di contenuti. Un nuovo approccio allo spettro trae profitto dai consumatori rafforzando la concorrenza, abbassando i prezzi e migliorando la qualità dei servizi di telecomunicazione.

La proposta dell'UE di far contribuire le piattaforme allo sviluppo dell'infrastruttura digitale può sembrare ragionevole e facile per aiutare gli operatori di telecomunicazioni, ma creerebbe più problemi di quanti ne risolva.

Lo scorso maggio, il commissario Breton ha proposto di far contribuire le piattaforme allo sviluppo di infrastrutture digitali, come le reti 5G, che hanno ricevuto reazioni contrastanti. Alcune voci nel settore delle telecomunicazioni sostengono che i fornitori di contenuti e le piattaforme di streaming non stiano pagando la loro "giusta quota" per l'utilizzo delle reti che trasmettono i loro contenuti. Indicano l'elevato traffico generato dai servizi di streaming, che mette a dura prova la loro infrastruttura e le loro risorse.

Tuttavia, questo non è vero. L'attuazione di queste regole di condivisione equa comporterebbe un aumento dei costi per i consumatori, poiché aziende come Netflix, Disney, Sky - NowTV e l'italiana Mediaset Play sarebbero tenute a pagare per le reti a banda larga.

La battaglia per i contributi "giusti" ha rivelato un enorme problema nel mercato europeo della connettività: i fornitori di telecomunicazioni dovrebbero costruire le autostrade dei dati europee, ma non hanno il capitale per farlo rapidamente. La mancanza di denaro pone le economie europee in una posizione di svantaggio competitivo e bisogna fare qualcosa. Sfortunatamente, il Commissario Breton ei suoi alleati in alcune società di telecomunicazioni legacy vedono il colpevole in un gruppo crescente di fornitori di contenuti digitali.

L'attuazione di queste regole di condivisione equa comporterebbe maggiori costi per i consumatori, poiché aziende come Netflix, Disney, Sky - NowTV e l'italiana Mediaset Play sarebbero tenute a pagare per le reti a banda larga.

L'argomentazione secondo cui i fornitori di contenuti non vogliono pagare la loro giusta quota per l'uso della rete non regge all'esame. Questo perché i provider di servizi Internet, che in molti Stati membri possiedono l'infrastruttura, non possono bloccare servizi o traffico se non per motivi di sicurezza, grazie a regolamento 2015/2120, il cosiddetto regolamento Internet aperto.

Applicare l'idea della quota equa ai servizi di streaming andrebbe contro questa disposizione, in quanto richiederebbe ad alcuni fornitori di pagare per l'utilizzo della rete, dando loro un trattamento diverso rispetto ad altri.

I fornitori di telecomunicazioni addebitano ai consumatori l'accesso alla rete e i dati; quindi sono già compensati per l'utilizzo della loro infrastruttura. Invece di imporre tariffe inique ai fornitori di contenuti, l'UE potrebbe collaborare con gli Stati membri per ridurre il costo delle licenze dello spettro, che sono le tariffe che le società di telecomunicazioni pagano per accedere allo spettro delle frequenze radio necessario per la trasmissione dei segnali wireless.

Queste tasse possono essere esorbitanti in molti stati membri. Qualcuno potrebbe ancora ricordare che la Germania mise all'asta lo spettro 3G/UMTS per un totale di 50 miliardi di euro nel 2000. Sono 620 euro per le società di telecomunicazioni residenti in Germania che avevano meno per costruire l'infrastruttura dati necessaria. Abbassare o addirittura eliminare completamente queste tariffe darebbe ai fornitori di telecomunicazioni più capitale, consentendo loro di investire in infrastrutture e migliorare i loro servizi.

In questo momento, lo spettro di solito viene "dato via" solo per due decenni. Una proprietà adeguata e mercati secondari funzionanti per lo spettro in tutta l'UE porterebbero anche più dinamismo nel nostro mercato della connettività. Nonostante la retorica secondo cui la fine del roaming intra-UE ci ha portato a un mercato unico per la connettività, l'Europa è ancora lontana da un mercato delle telecomunicazioni armonizzato. La creazione di un mercato europeo competitivo della connettività e delle telecomunicazioni potrebbe portare rendimenti più elevati rispetto al tentativo di Breton di tassare le piattaforme di contenuti prevalentemente statunitensi. Ciò, a sua volta, avvantaggerebbe i consumatori aumentando la concorrenza, abbassando i prezzi e migliorando la qualità dei servizi di telecomunicazione.

La battaglia per i contributi "giusti" ha rivelato un enorme problema nel mercato europeo della connettività: i fornitori di telecomunicazioni dovrebbero costruire le autostrade dei dati europee, ma non hanno il capitale per farlo rapidamente

Sebbene la proposta dell'UE di fare in modo che le piattaforme contribuiscano allo sviluppo dell'infrastruttura digitale possa sembrare ragionevole e facile per aiutare gli operatori di telecomunicazioni, creerebbe più problemi di quanti ne risolva. La fame di entrate di alcuni Stati membri ha gravemente paralizzato la connettività dell'UE e il capitale disponibile per investimenti significativi nelle infrastrutture di rete. I consumatori pagano ancora il conto per le aste dello spettro attraverso prezzi altissimi per i piani di telefonia mobile in Germania e in altri paesi come il Regno Unito. D'altro canto, gli Stati membri nei paesi baltici pagano solo tra i 5 ei 35 euro per cittadino, lasciando ai fornitori di rete il denaro necessario per costruire l'infrastruttura.

Le difficoltà finanziarie del settore delle telecomunicazioni possono essere affrontate meglio riducendo il costo delle licenze dello spettro piuttosto che imponendo tariffe inique ai fornitori di contenuti. Un nuovo approccio allo spettro andrebbe a vantaggio dei consumatori aumentando la concorrenza, abbassando i prezzi e migliorando la qualità dei servizi di telecomunicazione.

Originariamente pubblicato qui

Le ultime settimane non sono state un periodo facile per Facebook.Frances Haugen perdere, combinato con un blackout di sei ore la scorsa settimana, ha rafforzato il desiderio di alcuni politici regolamentare ulteriormenteFacebook, o addirittura romperlo completamente, come proposto di Alexandria Ocasio-Cortez. Tuttavia, mentre l'UE e gli Stati Uniti stanno riflettendo a lungo sulla loro prossima mossa contro la grande tecnologia, la Cina ha conquistato il nostro spazio digitale in Occidente lentamente ma costantemente.

A seguito di un rapporto di un ricercatore anonimo, Hikvision, una società di sorveglianza cinese, è ora sotto esame per una violazione della privacy in Europa. Le telecamere ad alta tecnologia prodotte da Hikvision lo sono state fondare essere vulnerabili e comportare il rischio di inserimento di codice dannoso o attacchi informatici.

Negli Stati Uniti, Hikvision è stata inserita nell'elenco delle sanzioni sotto il presidente Trump nel 2019. L'appetito della Cina per i dati non è certo una novità e poiché l'Europa sta finalmente iniziando ad aprire gli occhi sulla sua portata, è tempo di un'azione condivisa. Per contrastare le crescenti influenze cinesi, l'UE e gli Stati Uniti hanno bisogno di un accordo transatlantico globale sulle politiche digitali.

Nel gennaio 2021 la Commissione Europea ha presentato il Digital Services Act (DSA) e il Digital Markets Act (DMA). A prima vista, entrambi gli atti mirano a frenare l'innovazione nell'UE tenendo a bada i giganti tecnologici americani. In combinazione con le indagini antitrust contro Facebook e Amazon, il comportamento dell'Unione Europea può essere facilmente classificato come ostile nei confronti degli Stati Uniti. Tuttavia, sia DSA che DMA sono tentativi inetti di capire come funzionano le piattaforme online e apparentemente non riescono a trovare un equilibrio tra la necessità di salvaguardare il concorrenza consentendo alle imprese più piccole di innovare.

Per garantire condizioni di parità per tutte le piattaforme, indipendentemente dalle loro dimensioni, il Digital Markets Act ha introdotto una serie di restrizioni ex ante per determinare il comportamento di mercato accettabile per i grandi attori. DSA e DMA non sono di per sé antiamericani; accade solo che il settore tecnologico statunitense sia un terreno fertile per le attività di piattaforme dirompenti, il che le rende un obiettivo primario per le autorità dell'UE.

Anche i legislatori statunitensi sono stati determinati a tarpare le ali alla grande tecnologia per incoraggiare la futura innovazione digitale. Nel corso degli anni, Facebook ha dovuto combattere diverse denunce antitrust per confutare le affermazioni del suo presunto monopolio nel mercato dei social network. L'anno scorso, Amazon ha affrontato la sua prima causa antitrust e anche Google ne è stata inondata. La maggior parte di questi procedimenti è una reazione istintiva al potere di mercato in continua crescita di aziende che sono fondamentalmente diverse dalle catene di approvvigionamento convenzionali e dalle società che vendono beni fisici. Internet ha cambiato tutto.

I regolatori statali e federali degli Stati Uniti e le loro controparti europee sono ugualmente perplessi su come affrontare al meglio l'improvvisa e continua crescita esponenziale dei giganti della tecnologia, servizi che hanno fornito enormi vantaggi ai consumatori. Ma nella ricerca di un atto legislativo perfetto per domare le aziende tecnologiche, sia l'UE che gli Stati Uniti hanno perso di vista la mano di vasta portata del Partito Comunista Cinese e la sua influenza nel mercato digitale e oltre.

TikTok è un caso ben noto di come un'app popolare con legami con la Cina possa minacciare ciò che nelle democrazie liberali apprezziamo di più: la libertà. UN Rapporto 2019 pubblicato da The Guardian ha mostrato che TikTok era tanto una piattaforma di social media per la condivisione di video quanto una macchina di censura e propaganda organizzata strategicamente.

Si è scoperto che l'app non solo ha vietato specifici video del governo anti-cinese, ma ha anche promosso varie organizzazioni, ministeri, scuole e università cinesi fondate al di fuori della Cina che hanno promosso la narrativa del Partito Comunista. La backdoor di Huawei verso le reti mobili globalmente è un altro esempio di come la tecnologia venga utilizzata dal governo cinese per minare la sicurezza nazionale e la privacy nelle democrazie liberali.

L'UE e gli Stati Uniti dovrebbero opporsi alla Cina e alla sua crescente influenza in tutti i settori, ma soprattutto sul fronte digitale. La potenziale estensione dei suoi poteri di sorveglianza nei nostri paesi è terrificante. Secondo a Ricerca 2019 dall'Australian Strategic Policy Institute di Canberra, Global Tone Communications Technology Co. Ltd, sotto la supervisione del Dipartimento centrale di propaganda cinese, estrae dati in più di 65 lingue da oltre 200 paesi. Poiché la società è di proprietà statale, i dati in blocco possono essere utilizzati da altri che vi hanno accesso.

Se lasciato libero, il playbook della Cina sul controllo dei suoi cittadini potrebbe diffondersi nelle democrazie liberali. L'UE e gli Stati Uniti devono lavorare insieme per sviluppare una strategia digitale comune per affrontare l'influenza in continua espansione del PCC.

È più importante proteggere i nostri consumatori da un paese spia che ha arrestato tre milioni di uiguri. Pertanto, un accordo UE-USA su una strategia digitale incentrata sull'obiettivo condiviso di fermare la Cina è fondamentale per preservare le nostre libertà.

Originariamente pubblicato qui