fbpx

California

Nel bel mezzo di una crisi energetica, la California vieta i veicoli a gas

Con un tratto di penna, il governatore della California Gavin Newsom ha firmato un ordine esecutivo questa settimana vietare la vendita di automobili che producono emissioni entro il 2035.

In effetti, ciò significa che nessuna auto a gas sarà in vendita nello stato più popoloso della nazione in meno di 15 anni. Non è solo lo stato più popoloso, ma anche quello con il maggior numero di automobili in assoluto.

Se i 15 milioni di auto immatricolate in California fossero il loro stesso paese, sarebbero il 73° per numero di abitanti.

Ciò significa nessuna prospettiva per una Camaro, Mustang o persino Honda Civic del 2035 alimentata a benzina per le strade della California nel prossimo futuro.

Newson afferma che il cambiamento climatico è il motivo per cui è necessaria questa moratoria. Ondate di caldo, incendi e fornitura di energia vacillante a milioni di californiani.

IMPATTO SU TE E ME

In che modo questo avrà un impatto sui consumatori ordinari?

Questo divieto è preoccupante per due motivi.

Innanzitutto, il mercato della California è il più grande degli Stati Uniti. Ciò significa che qualsiasi legislazione adottata influisce sui prodotti di consumo venduti in tutto il paese. Lo chiameremo il Effetto di spillover della California.

Nessun produttore desidera progettare o creare articoli da vendere su larga scala in tutta la nazione solo per doverli riorganizzare per la California. Ciò significa che molti fornitori più grandi decidono di rispettare di norma le gravose normative della California. Questo senza l'opinione delle popolazioni e dei legislatori di altri stati, anche se le leggi sono incostituzionali ed economicamente arretrate.

(Molti funzionari lo sono già affermando l'ordine sarà facilmente annullato dall'EPA o dai tribunali)

È un dato di fatto che, nel tempo, le nostre auto stanno diventando più efficiente. Ingegneri e scienziati stanno combinando diversi elementi per massimizzare l'efficienza del carburante nei veicoli a combustione interna al fine di ridurre le emissioni, ridurre i costi e fornire auto migliori per i conducenti.

Questa è stata una rivoluzione guidata dal mercato e dai consumatori. Domanda dei consumatori più efficiente auto che non li costringono alla pompa di benzina ogni due giorni.

Tali preferenze hanno segnalato alle case automobilistiche che hanno bisogno di fornire veicoli di qualità con una migliore distanza in miglia del gas e hanno consegnato. Nella maggior parte dei casi, l'efficienza del chilometraggio va oltre i mandati imposti dalla California e dall'EPA a Washington.

Indipendentemente da ciò, con un ordine esecutivo che vieta le auto a gas, ciò significa che i conducenti della California saranno costretti a passare all'uso all'ingrosso di auto elettriche. Ciò significherà prezzi molto più alti che molte persone non potranno permettersi. Ciò danneggerà le persone a basso reddito che dipendono ancora dal trasporto in auto per il lavoro e la vita domestica.

Ciò che lo stato della California sta effettivamente facendo qui è approvando una tecnologia particolare, i veicoli elettrici, che potrebbe addirittura essere obsoleta entro il 2035.

Questo rimprovera il principio di neutralità tecnologica, l'idea che il governo non dovrebbe scegliere vincitori e vinti nella sfera tecnologica. Non solo ci saranno soluzioni migliori e più efficienti entro il 2035, ma il governo ha una scarsa esperienza nel definire quali soluzioni tecnologiche alla fine conquisteranno il favore dei consumatori.

UNA CRISI ENERGETICA E FALSE SOLUZIONI

Ciò è preoccupante anche perché la California è nel mezzo di una crisi energetica. I continui blackout sono la norma, i grandi incendi minacciano le infrastrutture elettriche e la persistente cattiva gestione dell'acqua ha portato a molte aree con un approvvigionamento idrico insufficiente.

La politica energetica in grado di fornire energia stabile a milioni di case è una sfida in California e un mandato per passare all'elettrico l'intera flotta di veicoli eserciterà ancora più pressione sulle forniture energetiche, aumentando i costi per i consumatori ordinari che potrebbero non possedere nemmeno auto elettriche in futuro.

Non c'è dubbio che le auto elettriche siano più economiche su strada, ma sono anche meno affidabili per i viaggi più lunghi, la manutenzione e dipenderanno ancora dall'economia dei combustibili fossili per le ricariche elettriche.

La maggior parte, se non tutte, le auto elettriche traggono energia dalla rete energetica, su cui facciamo ancora affidamento energia del carbone per fornire energia per la carica. È tutt'altro che una panacea ambientale.

Inoltre, le risorse necessarie per costruire e alimentare le auto elettriche, compresa l'estrazione di minerali preziosi, contribuiscono ancora alle emissioni di gas serra.

Quando un veicolo elettrico esce dalla catena di montaggio, è già stato responsabile di oltre 25.000 libbre di emissioni di anidride carbonica, più del doppio di quelle di un tradizionale veicolo a combustione interna.

Come spiega il politologo ed economico Bjorn Lomborg nel video qui sotto, nel corso della vita di una moderna auto elettrica, sarà responsabile solo di tre o cinque tonnellate in meno di CO2, tra produzione, consumo di energia e rottamazione.

(Dai anche un'occhiata alla nostra intervista con Bjorn Lomborg su Consumer Choice Radio su tutto ciò che riguarda la politica ambientale e le soluzioni intelligenti per il mondo)

Se la California vuole ridurre le emissioni, ci sono modi per farlo a misura di consumatore.

La riforma delle leggi sulla zonizzazione per incoraggiare lo sviluppo e ridurre la necessità di fare il pendolare su lunghe distanze per lavoratori e consumatori è un passo.

Incoraggiare l'innovazione da parte degli imprenditori a trovare carburanti alternativi è un altro. E così è l'abbraccio della tecnologia nucleare, del fracking per il gas naturale e del gas naturale compresso come carburante per i trasporti pubblici e i veicoli delle flotte governative, come avviene in altri paesi.

Il percorso verso un pianeta più pulito e più prospero non passa attraverso divieti, restrizioni e accorgimenti tecnologici frammentari. È attraverso l'innovazione, la domanda dei consumatori e le soluzioni creative.

Il conto della gig economy è un disastro o un trionfo per il ride-hailing? Dipende da chi chiedi

Uber e Lyft hanno avvertito i conducenti della fine degli orari flessibili e i passeggeri di corse più costose che impiegano più tempo ad arrivare, tutto grazie a un Legge della California approvata questa settimana

Ma i conducenti e altri lavoratori dei concerti stanno celebrando quello che potrebbe essere un percorso verso una retribuzione equa, benefici e altri diritti dei dipendenti, che secondo alcuni avranno solo un piccolo costo per i motociclisti.

Dopo il conto, chiamato AB5, arriva alla scrivania del governatore, dovrebbe entrare in vigore il 1° gennaio 2020. Farebbe riclassificare alle aziende molti appaltatori indipendenti come dipendenti, cosa che Uber e Lyft si sono opposte. 

Anche se ciò influenzerebbe direttamente i conducenti e altri lavoratori della gig economy, come i 200.000 in California che lavorano per Uber, anche le persone che usano le app potrebbero vedere dei cambiamenti. 

Il New York Times ha citato "funzionari del settore" che affermano che i costi per aziende come Uber e Lyft potrebbero aumentare dal 20 al 30% a causa di AB5. Anche altri esperti del settore come Michael Droke, partner di Dorsey & Whitney in California, uno studio legale che ha rappresentato grandi aziende come 3M e Wells Fargo in controversie di lavoro, vedono aumentare i costi per le aziende e i prezzi per i motociclisti. 

“Molte industrie si affidano ad appaltatori indipendenti per fornire prodotti e servizi, dalla consegna di cibo alla codifica e progettazione di software. Quei lavoratori saranno convertiti in dipendenti, aumentando in modo significativo il costo dei prodotti e dei servizi ", ha affermato Droke. 

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, che sostiene la deregolamentazione, ha affermato che la legge potrebbe costringere le persone a "cercare alternative". Invece di ordinare una corsa economica, pensa che le persone saranno costrette a fare cose come carpool, chiamare un taxi o trovare un autobus nelle vicinanze.

Leggi di più qui

L'effettiva messa al bando degli appaltatori da parte della California peggiorerà le condizioni dei consumatori

L'effettiva messa al bando degli appaltatori da parte della California peggiorerà le condizioni dei consumatori

Sacramento, CA –
 Martedì, il Senato dello Stato della California ha votato a favore AB 5, richiedendo a tutte le aziende che utilizzano lavoratori a contratto nello stato di trattarli come dipendenti. Il governatore Gavin Newsom lo è dovrebbe firmare il disegno di legge.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha risposto all'approvazione della legge:

"I sostenitori di questo disegno di legge stanno celebrando il fatto che stanno quasi chiudendo le prospettive per l'intera economia della condivisione e migliaia di altre industrie in California", ha affermato Ossowski. “Il fatto è che questo danneggerà più persone di quanto pretenda di aiutare, privando i consumatori delle innovazioni che hanno reso le loro vite migliori e più prospere.

"Ciò include consegne a domicilio, assistenza sanitaria a domicilio, ride-sharing, app per tuttofare, vendita di antiquariato e migliaia di altre attività e applicazioni utilizzate da milioni di appaltatori e ancora più consumatori", ha affermato Ossowski.

"La senatrice di stato Maria Elena Durazo ha detto che questo dimostra che i legislatori sono"determinare il futuro dell'economia della California.” Lei ha ragione. E lo stanno facendo eliminando l'innovazione. Alla fine saranno i consumatori dell'economia della condivisione della California a pagare il conto per questo intervento pesante, così come chiunque faccia affidamento sul lavoro in appalto per cavarsela.

“L'intera gig economy è cresciuta e ha avuto successo perché offre alternative sia ai consumatori che ai lavoratori, che ne beneficiano tutti. Cambiare il diritto del lavoro per rendere illegali alcuni rapporti d'affari priverà milioni di persone dell'opportunità di utilizzare questi servizi e provocherà ripercussioni ancora maggiori per coloro che si affidano a loro, sia consumatori che lavoratori.

“La mossa della California è pesante, paternalistica e favorisce il monopolio delle aziende tradizionali più grandi rispetto alle persone che si affidano a questo nuovo settore della nostra economia. È un peccato", ha detto Ossowski.

Un sondaggio del Consumer Choice Center di marzo 2019 ha scoperto che 72% degli americani ritiene che il governo dovrebbe proteggere la libertà di scelta per i consumatori.

Lo stesso sondaggio ha rilevato che 69% degli americani pensa che i responsabili politici non trascorrano abbastanza tempo ad ascoltare i consumatori prima di proporre nuove normative.


Ulteriori informazioni possono essere trovate su il nostro sito web.


***Il vicedirettore del CCC Yaël Ossowski è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sui problemi di scelta dei consumatori. Si prega di inviare richieste ai media QUI.***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Lodando le normative innovative sulla cannabis della Contea di Santa Barbara

Il nascente settore della cannabis è vivo e vegeto in California. Mentre molte altre contee della California hanno chiuso le porte al mercato legale della cannabis, la Contea di Santa Barbara ha assicurato che sia i consumatori che gli imprenditori possano trarre profitto dalla coltivazione e dal commercio, e questo rimane un enorme vantaggio per l'economia locale, i contribuenti e i residenti. Fuori da […]

"Pot Banks": la risposta per un'industria in erba?

Quando gli elettori della California hanno approvato la Proposition 64 nel novembre 2016, il Golden State è diventato di fatto la più grande giurisdizione al mondo per legalizzare la vendita e l'uso ricreativo della cannabis. Il 1° gennaio di quest'anno, quando le vendite ricreative sono state legalizzate, politici, esattori delle tasse e imprenditori stavano già vedendo bene. Lo stato stima che raccoglierà […]

Il caffè non provoca il cancro e non dovrebbe avere bisogno di un'etichetta di avvertenza

MEDINDIA: Il Senior Fellow del Consumer Choice Center (CCC), Jeff Stier, critico di lunga data della Proposition 65, ha accolto con favore la notizia ma afferma che il ragionamento della decisione non va abbastanza lontano da limitare l'applicazione della fastidiosa legge. "La base di questa decisione è debole e lascia questa legge sconsiderata in gran parte in vigore per altri prodotti ugualmente sicuri", ha affermato […]

Gli elettori di San Francisco hanno scelto di mantenere l'ordinanza che vieta gli aromi nei prodotti del tabacco

WINSTON-SALEM JOURNAL: Jeff Stier, membro anziano del Consumer Choice Center, ha affermato di non contestare che l'ordinanza sia progettata per aiutare a proteggere i giovani dai prodotti del tabacco. "Tuttavia, l'ordinanza cambierebbe lo stato legale della vendita di sigarette elettroniche aromatizzate esclusivamente agli adulti", ha detto Stier, Stier ha sfidato la FDA a "parlare di come […]

Il divieto comprometterebbe il piano della FDA

TABACCO REPORTER: "Eppure", secondo il collega anziano del Centro Jeff Stier (nella foto), "la legge californiana vieta già la vendita di tutte le sigarette elettroniche a chiunque abbia meno di 21 anni. In quanto tale, l'ordinanza cambierebbe lo status giuridico della vendita di sigarette elettroniche aromatizzate esclusivamente per adulti. Stier chiede alla FDA di "parlare di come un […]

Le caffetterie della California devono mostrare avvisi sul cancro, regole del giudice

HEARTLAND: Jeff Stier, membro anziano del Consumer Choice Center e consulente politico per The Heartland Institute, che pubblica Health Care News, afferma che la decisione di Starbucks è un'interferenza governativa non necessaria. "Non ci sono prove che la Proposition 65 promuova la salute pubblica", ha detto Stier. “Certamente le persone possono decidere autonomamente se bere […]

Le normative locali sulla cannabis stanno creando sacche di proibizione

VOICE OF SAN DIEGO: Consentindo le lounge per la cannabis, i funzionari dell'area di San Diego potrebbero allontanare i consumatori dagli spazi pubblici e rilanciare l'economia locale. Il mercato nero degli alcolici è quasi inesistente in California perché i consumatori hanno un accesso legale relativamente facile a quei prodotti.

Descrizione
it_ITIT