fbpx

Riforma legale

Il COVID-19 ci offre l'opportunità di una riforma legale

La vita pubblica è ora a un punto morto negli Stati Uniti.

Milioni di persone stanno prendendo le distanze sociali e stanno a casa per evitare un'ulteriore diffusione nella comunità del nuovo coronavirus noto come COVID-19.

È importante rimanere positivi, ma i tempi sono duri. Quasi 18% delle famiglie americane stanno affrontando orari ridotti o licenziamenti sul lavoro, secondo un nuovo sondaggio NPR/PBS NewsHour/Marist. Anche collegarsi al ciclo di notizie di 24 ore e alle sue previsioni del giorno del giudizio non dà molte buone vibrazioni.

Detto questo, alcune istituzioni governative restano attive. Le legislature nel New Jersey, nel Wisconsin e in dozzine di altri stati hanno ancora sessioni aperte per mettere insieme la legislazione per alleviare i loro elettori; agenti di polizia e postini sono ancora al lavoro; e ospedali e cliniche stanno facendo gli straordinari per curare i malati.

Tutte queste istituzioni hanno dovuto fare perno sulla situazione attuale e concentrarsi su come reagire all'effetto della pandemia.

Agli agenti di polizia di città come Filadelfia e Lansing, nel Michigan, è stato ordinato di non perseguire crimini non violenti di basso livello per concentrare le risorse sul coronavirus. I tribunali distrettuali e federali sono stati chiusi in tutta la nazione per fare lo stesso, lasciando i casi penali, civili e di immigrazione in bilico.

Con un enorme pulsante di pausa premuto, quale sarà l'effetto sul nostro sistema legale?

Mentre giudici e avvocati sono stati mandati a casa, rimangono migliaia di importanti cause legali sul registro che potrebbero plasmare gran parte della nostra vita una volta che tutto questo finirà. E questo è importante da ricordare.

Forse durante questo periodo, possiamo valutare a cosa vorremmo che i tribunali della nostra nazione dessero la priorità una volta tornati alla normalità.

Ciò è particolarmente importante perché per ogni causa fasulla su Amazon che "riduce i prezzi" della carta igienica o delle aziende di disinfettanti per le mani che esagerano le loro affermazioni di uccidere i germi, ci sono altri processi importanti caratterizzati da isteria totale e panico morale che negano prove scientifiche e potrebbero portare a radicali cambiamenti negativi.

Attualmente, ci sono dozzine di cause legali relative alla tenue connessione tra i dispositivi di svapo di capsule di nicotina venduti da aziende come Juul e lo scoppio di malattie polmonari che si sono verificate lo scorso anno. I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie sono usciti a dicembre e hanno chiarito che le lesioni erano state causate dall'acetato di vitamina E trovato in cartucce illecite, ma gli avvocati di responsabilità civile non sono stati dissuasi. Sperano che le giurie compreranno argomenti emotivi sulla scienza.

Lo stesso si può dire per i casi che valutano se il talco per bambini Johnson & Johnson contenesse prodotti a base di talco cuciti con amianto, un cancerogeno.

Un processo nel New Jersey sta esaminando se una testimonianza che afferma tale sarà considerata una prova scientifica credibile, nota come standard Daubert. Numerosi studi scientifici devono ancora dimostrare un legame tra il talco nel moderno talco per bambini e qualsiasi cancro, ma i casi precedenti hanno assegnato fino a $4.7 miliardi ai querelanti e ai loro avvocati.

Il giudice ascolterà le prove scientifiche esistenti o assumerà "esperti" del tribunale che trarranno vantaggio da enormi pagamenti?

Questi sono i tipi di incentivi perversi che esistono nel sistema legale odierno.

I discorsi sulla riforma della giustizia penale e del diritto della responsabilità civile sono stati al centro dell'attenzione di molti ricercatori legali e sostenitori delle politiche negli ultimi anni, e per una buona ragione.

Proprio come i casi di illeciti anti-scientifici delineati sopra, troppe persone hanno avuto la vita rovinata da reati non violenti che hanno bloccato le loro carriere e limitato i loro successi. Questo abuso legale sciama il nostro sistema legale e lascia i consumatori e i cittadini legittimamente feriti esclusi dai tribunali.

Non tutto merita di elevarsi al livello dei nostri tribunali e dei nostri strumenti legali se non c'è un legittimo danno per le nostre persone e comunità. È lo stesso principio con cui gli agenti di polizia di Filadelfia e Lansing vengono istruiti per evitare arresti di basso livello di delinquenti non violenti.

Quando la vita si riprenderà e decostruiremo il modo in cui le nostre istituzioni se la sono cavata in un momento di crisi, dovremo garantire l'attuazione di importanti riforme.

Abbiamo bisogno di strumenti e riforme per evitare l'abuso dei tribunali della nostra nazione da parte di avvocati e pubblici ministeri troppo zelanti. Questo è un obiettivo nobile su cui tutti possiamo essere d'accordo.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Il COVID-19 ci offre l'opportunità di una riforma legale

La vita pubblica è ora a un punto morto negli Stati Uniti.

Milioni di persone stanno prendendo le distanze sociali e stanno a casa per evitare un'ulteriore diffusione nella comunità del nuovo coronavirus noto come COVID-19. 

È importante rimanere positivi, ma i tempi sono duri. Secondo un nuovo sondaggio NPR/PBS NewsHour/Marist, quasi il 18% delle famiglie americane sta affrontando orari ridotti o licenziamenti sul lavoro. Anche collegarsi al ciclo di notizie di 24 ore e alle sue previsioni del giorno del giudizio non dà molte buone vibrazioni.

Detto questo, alcune istituzioni governative restano attive. Le legislature nel New Jersey, nel Wisconsin e in dozzine di altri stati hanno ancora sessioni aperte per mettere insieme la legislazione per alleviare i loro elettori; agenti di polizia e postini sono ancora al lavoro; e ospedali e cliniche stanno facendo gli straordinari per curare i malati. Tutte queste istituzioni hanno dovuto fare perno sulla situazione attuale e concentrarsi su come reagire all'effetto della pandemia.

Agli agenti di polizia di città come Filadelfia e Lansing, nel Michigan, è stato ordinato di non perseguire crimini non violenti di basso livello per concentrare le risorse sul coronavirus. I tribunali distrettuali e federali sono stati chiusi in tutta la nazione per fare lo stesso, lasciando i casi penali, civili e di immigrazione in bilico.

Con un enorme pulsante di pausa premuto, quale sarà l'effetto sul nostro sistema legale?

Mentre giudici e avvocati sono stati mandati a casa, rimangono migliaia di importanti cause legali sul registro che potrebbero plasmare gran parte della nostra vita una volta che tutto questo finirà. E questo è importante da ricordare.

Forse durante questo periodo, possiamo valutare a cosa vorremmo che i tribunali della nostra nazione dessero la priorità una volta tornati alla normalità.

Ciò è particolarmente importante perché per ogni causa fasulla su Amazon che "riduce i prezzi" della carta igienica o delle aziende di disinfettanti per le mani che esagerano le loro affermazioni di uccidere i germi, ci sono altri processi importanti caratterizzati da isteria totale e panico morale che negano prove scientifiche e potrebbero portare a radicali cambiamenti negativi.

Attualmente, ci sono dozzine di cause legali relative alla tenue connessione tra i dispositivi di svapo di capsule di nicotina venduti da aziende come Juul e lo scoppio di malattie polmonari che si sono verificate lo scorso anno. Il CDC è uscito a dicembre e ha chiarito che le lesioni erano state causate dall'acetato di vitamina E trovato in cartucce illecite, ma gli avvocati di responsabilità civile non sono stati dissuasi. Sperano che le giurie compreranno argomenti emotivi sulla scienza.

Lo stesso si può dire per i casi che valutano se il talco per bambini Johnson & Johnson contenesse prodotti a base di talco cuciti con amianto, un cancerogeno. 

Un processo nel New Jersey sta esaminando se una testimonianza che afferma tale sarà considerata una prova scientifica credibile, nota come standard Daubert. Numerosi studi scientifici devono ancora dimostrare un legame tra il talco nel moderno talco per bambini e qualsiasi cancro, ma i casi precedenti hanno assegnato fino a $4.7 miliardi ai querelanti e ai loro avvocati. 

Il giudice ascolterà le prove scientifiche esistenti o assumerà "esperti" del tribunale che trarranno vantaggio da enormi pagamenti?

Questi sono i tipi di incentivi perversi che esistono nel sistema legale odierno. 

I discorsi sulla riforma della giustizia penale e del diritto della responsabilità civile sono stati al centro dell'attenzione di molti ricercatori legali e sostenitori delle politiche negli ultimi anni, e per una buona ragione. 

Proprio come i casi di illeciti anti-scientifici delineati sopra, troppe persone hanno avuto la vita rovinata da reati non violenti che hanno bloccato le loro carriere e limitato i loro successi. Questo abuso legale sciama il nostro sistema legale e lascia i consumatori e i cittadini legittimamente feriti esclusi dai tribunali. 

Non tutto merita di elevarsi al livello dei nostri tribunali e dei nostri strumenti legali se non c'è un legittimo danno per le nostre persone e comunità. È lo stesso principio con cui gli agenti di polizia di Filadelfia e Lansing vengono istruiti per evitare arresti di basso livello di delinquenti non violenti.

Quando la vita si riprenderà e decostruiremo il modo in cui le nostre istituzioni se la sono cavata in un momento di crisi, dovremo garantire l'attuazione di importanti riforme.

Abbiamo bisogno di strumenti e riforme per evitare l'abuso dei tribunali della nostra nazione da parte di avvocati e pubblici ministeri troppo zelanti. Questo è un obiettivo nobile su cui tutti possiamo essere d'accordo.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

La verifica dell'identità digitale potrebbe presentare grandi opportunità per l'Ontario, ma anche grandi rischi

Una proposta di revisione del sistema giudiziario dell'Ontario potrebbe mettere la provincia sulla buona strada verso la verifica dell'identità digitale, ha suggerito il procuratore generale. 

Il disegno di legge 161 includerebbe modifiche alla legge sui notai per "consentire la messa in servizio remota o virtuale e l'autenticazione online". Anche se il cambiamento avverrebbe solo "una volta che le misure di protezione dei dati e della privacy appropriate saranno messe in atto dal regolamento", il procuratore generale Doug Downey indicato in un'intervista di dicembre a Tempi di legge che era interessato ad ascoltare il feedback della professione legale ed esaminare ciò che altre giurisdizioni stanno facendo per "aprire la strada alla verifica e alla firma online dei documenti" nel settore immobiliare e nei testamenti. 

Quando Downey ha annunciato le modifiche proposte alla legge sui notai, ha citato David Clement, responsabile degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center, che ha affermato che "rende il sistema più adatto ai consumatori e più reattivo". Anche Lena Koke, CEO e co-fondatrice di Axess Law, è citata dall'ufficio del procuratore generale.

“Questo disegno di legge è una svolta necessaria per modernizzare il sistema legale dell'Ontario. Consentire la verifica online dell'identità di un individuo e dei documenti legali livellerà il campo di gioco dei servizi legali per tutti gli abitanti dell'Ontario”, ha affermato nel comunicato stampa. "Non importa dove una persona viva, quando lavora, o quali sfide di mobilità o capacità potrebbero dover affrontare, presto sarà in grado di accedere agli stessi servizi legali di alta qualità che sono facilmente accessibili nei centri urbani dell'Ontario".

L'annuncio di Downey arriva come piace alle aziende FCT di Oakville, un assicuratore di titoli e fornitore di servizi immobiliari, collabora con SecureKey Technologies con sede a Toronto per la verifica dell'identità. SecureKey è meglio conosciuto per Verified.Me, che incrocia gli ID tradizionali, come le patenti di guida, con altri servizi sicuri come i documenti bancari, senza rivelare nessuna delle informazioni a terzi.

Il risultato, afferma il CEO di SecureKey Greg Wolfond, è più sicuro del semplice controllo di un singolo modulo di identificazione. Dice che la barra fissata da Verified.Me è opportunamente alta, data l'importanza e la velocità necessarie per grandi affari come le transazioni sui mutui.

“Potrei eseguire la convalida dell'identità semplicemente scansionando una patente di guida e verificando digitalmente la patente. E penso che questo ci sposterà verso il digitale, più velocemente, di sicuro. Ma ci spingerà a frodare molto, molto più velocemente. Non è difficile per qualcuno fare una copia falsa di un pezzo di plastica che è nel portafoglio”, dice.

“Quindi, come possiamo trovare un modo per mantenere i nostri consumatori più al sicuro, dove possono andare in posti dove condividere chi sono e fidarsi, ma anche rendere più difficile per i cattivi impersonare i nostri clienti? . . . . Il sistema esistente, direi, è rotto". 

Wolfond osserva che i truffatori immobiliari, in particolare, sono noti per tentare di ingannare gli avvocati, rendendo fondamentale che la provincia utilizzi una forte verifica dell'identità se il processo si sposta online. Circa il 27,8 per cento di LawPro afferma nel 2018 erano legate al settore immobiliare, seconde solo alle richieste di contenzioso per volume.

“Il problema con il vecchio modo di fare le cose è, numero uno, che grava molto sulla società. Ci vuole molto tempo. È costoso ed è lento. E allo stesso tempo, suscettibile di frode", dice. “E gli studi legali oggi se ne stanno già occupando. . . . questo sta costando ad avvocati, studi legali e trust, e sta costando loro dollari reali. 

dice Wolfond Notario è un altro tipo di servizio adottato da alcuni gruppi legali, tra cui la Law Society of Alberta e la Chambre des huissiers de Justice du Québec. La società afferma di "garantire l'affidabilità legale di un documento elettronico e confermare l'identità e lo stato professionale del firmatario al momento della firma". 

Ad ogni modo, afferma Wolfond, l'autenticazione a più fattori di qualche tipo è fondamentale.

"Questa è davvero una buona idea e dovremmo farlo", dice della verifica online. "La mia preoccupazione è che dobbiamo farlo bene".

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Perché le giurie assegnano milioni di dollari sulla base della scarsa scienza del borotalco?

C'è qualcosa che non va nei tribunali della nostra nazione.

Proprio la scorsa settimana, una giuria del New Jersey ha premiato $750 milioni a quattro persone che sostenevano che i prodotti in polvere per bambini prodotti da Johnson & Johnson avevano contribuito alle loro diagnosi di cancro.

Alla fine, tale importo sarà effettivamente ridotto a $186 milioni, una caratteristica della legge del New Jersey che limita il risarcimento a cinque volte i danni dichiarati dalle sentenze precedenti.

Ciò che non va in questa sentenza è quanto i verdetti della giuria si allontanino dall'opinione scientifica reale.

I querelanti e i loro avvocati affermano che la società ha consapevolmente venduto per anni talco contaminato di amianto nel suo talco per bambini, anche se studi scientifici devono ancora dimostrare un legame preciso tra il talco dei giorni nostri e qualsiasi tipo di cancro.

Lo stesso è stato fece eco dall'American Cancer Society, e la stessa conclusione è stata raggiunta da un ampio studio del 2014 pubblicato nel Giornale dell'istituto nazionale di ricerca sul cancro.

Il mese scorso, il studio più grande mai realizzato su polvere per bambini e talco è stato pubblicato sul Journal of the American Medical Association. Ha seguito 250.000 donne che hanno usato il prodotto e ha scoperto che "non c'era un'associazione statisticamente significativa" tra l'uso di polvere per bambini e qualsiasi collegamento con tumori ovarici o di altro tipo.

Perché, allora, le giurie si sarebbero schierate contro la scienza?

Nel ultimo verdetto in un caso simile, una giuria di St. Louis si è schierata con Johnson & Johnson, non trovando alcuna prova nei casi promossi dai querelanti.

Altri, invece, hanno consegnato premi record. Ma perché?

È una combinazione di ambiziosi avvocati specializzati in responsabilità civile e giornalismo ingannevole.

Avvocati illeciti e il lungo perseguimento legale

Nel processo di cui sopra, e in altri casi che ho profilato nel mio articolo in Araldo di Miami, avvocati specializzati in casi di lesioni hanno elevato quello che altrimenti sarebbe un caso aperto basato sulla scienza a diventare un cause célèbre basato sulla penalizzazione di una grande azienda con un marchio familiare.

In effetti, gli avvocati che hanno argomentato questa causa contro Johnson & Johnson hanno ridotto le entrate globali dell'azienda e il compenso del suo CEO linea di base per risarcimento. È stato il primo processo in cui l'amministratore delegato di J&J Alex Gorsky ha testimoniato davanti a un tribunale.

Nelle sue ultime parole alla giuria, Panatier ha chiarito che il focus del loro verdetto dovrebbe essere sulla condotta di Johnson & Johnson. "Quindi, quando pensi ai danni punitivi, a quale numero li punisce e li scoraggia, devi pensare in termini di Johnson & Johnson", ha detto, osservando che Johnson & Johnson era una "società da $60 miliardi". “E puoi fargli prestare attenzione. E questa è un'immensa responsabilità ed è un compito immenso, immenso che dovrete provare tra voi 10 per determinare quale dovrebbe essere quel numero.

Giornale legale del New Jersey

Ciò che mancava dalla loro argomentazione centrale era una prova definitiva che i querelanti fossero stati esposti all'amianto dal talco nel talco per bambini - o che fosse così che avevano contratto il mesotelioma, uno specifico cancro ai polmoni.

Un analisi fornito dalla FDA e dagli esperti di minerali la scorsa settimana potrebbe solo concludere che i prodotti minerali in questione sono probabilmente troppo piccoli per essere adeguatamente testati, e quindi sarebbero necessari nuovi test.

Ma ancora una volta, questa conclusione non nega i vari e recenti studi che non hanno trovato alcuna connessione tra il talco per bambini e il cancro.

Nonostante ciò, non ha impedito a leghe di avvocati specializzati in lesioni di mettersi in fila per provare a vincere un verdetto multimilionario. Sono stati più di 16.000 querelanti di class action assemblato citare in giudizio la società in altre giurisdizioni.

L'interesse degli avvocati specializzati in lesioni personali, che ricevere a volte fino a 40% o più delle vincite, è abbastanza chiaro.

Malpractice mediatica?

Quando si tratta di riferire sui fatti di questi processi, la scienza viene spesso minimizzata a favore di argomenti legali convincenti e titoli sensazionalistici.

Per testate giornalistiche come Reuters e il New York Times, i decenni di studi scientifici sono spesso trascurati o, nel peggiore dei casi, trascurati.

Un esempio spesso citato è quello dell'azienda cauto richiamo di migliaia di prodotti in polvere per bambini nel mese di ottobre. Ma ulteriori test hanno concluso che nessuno dei lotti di polvere per bambini dell'azienda conteneva amianto, un fatto ammesso da Reuters.

La maggior parte dei rapporti sui test sull'amianto J&J interni esaminati da Reuters non trova amianto. Tuttavia, mentre i metodi di test di J&J sono migliorati nel tempo, hanno sempre avuto limitazioni che consentono di non rilevare tracce di contaminanti e solo un minuscola frazione del talco dell'azienda viene testato.

Reuters

In quanto tale, è difficile provare ciò che affermano così tante cause legali e investigative. Non abbastanza per un'analisi scientifica, ma forse sufficiente per un'aula di tribunale e qualche titolo. Qui sta il problema.

Nei rapporti sui casi di polvere per bambini, questi prodotti e il cancro sono collegati in modo troppo casuale. Almeno secondo gli studi che ci hanno fornito.

Per una vera comprensione di cosa c'è nei prodotti che usiamo e consumiamo, è meglio attenersi agli studi e alla letteratura accademica. Ovviamente nessuno vuole usare qualcosa che potrebbe rivelarsi dannoso per loro e i consumatori dovrebbero sempre essere cauti.

Ma, in tal caso, non dovremmo guardare alla scienza per quelle risposte piuttosto che a 12 uomini e donne seduti in una giuria? Non dovrebbe essere questo lo standard che utilizziamo per tutti gli importanti problemi di salute del nostro tempo?

Quello, insieme a molti altri motivi, è per questo che abbiamo bisogno di una vera riforma giuridica in questo paese. Non possiamo permetterci di permettere che la vera scienza venga bocciata nelle tribune e nelle aule dei tribunali.

La Florida dovrebbe reprimere cause frivole, verdetti costosi

Cause: Una giuria di St. Louis ha assegnato un verdetto record di $4,7 miliardi in una causa in cui i querelanti hanno affermato che il borotalco di Johnson & Johnson ha causato il cancro.

In un momento di amara divisione nel nostro paese, è piacevole vedere cadere le bandiere dei partigiani e i leader eletti si radunano per migliorare le nostre istituzioni e rendere le nostre comunità migliori e più sicure.

In Florida e in dozzine di altri stati, quel mantra negli ultimi tempi è stato "riforma della giustizia penale".

Le riforme della Florida del 2019 hanno cercato di farlo riabilitare piuttosto che punire, dando nuove opportunità ai delinquenti non violenti che hanno fatto il loro tempo e sono pronti a tornare nella società. Ciò include programmi di formazione e opportunità di lavoro, ma anche un trattamento più compassionevole degli accusati, pur fornendo una rapida giustizia alle vittime.

I legislatori e gli attivisti statali dovrebbero essere applauditi per questi passi. Ma non finisce qui.

Se vogliamo davvero avere un sistema legale più giusto ed equilibrato, dovremo anche affrontare il sistema di illecito fallito che eleva la cattiva scienza, premia avvocati senza scrupoli e aumenta i prezzi per tutti i consumatori.

La Florida è famosa per i suoi cartelloni pubblicitari di avvocati specializzati in infortuni: "Sei stato ferito?" Chi può dimenticare gli annunci della società di infortuni Morgan & Morgan che portano il volto dell'ex governatore e attuale rappresentante degli Stati Uniti Charlie Crist sulle principali interstatali?

Per anni, la Florida si è classificata in alto come uno dei peggio clima legale nel paese. Anche sormontato l'elenco dei "buchi infernali giudiziari" nel 2017.

La chiave di queste classifiche è stata l'adesione della Florida all'assegnazione di danni esorbitanti, verdetti della giuria anti-scientifica e talvolta azioni legali fasulle.

A novembre, un uomo vegano arrabbiato con "Impossible Whopper" di Burger King ha intentato a Miami una causa collettiva da $5 milioni, sostenendo la società non ha rivelato che le polpette senza carne erano “contaminato” essendo cucinato in prossimità di polpette di manzo.

Casi come questi sono più comuni di quanto tu possa credere. E dozzine di siti Web e newsletter offrono alle persone l'opportunità di scegliere le migliori azioni collettive per "ottenere contanti ora", indipendentemente dal fatto che fossero o meno una vittima.

L'ultimo accaparratore di titoli è il miliardo di dollari a livello nazionale tentare di appuntare varie diagnosi di cancro sui produttori di borotalco Johnson & Johnson. I querelanti e i loro avvocati affermano che la società ha consapevolmente venduto per anni talco contaminato dall'amianto nel suo talco per bambini, anche se studi scientifici devono ancora dimostrare un preciso legame tra il talco moderno e qualsiasi cancro. Lo stesso è stato fece eco dall'American Cancer Society.

Ciò non ha impedito a una giuria di St. Louis di farlo aggiudicazione un verdetto record di $4,7 miliardi lo scorso anno, uno dei più grandi nella storia americana. Questo ha solo alimentato il epidemico degli avvocati del processo estorcere aziende e studi medici per ottenere i risultati desiderati.

Naturalmente, i tribunali illeciti sono una parte importante del nostro sistema giudiziario. E dovrebbero essere usati per quelle vittime che hanno subito un danno reale. Ma molte di queste affermazioni non reggono alla scienza e finiscono per impedire alle vittime legittime di finire in tribunale.

Cause frivole intasano il sistema, fuorviano i consumatori e, alla fine, aumentano i costi praticamente per tutti. Ora la società è afflitta da minacce di azioni legali e grandi azioni collettive. Non è un buon status quo e deve cambiare.

Ecco alcune semplici soluzioni. Definiamo chi può effettivamente essere un membro di una class action. Iscrizioni online e promesse di incassi rapidi newsletter non sono querelanti. Limitare l'importo a cause legali esorbitanti aiuterebbe a evitare costosi contenziosi che equivalgono a prezzi più elevati per i consumatori. Aiuterebbero anche regole più severe in aula su ciò che è considerato competenza scientifica.

Nel complesso, dobbiamo usare lo spirito positivo incanalato dal movimento di riforma della giustizia penale per chiedere lo stesso al nostro sistema di responsabilità illecita. Solo allora otterremo vera giustizia.

Originariamente pubblicato qui


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Dopo che un'altra grande causa ha morso la polvere, possiamo ammettere che è tempo di riforme legali?

Sembra che la California non sia così pazza per le cause legali, dopo tutto. Lunedì scorso, i giurati di Los Angeles hanno annunciato la loro sentenza solo in una delle dozzine di cause legali attualmente in corso nei tribunali sul talco per bambini prodotto da Johnson & Johnson. La giuria ha ritenuto che la società non fosse in colpa per la diagnosi di mesotelioma di una donna.

Il processo ha portato alla luce esperti di ogni genere che hanno presentato le loro prove e conclusioni sul fatto che il talco utilizzato nel talco per bambini prodotto dalla società con sede a Filadelfia contenesse amianto.

Questo è un caso in cui una giuria si è schierata con le prove scientifiche, ma non è spesso così.

Non dobbiamo dimenticare che è stata una giuria della California che inizialmente ha assegnato $2 miliardi ai querelanti in un caso che valutava se il glifosato trovato nel Round-Up prodotto dalla Monsanto, ora una sussidiaria della Bayer, causasse il cancro.

Il giudice, tuttavia, alla fine ha ridotto il verdetto a $78 milioni per evitare il "lodo arbitrario" prima evocato dagli avvocati di responsabilità civile. E questo considerando che nessun grande organismo nazionale ha ritenuto cancerogeno il glifosato.

Nel 2016, dopo il primo verdetto di $72 milioni contro J&J per il suo talco per bambini, gli scienziati intervistati dopo il processo hanno espresso dubbi sull'affermazione fatta dal caso, in particolare perché deve ancora esserci un legame definitivo tra il talco moderno e qualsiasi cancro. Lo stesso è stato ripreso dall'American Cancer Society.

Ma questo non fermerà gli avvocati del processo che ora riconoscono la loro oca d'oro. Un verdetto record di $4,7 miliardi è stato emesso nel Missouri nel luglio 2018 contro il gigante farmaceutico e dei beni di consumo, e questo si è rivelato foraggio per gli studi legali che ora si mettono in fila per incassare. E questo perché una giuria ha stabilito che questi prodotti non sono sicuri, piuttosto che regolatori ed esperti scientifici. Agli occhi del nostro sistema legale, le giurie forniscono più prove che prove effettive.

E considerando le spese legali fatturate dagli studi legali nazionali, non è difficile capire perché questi casi siano così redditizi per loro.

Se sei stato incollato alla televisione negli ultimi anni, saprai che tra gli annunci politici, dozzine di studi legali in tutto il paese stanno sollecitando in modo aggressivo querelanti per azioni legali collettive. "Chiama oggi, potresti essere risarcito!" "Ti meriti giustizia ora!"

Siti web come TopClassActions.com pretendono di "collegare i consumatori a transazioni, cause legali e avvocati" e mantengono un registro attivo di migliaia di azioni legali collettive aperte a cui qualsiasi consumatore può fare clic e aderire. La loro newsletter quotidiana evidenzia potenziali premi e scadenze e offre la massima fatturazione ai casi più grandi con una soglia bassa per diventare un querelante.

Sebbene tali servizi possano essere necessari per danni e vittime legittimi, dobbiamo ammettere che è tutto un po' sfuggito di mano.

Il sistema della responsabilità civile è stato concepito come un modo per offrire giustizia a coloro che sono stati danneggiati.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

L'avvocato per illecito civile cerca di estorcere $200 milioni, viene bruciato

Abbiamo già scritto che c'è un problema significativo con cause fasulle e avvocati civilisti senza scrupoli nel nostro Paese. Ecco perché abbiamo lanciato time4legalreform.org, per tenere traccia di molti di questi casi.

Spesso, i grandi studi legali di responsabilità civile mettono pubblicità per accumulare querelanti per azioni legali collettive contro aziende che sono state accusate di qualche illecito, a torto oa ragione.

A volte, c'è collusione tra gli avvocati dei querelanti e le autorità scientifiche che evocano testimonianze "esperte" da utilizzare in tribunale. Ne abbiamo parlato nel nostro video su IARC, l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro.

Questa settimana, un sorprendente arresto ha dimostrato ancora una volta che abbiamo bisogno di riforme legali in questo paese.

In un'azione intentata lunedì, un avvocato con sede in Virginia è accusato di aver tentato di estorcere a un'azienda chimica globale $200 milioni, sostenendo che avrebbe offuscato la loro reputazione, causato una "perdita di azioni 40%" e avviato un monumentale "incubo di pubbliche relazioni ”.

Si presume che l'avvocato Timothy Litzenburg "abbia contattato una società globale in ottobre e abbia minacciato di rilasciare dichiarazioni pubbliche affermando che aveva una significativa responsabilità civile per la produzione di una sostanza chimica presumibilmente pericolosa utilizzata nel diserbante Roundup della Monsanto", secondo Legge360.

È stato arrestato dalle autorità per tentata estorsione e minacce interstatali, presumibilmente contro Bayer (la società madre della Monsanto), che sta perseguendo molte azioni giudiziarie. La sua azienda ha rappresentato l'attore che ha vinto un verdetto di $289 milioni contro la Monsanto nell'agosto 2018, verdetto che è stato successivamente ridotto a $78 milioni.

Questo caso è simile a quello di Michael Avenatti, l'ex nemico di Trump che era arrestato e denunciato per aver tentato di estorcere a Nike oltre $20 milioni. Da allora lo è stato accusato di frode inoltre, accusato di aver sottratto ancora più milioni ai suoi clienti.

Il glifosato, il composto chimico di Roundup, è stato ripetutamente testato centinaia di studi per non essere cancerogeni, compresa la FDA. Ma ciò non ha impedito agli avvocati di utilizzare come armi il sistema giudiziario per ribaltare la scienza.

Litzenburg è, ovviamente, innocente fino a prova contraria, ma se le accuse sono vere, è solo un altro caso che dimostra che il nostro sistema legale viene usato e abusato. Ecco perché abbiamo bisogno di #legalreform ora.

Non possiamo permetterci di continuare a permettere che cause fasulle e avvocati senza scrupoli cambino completamente l'ordine pubblico e le opinioni pubbliche sulla scienza.

Affrontare il giornalismo inclinato sul contenzioso sul talco

Quand'è che i rapporti investigativi oltrepassano il confine con la difesa soggettiva? La copertura di controversie civili ad alto rischio può far pendere impropriamente la bilancia del processo legale verso una delle parti coinvolte? Quale dovere di trasparenza hanno i giornalisti nei confronti del pubblico quando i litiganti attivi forniscono selettivamente gran parte del materiale di partenza e dell'inquadratura narrativa per le storie sui casi in corso?

Queste sono solo alcune delle domande inquietanti che vengono sollevate dalla segnalazione in punti vendita come Reuters e il New York Times su cause legali che coinvolgono prodotti a base di talco realizzati da aziende come Johnson & Johnson.

In casi con un impatto potenziale così grande - sulla salute pubblica, sugli investitori, sui precedenti legali e sulla reputazione - la barra per standard come obiettività, accuratezza, equilibrio e approvvigionamento dovrebbe essere al massimo. Ma invece di un'analisi sobria, i resoconti su questi casi spesso saltano attraverso quelle linee guida alla ricerca precipitosa di pezzi sgargianti e obliqui che avrebbero potuto anche essere scritti dai pubblicisti per gli avvocati del querelante. Le domande difficili sono una cosa, ma i resoconti intenzionalmente distorti sono un'altra, specialmente quando fuorviano il pubblico su elementi chiave e servono un'agenda nascosta che viene nascosta ai lettori.

Cominciamo con il fatto semplice e facilmente verificabile che i prodotti a base di talco sono stati testati per le impurità ripetutamente ed esaurientemente più e più volte per decenni da un lunga lista di entità indipendenti. Eppure anche quella verità generale viene straziata. Punti vendita come Reuters lo sventolano abitualmente con la formulazione retorica che "Johnson & Johnson indica gli studi che dice ..." Vedi il gioco di prestigio? Reuters induce in errore i suoi lettori a credere che queste recensioni non siano oggettivamente e indipendentemente vere. Invece, Reuters insinua che queste siano solo interpretazioni fatte dalla compagnia.

Questo trucco subdolo consente inoltre ai giornalisti di evitare di includere una qualsiasi delle fonti autorevoli che hanno affermato la sicurezza. Perché fare affidamento su prove empiriche o risultati consensuali quando esiste uno studio anomalo con conclusioni ipotetiche che possono essere citate? Questo è facile e consente ai giornalisti di eludere la questione centrale che è in discussione: le affermazioni dell'attore hanno una solida base scientifica?

Questo tipo di macroomissione viene spesso utilizzato insieme a omissioni più ristrette e specifiche per creare l'apparenza di controversia o ambiguità dove non ce n'è. Prendi un esempio: in un lungo articolo, Reuters osserva che negli anni '70 un ricercatore affermò di aver trovato "una quantità relativamente piccola" di amianto nel talco J&J. Ma Reuters non ti dice che ha ripetuto il test e non ne ha trovati. Microscopisti indipendenti hanno anche testato lo stesso lotto utilizzato dal ricercatore e hanno scoperto che si era sbagliato nelle sue scoperte e che i campioni testati non contenevano, infatti, amianto.

Questa inquadratura inclinata è una variazione dell'idea di "falsa equivalenza" che gli esperti di etica dei media hanno a lungo lamentato nei rapporti sugli affari pubblici. La Flat Earth Society non merita la voce primaria o addirittura uguale nei notiziari, sostiene questo argomento, perché l'evidenza contraria è così schiacciante e ovvia. Eppure l'affermazione stravagante secondo cui J&J ha consapevolmente avvelenato donne e bambini per decenni, prendendo di mira in particolare le minoranze, non è stata solo propagandata da Reuters e NYT, ma strombazzata da quei punti vendita sui social media e attraverso i loro dipartimenti pubblicitari.

Fingendo che le notizie stiano arrivando

Diamo un'occhiata più da vicino a come l'avvocato del querelante Mark Lanier ha cooptato i giornalisti della Reuters e del New York Times. In un esempio recente, Reuters La giornalista Lisa Girion ha preso il materiale nutrito con il cucchiaio dagli avvocati del querelante affermando che Johnson & Johnson "sapeva da decenni che l'amianto si nascondeva nel suo talco per bambini" e poi lo pubblicizzava come "riportato qui per la prima volta". Ma questo è falso in due modi fondamentali. Primo, quelli promemoria in realtà riflettono una diligente preoccupazione per evitare che il talco venga contaminato. In secondo luogo, quei memorandum non sono stati affatto scoperti di recente: sono stati reperti aperti nel registro pubblico in processi che hanno avuto luogo mesi e talvolta anni fa. L'unica rivelazione è che gli avvocati del querelante sono stati in grado di cooptare Reuters per vestirli quando altri organi di informazione li avevano giustamente scontati.  

Quella tecnica ingannevole di rimaneggiare le prove giudiziarie come se fossero le ultime notizie è stata mostrata in un altro Reuters rapporto che ha dichiarato in modo stravagante che Johnson & Johnson aveva "preso di mira" le minoranze come parte di un piano malevolo. Ma quell'accusa è stata effettivamente respinta dai tribunali perché ovviamente la pubblicità a specifici gruppi demografici è una parte del marketing del tutto normale e perfettamente appropriata. In effetti, l'industria pubblicitaria ha un intero gruppo dedicato a questa pratica socialmente vitale, chiamata the Alleanza per il marketing inclusivo e multiculturale. Anche se è stato ritenuto inadatto per un tribunale e legalmente irrilevante, i pubblicisti di quegli avvocati del processo hanno semplicemente rimaneggiato il materiale per Reuters che ha felicemente ripetuto a pappagallo la loro argomentazione.

Le docuserie del New York Times Il settimanale anche preso l'esca. Durante l'episodio di 27 minuti, agli avvocati e agli esperti dei querelanti vengono concessi più di 9 minuti di tempo sullo schermo, incluso Lanier che mette in scena drammaticamente una scena per i giornalisti che lo intervistano nel suo ufficio di Houston. Scatole piene di documenti di Johnson & Johnson sono impilate con tonfi drammatici davanti ai giornalisti. Lo stratagemma funziona. Il New York Times riporta la teoria di Lanier come verificabilmente vera. Al rappresentante di Johnson & Johnson vengono concessi poco meno di 3,5 minuti per difendere il prodotto e ogni affermazione viene contestata dai giornalisti lungo il percorso. Nessuno delle centinaia di esperti indipendenti che hanno confermato la sicurezza del talco viene intervistato. 

Pubblicità come randello legale

Ma perché gli avvocati del processo pongono tanta enfasi sull'influenza dei media e sulla guida di una narrazione? Joe Nocera di Bloomberg (nessun debole per i grandi affari) ha spiegato parte della strategia in una rubrica recente. “Per decenni, da quando gli avvocati del processo si sono resi conto che se avessero agito di concerto, avevano un'alta probabilità di ottenere un grande giorno di paga, anche se i fatti non erano dalla loro parte. Questo è diventato il modello di business per il bar del querelante. Nocera ha aggiunto: “Una volta che gli avvocati hanno un prodotto nel mirino, il passo successivo – e questo è fondamentale – è trovare non solo una manciata di persone che credevano di aver subito un danno a causa dell'utilizzo del prodotto. Hanno anche bisogno di decine di migliaia di "vittime". Come li trovano? Con la pubblicità.»

Ecco perché la pubblicità gratuita fornita da Reuters e dal New York Times è così essenziale. Consente loro di sollecitare ulteriori membri di un'azione collettiva e, allo stesso tempo, aiuta a convalidare le affermazioni del reclamo agli occhi dei potenziali giurati.

Il miglior vantaggio di tutti, tuttavia, è il modo in cui le cheerleader della stampa nazionale esercitano una pressione al ribasso sul prezzo delle azioni di una società. Questa è la leva che gli avvocati del processo poi usano per forzare un accordo finanziario. Il giorno dopo la pubblicazione della prima storia di Reuters, l'avvocato del querelante Mark Lanier apparso su CNBC per vantarsi di come il suo aiuto ai giornalisti avesse causato un calo di $40 miliardi nella capitalizzazione di mercato dell'azienda. "Penso che questo contenzioso possa essere risolto per molto meno di $40 miliardi", ha cantato Lanier. "Quindi [l'articolo] serve ai miei scopi come parte in causa per dire, 'sì, attira la loro attenzione, continua a ridurre le azioni".

Elimina gli scettici

Non ci vuole un esperto critico dei media per individuare i buchi nei rapporti o nella teoria legale a metà che li sostiene. Ogni pezzo di Reuters e del New York Times sul contenzioso sul talco è stato completamente sviscerato da numerosi lettori che hanno esperienza in campi che variano dall'epidemiologia, all'oncologia e alla ricerca medica.

I media sono complici del piano. I giornalisti non sono più obiettivi in quanto cercano vantaggi finanziari come l'avvocato del processo. A meno che Reuters e il New York Times non intraprendano passi drammatici in termini di trasparenza, la loro copertura e le loro affermazioni dovrebbero essere respinte tanto rapidamente dal pubblico quanto dal tribunale.  

Costruire un sistema giudiziario più forte per far crescere comunità più sicure

Aiutare le persone a risolvere i loro problemi legali in modo più rapido e conveniente

TORONTO - Il governo dell'Ontario sta prendendo provvedimenti per rendere più facile, veloce e conveniente per le persone l'accesso al sistema giudiziario.

Oggi, il procuratore generale Doug Downey ha introdotto lo Smarter and Stronger Justice Act per semplificare un sistema giudiziario complesso e obsoleto. Se approvato, il disegno di legge modernizzerebbe e migliorerebbe il modo in cui vengono forniti i servizi di assistenza legale, vengono gestite le azioni collettive, vengono amministrati i processi giudiziari e semplificherebbe la vita degli abitanti dell'Ontario aprendo la strada per consentire la verifica online delle identità e dei documenti legali.

"Abbiamo sentito forte e chiaro da persone in tutto l'Ontario che il sistema giudiziario è diventato troppo complesso e obsoleto e deve supportare meglio la crescita di comunità più sicure, difendendo le vittime di reati e i cittadini rispettosi della legge", ha affermato il procuratore generale Downey. . "Il nostro governo sta proponendo riforme intelligenti e sensate che consentiranno alle persone di spendere meno tempo e denaro per risolvere le loro questioni legali, rafforzando al contempo l'accesso ai supporti legali di cui gli abitanti dell'Ontario hanno bisogno".

Inclusi in questa legislazione proposta ci sono emendamenti che darebbero al Legal Aid Ontario (LAO) gli strumenti di cui ha bisogno per aiutare i clienti a risolvere i loro problemi legali più velocemente e con meno blocchi stradali. Le modifiche proposte si basano sui punti di forza delle cliniche legali della comunità, dei consulenti di servizio e dell'uso di certificati di avvocati privati per correggere o sostituire processi obsoleti. Forniscono inoltre a LAO l'autorità di stabilire regole su questioni operative. Come risultato di questi cambiamenti, LAO potrebbe fornire senza problemi e in modo sostenibile servizi di alta qualità ai clienti dove e quando ne hanno bisogno.

“Il nuovo Legal Aid Services Act è un passo importante verso il miglioramento dell'accesso alla giustizia in Ontario. Offre opportunità di innovazione e ci consente di colmare le lacune del sistema giudiziario. Questa legislazione, se approvata, consentirebbe al Legal Aid Ontario e ai suoi stimati fornitori di servizi, inclusi il personale, le cliniche e il bar privato, di servire meglio i clienti ", ha affermato David Field, CEO, LAO.

Il procuratore generale ha inoltre confermato che, a seguito di ampie consultazioni, il finanziamento 2020-2021 di LAO sarà mantenuto ai livelli attuali. 

Altri emendamenti proposti sposterebbero l'Ontario verso un sistema giudiziario più forte e più intelligente:

  • aprendo la strada per consentire la verifica online dell'identità e dei documenti legali per transazioni come contratti immobiliari, regalare un veicolo usato a un familiare o avviare un reclamo in tribunale
  • rafforzare le leggi sulla decadenza civile dell'Ontario per garantire che il crimine non paghi e che i proventi del crimine siano utilizzati per sostenere le vittime di attività illegali
  • dando la priorità agli interessi degli abitanti dell'Ontario nelle azioni legali collettive in modo che ricevano un risarcimento e un accesso alla giustizia più rapidi, più trasparenti e più significativi
  • rendere più facile per le vittime di cyberbullismo citare in giudizio i trasgressori condannati per il reato di distribuzione non consensuale di un'immagine intima
  • consentendo una procedura semplificata per i piccoli patrimoni, rendendo meno onerosa l'amministrazione di patrimoni di modesto valore
  • aumentare la sanzione massima per avvocati e paralegali che si impegnano in cattiva condotta professionale e interrompere la pratica del governo pagando il conto per le spese legali sostenute da giudici e giudici di pace licenziati per cattiva condotta
  • modificare il processo di registrazione della morte per alleggerire l'onere per le famiglie quando devono registrare la morte di una persona cara in assenza dei suoi resti.

"Gli emendamenti annunciati oggi dal governo rispondono a un panorama legale in evoluzione", ha affermato Malcolm Mercer, tesoriere della Law Society. “La Law Society è particolarmente soddisfatta degli emendamenti alla Law Society Act, che contribuiranno a fornire una maggiore protezione pubblica. Ringraziamo il governo per aver portato avanti questi cambiamenti che aiutano nella regolamentazione delle professioni legali nell'interesse pubblico".

In totale, la legislazione proposta include modifiche a più di 20 atti che semplificherebbero processi complessi e obsoleti in modo che la giustizia funzioni meglio per gli abitanti dell'Ontario.

Citazioni

"Siamo molto lieti che il procuratore generale Downey continui a riconoscere il ruolo fondamentale svolto dalle cliniche legali della comunità nella creazione di un forte sistema giudiziario dell'Ontario che protegga i membri vulnerabili delle nostre comunità e fornisca loro i servizi legali di cui hanno bisogno".
– Trudy McCormick, Copresidente, Association of Community Legal Clinics of Ontario

"Questa nuova legislazione migliorerà la fornitura di servizi di assistenza legale in Ontario, garantendo al tempo stesso che le cliniche legali comunitarie indipendenti continuino a lavorare a stretto contatto con le comunità che servono nell'identificare i loro bisogni e nel fornire servizi di legge sulla povertà ai loro clienti".
– Gary Newhouse, Copresidente, Association of Community Legal Clinics of Ontario

“L'Ontario Paralegal Association plaude al governo dell'Ontario per aver proposto modifiche al Notaries Act e ai Commissari per aver adottato Affidavits Act che renderebbe più facile per i paralegali nella loro pratica quotidiana servire pienamente i loro clienti. Questi cambiamenti renderanno più facile l'accesso ai servizi notarili e miglioreranno l'accesso alla giustizia per gli abitanti dell'Ontario. Siamo lieti che il procuratore generale Downey abbia ascoltato le nostre preoccupazioni e stia andando avanti con questo cambiamento".
– George Brown, Presidente, The Ontario Paralegal Association

“Consentire la messa in servizio virtuale e l'autenticazione notarile è un passo positivo per coloro che utilizzano i servizi legali. Consentire la messa in servizio virtuale e l'autenticazione notarile alla fine rende il sistema più intuitivo per i consumatori e più reattivo. Dal punto di vista del consumatore, questo è un cambiamento positivo”.
– David Clement, responsabile degli affari per il Nord America, Consumer Choice Center

“Questo disegno di legge è una svolta necessaria per modernizzare il sistema legale dell'Ontario. Consentire la verifica online dell'identità e dei documenti legali di un individuo livellerà il campo di gioco dei servizi legali per tutti gli abitanti dell'Ontario. Non importa dove una persona viva, quando lavori o quali problemi di mobilità o capacità possa incontrare, presto sarà in grado di accedere agli stessi servizi legali di alta qualità che sono facilmente accessibili nei centri urbani dell'Ontario".
– Lena Koke, CEO e co-fondatrice, Axess Law

“I capi della polizia dell'Ontario continuano a lavorare con il governo ei nostri partner per modernizzare il nostro sistema giudiziario e renderlo più efficiente. Sosteniamo le modifiche legislative proposte al Civil Remedies Act, 2001, perché semplificheranno i processi relativi alla confisca dei beni personali, alleviando al contempo gli oneri per il nostro personale di polizia e il sistema giudiziario.
– Capo Paul Pedersen, Presidente, Associazione dei capi della polizia dell'Ontario

“Consumers Council of Canada è d'accordo con le riforme che sono emerse dal processo di consultazione della Law Commission of Ontario e dalla revisione dello stesso Attorney General. Questa legislazione è fondamentale per l'accesso alla giustizia per i residenti dell'Ontario, in particolare per i consumatori. Il Consiglio sostiene le riforme progettate per rendere i rappresentanti di classe e i loro consiglieri più trasparenti e responsabili delle loro azioni per conto dei membri della classe”.
– Don Mercer, Presidente, Consiglio dei consumatori del Canada

I fatti in breve

  • La legislazione sull'assistenza legale dell'Ontario non è stata sostanzialmente aggiornata dal 1998.
  • Le leggi sulla decadenza civile dell'Ontario consentono al governo di prendere i profitti di attività illegali (ad esempio, una truffa di telemarketing, traffico di droga o armi, sfruttamento sessuale o lavoro forzato) e restituirli alle vittime di quel crimine o finanziare progetti per sostenere le vittime e prendere di mira i criminali. Le modifiche semplificherebbero il processo per sottrarre i profitti di attività illegali ai criminali.
  • La legislazione sulle azioni collettive dell'Ontario non è stata sostanzialmente aggiornata da più di 25 anni.

John Oliver è sui soldi per gli abusi della causa e la necessità di una riforma legale

Gli Stati Uniti d'America sono pazzi per le cause legali.

È un fatto che qualsiasi visitatore della nostra contea nota prontamente. Gli avvocati hanno affisso grandi cartelloni pubblicitari nelle principali città che vogliono "combattere la tua causa" per semplici parafanghi. I programmi televisivi promettono un sacco di soldi in pagamenti per azioni legali collettive contro cattivi attori aziendali.

Alla base di tutto questo c'è un sistema legale che premia cause legali così frivole e concede loro ossigeno quando invece dovrebbero essere derise fuori dalla stanza.

Questo è stato l'argomento di un recente segmento di John Oliver, che ha lui stesso stato l'obiettivo di a falso causa. La causa intentata contro Oliver e il suo programma riguardava un amministratore delegato di una compagnia di carbone sconvolto dalla caratterizzazione della sua azienda da parte di Oliver.

La querela è tipica di quelle che attualmente intasano i tribunali del nostro Paese; non c'è un vero danno di cui parlare e la classificazione delle vittime è problematica.

Questo parla ancora una volta dell'obiettivo molto importante di rivedere il sistema legale in questo paese. Ciò significa consentire la riforma legale in modo che il nostro sistema giudiziario non aumenti i prezzi per i consumatori, consenta l'avanzamento di cause fasulle o ricompensi somme di denaro esorbitanti per le persone che non sono state effettivamente danneggiate.

Ci sono migliaia di casi oltre a questo che aiuteranno a servire questo punto. E ci auguriamo che questo possa avviare un nuovo dialogo nel nostro Paese.

Dai un'occhiata al segmento qui:

La riforma dell'illecito dovrebbe essere parte della riforma della giustizia penale

La riforma della giustizia penale sembra essere uno dei rari punti su cui repubblicani e democratici concordano.

A livello federale, il First Step Act è stato un enorme passo avanti per quanto riguarda la correzione dei torti storici. Chiunque si sia preoccupato della riforma della giustizia penale, su entrambi i lati della navata, ha visto la legge come un atto legislativo significativo.

A livello statale, l'eliminazione della guerra alla droga, attraverso la legalizzazione della cannabis, ha iniziato a prendere piede negli stati. In Illinois, la legalizzazione della cannabis è prevista per il primo del prossimo anno, e questo sarà un netto positivo per i residenti.

Ma si può fare di più per rendere il sistema giudiziario più equo e giusto. All'inizio di questo mese, l'Institute For Legal Reform ha pubblicato una classifica dei sistemi legali statali. In cima alla lista c'è il Delaware, che ha ottenuto il primo posto frenando azioni collettive senza merito, avendo giudici di alta qualità e avendo un clima legale stabile e prevedibile. In fondo alla lista, al 50°, c'è lo stato dell'Illinois.

L'Illinois, appesantito dagli scarsi punteggi di Madison e Cook County, non è riuscito a posizionarsi sopra il 48° posto in nessuna delle 10 categorie valutate nel rapporto. Nonostante il fatto che la tendenza nazionale nella giustizia penale si stia muovendo verso l'equità, l'Illinois è in ritardo. Questo è un problema che vale la pena affrontare.

In che modo l'Illinois si è classificato così male? Gran parte dello scarso rendimento dello stato deriva dal fatto che il sistema legale dello stato è maturo per contenziosi frivoli e talvolta abusivi. Ad esempio, le recenti azioni collettive sull'uso dell'amianto depositate in Illinois sono state effettivamente a favore di querelanti che non vivono nello stato. Alcuni 92% dei querelanti dell'amianto dell'Illinois non sono in realtà dell'Illinois. Se questo ti fa grattare la testa, non sei l'unico.

L'Illinois si è affermato come la falsa capitale della causa legale degli Stati Uniti, principalmente sulla scia della sentenza della Corte Suprema dell'Illinois sugli scanner biometrici. In quel caso, i querelanti volevano giustamente proteggere la loro privacy. Sfortunatamente, la Corte Suprema dello stato ha stabilito in quel caso che i querelanti non dovevano effettivamente dimostrare di essere stati danneggiati per intentare causa. Questo precedente ha spianato la strada affinché i tribunali dell'Illinois si riempissero di frivole azioni collettive, la maggior parte delle quali in realtà non provengono affatto dallo stato.

Questo punto tecnico nel sistema legale è importante nel contesto della riforma della giustizia penale perché rende il sistema giudiziario statale sempre più imprevedibile e sempre più ingiusto. La legge sulla responsabilità civile esiste negli Stati Uniti allo scopo di punire comportamenti dannosi e torti civili, ma viene distorta. Sfortunatamente, le migliaia di studi legali che esistono negli Stati Uniti ora vedono l'Illinois come la giurisdizione perfetta per portare avanti le loro azioni collettive spesso oltraggiose e frivole. La situazione è diventata così terribile che le cause fasulle sono costate ai contribuenti dell'area di Chicago oltre $3,8 miliardi nel 2018.

C'è una crisi della responsabilità civile negli Stati Uniti, che sta inzuppando i contribuenti, aumentando i costi per i consumatori e, in ultima analisi, distorcendo del tutto lo scopo della legge sulla responsabilità civile. Sfortunatamente, l'Illinois si è permesso di diventare il punto zero per questo crescente problema, che è un enorme disservizio per tutti i residenti.

Come parte della spinta dell'Illinois per la riforma della giustizia penale, i legislatori dovrebbero esaminare seriamente come viene abusato il sistema giudiziario statale e garantire che vengano apportate modifiche per rendere i tribunali dell'Illinois più equi e, in definitiva, più giusti.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Saperne di più consumerchoicecenter.org.

Gli avvocati stanno già utilizzando la disinformazione sullo svapo per avviare azioni legali collettive

L'obiettivo di questi studi legali è raccogliere quanta più disinformazione possibile sullo svapo per intentare azioni legali collettive di grandi dimensioni che finiranno per avvantaggiarli finanziariamente. Questo è scandaloso e irresponsabile.

Descrizione
it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org