Smettere di fumare è una delle cose più difficili da fare, come molti fumatori precedenti e attuali sanno per dolorosa esperienza personale. La salute pubblica e i politici devono fare di meglio per aiutare i fumatori a smettere. 700.000 morti all'anno nell'UE dovrebbero essere un incentivo sufficiente per farci ripensare al nostro approccio attuale.

Per aiutare efficacemente i fumatori a smettere definitivamente, devono essere soddisfatte tre condizioni:

In primo luogo, i fumatori devono essere in grado di scegliere tra quante più opzioni possibili per scoprire quale metodo per smettere di fumare funziona meglio per loro. Le persone sono diverse e quindi devono essere resi disponibili e convenienti modi diversi per smettere di fumare. Per pochissime persone (meno di 4%), smettere senza aiuto funziona. Per alcuni, la terapia sostitutiva della nicotina (come gomme o cerotti alla nicotina) funziona e si scopre che per molte persone nuove alternative alla nicotina li aiutano a smettere di fumare una volta per tutte. Questi prodotti vanno dai prodotti per lo svapo e che non bruciano al tabacco da fiuto o ai sacchetti di nicotina. Ciò che tutte queste nuove forme hanno in comune è che separano il consumo di nicotina dalla combustione del tabacco (che produce la stragrande maggioranza della tossicità del fumo), rendendole molto meno dannose del fumo di sigaretta. Ognuno è diverso, ognuno funziona al meglio per ogni persona diversa.

62% dei fumatori in Francia e 53% in Germania ritengono che le politiche antifumo ignorino quanto sia difficile smettere di fumare. Chiaramente, i fumatori non sono soddisfatti dei metodi tradizionali per smettere di fumare e quindi guardano allo svapo come mezzo per smettere

In secondo luogo, abbiamo bisogno di un quadro normativo moderno e aperto per adattarsi a queste nuove alternative. Questi nuovi prodotti non sono la stessa cosa del fumo. Pertanto, non devono essere verniciati con lo stesso pennello normativo. Quello di cui abbiamo bisogno invece è una regolamentazione basata sul rischio. Lo svapo è 95% meno dannoso del fumo e, quindi, non va trattato allo stesso modo. La riduzione del danno deve diventare un fulcro delle politiche antifumo, come nel campo dei farmaci. La riduzione del danno segue strategie e soluzioni pratiche per ridurre le conseguenze dannose associate all'uso di determinate sostanze invece di un approccio irrealistico di "abbandonare". Incoraggiare i fumatori che non sono in grado o non vogliono smettere di fumare a passare allo svapo è un ottimo esempio di riduzione del danno.

In terzo luogo, i fumatori devono disporre di informazioni accurate sui potenziali rischi dei diversi prodotti per prendere decisioni. Lo stesso vale per i professionisti medici che lavorano con quei fumatori. Hanno bisogno di conoscere i fatti per fare la differenza duratura per i fumatori.

Leggi il testo completo qui

Il Consumer Choice Center, insieme a World Vapers' Alliance, ha recentemente presentato una novità indagine condotto con 30 medici generici e oltre 800 fumatori in Germania e Francia – con una prima buona notizia: più della metà degli intervistati vuole smettere di fumare!

La consapevolezza degli effetti sulla salute del fumo di tabacco è cresciuta in modo esponenziale negli ultimi decenni, spingendo i responsabili politici a stabilire regole per frenarne l'uso. Tuttavia, proprio come ogni vizio che comporta rischi, le misure proibitive e rigorose non hanno prodotto i risultati sperati.

La terapia sostitutiva della nicotina standard (NRT) è riconosciuta, osservata e coperta dai sistemi di sicurezza sociale, nonostante mostri effetti molto limitati negli sforzi per aiutare coloro che scelgono di smettere, a farlo. Lo svapo ha offerto ai consumatori l'opportunità di soddisfare il bisogno di nicotina, il tutto rappresentando una frazione del danno. Lo svapo è 95% meno nocivo rispetto all'utilizzo di sigarette convenzionali, ed è contemporaneamente il strumento per smettere di fumare di maggior successo.

Sapendo tutto questo, possiamo dire che lo svapo è per usare la nicotina ciò che le cinture di sicurezza sono per la guida o i preservativi per gli incontri sessuali: mentre può essere più sicuro non usare affatto la nicotina, non guidare un'auto o non fare sesso, lo è fondamentale per applicare la riduzione del danno. Dall'invenzione della prima sigaretta elettronica nel 2003, lo svapo ha fatto molta strada nell'offrire una scelta ai fumatori che desiderano smettere, e lo ha fatto con molti meno rischi rispetto alle sigarette.

Sfortunatamente, a volte è difficile trovare rapporti accurati sullo svapo. Molti lettori potrebbero ricordare il picco nei casi di EVALI (E-sigaretta, o Vaping Product, Use Associated Lung Injury) negli Stati Uniti nel 2019, che è stato attribuito allo svapo. Fino ad oggi, questi casi hanno disincentivato i fumatori dal cambiare, anche se è stato mostratoche gli utenti interessati avevano consumato liquidi elettronici contenenti THC dal mercato illecito. All'insaputa degli acquirenti dell'epoca, a quei liquidi era stata aggiunta vitamina E acetato, con conseguenze fatali per chi li consumava. Tutto ciò che la storia ha fatto davvero è stato sottolineare l'importanza di un mercato regolamentato e legale per i prodotti di svapo, che impedisce di lasciare il mercato ai contrabbandieri.

Quando sostengono la riduzione del danno, organizzazioni come la nostra non si imbattono solo in storie di paura dei media, ma anche in idee sbagliate diffuse. Il sondaggio CCC/WVA ha mostrato che 33% di fumatori in Francia e 43% in Germania ritengono che lo svapo sia dannoso o più dannoso delle sigarette. Le convinzioni errate sulla nicotina si estendono ancora di più: il 69% dei fumatori in Francia e il 74% dei fumatori in Germania ritengono che la nicotina causi il cancro, il che è ben lontano dalle prove scientifiche. Gli esperti di nicotina lo sanno da tempo, ma le informazioni non sono arrivate al pubblico, ai politici o ai medici di base.

I medici sono fattori essenziali del cambiamento quando si tratta delle abitudini malsane dei loro pazienti. Tuttavia, il nostro sondaggio ha mostrato che troppi medici condividono opinioni poco informate sulla nicotina o non sono nemmeno consapevoli del concetto di riduzione del danno. Di conseguenza, la maggior parte dei medici non raccomanda lo svapo come strumento per smettere di fumare. Anche le loro opinioni sulla nicotina (spesso credono che causi danni ai polmoni) sono fondamentalmente incoerenti: se la nicotina dovesse causare danni ai polmoni, perché i medici dovrebbero raccomandare le NRT, che contengono tutte nicotina?

La riduzione del danno da tabacco ha ancora molta strada da fare prima di raggiungere gli ambiziosi obiettivi della cessazione del fumo su larga scala. L'informazione è quindi fondamentale: la demonizzazione dello strumento di riduzione del danno di maggior successo deve cessare, così come le norme e i regolamenti punitivi. Lo svapo dovrebbe essere al centro di tutti i cambiamenti politici imminenti progettati per frenare il consumo di tabacco, invece di essere l'obiettivo della tassazione eccessiva.

Originariamente pubblicato qui

Funzionari della sanità pubblica e quelli con influenza significativa nel definire la politica sanitaria sono stati gioiosi il mese scorso quando la Food and Drug Administration ha negato la capacità di Juul Labs di continuare a vendere il suo dispositivo di svapo.

Tramandato come a Ordine di negazione del marketing, la decisione costringe le stazioni di servizio, i rivenditori e i negozi di vaporizzatori a ritirare i dispositivi Juul dagli scaffali, privando i consumatori della possibilità di acquistare questi prodotti con mezzi legali.

Anche se la società ha vinto a soggiorno temporaneo dalla Corte d'appello distrettuale DC, il recente mandato "nicotina zero" della FDA - compresi i limiti alla nicotina nelle sigarette e i divieti sui prodotti del tabacco al mentolo - mostra che l'amministrazione non si tirerà indietro sui suoi piani per ridurre il consumo di nicotina.

Ma quella sarebbe una vera occasione mancata per la sanità pubblica.

Piuttosto che vietare i prodotti di consumo o stabilire standard rigorosi, se non impossibili, per l'immissione sul mercato di prodotti da svapo, la FDA potrebbe seguire la retorica del presidente e sostenere la riduzione del danno da tabacco come alternativa.

Per quanto riguarda la salute pubblica, la riduzione del danno è uno dei pilastri fondamentali della strategia nazionale per il controllo della droga del presidente Biden, come lui rivelato nel discorso sullo stato dell'Unione di quest'anno. Ciò include istruzione, supporto, scambi di aghi puliti e siti di iniezione sicuri per coloro che sono dipendenti da droghe come l'eroina e altre prescrizioni. Se questo percorso è virtuoso per chi è dipendente da oppiacei, perché non dovrebbe esserlo anche per chi è dipendente da nicotina, come praticato altrove?

Il Regno Unito non solo riconosce i vantaggi dei dispositivi di svapo ma li raccomanda attivamente nei propri materiali e nel Servizio Sanitario Nazionale, loro sistema sanitario statale, sostenendo gli 1,2 milioni di vapers britannici che ora hanno smesso di fumare. Reparti sanitari in Nuova Zelanda regolarmente offrire prodotti vaping ai pazienti.

Se il Regno Unito e la Nuova Zelanda possono citare vari studi e sondaggi sulla salute che dimostrano che i dispositivi di svapo sono il 95% meno dannosi del fumo, perché questa prova fallisce nell'attraversare l'oceano fino alle autorità di regolamentazione americane?

Se si crede agli ultimi sondaggi Gallup, il 6% degli americani sono vapers, la maggior parte dei quali guadagna meno di $40.000 all'anno. Questo è l'equivalente di 20 milioni di vapers che hanno scelto un prodotto meno dannoso per placare le loro voglie di nicotina.

Il doppio di quel numero, quasi 40 milioni, sono ancora fumatori, secondo al CDC. Fare perno su una strategia di riduzione del danno potrebbe facilmente salvare milioni di vite.

Ciò include il riconoscimento dei proprietari di negozi di svapo, gruppi appassionati di comunità di vaper e professionisti del controllo del tabacco che si sono affidati a un intero settore di prodotti di svapo come strategia più efficace per eliminare i danni del tabacco.

Coloro che applaudono le azioni dell'amministrazione su Juul sottolineano la pubblicità passata dell'azienda ai giovani e la maggiore diffusione dei giovani ai dispositivi di svapo. Si tratta di situazioni preoccupanti che meritano attenta considerazione, pubblico disprezzo e azione, soprattutto considerando gli effetti della nicotina sul cervello degli adolescenti.

Detto questo, invece di mitigare questi danni ai giovani e affrontarli adeguatamente, perché siamo così veloci ad abbandonare 40 milioni di fumatori dall'opportunità di passare a un prodotto meno dannoso per soddisfare la loro dipendenza?

La maggior parte dei vapers gode di prodotti da un mercato competitivo di sistemi di serbatoi aperti, usa e getta e serbatoi di pod lontano dalla morsa di qualsiasi dirigente del tabacco. Questo punto è spesso trascurato nel dibattito pubblico sullo svapo.

Se la pandemia ci ha insegnato qualcosa sulla percezione pubblica del rischio, è che dobbiamo consentire alle persone di prendere decisioni per migliorare la propria situazione piuttosto che farlo per loro.

Contrastare la capacità dei consumatori adulti di scegliere un'opzione più salutare significa negare i reali benefici per la salute che derivano dall'abbracciare la riduzione del danno.

Abbiamo leggi per un motivo e dovrebbero essere applicate per tenere i dispositivi di vaporizzazione lontano dalle mani dei giovani. L'istruzione e una forte supervisione dei genitori farebbero miracoli nel mantenere una generazione lontana dalla dipendenza.

Ma abbandonare completamente la prospettiva di una società senza fumo sarebbe una follia, ed è tempo che i nostri funzionari della sanità pubblica lo ammettano.

Originariamente pubblicato qui

Regolamenti e tasse pesanti sullo svapo non fanno altro che creare più fumatori

Health Canada ha annunciato la scorsa settimana che le etichette di avvertenza saranno ora richieste su ogni singola sigaretta in un pacchetto. Questo primato globale fa parte dell'obiettivo del Canada di far fumare meno del 5% dei canadesi entro il 2035. È difficile dire quale effetto abbiano avuto misure simili in passato, ma per qualsiasi motivo l'uso del tabacco in Canada ha registrato un calo significativo nel corso degli anni ultimi 15 anni. In 2007, il 31 per cento dei canadesi identificati come fumatori abituali. Entro il 2020, quel numero era sceso a solo l'11%. Questa è certamente una buona notizia. Sappiamo tutti l'impatto devastante che il fumo può avere. Circa 48.000 canadesi muoiono ogni anno per malattie legate al tabacco.

Ma mentre il calo del fumo è motivo di celebrazione, le nuove normative sullo svapo di Ottawa potrebbero effettivamente contrastare con l'obiettivo senza fumo 2035 di Health Canada spingendo alcuni ex fumatori a fumare.

Lo svapo, che è il consumo di nicotina senza la combustione delle sigarette, è notevolmente meno dannoso del fumo ed è quindi ampiamente considerato un utile strumento di riduzione del danno per i fumatori che cercano di smettere. Un 2017 studia dei ricercatori dell'Università della California ha scoperto che i dati del censimento statunitense hanno mostrato che lo svapo aveva contribuito a un aumento significativo della cessazione del fumo. Ha quindi raccomandato comunicazioni positive sulla salute pubblica a sostegno dello svapo. Questo è l'approccio adottato in Inghilterra, con risultati positivi. Dopo che Public Health England ha ritenuto che lo svapo fosse il 95% meno dannoso del fumo, l'Office of Health del Regno Unito deciso promuovere lo svapo tra i fumatori adulti come parte del piano del paese per essere senza fumo entro il 2035. Ha persino creato un programma "swap to stop" in cui i fumatori possono scambiare le loro sigarette con dispositivi di svapo gratuiti.

Sfortunatamente, l'approccio del Canada allo svapo non abbraccia la riduzione del danno allo stesso modo del Regno Unito. Per quanto riguarda narcotici e altre droghe, la riduzione del danno è all'ordine del giorno a Ottawa. Ma quando si tratta di prodotti del tabacco, per qualche ragione l'eradicazione è ancora l'obiettivo. Così Ottawa ha già cercato di vietare tutti i sapori di svapo tranne tabacco e menta/mentolo, anche se quasi la metà dei vapers canadesi usa i sapori come metodo preferito per lasciarsi alle spalle il fumo, e per una buona ragione. Un longitudinale rappresentativo a livello nazionale studia di oltre 17.000 americani ha dimostrato che gli adulti che hanno utilizzato prodotti di svapo aromatizzati avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare rispetto ai vapers che hanno consumato prodotti di svapo aromatizzati al tabacco. Perché non è difficile da capire. Se stai cercando di smettere di fumare, limitarti a svapare prodotti che sanno di tabacco non è molto utile.

Ma Ottawa non si rivolge solo ai sapori dello svapo. Ora sta anche aumentando la tassazione. La nuova tassa proposto nel budget di aprile aggiungerebbe $7 al prezzo di un flacone da 30 ml di liquido da vaporizzare, $10 per un flacone da 60 ml e $14 per un flacone da 100 ml. Per coloro che svapano con dispositivi a cartuccia, una confezione da quattro di cartucce da un millilitro, che di solito viene venduta al dettaglio tra $24-$26, avrebbe un extra $4 aggiunto.

Quale sarà l'effetto di questi aumenti delle tasse?

È molto probabile che i prezzi dello svapo aumentino. Un 2020 foglio di lavoro pubblicato dal National Bureau of Economic Research che ha analizzato i dati di 35.000 rivenditori statunitensi ha scoperto che per ogni dollaro in più di tassazione i prezzi dello svapo sono aumentati tra $0.91 e $1.16, il che significa che la tassa è quasi interamente trasferita ai consumatori. Per una confezione da quattro cartucce da un millilitro, i prezzi dovrebbero aumentare tra $3.64-$4.64.

E come risponderanno i vapers a questi aumenti di prezzo? Molti torneranno a fumare. Lo stesso studio NBER ha mostrato che un aumento $1 delle tasse sullo svapo ha aumentato le vendite di sigarette del 10%.

Dal punto di vista della salute pubblica questo è esattamente l'approccio sbagliato. Sappiamo che lo svapo è uno strumento di riduzione del danno molto utile. Mirare allo svapo con divieti di aromi e tasse elevate scoraggerà sicuramente le persone dallo svapo, ma incoraggerà anche alcuni ex fumatori a tornare alle sigarette e impedirà ad alcuni fumatori attuali di passare allo svapo. Se il Canada vuole avere qualche possibilità di raggiungere il suo obiettivo 2035 senza fumo, dovremmo seguire l'esempio del Regno Unito e incorporare lo svapo come mezzo a tal fine. I regolamenti e le tasse pesanti sullo svapo non fanno altro che creare più fumatori e nessuno vince se ciò accade.

Originariamente pubblicato qui