David Clement scrive che il potenziale trattato CANZUK darebbe a Canada, Nuova Zelanda, Australia e Regno Unito i vantaggi del mercato comune dell'UE, senza il superamento burocratico che ha portato alla Brexit.

Il bilancio del COVID-19 sulle vite e sui mezzi di sussistenza dei canadesi è stato devastante. L'economia canadese ha subito un duro colpo e la nostra posizione fiscale è destinata a peggiorare di male in peggio. Per contrastare ciò, il Canada ha bisogno di una strategia pro-crescita che ci porti coraggiosamente in una nuova direzione.

Una politica che aiuterebbe a consentire la crescita del Canada e a sollevare il morale della nostra nazione è CANZUK. CANZUK è un accordo proposto per la libera circolazione e il libero scambio che unirebbe Canada, Regno Unito, Australia e Nuova Zelanda. 

In particolare, l'accordo consentirebbe il libero scambio, la libera circolazione e il coordinamento della politica estera tra gli Stati membri. In poche parole, CANZUK rappresenta tutti i vantaggi di un mercato comune in stile Unione Europea, senza gli aspetti negativi che hanno guidato la Brexit. CANZUK aumenterebbe il commercio e il movimento attraverso un mercato comune, senza un governo centrale eccessivo, un consiglio di regolamentazione multinazionale e le esternalità negative che derivano da una valuta comune. 

I cittadini di ciascuna di queste nazioni potrebbero fare investimenti, attraversare le frontiere, stabilirsi, studiare e vendere i loro prodotti.

Per la crescita economica, CANZUK metterebbe il turbo all'economia, e lo sappiamo dall'esempio europeo. Prima della creazione dell'UE Comune mercato nel 1993, si stimava che il libero scambio europeo avrebbe aumentato il PIL del 4,5-6,5%. Fortunatamente per gli europei, quelle proiezioni non sono state all'altezza, con la crescita del PIL derivante dal libero scambio dell'UE che ha aumentato la crescita del PIL dell'8-9%. E mentre l'economia di CANZUK sarà più piccola dell'economia dell'UE, non è una forzatura prevedere una crescita del PIL simile a seguito di un accordo CANZUK. Anche a metà o un quarto di quella crescita, CANZUK sarebbe ottimo per l'economia canadese. E, a differenza dell'UE, CANZUK non presenta le barriere normative di un governo centrale, come a Bruxelles. 

Un blocco commerciale CANZUK non collegherebbe solo questi quattro paesi il cui PIL collettivo è superiore a $7 trilioni. Un accordo CANZUK consentirebbe a questi quattro paesi di superare il loro peso sulla scena mondiale, che è sempre più importante con l'ascesa della Cina e il crescente desiderio di dissociare le relazioni con Pechino. 

Insieme, il blocco CANZUK potrebbe essere più aggressivo nella sua spinta al libero scambio in Asia, in particolare con mercati target come Indonesia, Malesia, Vietnam e Taiwan. Insieme, CANZUK consentirebbe a ciascun paese di impegnarsi nuovamente nel libero scambio internazionale, senza approfondire ulteriormente i legami con la Cina e il Partito comunista cinese. Nel mondo post-COVID della politica geoeconomica, CANZUK pone il Canada su una base più solida.

Per quanto riguarda il lavoro, CANZUK offrirebbe immensi vantaggi ai dipendenti canadesi e ai datori di lavoro canadesi, perché viene fornito con una designazione professionale e il riconoscimento della licenza che collegherebbe più canadesi con opportunità in tutto il mondo. 

Come risultato di CANZUK, i professionisti canadesi potevano liberamente accettare posti di lavoro in ciascuno degli altri paesi e i datori di lavoro potevano attrarre talenti dall'estero. Prendi l'estrazione mineraria per esempio. Se il nostro settore minerario fosse in difficoltà, i lavoratori delle risorse canadesi potrebbero assumere posizioni aperte nel vasto settore minerario australiano. I lavoratori canadesi del petrolio e del gas licenziati potrebbero portare la loro esperienza nel settore delle risorse del Regno Unito nel Mare del Nord. E, naturalmente, tutto ciò potrebbe andare dall'altra parte a vantaggio dei datori di lavoro canadesi. 

Per quanto riguarda la mobilità, CANZUK consentirebbe un turismo senza problemi tra gli Stati membri e darebbe ai pensionati un facile accesso a diverse destinazioni per la loro pensione. Aprirebbe le università canadesi agli studenti provenienti dall'estero e metterebbe le università degli Stati membri alla portata dei canadesi. 

CANZUK consentirebbe una migliore collaborazione su questioni di politica estera, fornendo al Canada un'alleanza diplomatica più completa e integrando i nostri accordi esistenti nella NATO. Il Canada continuerebbe ad essere una delle nazioni preferite sulla scena mondiale.

Per coloro che non hanno familiarità con CANZUK, il concetto potrebbe sembrare inverosimile, ma quando sono stati intervistati oltre 13.000 cittadini dei quattro paesi, gli intervistati in ogni potenziale stato membro hanno sostenuto in modo schiacciante l'idea di un accordo sulla libera circolazione. I kiwi all'83%, i canadesi al 76%, gli australiani al 73% e gli inglesi al 68%.

Sebbene possa essere di moda usare la pandemia come un'opportunità per ripiegare il Canada verso l'interno, farlo sarebbe una cattiva politica economica. CANZUK ci offre l'opportunità di spostarci nella direzione opposta e impegnarci nuovamente per un Canada più globale e più interconnesso. 

David Clement è editorialista del Western Standard e direttore degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center

Originariamente pubblicato qui.

La crisi du COVID-19 continue et les fonds anti-crise se gonflent. Afin de proponi une relance directe, queques payes européens prennent la décision raisonnable de réduire les charge fiscals, tandis que d'altres veulent les augmenter. È evidente che una fiscalità semplificata e ridotta dà il boost nécessaire ai consumatori e alle imprese. Commentare convaincre les décideurs de changer de route?

Il n'y a rien d'incroyable à déclarer que la crise sanitaire du COVID-19 a permis à beaucoup de bords politiques d'imposer des propositions politiques qui nécessitent una crisi per convincere l'opinione pubblica. Inimmaginabile che tu sia uno, il Consiglio europeo accettò di fare un impiegato europeo e di leva delle tasse europee. Nous voilà en début d'automne con un débat politique bien change et une discussion de solidarité qui nous rappelle la crisi del 2008.

Nel plein milieu dell'ultima crisi finanziaria, i decisori politici chiedono ai cittadini di fare uno sforzo. Taxe de crise spéciale, augmentation de l'impôt sur le revenu, taxe retenue à la source (qui a frappé de façon inéquitable les différents épargnants), pois augmentation de la TVA en 2014 de 15 à 17%. En meme temps, l'endettement de l'Etat central est restée bien en-dessus des 20% du PIB (qui représente plus que le double de la celle du début du siècle). Il s'avère que l'augmentation des moyens de l'Etat central ne s'est pas fait en coordination avec une rigueur budgétaire accrue. Su un pu osservatore ce phénomène depuis les années 2000 jusqu'à aujourd'hui.

L'Allemagne au contraire décidé d'une réduction temporaire de la TVA jusqu'au 1er janvier, da 19 a 15%, rispettivamente da 7 a 5% per le tariffe ridotte. Depuis ce mois-ci, les consommateurs irlandais benéficient d'une réduction de la TVA de 23 à 21%. Sachant que la taxe sur la valeur ajoutée est la taxe la plus injuste pour les consommateurs, pourquoi ne pas mettre en place une pareille mesure au Luxembourg ?

l comodo anche per comprendere due importanti lezioni economiche. Premièrement, d'après les travaux de Laffer, nous savons qu'une réduction d'impôts ne coincide pas forcément con una réduction des recettes. Inoltre, è importante sapere che la riduzione degli importi senza le riduzioni delle spese non può avere effetti.. 

Il convient de rappeler que l'Etat en tant que tel n'est pas une entité génératrice de richesse. Per finanziare le tue attività, devi accumulare risorse nel settore privato. Ce la fa, ha a che fare con il processo di creazione di ricchezze e compromet le prospettive di crescita economica réelle.

Comme l'Etat n'est pas une entité génératrice de richesse, toute réduction d'impôts alors que les dépenses publics continuent d'augmenter ne va pas soutenir une véritable croissance économique. Oppure, la relance budgétaire pourrait “fonctionner” si le flux d'épargne réelle est suffisamment important pour soutenir, c'est-à-dire financer, les activités de l'Etat tout en permettant un taux de croissance des activités du secteur privé. Se la baisse des imports s'accompagna di una diminuzione delle spese pubbliche, le città auront plus de moyens de réactiver la création de richesse. Ainsi nous aurons une véritable reprise économique. 

Questa logica si applica alla riduzione degli importi delle imprese, che sopravvive in tempi di crisi, non è una misura popolare. Pourtant, ceux qui attaquent une telle réduction se trompent. Appaiono su una visione sommessa nulla del mondo dans laquelle les gains des uns sont considérés comme un préjudice pour les autres. Si suppone che i propriétaires de sociétés traggano profitto dalla quasi totalità dei vantaggi delle riduzioni d'impôts sulle società. Appuient sur des données très faussées pour étayer leurs arguments ainsi qu'une mauvaise comréhension du fonctionnement de l'économie.

La visione à somme nulla ignora il fatto che gli accordi volontari di mercato proficui per tutti i partecipanti. Par conséquent, l'augmentation des échanges commerciaux mutuellement bénéfiques, tout comme la réduction de la fiscalité, profite à la fois aux acheteurs et aux vendeurs. En revanche, punir les vendeurs par des tax plus elevées les incite egalement à faire moins avec leurs ressources au service qu'ils rendent aux autres.

La riduzione dell'impôt sulle società permette di migliorare le tecniche di produzione, la tecnologia e la quantità di investimenti in capitale, che si sommano alla produttività e alle entrate dei lavoratori. Questa riduzione aumenta gli stimoli al premio di rischio e allo spirito imprenditoriale al servizio dei consumatori. Cela réduit les majores distorsion causées par l'impôt, et ces changements profitent aux travailleurs et aux consommateurs.

I piani di recupero centralizzati montreront très peu de résultats, ma l'Etat, nella struttura centralizzata, è incapace di sapere che le persone veulent réellement. Se vogliamo combattere gli effetti delle fermezze legate al COVID-19, il faut liberare le capacità imprenditoriali delle cittadine e ridurre gli ostacoli regolamentari anche alle imprese.

Londra, Regno Unito – In un rapporto pubblicato oggi dalla commissione per il commercio internazionale della Camera dei Comuni, i membri del Parlamento hanno suggerito che il Regno Unito promuova la licenza obbligatoria per i trattamenti COVID-19. In base alle leggi sulle licenze obbligatorie, il governo ha il potere di revocare i diritti di brevetto di innovatori e aziende se una scoperta che hanno fatto fornisce cure o protezione relative a un'emergenza sanitaria nazionale. Fred Roeder, economista sanitario e amministratore delegato del Consumer Choice Center, avverte che l'erosione della proprietà intellettuale finirà per danneggiare i pazienti e danneggerà le possibilità del Regno Unito di accedere a una cura o a un vaccino:

“Le licenze obbligatorie minacciano di spostare i limiti sulla protezione dei diritti di proprietà intellettuale. Se alle società nazionali ed estere viene impedito di mantenere le loro licenze di brevetto, ciò potrebbe ostacolare la produzione e la fornitura di beni essenziali al Regno Unito più di quanto non lo siano già. Un disegno di legge sulle licenze obbligatorie potrebbe porre ancora più barriere per gli innovatori farmaceutici, il che potrebbe scoraggiare questo tipo di aziende dall'investire o elencare i loro farmaci nel Regno Unito.

Esistono altre soluzioni per garantire un facile accesso a vaccini e farmaci. Ad esempio, il riconoscimento reciproco delle approvazioni della FDA e dell'EMA e il monitoraggio rapido di alcuni tipi di medicinali farebbero molto bene. Per essere preparati alla prossima pandemia, dobbiamo aumentare, non frenare, gli incentivi all'innovazione. In questo momento dobbiamo fare tutto ciò che rende più agile la ricerca farmaceutica – L'introduzione di licenze obbligatorie su farmaci e vaccini COVID non è la strada giusta. Qualsiasi aiuto che fornisce a breve termine metterà a repentaglio la nostra capacità di affrontare questa crisi sanitaria a lungo termine", conclude Roeder.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org