Campagna di riduzione del danno

strategia per vietare i prodotti da svapare

Trapelato: strategia globale "Campagna per bambini senza tabacco" finanziata da Bloomberg per vietare lo svapo di prodotti corrompendo enti pubblici

Per le persone negli Stati Uniti, il miliardario Michael Bloomberg è noto soprattutto come uno spavaldo ex sindaco di New York che ha speso un sacco di soldi in una sfortunata corsa alle primarie presidenziali.

Ma in tutto il mondo, la sua rete di enti di beneficenza e gruppi selezionati che fornisce con milioni di dollari in sovvenzioni sono, a tutti gli effetti, un sorta di governo privatot che influenzano i leader di governo, finanziano l'intero stipendio dei funzionari della sanità pubblica e scrivono la legislazione che viene poi introdotta negli organi legislativi, compreso il recente esempio di divieti di svapo in Messico e nelle Filippine.

Alcune di queste organizzazioni sono quelle presiedute e controllate direttamente da Bloomberg, tra cui Bloomberg Philanthropies, ma la maggior parte sono vari gruppi di campagna che fanno molto affidamento sui finanziamenti e sulla guida del miliardario di New York City, compresi quelli incentrati sull'ambiente, l'istruzione, la salute pubblica e controllo generale del tabacco.

Secondo l'ultimo articolo da Michelle Minton al Competitive Enterprise Institute, che è riuscita a mettere le mani su documenti interni dal Bloomberg finanziato Campagna per bambini senza tabacco organizzazione, l'impatto pernicioso delle campagne per colpire i paesi in via di sviluppo va ben oltre le misure standard di controllo del tabacco come le tasse, la limitazione dell'età e le restrizioni pubblicitarie.

Influenza e governi a corto di liquidità

Invece, ci sono pagamenti diretti offerti agli enti governativi e ai funzionari della sanità pubblica che implementano la lista dei desideri della legislazione CTFK. Perché le nazioni in via di sviluppo spendere di meno sulle misure e sui programmi di salute pubblica rispetto ai paesi sviluppati, alle ONG straniere che cercano misure politiche specifiche in cambio di milioni di dollari di finanziamenti pubblici viene concessa un'enorme influenza.

In quanto tali, piuttosto che un'effettiva richiesta democratica interna di misure contro il tabacco e i prodotti di svapo, compresi i divieti a tutto campo sullo svapo di aromi e tecnologia, queste nazioni approvano leggi in cambio diretto di sovvenzioni, spesso molto più grandi dei budget dei propri dipartimenti nazionali. In altri contesti, ciò sarebbe giustamente definito corruzione.

Considerando che gli enti di beneficenza di Michael Bloomberg hanno speso quasi $700 milioni a livello globale per rendere legge queste misure, il lungo braccio del movimento globale di difesa del tabacco ha già accumulato diverse storie di successo.

Nel governo, CTFK e i suoi partner si impegnano in attività di lobbying, come la maggior parte delle altre organizzazioni di advocacy, ma la strategia di CTFK per influenzare la politica sul tabacco dipende davvero dall'affermarsi come una risorsa indispensabile per i regolatori e i legislatori. Ad esempio, il piano CTFK elenca una miriade di esempi di supporto che ha fornito a enti governativi, come l'assistenza in cause contro l'industria del tabacco in Brasile, Perù, Uruguay, Uganda, Nigeria e Kenya. A Panama, rileva “la collaborazione con il Ministero della Salute di Panama, interessato a finanziare uno sforzo regionale” per il contenzioso sul tabacco.

Michelle Minton, Esposto: l'ingerenza anti-tabacco di Bloomberg nei paesi in via di sviluppo

I documenti delineano gli sforzi degli attivisti della CTFK per approvare varie misure di controllo del tabacco e anti-vaping in paesi come Brasile, Cina e Nigeria, incluso il "sostegno finanziario" a ministeri e uffici governativi.

Più che solo funzionari governativi ed enti sanitari, finanziamenti esorbitanti vengono messi a disposizione anche di università e istituzioni dei media, dimostrano i documenti, per amplificare i messaggi e gli obiettivi fondamentali del CTFK.

La cortina fumogena

Piuttosto che sostenere misure generali di controllo del tabacco, una buona parte delle campagne di CTFK si è concentrata sul divieto o sulla restrizione severa di tecnologie di riduzione del danno come lo svapo, specialmente nei paesi in via di sviluppo come l'India, le Filippine, la Cina, il Brasile, il Perù, l'Uruguay, l'Uganda, Nigeria, Kenya e altro ancora.

Deviando dalla loro missione di "bambini veramente senza tabacco", le organizzazioni collegate di Bloomberg hanno invece usato la loro influenza per concentrarsi su prodotti di svapo tecnologici innovativi e innovativi che forniscono nicotina aerosolizzata e non hanno nulla a che fare con il tabacco.

Invece, organizzazioni come Campaign for Tobacco-Free Kids hanno usato una potente retorica sulla necessità di eliminare il fumo come letterale cortina fumogena per eliminare o limitare severamente tutte le alternative alla nicotina non combustibili, inclusi dispositivi di svapo, dispositivi che non bruciano, sacchetti di nicotina e altro ancora.

Considerando il potenziale di salute dimostrato che deriva dall'approvazione di alternative di somministrazione di nicotina come mezzo per smettere di fumare, come raccomandato dai relativi ministeri della salute nel Regno Unito e Nuova Zelanda, le centinaia di milioni di dollari spesi per minare questi sforzi nei paesi in via di sviluppo con tassi di fumo relativamente alti dovrebbero essere uno scandalo di proporzioni epiche.

Ma, ahimè, quei titoli sono tutt'altro che importanti. Al contrario, abbiamo molteplici vittorie politiche che limitano la scelta dei consumatori e l'accesso alle alternative senza molto riguardo per l'effettiva salute pubblica.

Raggiungere la vera salute pubblica

Ciò che rende queste rivelazioni più sorprendenti è che non c'è spazio per sfumature sul fatto che i nuovi dispositivi di svapo innovativi e altre alternative, che non contengono tabacco, debbano essere considerati prodotti del tabacco. Organizzazioni come la Convenzione quadro sul controllo del tabacco, un organo dell'Organizzazione mondiale della sanità, affermano di non essere diverse.

Ma si sbagliano. La crescita compendio di studi accademici e rapporti del governo che dimostrano che lo svapo è 95% meno dannoso del tabacco combustibile ne parla.

Il fatto che milioni di persone siano state in grado di smettere di fumare utilizzando dispositivi di svapo di nicotina dovrebbe essere una testimonianza sufficiente di come il mercato può fornire soluzioni per la salute pubblica, non usare un randello per ostacolare i muscoli posteriori della coscia e negare alle nazioni in via di sviluppo la reale opportunità che hanno di migliorare e salvare la vita di milioni di cittadini.

Ma come notato da Minton al Competitive Enterprise Institute, "la strategia di CTFK e il più ampio sforzo anti-tabacco finanziato da Bloomberg sembra mirare a vincere battaglie politiche e ad approvare leggi con poca considerazione se si traducono in effettive riduzioni del fumo o miglioramenti della salute”.

Se questo è il volto del moderno movimento per il controllo del tabacco, allora sappiamo che la salute pubblica non è in realtà il loro obiettivo.

Bahaya Pelarangan Vape di Negara Berkembang

Dunia saat ini masih terus berperang melawan pandemi COVID-19 yang muncul pada akhir tahun 2019 lalu. Sudah satu setengah tahun lamanya, virus yang sangat mudah menyebar antar manusia ini telah meluluh-lantahkan berbegai kegiatan, seperti acara musik dan perhelatan olahraga, serta keseharian miliaran orang di berbegai tempat di dunia.

Salah satu dampak yang paling terlihat dari munculnya pandemi ini adalah semakin banyaknya orang-orang yang sadar akan pentingnya kesehatan dan kebersihan. Semakin banyak dari kita yang menyadari bahwa mencuci tangan atau membersihkan badan setelah keluar rumah adalah sesuatu yang sangat penting untuk dilakukan agar terhindar dari segala macam penyakit, khususnya COVID-19.

Tidak hanya dari masyarakat, banyak pemerintahan di berbegai belahan dunia juga mulai mengkampanyekan gaya hidup sehat untuk mencegah penyebaran virus tersebut. Beberapa diantaranya yang kita kenal dell'Indonesia adalah gerakan 5M, yakni Memakai masker, mencuci tangan pakai sabun dan air mengalir, menjaga jarak, menjauhi kerumunan, serta membatasi mobilisasi dan interaksi (kesehatan.kontan.co.id, 26/1/2021).

Namun, berbegai upaya memperbaki kesehatan publik yang diadvokasikan o sebagian pihak guna mencegah penyebaran COVID-19 juga tidak hanya melalui kampanye, tetapi juga melalui pelarangan berbegai produk yang dianggap membahayakan kesehatan. Salah satunya produk yang kerap menjadi sasaran adalah produk-produk tembakau seperti rokok.

Salah satu negara yang memberlakukan pelarangan tersebut adalah Afrika Selatan. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Afrika Selatan melarang pembelian produk-produk tembakau seperti rokok (bbc.com, 17/5/2020).

Akan tetapi, tidak hanya produk-produk rokok yang dibakar saja yang diadvokasi oleh beberapa pihak untuk dilarang. Salah satu produk lain yang diadvokasi oleh sebagian pihak untuk dilarang adalah produk-produk rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vape, karena dianggap juga membahayakan kesehatan.

Salah satu pengusaha e filantropi yang mengadvokasi kebijakan tersebut adalah pengusaha besar asal Amerika Serikat, Michael Bloomberg. Bloomberg telah meluncurkan inisiatif global untuk pengendalian tembakau sebesar USD1 miliar, atau sekitar 14 triliun rupiah.

Dampak dari inisiatif global yang dilancarkan oleh Bloomberg ini sudah muncul di berbegai negara, khususnya di negara-negara berkembang. Di Filipina misalnya, regolatore di lembaga kesehatan mulai mempresentasikan berbegai dokumen kebijakan tidak hanya melarang rokok, namun juga vape, di negara tersebutm setelah mendapatkan dana dari inisiatif global Bloomberg (brusselstimes.com, 18/3/2021).

Tidak hanya di Filipina, Meksiko juga mengalami kejadian yang serupa. Di Meksiko belum lama ini, terungkap bahwa salah satu staf pengacara dari lembaga advokasi kesehatan yang didanai oleh Bloomberg, yang bernama Campaign for Tobacco-Free Kids, telah menyusun undang-undang yang bertujuan untuk melarang impor dan penjualan produk-produk vape (brusselstimes.com , 18/3/2021).

Kebijakan ini tentunya merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, khususnya di negara-negara berkembang. I produttori di prodotti di svapo prodotti da un negozio di prodotti elettronici possono essere scambiati per banyak orang yang beralih che prodotti di prodotti da svapo convenzionali sono dibakar, un prodotto di prodotti da svapo illegale è un prodotto da vendere.

Hal ini akan semakin berbahaya bila terjadi di negara-negara berkembang, apalagi pada masa pandemi, karena secara umum negara-negara tersebut tidak memiliki fasilitas layanan kesehatan yang baik. Bila produk-produk vape dilarang, terlebih lagi pada masa pendemi, maka akan semakin banyak orang yang beralih ke rokok yang dibakar convenzionale, yang secara ilmiah sudah terbukti menyebabkan berbegai penyakit kronis seperti kanker e penyakit jantung.

Vape atau rokok elektronik sudah terbukti merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan Britania Raya, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale (Public Health England, 2015).

Oleh karena itu, kebijakan untuk memperbaiki kesehatan publik dengan cara melarang produk-produk vape atau rokok electronic adalah kebijakan yang tidak tepat. Untuk memperbaiki kesehatan publik dari dampak negatif dari rokok konvensional, akan lebih efektif bila dengan membeirkan opsi produk lain yang lebih aman kepada para perokok.

Ha ini sudah terbukti di negara-negara di mana pemerintahnya bukan melarang produk-produk vape, namun justru mendoron para perokok untuk beralih ke produk-produk rokok elektronik yang jauh lebih aman. Di negara-negara tersebut, jumlah perokok justru menjadi berkurang. Di Selandia Baru misalnya, berdasarkan survei tahun 2018, ada 13,2% perokok. Jumlah tersebut berkurang dari tahun 2013 ketika angka perokok sejumlah 15,1% (stats.govt.nz, 10/10/2019).

Sebagai penutup, bila kita ingin membantu para perokok, khususnya di negara-negara berkembang yang jumlahnya sangat besar, maka kita harus mampu menyediakan produk alternatif yang dapat digunakan oleh para perkok untuk menghentikan kebiasaannya. Jangan sampai, intensi baik kita untuk memperbaiki kesehatan publik justru semakin menghasilkan sesuatu yang lebih buruk.

Originariamente pubblicato qui.

L'UE dovrebbe impegnarsi a favore del concetto di riduzione del danno

Qualche giorno fa, mi sono imbattuto in un discorso TEDMED del 2017 sul modello di riduzione del danno della tossicodipendenza del dottor Mark Tyndall.

Sebbene principalmente incentrato sul trattamento della tossicodipendenza, il discorso fornisce una preziosa visione della natura della riduzione del danno che può essere applicata più in generale. In particolare, ciò riguarda lo svapo come strumento di cessazione.

Nel discorso, il dott. Tyndall sostiene che “iniziare con l'astinenza è come chiedere a un nuovo diabetico di smettere di fumare o a un asmatico grave di iniziare a correre maratone o a una persona depressa di essere semplicemente felice. Per qualsiasi altra condizione medica, non inizieremmo mai con l'opzione più estrema. Cosa ci fa pensare che la strategia funzionerebbe per qualcosa di così complesso come la dipendenza?

Tasse, divieti di marketing e pubblicità insieme ad altre restrizioni sia sul tabacco che sui prodotti da svapo perseguono una strategia di astinenza. Partendo dal presupposto che i fumatori possono smettere dall'oggi al domani dopo aver visto un aumento dei prezzi, la realtà è che tali politiche non fanno nulla per ridurre i tassi di fumo. I sostenitori di un tale approccio indicano il calo dei tassi di fumo come prova del loro successo. Tuttavia, il nesso di causalità è difficilmente rintracciabile a causa delle molteplici variabili in gioco. 

Sebbene i tassi di fumo di tabacco nei paesi restrittivi dello svapo come l'Irlanda stiano davvero diminuendo, non è certo motivo di ottimismo. La tendenza al ribasso della prevalenza del fumo è guidata dalle persone che muoiono prematuramente a causa del fumo, secondo il dott. Tyndall. Lo svapo, al contrario, potrebbe salvare quelle vite, e scoraggiarlo è ignorare le esigenze dei consumatori.

Accecati dalla loro ricerca di un'Europa senza fumo, i politici europei stanno costantemente perdendo l'opportunità di aiutare effettivamente i fumatori a smettere. Noi del Consumer Choice Center abbiamo sottolineato molte volte il punto dati secondo cui lo svapo è meno dannoso del 95% rispetto alle sigarette di tabacco e che si rivolge ai consumatori adulti che cercano di smettere di fumare. Le sigarette elettroniche sono un prodotto solo per adulti e non servono come mezzo per invogliare i minorenni a fumare. Anche se scientificamente provati, questi fatti sono trascurati dall'UE. 

Pertanto, la convinzione errata che lo svapo contribuisca all'aumento dei tassi di fumo minorile getta un'ombra sulla riduzione del danno. È anche uno dei motivi principali alla base del proposto divieto di aromatizzare lo svapo olandese. Uno studio del 2017 pubblicato su Tobacco Control ha rilevato che con l'aumento del numero di svapatori negli Stati Uniti e nel Regno Unito, non vi è stato alcun aumento del fumo giovanile. Tra il 2011 e il 2016, il fumo negli ultimi 30 giorni è diminuito dal 6,3% al 4,3% tra gli studenti delle scuole medie e dal 21,8% al 13,8% tra gli studenti delle scuole superiori negli Stati Uniti.

L'eccessiva regolamentazione dello svapo nell'Unione Europea e nei suoi stati membri non porterà i risultati attesi. I fumatori non dovrebbero essere visti come bambini che devono essere puniti per l'astinenza per aver scelto di fumare. Un modo molto migliore per procedere è incoraggiarli a passare allo svapo, aiutandoli così a ridurre i rischi associati alla salute. 

Prima che sia troppo tardi, dovremmo impegnarci fortemente nel concetto di riduzione del danno. Questo ci aiuterebbe davvero a sconfiggere il cancro.

Originariamente pubblicato qui.

Perché il divieto di svapo olandese non ridurrà i tassi di fumo dei minorenni

Sebbene nobile nelle intenzioni, il divieto avrebbe l'effetto opposto, sostengono Maria Chaplia del Consumer Choice Center e Michael Landl della World Vapers Alliance.

A partire dal 1° luglio 2022, gli e-liquid aromatizzati potrebbero essere vietati nei Paesi Bassi. La decisione di procedere con il divieto - originariamente proposto nel giugno 2020 - è drasticamente in contrasto con l'opinione pubblica, per non parlare della scienza. In combinazione con le misure restrittive contro lo svapo dell'UE contro il cancro, il bando degli aromi dimostra l'incessante allontanamento dell'Europa dal processo decisionale basato sull'evidenza.

Lo svapo sta affrontando tali difficoltà normative principalmente perché è frainteso. Inventato come strumento per smettere di fumare, lo svapo prende di mira i fumatori adulti, in particolare quelli pesanti, per aiutarli a smettere. Nel Regno Unito, le sigarette elettroniche vengono persino date ai fumatori negli ospedali. E gli aromi di svapo svolgono un ruolo cruciale nella crociata per abbassare i tassi di fumo di tabacco.

Il ragionamento del governo olandese per il divieto di aroma di svapo è quello di affrontare il fumo degli adolescenti. In quanto tale, l'obiettivo è davvero nobile poiché le sigarette elettroniche dovrebbero essere prodotti per soli adulti e devono essere applicate rigide restrizioni di età. Tuttavia, se questo è davvero l'obiettivo, il governo olandese sta tirando nella direzione sbagliata.

Secondo uno studio pubblicato di recente dalla Yale School of Public Health, un divieto di aroma di svapo di San Francisco ha raddoppiato la probabilità degli studenti delle scuole superiori di fumare sigarette convenzionali. La città della California ha visto per la prima volta in più di un decennio un aumento del 30% del consumo di sigarette da parte dei minorenni, mentre altre città del paese continuano a vedere tassi in calo.

"Senza risolvere il problema del fumo tra gli adolescenti, il divieto avrà conseguenze disastrose indesiderate e minerà gli sforzi di riduzione del danno"

Secondo uno studio del 2017 pubblicato su Tobacco Control, con l'aumento del numero di vapers negli Stati Uniti e nel Regno Unito, non c'è stato alcun aumento del fumo giovanile. Tra il 2011 e il 2016, fumare negli ultimi 30 giorni rifiutato dal 6,3% al 4,3% tra gli studenti delle scuole medie e dal 21,8% al 13,8% tra gli studenti delle scuole superiori negli Stati Uniti.

Senza risolvere il problema del fumo tra gli adolescenti, il divieto avrà conseguenze disastrose e indesiderate e minerà gli sforzi di riduzione del danno. In Olanda, 3,1 per cento degli adulti usa le sigarette elettroniche e, con il divieto in vigore, quasi 260,000 I vapers olandesi potrebbero tornare a fumare.

Gli aromi svolgono un ruolo fondamentale per i fumatori che vogliono smettere. I consumatori adulti, che hanno utilizzato lo svapo per smettere di fumare, affermano che gli aromi, diversi dal tabacco, sono stati un fattore decisivo per impedire loro di tornare a fumare. Usando e-liquid aromatizzati lo sono 230 per cento in più di probabilità di smettere fumare che se si usano quelli aromatizzati al tabacco.

Il divieto proposto non ridurrà la domanda di aromi. Ciò che farà, tuttavia, è aumentare il commercio illecito. Come dimostrato da tasse elevate, divieti di marketing e pubblicità e altre restrizioni su tutta la linea, le politiche restrittive non ottengono i risultati desiderati. Nonostante il divieto di svapare la vendita di nicotina in Australia, più di mezzo milione consumatori vape, mentre 2,4 milioni di persone lo hanno provato ad un certo punto.

Come dimostrato da Public Health England, lo svapo è il 95% meno dannoso delle sigarette di tabacco. Pertanto, sia a breve che a lungo termine, il divieto olandese di aroma di svapo è un prezzo troppo alto da pagare, soprattutto alla luce dei nostri sforzi europei condivisi per ridurre i tassi di cancro.

"Utilizzando e-liquid aromatizzati, [i fumatori adulti] hanno il 230% di probabilità in più di smettere di fumare rispetto a quelli aromatizzati al tabacco"

Alla luce della forte opposizione espressa dai cittadini nella consultazione pubblica, con il 98 per cento delle proposte contrarie al divieto, nonché della mancanza di legittimità di questo gabinetto, le aspirazioni anti-vaping olandesi sono completamente immorale. Questo è un duro colpo per gli sforzi di riduzione del danno da tabacco e per tutti i vapers che hanno alzato la voce, ed è probabile che offuschi la reputazione dei Paesi Bassi.

Originariamente pubblicato qui.

Tantangan Membela Hak Pengguna Vape

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan vape, merupakan salah satu isu yang cukup kontroversial di berbegai negara di dunia, termasuk juga dell'Indonesia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang sangat kontras e jauh berbeda antara satu dengan yang lainnya.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektronik adalah hal yang sangat berbehaya, e maka dari itu harus dilarang demi melindungi kesehatan public. Di Indonesia misalnya, salah satu pihak yang mendukung adanya larangan tersebut adalah Ikatan Dokter Indonesia, atau IDI. IDI mengungkapkan, vape justru mengandung zat-zat berbehaya bagi kesehatan (mediaindonesia.com, 25/9/2019).

Kesehatan publik tidak bisa dipungkiri memang merupakan masalah besar di berbegai negara di dunia. Bila suatu negara memiliki jumlah populasi masyarakat yang sakit dengan angka yang tinggi, hal ini juga akan meningkatkan beban negara untuk membiayai program kesehatan tersebut. Belum lagi, orang-orang yang dapat menggunakan tenaga e pikiran yang mereka miliki untuk kegiatan-kegiatan yang produktif akan semakin berkurang.

Namun, melindungi kesehatan publik tidak semudah membalikkan telapak tangan, salah satunya dengan hanya melarang produk-produk tertentu yang dianggap berbahaya. Ada conseguenze non intenzionali yang harus kita pikirkan masak-masak bila kita ingin mengambil kebijakan tersebut.

Hanya karena kita melarang suatu produk yang dianggap bisa membahayakan kesehatan, bukan berarti lantas kita dapat menghalangi seseorang untuk mendapatkan produk tersebut. Selain itu, hal lain yang tidak kalah pentingnya adalah, bila ada produk serupa yang jauh lebih berbahaya beredar di pasar daripada produk yang ingin dilarang, maka larangan tersebut berpotensi tidak memiliki dampak apapun, e solo dapat menjadi kebijakan yang kontra produktif.

Berdasarkan laporan lembaga kesehatan publik Inggris, Sanità pubblica Inghilterra (PHE) misalnya, rokok elektronik atau vape memiliki dampak 95% jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Secara ekspilist, bila dibandingkan dengan rokok konvensional, maka resiko dari menggunakan rokok elektronik sangat kecil (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan dalam hal ini bahwa, laporan PHE tersebut bukan berarti menyatakan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sepenuhnya aman. 95% jauh lebih tidak berbehaya e dan sama sekali tidak berbehaya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Tetapi, berdasarkan laporan dari PHE, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, vape atau rokok elektronik jauh lebih aman. Questo tipo di prodotto, due prodotti di rokok elettronici dilarang, sementara rokok konvensional tetap dibolehkan, maka tentu aturan tersebut adalah sesuatu yang mengada-ada e tidak akan memiliki dampak yang significant.

Tidak hanya itu, bila ada kebijakan pelarangan vape atau rokok elektronik, maka hal tersebut adalah bentuk pelanggaran hak terhadap seseorang untuk mendapatkan prodotto alternativo yang jauh lebih aman. Besar kemungkinan, mereka yang sebelumnya ingin mengkonsumsi produk vape, karena tidak bisa mendapatkan produk tersebut di pasar, bukannya justru mengurungkan keinginannya, tetapi justru beralih ke produk rokok yang jauh lebih berbahaya.

Inilah salah satu tantangan besar terkait dengan membela hak para pengguna vape di berbegai negara di dunia, salah satunya tentunya dell'Indonesia. Banyaknya kesalahpahaman terkait dengan vape atau legalsasi produk tersebut, merupakan salah satu penyebab dari potensi lahirnya berbegai aturan yang justru tidak produktif.

Hal ini diungkapkan juga oleh oleh Presiden Alleanza di World Vaper(WVA), Michael Landl. WVA sendiri merupakan organisasi international yang membela hak-hak para pengguna vape di seluruh dunia.

Dalam wawancara yang saya lakukan dengan Landl bulan Maret 2021 lalu, ia mengungkapkan bahwa banyaknya misinformasi e "ideologi" anti vape yang berkembang di berbembai tempat merupakan tantangan terbesar dalam membela hak-hak pengguna vape di seluruh dunia, untuk mendapatkan produk yang relatif lebih aman. Hal ini merupakan hal yang tidak mudah, meskipun berdasarkan penelitian ilmiah vape merupakan produk yang jauh lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional (Landl, 2021).

Sebagai penutup, pentingnya legalsasi produk rokok elektronik bukan berarti bahwa seluruh anggota masyarakat untuk menggunakan rokok elektronik setiap hari. Ha ini adalah sesuatu yang penting, khususnya karena para perokok dapat menjadi terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berrahaya, e beralih ke produk lain yang terbukti jauh lebih aman.

Efficaci vape sebagai produk yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berbehaya bagi kesehatan merupakan hal yang sudah terbukti di berbegai penelitian. National Health Service (NHS) Inggris misalnya, telah menyatakan bahwa menggunakan produk rokok elektronik dapat membantu para perokok untuk mengelola kecanduan mereka terhadap nikotin (nhs.uk, 29/3/2019).

Karena hak untuk mendapatkan kesempatan untuk menikmati kehidupan yang lebih sehat merupakan hak yang wajib dinikmati o setiap individu, e harus dilindungi oleh pemerintah. Jangan sampai, karena ketidaktahuan, misinformasi, hingga idelogi yang kita miliki, kita merampas hak tersebut dari saudara-saudara kita.

Originariamente pubblicato qui.

La Canadian Cancer Society sostiene la tassa sullo svapo, come quasi un terzo di Sask. gli adolescenti svapano ogni giorno

La direttrice regionale della Canadian Cancer Society, Angeline Webb, afferma di sostenere la tassa provinciale del 20% sui prodotti a vapore.

Dice che le misure sui prezzi hanno dimostrato di ridurre lo svapo tra giovani e adulti.

"Attualmente, i prodotti per lo svapo sono abbastanza convenienti, quindi vogliamo escludere i bambini dal mercato".

Il governo provinciale afferma che il costo aggiuntivo aiuterà a "impedire che i prodotti a vapore siano attraenti per i giovani e i non fumatori".

Salute Canada la ricerca mostra che il 30% degli adolescenti del Saskatchewan svapa quotidianamente, secondo Webb.

Dice che la ricerca di Health Canada e del Centro statunitense per il controllo delle malattie mostra che gli adolescenti che svapano hanno tre volte più probabilità di iniziare a fumare.

Nel Saskatchewan, i consumatori attualmente pagano il sei percento di GST e il sei percento di PST sui prodotti di svapo.

Il disegno di legge 32 della provincia aggiungerebbe 14 punti percentuali al prezzo di vapori liquidi, prodotti e dispositivi il 1° settembre 2021.

Il governo federale sta conducendo ricerche per sostenere il divieto di vendita di prodotti di svapo aromatizzati in Canada, una mossa che secondo Webb è supportata dalla Canadian Cancer Agency.

L'Isola del Principe Edoardo e la Nuova Scozia hanno bandito tutti gli e-liquid aromatizzati e i prodotti di svapo. Anche il Quebec e il New Brunswick stanno prendendo in considerazione restrizioni ai prodotti da svapo aromatizzati.

"I prodotti da svapo aromatizzati sono allettanti per i giovani che provano e continuano a utilizzare prodotti da svapo a causa dei sapori", ha affermato Webb. "Le persone che usano prodotti di svapo hanno il 30% in più di probabilità di sviluppare una grave malattia respiratoria".

Tuttavia, Kevin Tetz, comproprietario e gestore di Inspired Vapor Company, afferma che lo svapo riduce l'onere sanitario dei contribuenti riducendo le malattie e la morte legate al fumo.

David Clement, responsabile degli affari nordamericani per Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori nordamericano, è d'accordo con Tetz.

Clement afferma che Bill 32 comporterà costi più elevati per i consumatori sia sui prodotti di vaporizzazione di nicotina che di cannabis.

"Questo alla fine getterà i consumatori sotto l'autobus, in particolare i consumatori adulti e i fumatori che usano i prodotti di svapo come mezzo per smettere di fumare sigarette", ha affermato Clement.

I negozi di vaporizzatori non possono vendere ai minori di 18 anni e i negozi sono tenuti a bloccare le vetrine per impedire che i loro prodotti siano esposti al pubblico.

Blaine Tetz, comproprietario di Inspired Vapor Company, afferma di aver fumato per oltre 30 anni e di aver cercato di smettere di fumare usando cerotti alla nicotina, farmaci da prescrizione, ipnosi e forza di volontà. È stato in grado di smettere di fumare nel 2017 dopo aver iniziato a svapare.

"Gradualmente ho smesso di fumare sigarette fino a quando non le volevo più e l'unico motivo per cui ero in grado di farlo era perché avevo un sostituto della nicotina", ha detto Tetz.

Tetz ora possiede e gestisce tre negozi di vaporizzatori in collaborazione con suo figlio a Melfort, Prince Albert e Humboldt. Dice di avere oltre un migliaio di clienti nel suo database di clienti che hanno dichiarato al loro negozio di essere riusciti a smettere di fumare con l'aiuto dei vaporizzatori.

Dice che i loro negozi vendono molti tipi di "succhi di vaporizzazione", da liquidi non aromatizzati alla nicotina a liquidi alla nicotina di varie concentrazioni.

Blaine Tetz afferma che un divieto sui sapori "decimerebbe l'industria".

Non ci sono leggi provinciali contro lo svapo all'interno, inclusi bar, ristoranti, hotel, ecc. se non specificato dal singolo stabilimento.

Alcuni governi municipali come la città di Saskatoon hanno approvato leggi che limitano dove le persone possono svapare.

Originariamente pubblicato qui.

Nhìn nhận khách quan trước những chiến dịch chống thuốc lá điện tử

Các nhà khoa học trên thế giới đang có nhiều ý kiến trái chiều về quan điểm đối xử với thuc lá điện tử. Tuy nhiên, mới đây, họ bắt đầu tỏ ra nghi ngờ mục đích và động cơ từ những nguồn tài trợ nước ngoài cho các cơ quan Chính phủ ở các quốc gia đang phát triển để hậu thuẫn việc ra chính sách bài trừ sản phẩm này .

Thậm chí, có nhà khoa học còn chỉ ra rằng các chiến dịch chống lại thuốc lá điện tử là một sai lầm nếu như các cơ quan y tế nhận tiền tài trợ để kiên trì phản đối bất chấp lý lẽ cũng như vận động hành lang các nhà lập pháp nói “không” theo ý của họ.

Trong một bài viết của mình đăng trên Trang bách khoa về từ thiện filanthropy (*), tác giả marc gunther cho biết vào tháng 9/2019, Michael Bloomberg, nhà từ từ phú, và matheers Myers, chủ củ lợi nhuận Campaign for Tobacco-Free Kids (Chiến dịch trẻ em không thuốc lá), đã công bố một chiến dịch kéo dài ba năm trị giá 160 triệu USD để chấm dứt những gì họ mô tả là dịch bệnh sử dụng thuốc lá điện tử ở trẻ em .

Tác giả nhận ịnh chắc chắn là tổ chức từ thiện bloomberg filantropies đã sử dụng tiền và ảnh hưởng của mình ể hạn chế việc sử dụng vaping (mội thuối thuối t điện t ử đnh ể hạn chế việc sử dụng vaping (mội tHuối t điện t ử đnh ể ể hạn chế việc sử dụng vaping (mội tHuối t điện t ử đnh ể hạn chế việc sử dụng vaping (Mội Nhưng những người hoạt động trong nhiều thập kỷ để giảm tử vong do hút thuốc nói rằng chiến dịch chống thuốc lá điện tử đang diễn ra là sai lầm, không có cơ sở khoa học và có khả năng gây hại nhiều hơn lợi.

Còn tờ the Brussel Times (Bỉ) trong một bài viết của nhà báo Yaël Ossowski (**) cho rằng bất chấp sự xuất hiện của một giải pháp hút thuốc có công nghệ hiện đại và ít gây hại hơn, một tổ chức được tài trợ đã nỗ lực để cấm hoàn toàn vaping cách tham gia soạn thảo một loạt các dự thảo luật, tặng quà cho các cơ quan y tế cho các chiến dịch vậch vậch. È stato registrato un prezzo di 1 dollaro per Michael Bloomberg a un prezzo di 1 dollaro.

Tại Philippines, một cuộc điều tra liên bang cho thấy các cơ quan quản lý y tế đã nhận hàng trăm nghìn đô la từ một tổ chức từ thiện liên kết với Bloomberg trước khi họ đưa ra dự thảo luật cấm các thiết bị vaping. Các đại diện của Quốc hội nói rằng luật được trình bày không có gì phải bàn cãi và chỉ được đưa ra sau khi Cơ quan Quản lý Thực phẩm & Dược phẩm nhận được khoản tài trợ lớn.

Ở Mexico, một luật sư của “Chiến dịch trẻ em không thuốc lá”, một trong những nhóm kiểm soát thuốc lá lớn nhất toàn cầu do Bloomberg Philanthropies tài trợ, đã soạn thảo luật hạn chế nghiêm ngặt việc nhập khẩu và bán thiết bị svapare. Người ta cáo buộc rằng carmen medel, chủ tịch ủy ban sức khỏe của hạ viện mexico, đã ký hợp ồng với tổc từc t thiện này ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể tivamente của vị luật sư của tổ chức này.

Điều này được kết hợp bởi các cuộc điều tra liên tục về ảnh hưởng của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài đối với các chính sách tương tự ở Ấn Độ, nơi Thủ tướng Narendra Modi đã quyết định cắt đứt quan hệ với tổ chức il thiện Bloomberg sau khi các cơ quan tình báo trong nước của ông đưa ra lo ngại.

Nhà báo Yaël Ossowski cho rằng: “Thật không may, mặc dù hoạt động từ thiện của Michael Bloomberg có ý nghĩa quan trọng và có mục đích tốt, nhưng các nhóm nhận số tiền đó để kiểm soát thuốc lá đã mắc phải sai lầm chết người khi đánh đồng thuốc lá điện tử với thuốc lá truyền thống. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sức khỏe toàn cầu trên quy mô lớn”.

Trong khi đó, giáo sư Kenneth Warner quan đến việc kiểm soát thuốc lá. Ông là một thành viên ban sáng lập của Truth Initiative – tổ chức y tế công cộng phi lợi nhuận cam kết chấm dứt sử dụng thuốc lá. Ông Warner cũng là chủ tịch của Hiệp hội Nghiên cứu về Nicotine và Thuốc lá, biên tập viên khoa học cấp cao của báo cáo kỷ niệm 25 năm của Surgeon General về hút thuốc và sức khỏe, và là hiệu trưởng của Trường Y tế Công cộng của Đại học Michigan.

A proposito di: “Michael Bloomberg ha parlato con lui di un video di Michael Bloomberg. Nhưng về vấn đề này (tác hại thuốc lá điện tử có thể gây tử vong), ông ấy có phần đi quá đà”. Bài viết cũng cho rằng những nhà khoa học khác của phong trào kiểm soát thuốc lá cũng chia sẻ quan điểm này.

Trong khi đó, theo lập luận của các nhà phê bình, trong khi thuốc lá điện tử và thuốc lá điếu truyền thống đều chứa nicotine, một chất kích thích hóa học gây nghiện có nguồn gốc từ thuốc lá, thuốc lá điện tử ít nguy hiểm hơn nhiều so với hút thuốc lá. 

Trong bài báo khoa học “Bằng chứng, báo động và tranh luận về thuốc lá điện tử”, năm chuyên gia y tế công cộng khẳng định rằng việc hạn chế tiếp cập vào các sản phẩm thuốc lá điện tử trong khi vẫn để thuốc lá Truyền thống có tác hại hơn trên thị trường là sai lầm. Các tác giả bao gồm Cheryl Healton, cựu giám đốc điều hành của Truth Initiative, là hiệu trưởng của trường y tế công cộng thuộc Đại học New York, cũng như các trưởng khoa y tế công cộng tại các trường đại học Bang Ohio và Emory .

Điểm chung của các văn bản luật của các tổ chức nhận được tài trợ biên soạn đều đề xuất cấm nhập khẩu các sản phẩm thuốc lá thế hệ mới vì cho rằng các sản phẩm này độc hại không kém gì thuốc lá điếu.

Trong khi đó, các nhà khoa học đang chứng minh điều ngược lại. Giáo sư John Newton, Giám đốc về Cải thiện Y tế, Y tế Công cộng Anh còn cho rằng, thuốc lá điện tử (vaping) là một trong những công cụ hỗ trợ cai nghiện hiệu quả nhất hiện nay, giúp khoảng 50.000 người bỏ thuốc lá mỗi năm. Châu âu đã trở thành một trong những thị trường ủng hộ thuốc lá thế hệ mới và có chính sách quản thuốc lá thế hệ mới “dễ thở” hơn so với thuốc thống.  

Originariamente pubblicato qui.

Yahoo Finanza

Rights4Vapers è deluso dalla decisione di Juul di abbandonare i vaporizzatori per adulti

Juul Labs Canada ha messo i suoi profitti e le sue relazioni con il governo federale davanti alle esigenze dei suoi consumatori ritirandosi dalla Vaping Industry Trade Association of Canada (VITA) e abbandonando la lotta per mantenere un'ampia varietà di sapori per i vapers adulti.

I vapers di tutto il paese ci hanno detto che oggi non avrebbero svapato senza aromi.

"Rinunciando ai sapori, Juul ha chiaramente dimostrato che i consumatori adulti sono meno importanti per loro del loro desiderio di ingraziarsi il governo federale", ha affermato Maria Papaioannoy, portavoce di Rights4Vapers, il principale movimento canadese per i diritti dei consumatori di vapers. “Il mio cuore si spezza per i milioni di vapers adulti che guardano a Juul come leader nel settore. Questi canadesi sono stati ingannati da Big Vape.

Rights4Vapers ritiene che i sapori siano una componente importante dell'esperienza di svapo per i fumatori adulti. Gli aromi aiutano i fumatori a migrare dalle sigarette tradizionali ai prodotti a vapore.

“I vapers di tutto il paese ci hanno detto che oggi non avrebbero svapato senza aromi. Vogliono qualcosa che non ricordi loro le sigarette e il sapore del tabacco. Molti torneranno subito a fumare se gli aromi saranno vietati a livello nazionale. Oppure andranno al mercato nero per i loro prodotti. L'abbiamo già visto su piccola scala in Nuova Scozia”, ha affermato la signora Papaioannoy.

I vapers della Nova Scotia hanno due scelte, possono trovare i sapori che vogliono sul mercato nero o possono tornare a fumare. I regolamenti in Nuova Scozia sono andati troppo oltre e hanno riportato i vapers ai fumatori. “Un recente sondaggio mostra che più persone potrebbero tornare alle normali sigarette combustibili. Il sondaggio di Abacus Data mostra che circa il 29% della popolazione di svapatori in Nuova Scozia è a rischio di passare alle sigarette.”

Altre giurisdizioni che hanno vietato i sapori hanno visto risultati simili. Il Consumer Choice Center osserva che "indagini negli stati di New York, New Jersey e Massachusetts hanno già dimostrato che è emerso un fiorente mercato nero in risposta ai divieti di aromi".

“Per essere chiari, Rights4Vapers non crede che i minori debbano svapare, avere accesso a prodotti a vapore o essere venduti a questi prodotti. Ci sono già molte leggi sui libri per fermare la vendita di prodotti a vapore ai minori. Applichiamole e smettiamola di punire i fumatori adulti negando loro un prodotto che potrebbe aiutare a salvargli la vita”, ha affermato la signora Papaioannoy.

Ma non crederci sulla parola. Nel 2019, il Parlamento ha condotto audizioni sugli emendamenti alla legge sul tabacco (legge S5). Gli esperti hanno detto al governo federale che i prodotti a vapore aromatizzati sono importanti. È ora che il governo ascolti. Vedere il collegamento a un video compilation.

Originariamente pubblicato qui.

Kebijakan Vape e Peran Pemerintah yang Ideale

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan istilah vape, saat ini merupakan hal yang kerap menimbulkan pro en kontra di berbegai negara di dunia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang berbeda tentang bagaimana kita menyikapi produk-produk rokok elektronik tersebut.

Sebagian pihak, ada yang menganggap bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbehaya bagi kesehatan. Vape dilihat sebagai produk yang memiliki dampak tidak jauh berbeda dengan rokok yang dibakar pada umumnya, dan dapat menimbulkan berbegai penyakit kronis seperti kanker. . Hal ini dianggap sangat penting dilakukan untuk mencegah dampak yang berbehaya dari rokok elektronik terhadap kesehatan masyarakat.Di Indonesia misalnya, pandangan ini diungkapkan oleh Ikatan Dokter Indonesia (IDI). IDI menyatakan bahwa vape adalah produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan, dan oleh karena itu harus dilarang oleh pemerintah (cnnindonesia.com, 14/9/2019).

Di sisi lain, ada juga yang memiliki pandangan bahwa vape merupakan produk yang relatif aman, atau setidaknya tidak seberbahaya rokok yang dibakar convenzionale. Untuk itu, bila pemerintah melarang produk rokok eletronik, kebijakan tersebut merupakan sesuatu yang tidak tepat.Lantas, diantara opsi tersebut, apakah peran ideal pemerintah terkait dengan produk-produk rokok elektronik?

Kenyataannya, pandangan bahwa rokok elektronik merupakan produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional adalah pandangan yang keliru. Hal ini dikonfirmasi oleh lembaga kesehatan Inggris, servizio sanitario nazionale (NHS), bahwa vape 95% lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Sanità pubblica Inghilterra, 2015).

Namun, bukan berarti lantas pemerintah berarti bisa lepas tangan begitu saja e dan tidak membuat kerangka kebijakan apapun untuk meregulasi produk-produk rokok elektronik. Pilihan opsi antara prohibisi dan pasar vape yang secara total tidak diregulasi bukanlah hanya opsi yang dapat kita pilih. Masih ada opsi ketiga yang bisa kita ambil, yakni kebijakan regulasi yang tepat.Direktur organisasi internasional pegiat hak pengguna vape, Alleanza mondiale degli svapatori (WVA), Michael Landl, dalam wawancara yang saya lakukan bulan lalu, memaparkan mengenai kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk-produk rokok elektronik. Landl mengatakan bahwa regulasi merupakan hal yang sangat penting untuk memastikan adanya keamanan produk dan standard kualitas produk-produk yang beredar di pasar (Landl, 2021).

Selain itu, sangat penting juga bagi pemerintah untuk membuat kebijakan yang mendoong perokok untuk berpindah ke produk alternatif yang lebih aman. Yang menyedihkan, ungkap Landl, bahwa hanya ada sedikit pemerintah yang mengambil langkah tersebut. Kebanyakan pemerintah mengambil langkah paternalistik melalui pelarangan yang didukung oleh berbegai kelompok kepentingan. Landl mengingatkan bahwa kebijakan prohibisi merupakan sesuatu yang niscaya akan gagal dan tidak akan dapat mencapai tujuannya (Landl, 2021).

Absennya pemerintah untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti vape, tentu tidak akan menghasilkan dampak yang positif. Tidak adanya standard quality and standar keamanan bagi product-produk vape merupakan kebijakan yang sangat berbahaya bagi konsumer. Bila pemerintah tidak membuat standar kualitas and keamanan bagi produk-produk vape, maka bukan tidak mustahil, berbegai produk-produk yang sangat berbahaya akan beredar di pasar . Hal ini bukan hanya aka menyebabkan masalah kesehatan bagi konsumen, namun juga berpotensi besar menyebabkan hilangnya nyawa.

Pada tahun 2019 lalu misalnya, aparat keamanan di negara bagian Wisconsin, Amerika Serikat, menangkap dua orang kakak beradik yang menjalankan bisnis vape illegal yang mengandung bahan THC yang sangat beradik. Il prodotto-prodotto yang dijual oleh mereka tersebut telah menyebabkan banyak orang dilarikan ke rumah sakit hinga mengalami kematian (abcnews.go.com, 13/9/2019). pasar dan dibeli oleh konsumen. Namun, kebijakan prohibisi total juga akan sama berbahayanya karena berarti para konsumen akan tidak bisa mendapatkan akses untuk membeli produk-produk vape yang legale. In questo modo, per ottenere un prodotto diverso da quello di cui hai bisogno, un prodotto alternativo può essere considerato come un compromesso, e non è detto che tu abbia bisogno di acquistare un prodotto che sia illegale.

Sebagai penutup, prohibisi total dan kebijakan lepas tangan untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti rokok elektronik, bukanlah hanya kedua opsi yang dimiliki oleh para pembuat kebijakan. Le attività di questo tipo di prodotti possono essere soddisfatte anche in termini di consumo di denaro. Regolari sono i tempi, i prodotti di produzione di qualità superiore possono essere ridotti al minimo, e possono essere accettati per ottenere un prodotto alternativo a qualsiasi tipo di acquisto. In questo modo, per consentire di modificare gli acquisti di un prodotto alternativo, è necessario considerare solo il valore aggiunto, e i consumatori per modificare il prodotto in modo da passare il tempo necessario.

Originariamente pubblicato qui.

Il passaggio dal fumo allo svapo potrebbe salvare migliaia di vite, secondo quanto emerso dal rapporto

Il rapporto afferma che oltre mezzo milione di fumatori malesi cambierebbero se lo svapo fosse promosso come alternativa a danno ridotto.

Un gruppo internazionale di consumatori ha chiesto un "ripensamento" degli approcci allo svapo, affermando che le normative che lo facilitano come mezzo per aiutare le persone a smettere di fumare potrebbero salvare migliaia di vite.

Il Centro di scelta dei consumatori (CCC) ha fatto questa chiamata in un rapporto pubblicato con la World Vaping Alliance (WVA) intitolato "Dal fumo allo svapo – Vite salvate”.

Il rapporto ha analizzato i dati sul fumo e lo svapo di 61 paesi e ha valutato quanti fumatori potrebbero potenzialmente passare allo svapo se le normative incoraggiassero lo svapo come mezzo per smettere di fumare.

I ricercatori si sono rivolti al Regno Unito per stabilire un "tasso di cambio" a causa della velocità con cui il fumo è diminuito mentre lo svapo è aumentato nel Regno Unito.

Nel Regno Unito, le persone sono "attivamente" incoraggiate a passare allo svapo e il paese ha visto una riduzione di 25% nei fumatori dal 2013, quando lo svapo è diventato una risorsa chiave per le agenzie sanitarie britanniche per esortare i fumatori a smettere di fumare.

Nello stesso periodo, l'Australia, che ha una delle normative più severe sullo svapo, ha visto un calo del fumo di solo 8%.

Il rapporto stima che se fossero in vigore le giuste normative, circa 196 milioni di fumatori nei 61 paesi potrebbero passare allo svapo, un'alternativa secondo le due organizzazioni è 95% meno dannoso delle sigarette.

Nel caso della Malesia, il rapporto ha citato che il paese potrebbe vedere oltre mezzo milione di fumatori in questo paese farebbe il passaggio se lo svapo fosse promosso come alternativa a danno ridotto per i fumatori.

Un numero crescente di studi indica l'efficacia delle misure di riduzione del danno da tabacco (THR), comprese alternative più sicure alle sigarette, per aiutare i fumatori a liberarsi dell'abitudine.

Una recente rassegna degli studi di Sanità pubblica Inghilterra, un'agenzia esecutiva del Dipartimento della salute e dell'assistenza sociale del Regno Unito ha trovato "prove più forti" che i prodotti per lo svapo di nicotina sono efficaci per smettere e ridurre il fumo.

Questo è stato in confronto alla sua revisione degli studi del 2018 che ha rilevato che "decine di migliaia" hanno smesso di fumare a causa dello svapo solo nel 2017.

In "From Smoking To Vaping - Lives Saved", il rapporto rileva che lo svapo è stato riconosciuto come uno degli strumenti più efficaci per aiutare i fumatori a smettere e questo è stato approvato dalle autorità sanitarie di diversi paesi tra cui Regno Unito, Francia, Canada e Nuova Zelanda.

L'amministratore delegato del CCC Fred Roeder ha dichiarato in merito al rapporto: "Regole intelligenti sulla pubblicità delle sigarette elettroniche ai fumatori, sull'esposizione di sigarette elettroniche nei punti vendita per le sigarette, aliquote fiscali più basse per le sigarette elettroniche e organismi di salute pubblica che approvano le prove di lo svapo è almeno 95% meno dannoso del fumo tradizionale, tutto ciò che il Regno Unito ha fatto bene, può aiutare a salvare la vita di migliaia di fumatori aiutandoli a passare allo svapo.

Il direttore della WVA Michael Landl nel frattempo ha affermato che il rapporto mette in evidenza il potenziale significativo dei benefici del passaggio dal fumo allo svapo.

Sebbene i benefici dello svapo come alternativa al fumo siano noti da tempo, la ricerca mostra quanto sia significativo il potenziale: quasi 200 milioni di vite salvate. Se il COVID ci ha mostrato qualcosa, è che la nostra salute è fondamentale e le autorità di regolamentazione che vogliono che le persone smettano di fumare devono essere guidate dalla scienza e garantire che l'ideologia passi in secondo piano rispetto al pragmatismo.

Direttore della World Vapers Association (WVA), Michael Land

Originariamente pubblicato qui.

Spinta "errata" per mettere fuori legge lo svapo nei paesi in via di sviluppo

Nelle nazioni in cui lo svapo è approvato dalle autorità sanitarie, come il Regno Unito, ci sono state reali riduzioni del fumo. Altrove, la benevolenza benefica del miliardario Michael Bloomberg ha commesso l'errore di equiparare le sigarette allo svapo - a danno enorme della salute globale - scrive Yaël Ossowsk in Il Times di Bruxelles.

Dal momento che le ricadute dagli effetti del COVID-19 pandemia, c'è stata una rinnovata attenzione al miglioramento della salute globale, e questo è stato un segnale positivo.

Uno studio prodotto dal Centri americani per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha scoperto che quasi tre quarti dei pazienti COVID ospedalizzati erano obesi o in sovrappeso, scrive Ossowsk nell'articolo di opinione pubblicato il 18 marzo 2021.

Allo stesso tempo attraverso il Unione europea, i ministeri della salute hanno investito più risorse per mantenere in salute le loro popolazioni, utilizzando programmi di istruzione e incentivi per incoraggiare i bambini e i giovani a fare esercizio, mangiare cibi sani e altro ancora.

Molte di queste iniziative sono state finanziate e promosse da Filantropia Bloomberg, il principale veicolo di beneficenza del dirigente dei media miliardario americano Michael Bloomberg. Il suo ente di beneficenza si concentra sulle cause che Bloomberg ha sostenuto con passione per anni: il cambiamento climatico, la salute pubblica, l'istruzione e le arti.

Nell'ottobre del 2020, l'ente di beneficenza di Bloomberg ha collaborato con il governo della regione di Bruxelles-Capitale per un'iniziativa sull'inquinamento atmosferico e la sostenibilità, rafforzando il suo ruolo di Organizzazione mondiale della Sanità"Ambasciatore globale per le malattie e le lesioni non trasmissibili".

E mentre la maggior parte degli sforzi di Bloomberg per migliorare la salute pubblica sono ben intenzionati, ci sono casi in cui i gruppi che finanzia stanno perseguendo politiche che sarebbero dannose per i risultati sanitari della gente comune, specialmente quando si tratta di controllo del tabacco.

Sebbene vi sia un impegno a ridurre l'uso del tabacco nei paesi a reddito medio e basso, una parte significativa della fortuna filantropica di Bloomberg è finita per dedicarsi agli sforzi globali per reprimere i nuovi prodotti di svapo, che non contengono tabacco e che hanno dimostrato di essere determinante nel convincere i fumatori a smettere.

In tutto il mondo, poiché l'uso dei dispositivi di svapo è diventato più diffuso, il numero di fumatori giornalieri ha continuato a diminuire, raggiungendo le cifre basse degli adolescenti in molte economie sviluppate. Questo è un risultato straordinario. Nonostante ciò, molti di questi enti di beneficenza sono ancora dediti alla loro distruzione.

La fusione tra i vapers che utilizzano dispositivi di svapo non contenenti tabacco, per lo più fabbricati da piccole aziende al di fuori dell'Asia e dell'Europa, e l'industria del tabacco, tuttavia, ha spostato l'attenzione di questi sforzi sanitari da miliardi di dollari.

In concorrenza diretta con l'onnipotente industria del tabacco, aziende indipendenti hanno creato dispositivi alternativi che sono economici, meno dannosi e offrono il reale potenziale per smettere di fumare. La stragrande maggioranza dei vapers utilizza dispositivi a serbatoio aperto e liquidi che non contengono tabacco, un punto spesso trascurato nel dibattito.

Nonostante l'avvento di un metodo tecnologico e meno dannoso per erogare nicotina attraverso i vaporizzatori, il ben finanziato complesso per il controllo del tabacco ha riorganizzato i suoi sforzi per vietare completamente lo svapo, utilizzando una serie di progetti di legge, regali ai dipartimenti sanitari e discutibili finanziamenti esteri di campagne politiche.

Ciò è stato aiutato dall'iniziativa globale $1 miliardi di Michael Bloomberg sul controllo del tabacco.

Nelle Filippine, un'indagine federale ha rivelato che i regolatori sanitari hanno ricevuto centinaia di migliaia di dollari da un ente di beneficenza affiliato a Bloomberg prima di presentare una bozza di legge per mettere fuori legge i dispositivi di svapo. I rappresentanti del Congresso si sono lamentati del fatto che la legge è stata presentata senza dibattito ed è arrivata solo dopo che l'ingente sovvenzione è stata ricevuta dalla Food & Drug Administration del paese.

In Messico, proprio la scorsa settimana, è stato rivelato che un avvocato del personale per il Campagna per bambini senza tabacco, uno dei più grandi gruppi globali di controllo del tabacco finanziati da Bloomberg Philanthropies, ha redatto una legge per limitare severamente le importazioni e le vendite di dispositivi di svapo.

Si sostiene che Carmen Medel, presidente della commissione sanitaria della Camera dei deputati messicana, ha incaricato l'ente di beneficenza di "consultare" la legge, ma ha finito per presentare una bozza di legge che conteneva ancora il nome dell'avvocato della Ong che ha scritto la legge.

Ciò è aggravato dalle indagini in corso sull'influenza delle ONG straniere su politiche simili in India, dove il primo ministro Narendra Modi ha interrotto i legami con l'organizzazione benefica Bloomberg dopo che i suoi servizi di intelligence interni hanno sollevato preoccupazioni.

Ciò che rende tutti questi sforzi una tragedia è che una vera vittoria per la salute pubblica viene soffocata nei paesi che non possono permettersela.

Nelle nazioni in cui lo svapo è approvato e raccomandato dalle autorità sanitarie, come il Regno Unito e Nuova Zelanda, si osservano reali riduzioni del numero di fumatori.

Sfortunatamente, sebbene la donazione di beneficenza di Michael Bloomberg sia stata significativa e ben intenzionata, i gruppi che ricevono quei soldi per il controllo del tabacco hanno commesso l'errore mortale di equiparare la sigaretta alla vera alternativa del dispositivo di svapo.

E ciò andrà a scapito della salute globale su vasta scala.

Originariamente pubblicato qui.

Назад в прошлое. Как антитабачные меры вынуждают курильщиков возвращаться к сигаретам

Мировая система здравоохранения продолжает вкладывать силы e средства в борьбу с курением. В Украине антитабачные организации тоже не дремлют, зарегистрировав целый ряд законопроектов, призванных бороться с пагубной привычкой миллионов украинцев. РБК-Украина разбиралось, что собой представляют антитабачные инициативы и почему, по мнению экспертов, они могут привести не к снижению уровня потребления сигарет, а к его повышению.

Что хотят запретить

За последние несколько месяцев в парламенте был зарегистрирован целый ряд законопроектов, призванных способствовать борьбе с курением.

Основные из них – повышение акцизов на электронные сигареты e ТИЭНы (табакосодержащие изделия для электрического нагревания), а также внедрение новых ограничений на эти из.

При этом параллельно законодатели рассматривают в профильном комитете комплексный законопроект “Об охране населения от вредного влияния табака” (№4358) и отдельно взятый законопроект об изменениях в закон “О рекламе”, содержащий похожие нормы.

Одним из самых спорных является законопроект №4358. Как рассказывают авторы документа, его целью является – уменьшение распространенности курения средийжетение распространенности курения средийжетение

“Мы знаем, что 90% всех курильщиков начинают курить возрасте до 18 лет. Именно поэтому этот проект предполагает увеличение медицинских предупреждений, чтобы были большие реалистичные изображения болезней”, – заявила директор общественной организации “Життя” Лидия Олифер, активно выступающая за принятие законопроекта.

Однако, проект закона же в тет р р р дора dove

Борьба с курением или создание новой проблемы

Депутаты, продвигающие эти идеи, зачастую действуют под влиянием антитабачных организаций. С одной стороны, никто не станет отрицать, что борьба с курением важна. Однако даже на международной арене заговорили о том, что фокус на антитабачных инициативах даже ВОЗ мешает бороться с пандемией.

“ВОЗ сбилась с дороги. Вместо того, чтобы организовывать работу по улучшению оборудования для больниц, подготовки врачей и всей системы здравоохранения к возможным новым эпидемиям, “глубокие карманы” Блумберга (Майкл Блумберг финансирует множество неправительственных организаций, направленных, в том числе, рьббе, рььбо – p.) превратили ВОЗ в глобального полицейского для развивающихся стран”, – заявил заместитель директора Consumer Choice Center (глобальной группы защиты прав потребителей) Йель Островский.

" Главная проблема в том, что под эгидой борьбы с курением зачастую продвигается как раз стимулирование бывших курильщиков возвращаться к обычным сигаретам, считают эксперты.

Так, все новые антитабачные инициативы направлены на полное уравнивание регулирования инновационных никотиносодержащих продуктов – электронных сигарет и табака для нагревания – с сигаретами.

Основными потребителями этих продуктов, по данным исследований группы “Рейтинг“, являются бывшие курильщики обычных сигарет. Их переход на менее врд атеellente.

Дело в том, что у 80% людей склонность к курению определена генетически, говорит Марина Долженко, заслуженный врач Украины, кардиолог высшей категории.

“Да, врачи советуют своим пациентам бросить курить: есть психологическая поддержка, никотинозаменаряЏтель Но, к сожалению, очень часто эти методы неэффективны. И тогда возникает вопрос в доступности альтернативных способов, продуктов с модифицированннывм рискомс”, – дродуктов с модифицированннывм рискомс.

Новые ограничения во многом лишат курильщиков стимула переходить на эти менее вредные альтернативы. Ведь после повышения акциза на ТИЭН пачка стиков будет стоить в полтора раза дороже, чем пачка сигарет – что лишает курильщиков финансовой мотивации. А в случае, если парламент примет запрет на продвижение этих товаров, курильщики даже не узнают, что такая альтернатива существует.

Опыт других стран

В передовых странах законодатели идут обратным путем: создают для курильщиков, отказывающихся бросать вредную привычку, стимулы хотя бы перейти на менее вредную альтернативу. Речь идет как о налогообложении, так и о регулировании: и то и другое должно быть пропорциональнопремое должно быть пропорциональнопреме должно быть пропорциональнопремч.

“С точки зрения и экономистов, и экспертов в области общественного здравоохранения имеет смысл облагать товары налогом в соответствии с уровнем вреда, который они наносят: налог на классические табачные изделия (сигареты, сигариллы и т.д.) должен быть гораздо более высоким, чем на менее вредные ТИЭН e электронные сигареты. Это будет стимулировать тех курильщиков, которые не могут или не хотят отказаться от никотина, переходить на менее вредные продукты”, – отмечает экс-глава налоговой и таможенной службы Великобритании и консультант Всемирной таможенной организации Лиз Аллен.

В целом же эксперты убеждены, что такой подход приводит к значительному сокращению количества кукличества куклию Из-за систем нагревания табака продажи сигарет в Японии упали в 5 раз, а немецкие парламентарии предложили на европейском уровне внедрить разумное регулирование новых табачных товаров – набирающих популярность электронных сигарет и систем нагревания табака. Чтобы, с одной стороны, эти товары не вовлекали в потребление табака подростков, но, с другой стороны, помогали снизить уровень потребления наиболее опасных для здоровья табачных изделий – обычных сигарет.

В великобритании стимулирование перехода от с сарет к к ээ крт атт нзз низ н9 нтз р9 нтт р9 нтт р9 нтт р9 нтт р9 нттттттт р9. Из 9 млн курильщиков – треть перешла на бездымные продукты, впоследствии половина вообще бросила куриты. Так, в стране количество курильщиков за 5 лет сократилось до исторического минимума – 14,7%. Параллельно снизились заболеваемость e расходы государства на лечение.

Чем обернется для Украины

Эксперты неправительственной организации Taxpayers Protection Alliance раскритиковали ошибочную политику Украины, которая заключается в том, чтобы приравнять наиболее опасные традиционные сигареты, где используется процесс горения, и потенциально менее опасные табачные изделия для электрического нагрева.

По мнению политического аналитика организации Линдси Страуд, политика Украины противоречит недавним рекомендациям государственного Управления по безопасности пищевых и фармацевтических товаров США (US Food and Drug Administration).

“Украина сделала прямо противоположное. " Анализ роста акциза на сигареты в 2018-19 гг. показал, что продажа сигарет уменьшилась на 33%, но государственные доходы от табачного акциза благодаря ТИЭНам выросли в Украине на 10%”, – говорит Линдси Страуд.

Per saperne di più Более того, контрабандные ТИЭНы уже распространены в Украине.

“Небольшой магазин в Белой Церкви, в 90 км от Киева, предлагает на продажу ПВТ с английскими предупреждениями о влиянии на здоровье. А китайские ТИЭНы с надписью “Только для продажи в режиме беспошлинной торговли” активно продаются на востоке Украины – от киосков в Запорожье до пивных магазинов в Никополе”, – сообщают в организации.

Таким образом, украинские законодатели под эгидой ограничения доступа курильщиков к информации о менее вредных альтернативах, сознательно или нет, создают благоприятную среду для возвращения к более дешевым, но гораздо более опасным сигаретам.

“Если украинские государственные учреждения здравоохранения заинтересованы в будущем без курения, они должны учесть потенциал товаров для снижения вреда табака. Верховная рада должна прислушиваться к науке и здравому смыслу”, – резюмируют аналитики Taxpayers Protection Alliance.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org