fbpx

Giorno: 25 agosto 2022

CCC si unisce alla coalizione che si oppone al Credit Card Competition Act

Gentile Membro del Congresso: 

Noi, le organizzazioni sottoscritte, ci opponiamo all'inesattezza nominata Legge sulla concorrenza delle carte di credito del 2022 (S. 4674). Il disegno di legge è un controllo dei prezzi backdoor e un'estensione e un'espansione dell'emendamento Durbin come emanato nel Legge Dodd-Frank sulla riforma di Wall Street e sulla protezione dei consumatori (PL 111-203).  

Come scritto, il disegno di legge indirizza la Federal Reserve a redigere regole che richiedono alle carte di credito emesse negli Stati Uniti di offrire almeno due opzioni di rete di pagamento non affiliate per le transazioni nei punti vendita e online.  

Secondo il disegno di legge, le due reti potrebbero non essere entrambe Visa e Mastercard, perché "detengono le 2 maggiori quote di mercato rispetto al numero di carte di credito emesse negli Stati Uniti". Tuttavia, se la quota di mercato dovesse passare di mano a nuove aziende, i mandati di instradamento non si applicheranno più. Il disegno di legge impone anche che la sicurezza proprietaria delle carte di credito funzioni in modo che tutte le reti siano disponibili per i rivenditori per scegliere e i consumatori non hanno alcuna voce in capitolo. In effetti, il disegno di legge non menziona mai i consumatori, né come ne trarranno vantaggio.  

È del tutto chiaro che gruppi di interesse speciale stanno usando il governo federale per alterare il mercato delle carte di credito a vantaggio di se stessi e non dei consumatori. Questo è un comportamento da manuale in cerca di rendita, un anatema per i principi del libero mercato, e dovrebbe essere fermamente contrastato dai legislatori repubblicani.  

Inoltre, ci opponiamo all'art. 4674 per i seguenti motivi: 

Il disegno di legge non promuove la concorrenza, ma amplia notevolmente il ruolo del governo federale di regolamentare eccessivamente il mercato delle carte di credito. Oggi è necessario che più reti a doppio messaggio funzionino su una scheda  tecnologicamente impossibile. Il costo della revisione del nostro attuale sistema di credito per rispettare i mandati in fattura potrebbe costare fino a $5 miliardi.  

I mandati nel disegno di legge sono così costosi che oltre $60 miliardi di premi che i consumatori ricevono ogni anno scomparirebbero in gran parte. Secondo il Centro internazionale di diritto ed economia, "86% di titolari di carte di credito hanno carte premio attive, incluso 77% di titolari di carte con un reddito familiare inferiore a $50.000".

Il disegno di legge autorizza il governo federale a intervenire nei contratti tra privati. Il governo federale non dovrebbe interferire negli accordi contrattuali privati. Questa invasione costringerà le piccole banche e le cooperative di credito a limitare severamente o cessare di fornire carte in co-branding che milioni di consumatori utilizzano ogni giorno. Questo è simile a come sta tentando di fare la Securities and Exchange Commission di Biden dettare disposizioni contrattuali tra consulenti di fondi privati e investitori.  

Non ci sono prove che questa fattura trasmetta i risparmi ai consumatori. UN rapporto del Government Accountability Office ha affermato che se i regolamenti dell'emendamento Durbin "non fossero stati attuati, il 65% dei conti correnti senza interessi offerti dalle banche coperte sarebbe stato gratuito". Dall'emanazione dell'emendamento Durbin, circa 22% di rivenditori hanno aumentato i prezzi sui consumatori mentre solo 1% ha abbassato i prezzi. Un'ulteriore regolamentazione sull'interscambio di crediti influenzerà le commissioni e gli interessi sul mercato del credito, aumentando così i costi per i consumatori. 

Poiché il disegno di legge obbliga le carte di credito a consentire l'accesso a tutte le reti, la tecnologia proprietaria sarà esposta alle reti concorrenti, distruggendo gli incentivi per creare protezione dalle frodi e sicurezza informatica nuove e innovative. Come una carta sottolinea, i mandati di instradamento "minano ampiamente l'economia delle reti e degli emittenti". 

Il disegno di legge è un perfetto esempio di come il Congresso abbia ceduto l'autorità dell'articolo I alla Federal Reserve. Tutte le disposizioni di questo disegno di legge richiedono alla Federal Reserve di redigere regole per svolgere i suoi mandati.  

Sulla base dei punti sopra esposti, riteniamo che questo disegno di legge sia diametralmente opposto ai principi del libero mercato. Invitiamo tutti i legislatori a opporsi a questo disegno di legge. 

Cordiali saluti,  

Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori

QUALI SONO LE OPZIONI POLITICHE PER REGOLARE I FINE?

Ripubblicato da Clivebates.com con il consenso dell'autore

L'OMS guida con il divieto assoluto come sua politica preferita, sebbene non si sia mai presa la briga di giustificare ciò con riferimento alle conseguenze previste e non previste o ai diritti dei fumatori di accedere a prodotti a basso rischio. Quasi tutto il resto che propone funziona come a di fatto protezione del commercio di sigarette.

L'OMS inizia con un pregiudizio di ancoraggio: che la normale risposta politica dovrebbe essere il divieto di ENDS. Non vi è alcuna base scientifica o etica per questa politica. Perché avrebbe senso vietare il prodotto molto più sicuro alla nicotina, negare deliberatamente migliori opzioni ai fumatori rispettosi della legge, proteggere il commercio di sigarette dalla concorrenza, stimolare mercati neri non regolamentati di prodotti per lo svapo e attirare i giovani nella catena di approvvigionamento illecita, e quindi in reti criminali? 

L'OMS non ha mai valutato i costi ei rischi del divieto ENDS, ma lo promuove incessantemente lo stesso. Ho scritto del forte sostegno dell'OMS alla proibizione dello svapo qui: Proibizionisti al lavoro: come l'OMS danneggia la salute pubblica attraverso l'ostilità alla riduzione del danno da tabacco

Gli argomenti contro il divieto sono ben esposti in questo documento dell'organizzazione dei consumatori INNCO: 10 motivi per cui i divieti generalizzati di sigarette elettroniche e HTP nei paesi a basso e medio reddito (LMIC) non sono adatti allo scopo.

Rete internazionale delle organizzazioni dei consumatori di nicotina (INNCO), 
10 motivi per cui i divieti generalizzati di sigarette elettroniche e HTP nei paesi a basso e medio reddito (LMIC) non sono adatti allo scopo, 20 marzo

L'OMS non riesce a cogliere i compromessi e le conseguenze indesiderate nel processo decisionale. Non c'è nulla in questo pacchetto normativo che dimostri che l'OMS abbia afferrato le basi del processo decisionale in questo settore. L'intuizione politica critica è che l'eccessiva regolamentazione dei prodotti da svapo funge da barriera all'ingresso e alla protezione dei prodotti di sigaretta più pericolosi. Lo ha espresso bene il Royal College of Physicians (Londra) nel suo rapporto del 2016, Nicotina con fumo: riduzione del danno del tabacco:

Gruppo di lavoro sul tabacco. Royal College of Physicians (Londra) 
Nicotina senza fumo: riduzione del danno del tabacco 28 aprile 2016

Ci sono altri compromessi: la protezione dei giovani da rischi relativamente minori (ad esempio lo svapo sperimentale) potrebbe avere l'effetto di imporre rischi maggiori agli adulti (fumo continuato o ricaduta dallo svapo al fumo). Un'ulteriore complicazione è che per alcuni adolescenti, lo svapo funzionerà come diversivo dal fumo. Per questi giovani, gli adolescenti più a rischio, lo svapo crea un notevole beneficio per la salute.

Scritto da Clive Bates

Descrizione
it_ITIT