Mese: Giugno2022

Preservare la privacy rifiutando il divieto di autocustodia di Bitcoin e criptovalute in Lituania

Il ministero delle finanze della Lituania ha annunciato piani che essenzialmente metterebbero fuori legge i portafogli crittografici non custoditi - la pratica dell'autocustodia di Bitcoin e criptovalute su un portafoglio controllato da un individuo - e imporrebbero regolamenti più severi sugli scambi di criptovalute nel tentativo di combattere il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e l'evasione delle sanzioni . 

Il disegno di legge preparato va al Seimas e, se approvato, imporrebbe regolamenti più severi agli individui e agli scambi di criptovaluta nel paese.

Questo disegno di legge rispecchia a proposto Regolamento della Commissione europea che ha approvato vari comitati del Parlamento europeo ma deve ancora essere adottato a livello continentale, con l'obiettivo di limitare i servizi e le istituzioni di criptovaluta.

"Vietare i portafogli non custoditi, insieme all'introduzione di misure rigorose e complicate per gli scambi di criptovalute, introdurrà condizioni sfavorevoli per il settore in crescita e costringerà un certo numero di aziende a spostare le loro operazioni all'estero, per non parlare del danno che ciò arreca ai consumatori che desiderano usufruire dei servizi di crittografia in modo sicuro e protetto ", ha affermato Aleksandar Kokotovic, cripto borsista presso il Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori. 

"Una misura che mira a prevenire il riciclaggio di denaro avrà un effetto molto limitato nel farlo, ma danneggerà sicuramente la privacy dei cittadini lituani e li costringerà a utilizzare servizi basati al di fuori del paese, lasciandoli meno sicuri di quanto non siano al momento", disse Kokotović.

“I portafogli di Bitcoin e criptovalute non custoditi sono fondamentalmente solo codice, molti dei quali sono open source e possono essere replicati e biforcati all'infinito. Un governo che cerca di vietare il codice non è solo ridicolo, ma non farà assolutamente nulla per fermare presumibilmente i cattivi attori. Tutto ciò che farà, alla fine, è creare un precedente per il governo per reprimere i propri cittadini per l'utilizzo di criptovalute ", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

“Vietare il software nel 2022 non è solo una cattiva idea che sarà impossibile da applicare, ma avrà una vasta gamma di possibili conseguenze negative, inclusa la privacy dei clienti finanziari e crittografici. 

“In passato abbiamo visto i consumatori votare con i piedi e talvolta essere costretti a scegliere fornitori di servizi in paesi diversi per evitare misure simili. Speriamo ancora che Seimas comprenda le preoccupazioni relative all'approvazione di tale legislazione e che preservi la privacy e salvaguardi l'innovazione piuttosto che creare condizioni sfavorevoli per i consumatori e le imprese", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il Consumer Choice Center esorta vivamente i membri del Seimas a votare contro questa legislazione e a preservare la privacy dei cittadini lituani, nonché a continuare a creare un ambiente commerciale prospero e amichevole sia per i consumatori che per l'industria.

"Offriamo i seguenti principi fondamentali sulla regolamentazione intelligente delle criptovalute per i legislatori, sperando di promuovere solide politiche che incoraggino l'innovazione, aumentino l'inclusione economica in tutti i gruppi di reddito, proteggendo nel contempo i consumatori dai danni", ha affermato Ossowski.

I PRINCIPI

  • Prevenire le frodi
  • Neutralità tecnologica
  • Tassazione ragionevole
  • Certezza giuridica e trasparenza

"La tentazione di regolamentare le criptovalute e l'economia blockchain basandosi solo su considerazioni finanziarie, piuttosto che sul potenziale innovativo, è una minaccia attiva per imprenditori e consumatori nello spazio crittografico", ha affermato Aleksandar Kokotović, cripto borsista di CCC e coautore del primer .

"Penalizzare i first mover nell'innovazione delle criptovalute o sottoporli a leggi obsolete servirà solo a limitare la crescita economica senza pari attualmente fornita dal settore, o rischierà di spingere tutti gli investimenti e l'imprenditorialità verso giurisdizioni meno affidabili e legali", ha aggiunto Kokotović.

L'introduzione alla politica può essere letta integralmente qui

ANDS ospita il primo vertice virtuale sulla "protezione dei giovani" in tutta la regione MENA

Dubai, Emirati Arabi Uniti; 08 giugno 2022: AND, azienda leader nelle soluzioni elettroniche per la somministrazione di nicotina e nella tecnologia del tabacco riscaldato, ha ospitato il suo primo vertice virtuale per lanciare un'iniziativa unica, il 'Programma sentinella', che rappresenta la sua visione verso la protezione dei giovani. 

Il programma affronta le soluzioni per lo svapo giovanile e fornisce la prospettiva di ANDS sulla protezione dei minori e dei non fumatori dall'esposizione alle soluzioni di erogazione della nicotina. L'iniziativa prevede passaggi sulla conformità dei prodotti, sugli imballaggi, sulle pratiche di marketing, fino alle pratiche commerciali e di vendita al dettaglio.

Leggi di più qui

LA PROPRIÉTÉ INTELECTUELLE, INDISPENSABILE VERSARE LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Commenta la communauté internationale fera face à de futures pandémies, similiares à celles que nous connaissons ? 

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) en est aux premiers stades de la discussioni su ce que l'on appelle uno strumento de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies (PPR).

Questo strumento doit permettre de déterminer comment la communauté internationale fera face à de futures pandémies, telles que celles que nous connaissons actuellement. Una conferenza pianificata per questo mois-ci potrebbe portare il consenso internazionale sulla propria intelligenza.

Confinamenti e vaccini

La pandémie de Covid-19 illustre de manière affascinante ce que beaucoup d'entre nous savent depuis des décennies: l'Etat est souvent lent et inefficace, tandis que l'industrie privée relève avec succès les défis de notre époque. Lorsque la pandémie a été déclarée par l'OMS, il caos était inévitable. Des drones que suvaient les joggeurs pendant qu'ils faisaient du sport aux bancs de park qui ont été enlevés ou recuperi de ruban adhésif, les réactions des Etats étaient discutibles du point de vue du droit civil et mal conçues en même temps.

È stato chiaro per tutto il mondo, fin dal debutto, che un vaccino è stato solo molto realistico e rapido per la durata della reclusione. Le hic, c'est que, au départ, le temps de développement d'un vaccin était estimé à de nombreuses années.

Alors pourquoi sommes-nous aujourd'hui di fronte a una crisi di Covid-19 controllata e alle infezioni, le conseguenze non sono ben gravi per le malattie?

La concorrenza privata tra i fabbricanti di vaccini a un prezzo ampio e rapido senza precedenti. Bien que tous les vaccinans aient des noms médicaux, le patient ordinaire les connaît plutôt sous le nom de différentes entreprises pharmaceutiques.

È vero che la passione delle scienze e il devoir civico delle imprese giocano un ruolo nella ricerca farmaceutica e nello sviluppo dei vaccini. In realtà, non dobbiamo ridurre al minimo questo effetto, perché la maggior parte delle imprese farmaceutiche viene venduta in base ai decessi dei farmaci vitali a prezzo contenuto nei pagamenti in fase di sviluppo.

A quoi sert la propriété intellectuelle sur les vaccinans?

Tuttavia, noi dobbiamo anche comprendere che gli investitori e i consiglieri d'amministrazione delle imprese doivent avranno l'opportunità di un ritorno sull'investimento, fino a scoprire i margini immensi della ricerca medica. Les droits de propriété intellectuelle répondent à cette attente, en créant un quadro giuridico che permet aux entreprises de créer des innovations médicales, en sachant qu'elles ne pourront pas être volées.

Nel corso dello sviluppo dei vaccini contro il Covid-19, le imprese farmaceutiche hanno cambiato le informazioni brevettate importanti con i loro concorrenti, per ottenere risultati più rapidi: uno scambio di informazioni reso possibile e organizzato per una protezione giuridica completa.

Senza questa protezione, le imprese potrebbero essere titubanti all'idea di collaborare con imprese concorrenti. Les DPI inoltre consente la cooperazione tra le autorità di regolamentazione, e comprende gli accordi di pre-acquisto, che sono essenziali per la preparazione alle pandemie.

Malheureusement, ce fait n'est pas reconnu par les détracteurs de la propriété intellectuelle. Un numero considerevole di legislatori stima che il meccanismo PRP non debba essere basato sulla preminenza dei diritti di proprietà intellettuale.

Si commette un grave errore nel rendere la propriété intellectuelle responsabile della lenteur de la diffusion, perché c'è il contrario che è vero. Toutefois, ces critiques peuvent rendre les Etats responsables d'autre chose: la lenteur des chaînes d'approvisionnement et les barriers réglementaires sont en effet un aspetto inutile et mortel della distribuzione dei vaccini. Nous avons besoin d'un système réglementaire harmonisé pour l'autorisation et la distribution des vaccinins, ainsi que d'une réduction significant des barrières commercials.

Quand les règles ralentissent tout

Si, in più della complessità dello sviluppo dei vaccini, le imprese doivent se sfilacciano un cammino attraverso la giungla regolamentare di 51 voci di autorizzazione d'urgenza in 24 paga (in tempi normali, e aurait eu 190 procedure regolamentari diverse) , de nombreux développeurs pourraient in concluding que cela ne vaut tout simplement pas la peine de supporter les coûts de conformité pour trouver una soluzione medica. Inoltre, dobbiamo numerare i flussi commerciali tra i paesi pagati e lavorare seguendo un sistema di norme mediche reciproche.

Pourquoi le Royaume-Union et l'Union européenne non lavorano solo per il principio della fiducia reciproca per l'autorizzazione dei vaccini?

I tentativi di sviluppo di un vaccino all'interno del sistema di proprietà intellettuale sono apparsi. Les connues des hôpitaux et des universités d'établir des bases non commercialis pour un vaccin contro il Covid-19 non hanno fornito dettagli sui saggi clinici.

Parallelamente, le soluzioni vaccinali di certaines autocraties isolées, come Cuba, suscitent un grand scepticisme: malgré les succès qu'ils revendiquent eux-mêmes, les scientifiques cubains n'ont publié aucune donnée sur l'efficacité du vaccin.

Nell'intérêt de l'innovation médicale, le organizzazioni internazionali della sanità non devono prevedere misure che porteraient atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La pandemia di Covid-19 ha appena dimostrato che i ricercatori e i fabbricanti sono incitati a condividere le loro conoscenze e a liberare anche il loro potenziale di innovazione quando hanno successo e possono essere brevettati e commercializzati.

Originariamente pubblicato qui

logo

Le api stanno bene. Perché gli attivisti dicono che non lo sono?

Gli impollinatori sono essenziali per il nostro ecosistema; quindi, un loro drastico calo danneggerebbe non solo la natura che ci circonda, ma anche gli esseri umani. Con questo in mente, i legislatori di tutto il mondo si sono preoccupati dell'effetto del comportamento umano sulla sostenibilità delle colonie di api. Gli ambientalisti sono stati irremovibili sul fatto che la colpa sia dei "pesticidi che uccidono le api", e non solo negli ultimi anni: le loro affermazioni secondo cui le sostanze chimiche che utilizziamo per proteggere dalle perdite di raccolto e dalle malattie delle piante sono responsabili del collasso delle colonie di api. 

Tuttavia, i numeri non lo confermano. Dall'introduzione degli insetticidi neonicotinoidi - i pesticidi ritenuti responsabili della morte delle api - a metà degli anni '90, le popolazioni di api non sono diminuite. I dati mostrare che a partire dal 2020 si è registrato un aumento degli alveari di 17% dal 2010, 35% dal 2000 e 90% dal 1961. Negli Stati Uniti il numero di colonie di api è stabile da 30 anni, mentre in Europa, dove anche gli agricoltori utilizzare questi insetticidi, il numero è aumentato di 20%.

Possono verificarsi riduzioni locali o regionali delle api gestite perché gli apicoltori adattano il loro stock in base alla domanda del mercato. Poiché i prezzi del miele sono attualmente in aumento, è probabile che in molte aree gli apicoltori aumentino la loro offerta per beneficiare di prezzi più elevati. Per quanto riguarda le api selvatiche, non solo sono difficili da contare (perché, come suggerisce il nome, sono selvatiche), ma la ricerca esistente prevede un declino catastrofico è stato smentito nel passato.

Ciò non significa che non ci siano minacce per gli impollinatori o che l'agricoltura moderna non abbia un impatto su di loro. Infatti, il cambiamento climatico ha influito il tracciamento del riscaldamento dei bombi e li ha portati a cercare quote più elevate. In aggiunta a ciò, le api solitarie sono colpite dall'impatto di perdita dell'habitat dovuto alla rapida espansione dell'agricoltura negli ultimi secoli. Detto questo, dobbiamo contestualizzare la questione dell'habitat: la ricerca pubblicata il 30 maggio mostra come puntano i modelli comparativi il picco di utilizzo del suolo agricolo è già stato raggiunto. Ciò significa che, nonostante una popolazione in crescita, è improbabile che l'umanità aumenti ulteriormente il suo bisogno di terra per scopi agricoli. Anche se è così, la produzione alimentare continua a crescere perché le moderne tecniche agricole ci consentono di ottenere più raccolti con la stessa o addirittura meno terra.

Da un lato, la ragione di questo spostamento risiede nel fatto che i paesi in via di sviluppo hanno sempre più accesso a moderne attrezzature agricole e strumenti per la protezione delle colture. Laddove in precedenza gli agricoltori avevano bisogno di molto lavoro per diserbare a mano, le macchine sono in grado di coprire l'intero campo in una frazione del tempo e i fungicidi assicurano che il cibo sia sicuro per il consumo umano. D'altra parte, le innovazioni nel mondo sviluppato hanno anche modernizzato il modo in cui produciamo, consumiamo e consegniamo il cibo. Il miglioramento delle catene di approvvigionamento garantisce che non abbiamo più bisogno di un'azienda agricola in ogni piccola area rurale e la moderna ingegneria genetica ha reso le nostre colture più resistenti ed efficienti. Eppure, ancor prima, l'uso di prodotti chimici per la protezione delle colture ha assicurato che gli agricoltori non perdessero ogni anno una quota significativa dei loro raccolti.

Tuttavia, con lo sviluppo delle moderne pratiche agricole arrivarono i suoi oppositori. Gli attivisti ambientali hanno contestato la legittimità dell'uso dei pesticidi e hanno invece sostenuto l'agricoltura biologica. Questo non solo mina la fiducia negli enti regolatori che vigilano sulla sicurezza dei prodotti, ma trascura anche due fattori chiave: l'agricoltura biologica, contrariamente a quanto si crede, utilizza un lungo elenco di pesticidi, e il passaggio al tutto biologico aumenterebbe la necessità di terreni agricoli. Uno studio dell'Università di Melbourne fondare che l'agricoltura biologica produce dal 43 al 72% in meno rispetto all'agricoltura tradizionale e che richiede il 130% in più di terreno agricolo per produrre la stessa produzione.

I difensori dell'agricoltura moderna dovrebbero respingere con veemenza l'idea che il modello alimentare odierno mina la salute delle api o la salute umana, del resto. In effetti, le soluzioni degli attivisti ambientalisti sono così controproducenti rispetto ai loro obiettivi dichiarati che possiamo tranquillamente dire loro: noi siamo dalla vostra parte, ma voi no.

Originariamente pubblicato qui

La Russia finanzia gli attivisti ambientali europei?

La Russia potrebbe finanziare le organizzazioni ambientaliste europee per sostenere la sua posizione nel mercato dell'energia e minare i concorrenti.

Perché la classe politica europea sta mettendo in dubbio l'efficacia delle moderne pratiche agricole e la legittimità dell'energia nucleare quando il resto del mondo sviluppato sta potenziando la sua capacità di fissione e consentendo alla tecnologia di modifica genetica di rivoluzionare la produzione alimentare? Si potrebbe pensare che sia la necessità intrinseca per l'Europa di essere diversa dal resto del mondo, ma ciò trascurerebbe i significativi sforzi di lobbying che hanno impedito al continente di diventare indipendente dal punto di vista alimentare ed energetico.

Nel 2014, l'ex segretario generale della NATO e primo ministro danese Anders Fogh Rasmussen ha descritto questo fenomeno a Il guardiano:

"Ho incontrato alleati che possono riferire che la Russia, nell'ambito delle sue sofisticate operazioni di informazione e disinformazione, si è impegnata attivamente con le cosiddette organizzazioni non governative - organizzazioni ambientaliste che lavorano contro il gas di scisto - per mantenere la dipendenza europea dal gas russo importato".

L'estrazione del gas di scisto è nota come fracking. Sebbene legale e utilizzato negli Stati Uniti, i parlamenti europei si sono costantemente opposti a questa alternativa e hanno preferito fare affidamento sui gasdotti russi standard. Secondo a lettera inviato all'allora segretario al Tesoro Steven Mnuchin dai rappresentanti degli Stati Uniti Lamar Smith e Randy Weber, Hillary Clinton ha detto a un'udienza privata nel 2016 "Eravamo persino contro gruppi ambientalisti fasulli, e io sono un grande ambientalista, ma questi sono stati finanziati dai russi …”

La Federazione Russa ha finanziato attivisti ambientali in tutto il mondo? Qualche altra voce va in questa direzione.

WWF Germania, BUND (Friends of the Earth) e NABU (Nature and Biodiversity Conservation Union), tre organizzazioni ambientaliste dichiaratamente contrarie ai gasdotti NordStream della Germania con la Russia, hanno ritirato la loro opposizione dopo che Gazprom aveva promesso finanziamenti per la protezione ambientale, secondo un rapporto del 2011 relazione del Parlamento europeo. Una fondazione istituita da uno stato federale tedesco, organizzazioni ambientaliste e NordStream (controllata da Gazprom) aveva riempito le sue casse con 10 milioni di euro con rappresentanti delle organizzazioni ambientaliste sedute nel consiglio. Questi gruppi hanno abbandonato la loro opposizione agli oleodotti a causa dei finanziamenti russi? Che l'abbiano fatto o no è la supposizione di nessuno.

Un altro esempio eclatante è il Belgio, dove il ministro federale dell'energia Tinne Van der Straeten (del partito dei verdi “GROEN”) ha cercato di smantellare la capacità di energia nucleare del Belgio. L'ex lavoro di Van der Straeten? Avvocato e collaboratore presso uno studio legale il cui principale cliente è Gazprom. 

Non è solo la dipendenza energetica che l'Europa ha creato, ma anche una significativa dipendenza dalle importazioni alimentari. Secondo il Unione europea (UE), il 19% degli "altri mangimi e ingredienti per mangimi" importati nel blocco provengono dalla Russia, così come quasi l'8% dello zucchero (diverso da barbabietola e canna) e poco più del 6% del grano importato. Mentre le importazioni agroalimentari totali dalla Russia all'UE rappresentano solo l'1,4%, il commercio del paese è vitale per i mangimi europei e, bloccando le rotte commerciali ucraine, Mosca sta peggiorando la sicurezza alimentare in tutta Europa. Convenientemente, molte delle organizzazioni sopra menzionate sono state irremovibili nel ridurre i terreni agricoli europei, eliminare gradualmente la protezione delle colture e bloccare l'uso dell'ingegneria genetica.

La questione se gli attivisti ambientali siano stati finanziati dallo stato russo potrebbe aiutare a risolvere l'indagine ancora più sconcertante sul motivo per cui hanno raccontato menzogne deliberate per decenni. Prendiamo l'esempio degli insetticidi: quando un calo della popolazione di api da miele è rimasto inspiegabile per qualche tempo nei primi anni 2000, gli attivisti ambientalisti hanno inizialmente incolpato il loro uomo nero preferito: l'ingegneria genetica. Quando quel punto di discussione è stato sfatato dalla comunità scientifica, gli ambientalisti hanno rivolto la loro attenzione agli insetticidi neonicotinoidi e, successivamente, anche alle alternative neonico come il sulfoxaflor.

Secondo l'Environmental Protection Agency (EPA), un rapporto del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) del marzo 2018 e rapporti dal Canada e dall'Australia, non è stato dimostrato alcun legame tra neonic e danni alle popolazioni di api. La comunità scientifica ha respinto le affermazioni relative al sulfoxaflor di recente luglio dello scorso anno. Il Autorità europea per la sicurezza alimentare EFSA e il EPA, chiamato anche sulfoxaflor "migliore per le specie su tutta la linea".

Non solo queste affermazioni sulla salute delle api sono state respinte, ma la crescita della popolazione di api in tutto il mondo è in aumento. I dati mostrare che a partire dal 2020 c'è stato un aumento del 17% degli alveari, un aumento del 35% dal 2000 e un aumento del 90% dal 1961. Negli Stati Uniti il numero di colonie di api è stabile da trent'anni mentre in Europa, dove gli agricoltori usano anche insetticidi, il numero è aumentato del 20%.

Queste menzogne sulla protezione delle colture e sul numero delle api hanno spinto i paesi a combattere quelli che persino le principali fonti di notizie in Europa considerano "pesticidi che uccidono le api". 

In Francia, il Fronte nazionale di estrema destra di Marine Le Pen (a sua volta sostenuto dai prestiti delle banche russe)ha sostenuto un divieto di sulfoxaflor nel 2015. Nel 2019, il paese ha bandito i neonic e il sulfoxaflor, solo per scoprire che ha portato a una massiccia diminuzione della produzione di barbabietola da zucchero. Parigi ha dovuto sospendere i divietipoiché i suoi coltivatori di barbabietole rischiavano l'estinzione, ma ricevevano ancora critiche dalle organizzazioni ambientaliste per la loro decisione pragmatica. Ancora una volta, il fatto che la Russia sia un importante esportatore di barbabietole da zucchero è probabilmente puramente casuale e non correlato.

Le organizzazioni ambientaliste sostengono gli sforzi dei governi stranieri aumentando la dipendenza degli alleati della NATO dalla Russia? Anche se non deliberatamente, lo fanno indirettamente poiché la loro difesa porta all'inflazione alimentare e ad economie che non possono discutere da una posizione di forza. 

Originariamente pubblicato qui

Il divieto di PFAS nel Regno Unito potrebbe minare gli sforzi di produzione di semiconduttori

Londra, Regno Unito: Una nuova rapporto pubblicato dal Consumer Choice Centre evidenzia come le richieste di una politica chimica pesante potrebbero esacerbare lo stato della produzione di semiconduttori nel Regno Unito.

Maria Chaplia, responsabile della ricerca presso il Consumer Choice Center, ha spiegato: “Qualche settimana fa, il Regno Unito ha annunciato un'inchiesta sullo stato delle patatine britanniche. La carenza globale di microchip ha ostacolato la produzione di automobili nel Regno Unito nel 2021, con limitati segnali di ripresa. Poiché i timori per la sicurezza delle aziende britanniche di semiconduttori, vendute alla Cina, continuano a crescere, l'aumento della produzione interna dovrebbe essere una priorità. Tuttavia, riguadagnare un vantaggio competitivo nel settore dei semiconduttori è impossibile senza una posizione flessibile basata su prove sui PFAS.

I PFAS sono il prossimo obiettivo dei gruppi verdi. Come la pressione per vietare gli accumuli di PFAS nel Regno Unito, le prove dovrebbero prevalere.

“I PFAS, un raggruppamento di oltre 4000 sostanze chimiche artificiali, sono vitali per la produzione di semiconduttori e se il Regno Unito seguirà questi gruppi verdi e ne vieterà l'uso, aumentare la produzione domestica di chip sarà incredibilmente difficile. Se il Regno Unito è seriamente intenzionato ad aumentare la produzione interna di chip, deve anche lavorare per garantire gli input chiave coinvolti nel processo di produzione, e i PFAS sono uno di quegli input chiave". ha detto David Clement, un autore del rapporto.

“In effetti, sappiamo che questo è ciò che accadrà se il Regno Unito opta per un'eliminazione graduale. Questo è esattamente quello che è successo quando il Belgio ha sospeso la produzione in un impianto chimico PFAS in risposta all'inasprimento delle normative ambientali. Segnalazione fatta da Affari Corea ha sottolineato che i produttori di semiconduttori hanno solo da 30 a 90 giorni di scorte di refrigerante prima di incontrare seri problemi di produzione. disse Clemente.

“Con la carenza globale di chip, il Regno Unito ha un'opportunità unica di diventare una potenza di semiconduttori se non vieta i PFAS. Tra le altre cose, ciò garantirà al Regno Unito di contrastare efficacemente l'aumento della produzione di chip in Cina. Vietare il PFAS non otterrebbe altro che alimentare i gruppi verdi con un'altra vittoria socialmente dirompente e spostare la produzione di chip altrove. Il governo del Regno Unito non dovrebbe soccombere alle richieste di vietare tutti i PFAS”, ha concluso Chaplia.

L'agenda verde dell'UE e il divieto PFAS sono incompatibili

Come parte dell'agenda sul clima, l'Unione europea e gli Stati membri hanno sostenuto l'eliminazione graduale dei veicoli alimentati a gas entro il 2035. L'obiettivo è di avere almeno 30 milioni di veicoli elettrici sulle strade europee entro il 2030, il che rappresenterebbe un aumento di 2900% rispetto al attuale importo. Con la domanda di veicoli elettrici in aumento nell'UE, le industrie nazionali sono alla ricerca di modi innovativi per stabilire catene di approvvigionamento per batterie e altri componenti.

Da un lato, l'UE cerca di promuovere il mercato dei veicoli elettrici per raggiungere i suoi obiettivi climatici. D'altra parte, il proposto divieto generale di PFAS (sostanze per- e polifluoroalchiliche), promesso dalla Commissione europea, renderà impossibile la produzione di veicoli elettrici nell'UE.

I PFAS sono fondamentali per la produzione di veicoli elettrici. Tuttavia, invece di considerare gli effetti di ricaduta del divieto di oltre 4000 sostanze chimiche che comportano rischi individuali, l'UE ha deciso di adottare lo stesso approccio adottato dagli Stati Uniti per vietarli tutti. Negli Stati Uniti, il PFAS Action Act che limiterebbe pesantemente tutte queste sostanze è in attesa della decisione finale al Senato. Sia l'UE che gli Stati Uniti sono sul punto di commettere lo stesso errore politico che non otterrà altro che rendere i prodotti di consumo più costosi e ostacolare l'innovazione.

I PFAS sono utilizzati per produrre apparecchiature mediche salvavita e sono vitali per camici resistenti alla contaminazione, dispositivi medici impiantabili, cerotti cardiaci, ecc. Queste sostanze chimiche sono anche ampiamente utilizzate nella produzione di tecnologia verde. In particolare, pannelli solari, turbine eoliche e batterie agli ioni di litio.

I fluoropolimeri (una classe specifica di PFAS) sono una parte essenziale del verde tecnologia. I fluoropolimeri vengono utilizzati per produrre batterie al litio, la fonte di alimentazione dei veicoli elettrici. Sono durevoli, resistenti al calore e agli agenti chimici e hanno proprietà dielettriche superiori, tutte queste qualità rendono difficile la concorrenza di altri prodotti chimici. Se i PFAS venissero banditi come classe, le ambizioni ecologiche di passare ai veicoli elettrici sarebbero estremamente difficili da trasformare in politica. Il divieto generale di PFAS causerebbe ulteriori interruzioni nella catena di fornitura dei veicoli elettrici, aumentando i costi per i consumatori e rendendoli infine meno attraenti come alternativa ai veicoli a benzina.

I fluoropolimeri sono utilizzati anche per rivestire e sigillare pannelli solari e turbine eoliche che proteggono da condizioni meteorologiche avverse. I fluoropolimeri forniscono sicurezza prevenendo perdite e rilasci nell'ambiente in una gamma di applicazioni di energia rinnovabile. Le caratteristiche uniche dei PFAS come la resistenza all'acqua, agli acidi e agli oli rendono queste sostanze difficili da sostituire.

A meno che non vengano danneggiati, i pannelli solari continuano a produrre energia oltre la loro linea di vita. I fluoropolimeri sono ciò che rende i pannelli solari durevoli. Il passaggio al solare richiede investimenti significativi e senza fluoropolimeri, il rischio di produrli e installarli aumenterà e seguiranno carenze di produzione. Questo è esattamente ciò che sta accadendo attualmente in Europa con i microchip, che si affidano ai PFAS nel processo produttivo. La chiusura di uno stabilimento in Il Belgio ha lasciato i produttori di semiconduttori sull'orlo di gravi ritardi di produzione.

Questo non vuol dire che i PFAS siano privi di rischi. Un 2021 studia dell'Australian National University conferma che l'esposizione al PFAS comporta qualche rischio, ma che la maggior parte dell'esposizione proviene da acqua contaminata. Se i regolatori dell'UE vogliono davvero fare la differenza, la loro legislazione dovrebbe concentrarsi sulla regolamentazione dei PFAS da un approccio di acqua pulita, al contrario di un divieto totale che viene fornito con un lungo elenco di esternalità.

Il divieto proposto è anche problematico perché fondamentalmente non ridurrà la domanda di PFAS. Il divieto sposterà la produzione in paesi come la Cina, dove le considerazioni ambientali sono quasi inesistenti. Di conseguenza, le autorità di regolamentazione europee daranno alla Cina il sopravvento sia per la produzione di batterie per veicoli elettrici, pannelli solari e semiconduttori. Per non parlare del fatto che vietare una sostanza che è fondamentale per così tanti processi produttivi amplificherà i danni causati dall'inflazione. Per i produttori europei di veicoli elettrici e pannelli solari, il divieto PFAS rappresenterà un enorme ostacolo estremamente difficile da superare.

Se l'Unione Europea è davvero determinata a perseguire una transizione verso i veicoli elettrici come suggeriscono, il divieto generale PFAS dovrebbe essere annullato. Invece, i PFAS dovrebbero essere valutati individualmente e dove i processi di produzione scadenti comportano la contaminazione dell'acqua, il governo dovrebbe intervenire.

Originariamente pubblicato qui

Cosa possono imparare gli Stati Uniti dalla crisi alimentare indotta dalla guerra in Europa

Togli le sanzioni alla Russia e permetteremo all'Ucraina di esportare il suo cibo: quello era il messaggio che il viceministro degli Esteri russo Andrey Rudenko ha recentemente trasmesso ai suoi omologhi europei. Mosca è stata responsabile del blocco delle navi da trasporto ucraine che trasportavano grano dal passaggio attraverso il Mar Nero. Circa 24 milioni di tonnellate di grano e mais non possono attualmente lasciare il paese a causa dell'esplosione dei prezzi. I prezzi del grano sono aumentati, raddoppiando rispetto allo scorso anno, mentre i prezzi del mais sono aumentati dell'82%.

Mentre l'Europa si affretta a trovare importazioni di cibo da altri partner commerciali - la Russia è sanzionata e l'Ucraina impossibilitata ad esportare - i legislatori sono divisi sui passi avanti. In effetti, l'Unione Europea stava discutendo una riforma globale del suo sistema agricolo attraverso i cosiddetti piani "Farm to Fork". Questa tabella di marcia cerca di ridurre i terreni agricoli del 10%, dimezzare l'uso di pesticidi e aumentare l'agricoltura biologica a un quarto dell'uso complessivo dei terreni agricoli, rispetto all'attuale 8%. I rappresentanti degli agricoltori erano stati critici nei confronti dei piani e dell'USDA ha pubblicato una valutazione d'impatto mostrando che le riforme porterebbero a una riduzione del PIL tra il 7 e il 12 per cento. Tuttavia, i politici di Bruxelles hanno insistito sul fatto che i piani erano necessari per il bene degli obiettivi di riduzione delle emissioni di anidride carbonica del blocco.

Ora che la guerra in Ucraina infuria più a lungo di quanto ci si aspettasse, la marea sta cambiando.

Sia il più grande gruppo parlamentare del Parlamento europeo che il presidente francese Emmanuel Macron hanno chiarito che "Dal produttore al consumatore" arriva nel momento sbagliato e che in tempo di guerra l'Europa non può permettersi riforme ambiziose. A ciò si aggiunge la pressione della Brexit britannica: l'Inghilterra ha appena introdotto una legislazione che legalizzerebbe l'editing genetico nella produzione alimentare, in quella che è di gran lunga la divergenza più significativa dalla legislazione dell'UE dall'uscita. Un consulente del dipartimento per l'ambiente del Regno Unito ha affermato che ciò avrebbe numerosi vantaggi, dalla costruzione di colture più resistenti alla crisi climatica, ai parassiti e alle malattie, all'aumento dei raccolti, che potrebbe aiutare a combattere la fame nel mondo. Tutti questi fattori non sono solo cruciali nel lungo periodo, ma possono anche aiutare il paese a superare le interruzioni della catena di approvvigionamento alimentare come quelle create dalla guerra in Ucraina.

Questo arriva in un momento in cui gli scienziati appena sviluppato un pomodoro geneticamente modificato che aumenta i livelli di vitamina D. Tra il 13 e il 19 percento dei britannici ha un basso numero di vitamina D, rendendo essenziali innovazioni come queste.

I legislatori negli Stati Uniti hanno, in passato, tentato di copiare le normative alimentari dell'Unione Europea. Il Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), sostenuto da legislatori tra cui la Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) e Bernie Sanders (I-Vt.) copierebbe e incollerebbe il cibo dell'UE regolamenti in diritto federale. Questo atto legislativo, che potrebbe essere approvato dai Democratici, minerebbe l'intero sistema alimentare americano così come lo conosciamo. Gli Stati Uniti hanno sempre preferito l'innovazione a un approccio da falco al principio di precauzione, motivo per cui, contrariamente all'Europa, hanno assicurato che il cibo fosse prontamente disponibile e conveniente. Nel 2020, gli americani hanno speso il 5% del loro reddito disponibile in generi alimentari, rispetto a 8,7% in Irlanda (il più basso nell'UE), 10,8% in Germania, 12% in Svezia, 17% in Ungheria e 25% in Romania.

Sulla scala mondiale della produzione alimentare, gli Stati Uniti sono già rimasti indietro rispetto a Cina e India. La quota di entrambi i paesi nelle esportazioni alimentari è trascurabile rispetto alla produzione interna complessiva. Tuttavia, alleggeriti dalle crescenti restrizioni all'agricoltura moderna, potrebbero presto aumentare la concorrenza economica nei mercati alimentari internazionali. La Cina è già il principale partner commerciale per un numero crescente di paesi nel mondo, in particolare nei paesi in via di sviluppo.

Gli Stati Uniti non possono permettersi di rimanere indietro nel commercio alimentare mondiale e dovrebbero garantire il proprio vantaggio competitivo per sostenere i propri alleati in tempi di crisi.

Originariamente pubblicato qui

La politica chimica dell'UE potrebbe minare gli sforzi di produzione di semiconduttori

Un nuovo rapporto pubblicato dal Consumer Choice Center evidenzia come una politica chimica pesante potrebbe minare gli sforzi dell'Europa per la produzione di semiconduttori.

David Clement del Consumer Choice Center, coautore del rapporto, ha spiegato: "A febbraio l'UE ha annunciato l'European Chips Act, con l'obiettivo di aumentare la resilienza della catena di approvvigionamento e aumentare la produzione interna da 9% a 20% entro il 2030. Sfortunatamente, se l'UE cede agli sforzi che richiedono un divieto o l'eliminazione graduale del PFAS, gli obiettivi del Chips Act saranno impossibili da raggiungere ".

“I PFAS, un raggruppamento di oltre 4000 sostanze chimiche artificiali, sono vitali per la produzione di semiconduttori. Se l'UE cerca di vietarne l'uso, aumentare la produzione interna di chip sarà incredibilmente difficile. L'Europa alla fine finirà per non riuscire a raggiungere i suoi obiettivi di produzione di chip, o diventerà quasi interamente dipendente dalla Cina per queste sostanze chimiche. Entrambi questi scenari sono problematici. Se l'UE è seriamente intenzionata ad aumentare la produzione interna di chip, deve anche lavorare per garantire gli input chiave coinvolti nel processo di produzione, e i PFAS sono uno di quegli input chiave". disse Clemente

“In effetti, sappiamo che questo è ciò che accadrà se l'UE opta per un'eliminazione graduale. Questo è esattamente quello che è successo quando il Belgio ha sospeso la produzione in un impianto chimico PFAS in risposta all'inasprimento delle normative ambientali. I rapporti fatti da Business Korea hanno evidenziato che i produttori di semiconduttori hanno solo da 30 a 90 giorni di scorte di refrigerante prima di incontrare seri problemi di produzione. disse Clemente

“Un approccio di acqua potabile pulita al PFAS è del tutto appropriato, ma arrivarci non può, e non dovrebbe, portare a divieti di produzione. Se l'UE può restringere il suo mirino sui processi di produzione adeguati per evitare la contaminazione dell'acqua, può proteggere i cittadini europei senza il caos di una carenza di semiconduttori esacerbata ", ha affermato Clement.

Originariamente pubblicato qui

La domanda continua: l'offerta raggiungerà mai?

Ad aprile, il governo federale canadese ha annunciato il suo budget per il 2022 con un'attenzione tanto necessaria alla costruzione di case nel prossimo decennio. Le iniziative nella proposta includevano il lancio di un nuovo Housing Accelerator Fund di $4 miliardi per aiutare ad accelerare lo sviluppo abitativo, il che evidenzia l'ovvia domanda di case in questo paese.

Il Canada ha guidato il G7 in percentuale di crescita della popolazione negli ultimi cinque anni (la crescita della popolazione di 5.2% è il doppio di quella degli Stati Uniti di 2.6%). Il Canada ha aggiunto 1,8 milioni di cittadini tra il 2016 e il 2021 e il governo federale ha in programma di accogliere 1,3 milioni di immigrati nei prossimi tre anni. Questa crescita della popolazione si sta realizzando sullo sfondo di una cronica carenza di offerta di alloggi. È stato riferito quest'anno dal Consumer Choice Center che tra i G7, il Canada ha l'offerta abitativa media pro capite più bassa con solo 424 unità per 1.000 persone a livello nazionale, un rapporto inferiore a quello di cinque anni fa. Di tutte le province, l'Ontario guida questa disparità con solo 398 unità per 1.000 persone, richiedendo la costruzione di 650.000 unità solo per soddisfare la media nazionale.

Con il recente aumento dei tassi di interesse e l'inflazione dei costi di costruzione, alcuni sviluppatori stanno prendendo una pausa dal lancio di nuovi prodotti, il che non farà che aggravare lo squilibrio dell'offerta e contribuire alla pressione al rialzo sui prezzi nei prossimi anni. Che sia in affitto o in vendita, il Canada ha bisogno di costruire più case e in fretta.

Leggi l'articolo completo qui

RYANAIR CONTESTE LES AIDES ÉTATIQUES, ET AVEC RAISON

Si les aides étatiques sans limits ont bénéficié à certaines entreprises, d'autres ont totalment été mises de côté… ce qui pose la questione d'une concurrence déloyale, par exemple dans le secteur du transport aérien. 

La compagnia aerea low-cost Ryanair ha superato la parte maggiore dei due ultimi anni per attaccare il caso degli aiutanti di Stato in tutta Europa. La compagnia aerea stima che gli assistenti governativi accordati ai trasportatori nazionali durante la pandemia di Covid-19 siano stati ingiustificati e abbiano creato vantaggi concorrenti ingiusti.

Prima di cominciare, il conveniente di notare due scelte: tout d'abord, je conçois que de nombreux lecteurs aient pu avoir des expériences negative avec les compagnies aériennes mentionnées. En tant que grand voyageur moi-même, il m'est arrivé à plusieurs reprises d'être retardé, de rester bloqué dans des aéroports éloignés et d'être totalmente ignorato dal servizio clienti.

C'è una realtà malheureuse des voyages aériens – parfois pour des raisons météorologiques, parfois à cause de la negligence total de la compagnie aérienne – mais je ne laisse pas cela influencer mon jugement lorsque j'écris sur les relations louches du gouvernement avec le secteur aereo.

Deuxièmement, pour ceux qui ont lu lun articolo precedente Sulla questione dell'aviazione: se penso che il settore sia souvent injustement réglementé et taxé par le gouvernement (comme nous le sommes tous), cela n'exonère pas les grandes entreprises.

Infatti, nomi di grandi imprese ricercano specifiche sovvenzioni governative e pressioni di carattere per ottenere politiche vantaggiose per i loro concorrenti. Ryanair elle-même a bénéficié pendant très longtemps de sovventions gouvernementales pour les aéroports régionaux en Europe, ce qui lui a permis de proponi des tarifs inférieurs au prix du marché conventionnel.

Des dizaines de miliardi pour quelques entreprises

Toutefois (je me rends compte que c'est un grand « toutefois »), la compagnie aérienne irlandaise a tout à fait raison dans son analysis des cas d'aides d'État.

Les contribuables européens ont ainsi payé plus de 30 Mds€ pour soutenir des compagnies aériennes durant la pandémie… Clicca qui per leggere la suite.

Lufthansa : 9 Md€. Air France : 4 Mds€. British Airways : 2,5 Mds€. Alitalia: faillite complète (après les sauvetages gouvernementaux des années précédentes) et reprise par l'Etat. Les contribuables européens ont payé pour ces aides, soit directement, soit par le biais de l'inflation provoquée par l'utilisation délibérée de la planche à billets par la banque centrale.

Ryanair contesta 30 Mds€ di questi fondi, en s'appuyant sur le principe juridique de l'Union européenne qui interdit les sovventions publiques se elles faussent la concurrence loyalty dans l'union. In tal caso, notamment ceux de la compagnie aérienne publique portugaise TAP et de la compagnie néerlandaise KLM, la Cour européenne de Justice de Luxembourg stima che les gouvernements néerlandais et portugais non avaient pas suffisamment justifié les mesures d'aide.

Toutefois, la Cour n'a pas exigé des compagnies aériennes qu'elles remboursent les prêts « pour l'instant ». Compare cela à la façon dont les particuliers sont traités lorsqu'ils doivent de l'argent à l'Etat… Malheureusement, dans de nombreux cas, il tribunale dell'UE respinge le questioni intraprese da Ryanair basandosi sul fatto che Covid -19 rappresenta un'urgenza straordinaria per queste compagnie aeree.

Le compagnie irlandaise à bas prix poursuit egalement des compagnies aériennes, telles que la TAP, pour conserver leurs créneaux horaires dans les aéroports. Les créneaux aéroportuaires en Europe sont organisés selon les règles du «usalo o lo perdi».

In pratica, se una compagnia aerea non soddisfa un certo percorso, può anche perdere il diritto alla connessione e l'aeroporto può dare il via a un concorrente. Cela explique pourquoi, tout au long de cette pandémie, certaines compagnies ont fait voler des avions vides entre certaines destinazioni... semplicemente pour conserver leurs créneaux.

Pour contrer cet effet, l'UE a décidé d'exempter temporairement les règles relatives aux créneaux horaires, ce qui a permis aux grandes compagnies aériennes de conserver leurs créneaux et de ne pas les donner à leurs concurrents. Di façon perverse, queste compagnie aeree hanno utilizzato l'argent des contribuables per fare pressioni in favore del loro vantaggio concorrente, negli aeroporti di tutto il continente.

Des difficiles avant le Covid

Voici pourquoi Ryanair a raison: anche se gli Stati europei non sono riusciti a introdurre i confini, il Covid-19 aurait tout de même eu un effet sur le secteur de l'aviation. In effetti, da aprile 2020, le compagnie aeree sono state in difficoltà finanziarie. Se le compagnie di établies che opèrent depuis des décennies sont incapables de faire face à une réduction temporaire des tarifs passers, se pourrait-il qu'elles non devraient pas opérer sur le marché en premier lieu, et que de nouvelles compagnies améliorent les erreurs commises par leurs prédécesseurs ?

Ryanair è la più grande compagnia aerea d'Europa, e bien qu'elle ait reçu du gouvernement irlandais des fonds reliés au Covid, i suoi aiutanti sont dérisoires par rapport à l'argent empoché da una compagnia come Lufthansa, che sfrutta un réseau de compagnies qui ont toutes reçu des sommes importantes des contribuables autrichiens, suisses ou belges.

Les compagnies aériennes devraient se faire concurrence sur un marché véritablement libre. Oui, elles devraient être exemptes de taxs et de réglementations punitives, mais elles ne devraient pas non plus attendre des contribuables qu'ils paient la facture de leur mauvaise gestion. Lorsque les Européens ont payé pour l'aide Covid, non souvent aussi financé la malvaise gestion de ces compagnies, comme des acquisitions mal calculées et des projets secondaires.

L'exmple de la compagnie allemande Condor vient à l'esprit (qui a également été attaquée en Justice par RyanAir, sans succès): a settembre 2019, la société mère de Condor, Thomas Cook, s'est effondrée, et pourtant Condor a reçu un prêt du gouvernement allemand pour la sauver de la ruine financière. Maintenant que Condor a reçu une aide d'Etat pendant la crisi du Covid-19, juste un an plus tard, l'Etat allemand peut-il démontrer de manière fiable que les dommages subis par la compagnie ne sont dus qu'à la pandémie , ou se pourrait-il que la compagnie aérienne ait déjà fait faillite auparavant ?

Et dans quelle mesure l'aide liée au Covid est-elle justifiée, alors que l'entreprise venait juste de bénéficier d'un prêt pour surmonter il tourmente de l'année précédente ?

Sembra che i nomi degli stati europei finanziano compagnie aeree per ragioni nazionaliste. Le gouvernement allemand, comme tout autre, veut garder les compagnies à l'intérieur de ses frontières, afin qu'elles continuent à payer des impôts dans les caisses du Trésor public. Mais les seuls qui paient réellement les factures sont les consommateurs, et pas solo par le biais du prix des billets.

Nous devrions pllutôt laisser les mauvais acteurs échouer et permettre plus d'innovation et de flexibilité sur le marché européen de l'aviation.

Originariamente pubblicato qui

La Malesia verso una nazione regolamentata dallo svapo

I grandi attori del settore stanno riconoscendo che lo svapo non è privo di rischi, ma vi sono prove scientifiche crescenti che è certamente meno dannoso del fumo di sigarette. Sono state richieste normative e tasse proporzionate al rischio per lo svapo per incoraggiare i fumatori a passare a un'alternativa a basso rischio. Con il governo malese che ha introdotto una tassazione sui vaporizzatori di nicotina, molti nel settore dello svapo stanno tirando un sospiro di sollievo poiché la linea grigia che indugia sulla tassazione della nicotina si è profilata per molto tempo. 

In relazione a ciò, il pubblico elogia il governo malese per essersi mosso nella giusta direzione per regolamentarlo invece di un divieto assoluto, poiché i prodotti di svapo svolgono un ruolo cruciale nel ridurre l'enorme carico sanitario causato dal fumo di sigaretta.

La Malesia verso la regolamentazione dei prodotti da svapo 

Le conseguenze del divieto dello svapo apriranno solo le porte alla prevalenza del mercato nero, che comporta il pericolo di possedere e inalare prodotti scadenti. Poiché i vaporizzatori di nicotina sono legali per la vendita e il consumo, è necessario affrontare la mancanza di regolamentazione per evitare che i consumatori cadano preda dei prodotti del mercato nero, percependo i netizen che stanno passando apertamente allo svapo come una scelta. 

È nell'interesse della nazione implementare rapidamente normative adeguate a beneficio dell'economia malese in quanto potrebbe perdere circa 1 miliardo di RM di entrate fiscali dai soli prodotti di svapo, essendo troppo consistenti per rimanere non regolamentati. 

Leggi l'articolo completo qui

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org