fbpx

Giorno: 13 gennaio 2021

L'ultimo round di deplatforming online mostra perché abbiamo bisogno di maggiore concorrenza e decentralizzazione

Un'altra settimana significa un'altra furia politicamente carica di deplatforming dei profili dei social media e di intere reti di social media.

In seguito all'assalto al Campidoglio degli Stati Uniti da parte di alcuni dei suoi sostenitori, il presidente Trump è stato prontamente sospeso da Twitter e Facebook e successivamente da dozzine di servizi Internet tra cui Shopify e Twitch.

Anche il sito di condivisione delle immagini Pinterest, famoso per le ricette e le presentazioni di progetti fai-da-te, ha bandito Trump e qualsiasi accenno alla contestazione delle elezioni del 2020. Dovrà fare a meno delle ricette di pasta madre e dei modelli per il ricamo una volta che sarà fuori ufficio.

Oltre a Trump, anche intere reti di social media sono state messe nel mirino a seguito della preoccupante incursione a Capitol Hill. La piattaforma conservatrice Parler, un rifugio per i dissidenti dei social media, da allora ha avuto la sua app tirato dagli store Google e Apple e i loro server di hosting sono stati sospesi dalla società di servizi Web di Amazon AWS.

Questo modello di rimozione di profili o siti Web sgradevoli non è solo un fenomeno del 2021. Il sito di informatori Wikileaks – il cui fondatore Julian Assange resta in carcere senza cauzione nel Regno Unito in attesa di estradizione negli Stati Uniti – è stato analogamente rimosso dai server di Amazon nel 2012, così come nella lista nera da Visa, Mastercard, PayPal e il loro provider DNS. Documenti svelare pressioni sia pubbliche che private da parte dell'allora senatore degli Stati Uniti e presidente del comitato di intelligence Joe Lieberman strumentale soffocando Wikileaks fuori da questi servizi.

Poi sono stati i politici a fare pressioni sulle aziende per mettere a tacere un'organizzazione privata. Ora sono le organizzazioni private a sollecitare le aziende a mettere a tacere i politici.

Comunque il pendolo oscilli, è del tutto ragionevole che le aziende che forniscono servizi ai consumatori e alle istituzioni rispondano rapidamente per evitare rischi. Che si tratti di un decreto governativo o di un contraccolpo pubblico, le aziende devono rispondere a incentivi che ne garantiscano il successo e la sopravvivenza.

Che si tratti di Facebook, Twitter, Gab o Parler, possono esistere e prosperare solo se soddisfano i desideri e le richieste dei loro utenti, e sempre più alle pressioni politiche e sociali poste su di loro da una cacofonia di forze potenti.

È una fune impossibile.

È chiaro che molte di queste aziende hanno preso e continueranno a prendere decisioni aziendali sbagliate basate sulla politica o sulla percezione di parzialità. Sono tutt'altro che perfetti.

L'unico vero modo in cui possiamo garantire un sano equilibrio di informazioni e servizi forniti da queste aziende ai loro consumatori è promuovere la concorrenza e il decentramento.

Avere diversi servizi alternativi per ospitare server, fornire social network e consentire alle persone di comunicare rimane nel migliore interesse di tutti gli utenti e consumatori.

Un tale mantra è difficile da sostenere nell'ostile campo di battaglia ideologico di oggi, gonfiato dalla Silicon Valley, da Washington e da attori ostili a Pechino e Mosca, ma è necessario.

Nel regno della politica, dovremmo diffidare delle soluzioni proposte che mirano a tagliare alcuni servizi a scapito di altri.

L'abrogazione della sezione 230 del Communications Decency Act, ad esempio, sarebbe estremamente dannosa sia per gli utenti che per le aziende. Se le piattaforme diventassero legalmente responsabili per i contenuti degli utenti, essenzialmente trasformerebbero le aziende tecnologiche innovative in compagnie assicurative che evitano il rischio che occasionalmente offrono servizi di dati. Sarebbe terribile per l'innovazione e l'esperienza dell'utente.

E considerando la natura politicamente carica del nostro discorso attuale, chiunque potrebbe trovare un motivo per cancellare te o un'organizzazione a cui tieni molto, il che significa che sei più a rischio di essere depiattato.

Allo stesso tempo, l'eliminazione della Sezione 230 autorizzerebbe le grandi aziende e istituzioni che già dispongono delle risorse per gestire la polizia dei contenuti e le questioni legali su larga scala, bloccando molte start-up e aspiranti concorrenti che altrimenti sarebbero stati in grado di prosperare.

Quando pensiamo al potere imponente di Big Tech e Big Government, alcune cose possono essere vere tutte allo stesso tempo. Può essere una cattiva idea utilizzare la legge antitrust per smantellare le aziende tecnologiche in quanto priverebbe i consumatori della scelta, proprio come queste aziende sono colpevoli di prendere decisioni commerciali sbagliate che danneggeranno la loro base di utenti. Il modo in cui rispondiamo a ciò determinerà in che modo i consumatori continueranno a essere in grado di utilizzare i servizi online in futuro.

Nel frattempo, ogni singolo utente e organizzazione di Internet ha il potere di utilizzare servizi competitivi e diversificati. Chiunque può avviare un'istanza di Mastodon (come ho fatto io), un servizio di microblogging decentralizzato, ospita un server web privato su un Raspberry Pi (disponibile a breve) o accetta Bitcoin anziché carte di credito.

Grazie alla concorrenza e all'innovazione, abbiamo la scelta del consumatore. La domanda è, però, se siamo abbastanza coraggiosi da usarli.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Centro di scelta dei consumatori.

[UK] AVANZARE LA NOSTRA SALUTE: LA PREVENZIONE NEGLI ANNI 2020

Quali idee dovrebbe prendere in considerazione il governo per raccogliere fondi per aiutare le persone a smettere di fumare?

Riteniamo che l'innovazione di alternative per la riduzione del danno non solo possa aiutare le persone a ridurre l'esposizione dannosa e persino aiutarle a smettere di fumare tabacco normale, ma anche a raggiungere tale obiettivo senza la necessità di fondi governativi. 

L'approccio permissivo del Regno Unito alle sigarette elettroniche ha mostrato un impatto positivo. Secondo il SSN, tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, è aumentato il numero di utenti di sigarette elettroniche: quasi la metà di questi consumatori usa le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare. Sanità pubblica Inghilterra ha confermato che le sigarette elettroniche sono 95% più sicure delle sigarette convenzionali. Pertanto, i consumatori dovrebbero avere la possibilità di scegliere lo svapo. 

Inoltre, non crediamo che un approccio aggressivo alla questione aiuterà a smettere di fumare. Le rigorose misure anti-tabacco si sono dimostrate regressive e tendono a spingere e sigillare i consumatori nel mercato nero per molto tempo. Smettere di fumare è un compito difficile, che può essere raggiunto attraverso alternative che riducono i danni, come sigarette elettroniche, prodotti che non bruciano o snus (che è illegale nell'Unione Europea, ad eccezione della Svezia). 

Come possiamo fare di più per aiutare le madri ad allattare?

Sebbene l'allattamento al seno sia lodevole, in quanto potrebbe favorire il benessere fisico del bambino, va notato che non tutte le madri sono in grado di fornire la quantità necessaria. Ciò può portare alla disidratazione del bambino, portando a gravi condizioni mediche. Per quelle madri, il latte artificiale è un'alternativa necessaria. Sosteniamo quindi il mantenimento dell'aliquota zero per l'IVA sul latte per bambini.

Inoltre, il CCC sostiene la continuazione dell'Equality Act 2010, che consente alle madri di allattare al seno in tutti i luoghi pubblici.

Tuttavia, l'allattamento al seno rimane una scelta individuale della madre e può e non deve essere imposto. Questa è una scelta intima che deve essere fatta da una madre, in cui i legislatori non dovrebbero avere voce in capitolo.

Come possiamo sostenere al meglio le famiglie con bambini da 0 a 5 anni a mangiare bene?

Rimane una sfida continua per migliorare l'alimentazione dei bambini piccoli. Questa responsabilità spetta ai genitori, voi svolgete la funzione di custodi ed educatori. Nella fascia di età da 0 a 5 anni, questa responsabilità è più pronunciata e dovrebbe essere presa sul serio. Il Consumer Choice Center ritiene che i genitori abbiano l'obbligo morale di informarsi su una sana alimentazione per i propri figli. Tuttavia, l'inversione della piramide alimentare ha dimostrato che una guida nutrizionale istituzionalizzata può portare a effetti negativi. La Harvard School of Public Health ha sottolineato che la piramide alimentare “trasmetteva i consigli dietetici sbagliati”. Dice anche: "Con un cesto del pane ripieno come base, la Food Guide Pyramid non è riuscita a dimostrare che il grano integrale, il riso integrale e altri cereali integrali sono più sani dei cereali raffinati". Il CCC è quindi scettico sull'idea di diete consigliate dal governo per i bambini.

L'obbligo dei genitori di fare scelte informate sull'alimentazione dei propri figli non si esaurisce all'età di 5 anni. Al contrario, quando i bambini raggiungono l'età per poter essere attivi nello sport, hanno bisogno di essere incoraggiati a fare Così.

Nell'ottobre dello scorso anno, Public Health England ha indicato che più del 37% dei bambini di 10 e 11 anni a Londra sono in sovrappeso o obesi. Si sostiene spesso erroneamente, per questa età, che ciò sia causato da un'elevata assunzione di energia, ma i tassi di obesità dipendono dall'attività fisica, che secondo Public Health England è diminuita del 24% dagli anni '60. Anche l'apporto calorico giornaliero nel Regno Unito è decrescendo ogni decennio.

Inoltre, il governo dovrebbe cercare di alleggerire le misure normative che aumentano il prezzo dei cibi sani.

In quale altro modo possiamo aiutare le persone a raggiungere e mantenere un peso più sano?

Si sostiene spesso erroneamente che la crisi dell'obesità sia causata da un'elevata assunzione di energia, ma i tassi di obesità dipendono dall'attività fisica, che secondo Public Health England è diminuita del 24% dagli anni '60. Anche l'apporto calorico giornaliero nel Regno Unito è decrescendo ogni decennio.

L'attività fisica è quindi fondamentale. Il governo locale dovrebbe promuovere e incoraggiare la creazione di luoghi di fitness all'aperto e facilitare la creazione di percorsi pubblici interessanti e sicuri, che possono essere utilizzati per l'esercizio fisico. Il CCC ritiene inoltre che i programmi sportivi comunitari dovrebbero far parte della strategia del governo per combattere l'obesità.

Hai esempi o idee che aiuterebbero le persone a fare più esercizi di forza ed equilibrio?

L'attività fisica è fondamentale. Il governo locale dovrebbe promuovere e incoraggiare la creazione di luoghi di fitness all'aperto e facilitare la creazione di percorsi pubblici interessanti e sicuri, che possono essere utilizzati per l'esercizio fisico. Il CCC ritiene inoltre che i programmi sportivi comunitari dovrebbero far parte della strategia del governo per combattere l'obesità.

Quali sono le 3 cose principali che vorresti vedere coperte in una futura strategia sulla salute sessuale e riproduttiva?

A partire da ora, il Regno Unito applica un'aliquota IVA di 5% sui preservativi. Il Consumer Choice Center sostiene un'esenzione di questi prodotti dall'IVA. I preservativi non sono prodotti sanitari di lusso: servono essenzialmente a promuovere la salute sessuale e riproduttiva e garantiscono la scelta dei consumatori.

[UK] La regolamentazione delle tecnologie genetiche

Attualmente, gli organismi sviluppati utilizzando tecnologie genetiche come la GE sono regolamentati come organismi geneticamente modificati (OGM) anche se i loro cambiamenti genetici potrebbero essere stati prodotti attraverso l'allevamento tradizionale. Sei d'accordo con questo?

Risposta: No, non dovrebbero continuare a essere regolamentati come OGM

Spiega la tua risposta, fornendo prove specifiche se del caso. Ciò può includere suggerimenti per un approccio normativo alternativo.

Il Regno Unito dovrebbe sforzarsi di essere in linea con il Protocollo di Cartagena e non trattare gli organismi sviluppati utilizzando OGM come OGM, se avrebbero potuto essere prodotti attraverso l'allevamento tradizionale. Un'accurata valutazione del rischio dovrebbe essere basata sul singolo organismo, non sulla tecnologia che l'ha prodotta. In tal senso, il Regno Unito dovrebbe discostarsi dalla legislazione UE esistente e dalla relativa sentenza della Corte di giustizia del 2018.

Gli organismi prodotti da GE o da altre tecnologie genetiche comportano un rischio simile, minore o maggiore di danni alla salute umana o all'ambiente rispetto alle loro controparti allevate tradizionalmente a causa del modo in cui sono stati prodotti?

Fornisci prove a sostegno della tua risposta, compresi i dettagli della tecnologia genetica, i rischi specifici e il motivo per cui differiscono o meno. Si prega inoltre di indicare a quali applicazioni/aree si riferisce la risposta (ad esempio: si applica alla coltivazione di piante coltivate, all'allevamento di animali da allevamento, all'alimentazione umana, ai mangimi per animali, ai medicinali umani e veterinari, ad altre applicazioni/aree).

La domanda non rende giustizia alla complessità della questione. Fare dichiarazioni generali di sicurezza per tutti i prodotti derivati dall'ingegneria genetica non è possibile, né auspicabile. In effetti, la prospettiva della regolamentazione per tecnologia, non per organismo, è un fallimento della politica dell'UE, che dovrebbe essere rivisitata. La tecnologia dell'ingegneria genetica è un mezzo per un fine, di cui non possiamo fare dichiarazioni generiche.

Ci sono questioni non legate alla sicurezza da considerare (ad es. impatti sul commercio, sulla scelta dei consumatori, sulla proprietà intellettuale, sulla regolamentazione, sul benessere degli animali o altro), se gli organismi prodotti da GE o altre tecnologie genetiche, che potrebbero essere stati prodotti naturalmente o attraverso metodi di allevamento tradizionali , non erano regolamentati come OGM?

 sì

Fornisci prove a sostegno della tua risposta e approfondisci quali sono questi problemi non legati alla sicurezza.

Le questioni non relative alla sicurezza che devono essere prese in considerazione sono la legalità delle restrizioni sugli OGM nelle giurisdizioni dei partner commerciali. Se l'Unione europea non consente l'importazione di organismi geneticamente modificati a causa della sua direttiva sugli OGM, ciò ha implicazioni commerciali che possono attivare meccanismi di controversia internazionale.

Esiste una serie di normative esistenti, non GM, che controllano l'uso di organismi e/o prodotti da essi derivati. La legislazione sugli OGM applica controlli aggiuntivi quando l'organismo o il prodotto è stato sviluppato utilizzando particolari tecnologie. Ritenete che la legislazione esistente, non GM, sia sufficiente per trattare tutti gli organismi, indipendentemente dal modo in cui sono stati prodotti o è necessaria una legislazione aggiuntiva? Si prega di indicare nella tabella se, sì, la legislazione esistente non OGM è sufficiente o no, la legislazione esistente non OGM è insufficiente e sono necessarie ulteriori misure di governance (regolamentari o non regolamentari). Si prega di rispondere S/N per ciascuno dei seguenti settori/attività:

Coltivazione di piante coltivate: sì
Allevamento di animali da allevamento: Sì
Cibo umano: sì
Cibo per animali: sì
Medicinali umani e veterinari: Sì
Altri settori/attività: Sì

Fonte: https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/

Локдаун 3.0

Восьмого січня, під кінець різдвяних свят, в Україні почався другий локдаун. Постановою Кабінету Міністрів від 9-го грудня 2020-го року було встановлено перелік обмежувальних заходів на період локдауну, серед яких, наприклад, заборона діяльності кафе, барів, та ресторанів та різного роду закладів культури та спорту.

Il problema è che il controllore non è in grado di fare acquisti in questo modo, ma non lo è nemmeno in questo modo. Тобто під час локдауну українські споживачі не можуть купити товари, які не відносяться до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, засобів зв'язку, ветеринарних препаратів, кормів.

«Для мене знайомство з новими правилами локдауну почалось дуже несподіано в магазині АТБ, коли я побачила такі товари, як колготи, сміттєві пакети та освіжувачі повітря заклеяними стрічкою. Звичайно, український уряд не є інноватором, адже схожі заборони існували або досі існують по всій Європі. Але, як завжди, ми взяли те, що роблять розвинуті країни і спаплюжили це», — commento менеджер з досліджень Consumer Choice Center Марія Чапля.

Крім закладів харчування і культури які і так зазнали багато збитків через карантинні заходи, в програші так само опинився вибір споживачів. Сама по собі ситуація з неможливістю купити ті самі мішки для сміття є просто абсурдною, адже саме продукти харчування є зазвичай причиною довгих черг, а не колготи чи книжки. Quindi, lokdaun б'є по вибору меншості споживачів, які прийдуть до супермаркету, щоб купити товари, які не речами перчами. Чи є це справедливо? Ciao. E, напевно більше до теми, чи сприятиме це якось покращенню ситуації з ковідом? No.

«Якщо коротко, то цінність — суб'єктивна, а тому те, все, що для одного споживача є необхідним не може бути визнане таким, що ним не є. Prima di tutto ciò che devi fare, non puoi fare una visita, quindi puoi fare molti battiti su una rivista di successo, e così via»,

«Локдаун в Україні є економічно невиправиданим, а тому абсолютно недоцільним. Як раніше було підраховано міністерством економіки, в місяць підтримка підприємців в галузях, по яких б'є локдаун обійдеться нашій державі в близько 20 млрд грн. Як для економіки, яка розвивається, це дуже велика сума, яка рано чи пізно транслюється в великі податки для середньостатичних українців та малого бізнесу. Così come il film, il fatto è che il film è molto bello in termini di economia e così via. Зупиніть локдаUN, врятуйте вибір споживачів і малий бізнес», — підсумувала Чапля.

МІСЬКА ВЛАДА

Думки щодо запровадження локдауну серед місцевої влади розділилися.

Міський голова Черкас Анатолій Бондаренко, який торік запам'ятався своїм бунтом проти центральної влади, що запроваджувала карантин, пообіцяв після різдвяних свят розібратися з додатковими обмеженнями.

«Уряд запроваджує жорсткий локдаун. Anche se il mio nome può essere visto, se vuoi essere venduto, se non vuoi essere venduto; які супермаркети працюватимуть, а які — ні. Se guardi così, le varie organizzazioni si avvicinano al momento in cui vengono bruciati e visualizzati. In questo modo non c'è niente di meglio che non c'è bisogno di una posizione corretta. У Черкасах немає великого скупчення людей, захворюваність контрольована», — заявив він 6 січня під час онлайнензвея.

Come commentare міський голова Івано-Франківська Руслан Марцінків, який раніше вирізнявся незгодою жорстким карантинним рішенням уряду, повідомив, що нині місто дотримуватиметься локдауся

«È, що не забороняє урядова POSTANова, працюватиме у місті. Це — громадський транспорт, різдвяний каток, дитячі садочки та інше. Quando il robot non riesce a giocare, quindi, in generale, il mio nome non può essere visto. In alcuni casi, i robot vengono bloccati in modo criminale e successivamente vengono bloccati i robot. Quando si tratta di una posizione non corretta, non è necessario. A proposito, in merito a Асоціації міст України nе погоджувалося рішення per запровадження посиленого карантину. Взагалі я проти посилення карантинних обмежень у нинішніх умовах. Adже in Івано-Франківську різко зменшилася «ковідна» статистика. Приміром, 5 січня у місті зафіксували 16 нових випадків Covid-19. Це дуже мало, оскільки був час, коли за добу виявляли 450-500 хворих з коронавірусом», — зазначив він.

Марцінків додав: на 1 грудня 2020 року бюджет Івано-Франківська втратив 220 млн грн через епідемію Covid-19, що становить майже 10% від усього бюджету міста.

БІЗНЕС

«Карантин 2020 частково вже загартував український бізнес та підготував нас до нових реалій. Ми розуміємо, що завдання номер один для всіх лідерів — забезпечити безпечні умови праці для своїх співробітників, частково перевести процеси в онлайн та стартувати робочий рік» — коментує бізнесмен Василь Хмельницький.

Quando si parla, si possono vedere più volte, si cerca di ottenere nuovi messaggi di posta elettronica da un numero enorme di persone. «Fai il tuo ingresso nell'importazione — намагайтесь знайти українські аналоги. Che ne dici? Come fare clic su una pista su questa cosa, per cui il tuo desiderio può essere visto come una videoregistrazione»? — говорить Хмельницький.

«Accedi a una mossa, quindi cerca di muovere il tuo comando. Люди — головне в бізнесі. Rivolgiti a un'opzione corretta per il periodo di validità per compensare il problema, che va verso l'alto. Per identificare il problema, dopo aver scartato la carta di credito e averla criptata, è possibile salvare e andare a fondo. E, найголовніше, що б не відбувалось — будьте завжди чесними та відкритими, дотримуйтесь зобов'язань. Зі співробітниками, партнерами, кредиторами. Карантин пройде, а резюмує підприємець.

Originariamente pubblicato qui.

Le Québec può essere un leader della plastica senza Trudeau

Durante la pandemia, la plastica deve essere un male necessario per rispondere ai vincoli sanitari.  

Quando l'equipaggiamento di protezione individuale, le scatole di repas da importare o il resto dei cloisonn in plexiglas si vestono per proteggere i clienti al ristorante, deve essere onnipresente. 

L'ubiquité de cette matière n'est pas nouvelle, mais son utilité dans l'ère de la COVID est marquante. Pourtant, cela ne change rien quant à son caractère polluant. Personne ne souhaite répandre cette matière dans la nature, surtout pas dans nos fleuves et autres cours d'eau. 

C'est la raison pour laquelle le premier ministre du Québec François Legault a annunciare l'élargissement du système de consigne. Ce faisant, il cherche à mieux recycler les bouteilles de plastique. Le ministre de l'Environnement, Benoit Charrette, aussi révélé des plans afin de réduire la consommation de plastique des entreprises dans l'espoir de mieux recycler leurs déchets. 

Il ya aussi des centaines d'entrepreneurs québécois dans l'industrie du recyclage qui deviennent de plus en plus efficacis et grossissent à vue d'oeil. L'usine de Lavergne a Montréal è un bel esempio, tutto come Plastiques GPR de Saint-Félix-de-Valois. Queste due imprese soddisfano i clienti che partono per attraversare il mondo e aiutano a fare raggio nel Québec. 

La popolarità di queste iniziative è il frutto degli sforzi dell'industria e del governo del Québec. 

Le plastiche non sono tossiche

Il semble aujourd'hui qu'Ottawa cherche à aller se chercher une part de cette gloire. In ottobre, il governo di Justin Trudeau ha dichiarato che ha progettato la plastica come una sostanza tossica selon l'allegato 1 della Loi canadese sulla protezione dell'ambiente. Cela interdirait l'utilisation d'articles en plastique à use unique tels que les sacs en plastique, les pailles, les bâtonnets à mélanger, les ustensiles et les récipients de polystyrène. 

Cette décision du gouvernement nous inquiète pour deux raisons. Tout d'abord, noi sappiamo che i prodotti in plastica non sono tossici. Ce n'est pas comme l'amiante et le plomb, due altri prodotti déjà identifiés par cette loi. Perché pensi a una materia di una grande utilità allo stesso stato delle sostanze cancerogene? Cela ne fait aucun sens. 

Ensuite, cela fait fi du travail des imprenditori et entreprises innovantes cherchant des solutions concrete pour résoudre le problème de inquinamento, notamment en travaillant sur le cycle de vie de queste manières. Bannir ces matières ou les considérer «toxiques» vient eliminer les solutions privées qui ont été développées par nos imprenditori et innovateurs locaux. Il rifiuto delle soluzioni innovative è inquietante. 

Qui plus est, Ottawa vient empiéter une fois de plus sur les effort des province pour lutter contre ces matières résiduelles. Il Québec e l'Alberta sono già stati al posto dei piani per ridurre il consumo di plastica. Questi piani conçus localement répondent mieux aux besoins de leurs citoyens che ceux imposés par Ottawa. 

La riclassificazione della plastica è loin d'être una buona soluzione. C'est plutôt une démarche cynique du gouvernement Trudeau visto à giustificazione son empiétement sur un domaine de compétence provinciale et répondre maladroitement aux demandes des groupes environnementaux. 

Un bien indispensabile

S'il est nécessaire d'applaudir les effort pour réduire la consommation de plastics, il est tout aussi important d'être réaliste: la plastique est un bien indispensabile, et la pandémie nous l'a rappelé. L'importante è assicurarsi che non se ramasse pas n'importe où e può essere riutilizzato o ben riciclato. 

C'est grâce au génie québécois que nous pourrons disposer de notre plastique de façon responsable, et non grace à une proibition du gouvernement fédéral. Al posto di lasciare le province che promuovono i loro approcci e gli innovatori che trovano soluzioni efficaci, il governo federale sceglie la voie paresseuse de l'interdizione pura e semplice di certi prodotti. Cela nuit à tout le monde, et particulièrement à nous tous, consommateur. 

Questa riclassificazione vient aussi créer une réelle incertezza su ciò che potrebbe essere aggiunto alla lista dei prodotti tossici in un futuro prossimo. 

Le Québec a montré qu'il est un leader dans le recyclage du plastique. Il est cruciale qu'Ottawa lui permette de le demeurer. 

Yaël Ossowski, Directeur adjoinà L'Agence pour le choix du consommateur, un gruppo mondiale di difesa dei consumatori

Originariamente pubblicato qui.

Sindicato quer quer Ford reverta demissões

Il Sindicato dos Metalúrgicos de Taubaté e Região (Sindmetau) ha chiesto a Ford di prendere la decisione di consegnare le fabbriche in Brasile e mantenere i dipendenti. Secondo il presidente del Sindacato, Claudio Batista, i trabalhadores foram “pegos de surpresa” com a decision anunciada ontem.

“O sindacato vai fazer toda luta necessária para tentar reverter essa situação”, disse Batista. In accordo con loro, gli 830 funzionanti da fabbrica di Taubaté tinham si sono stabilizzati non ancora impegnati nel film del 2021, hanno dovuto raggiungere un accordo di riduzione della giornata e dei salari non ancora passato, in ragione del Cvid-19. L'unità di montaggio in città è durata 53 anni di attività.

A Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea) evita di commentare direttamente come razões e os impactos do fechamento das fábricas no Brasil.

“A Anfavea não vai comentar sobre o tema. Trattasi di una decisione strategica globale di una delle nostre associate. Respeitamos e lamentamos”, disse a entidade em nota.

Non entanto, un'associazione dice che i custodi della produzione sono stati colpiti come montadoras no país. “Isso corrobora o que a entidade vem alertando há mais de um ano, sobre a ociosidade da indústria (local e global) ea falta de medidas que reduzam o Custo Brasil”.

Já a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) insiste sul fatto che l'alto carico tributario è uno dei due fattori che rende difficile la manutenzione della produzione industriale in tutto il paese. “A Fiesp tem alertado sobre a necessidade de se implement uma agenda que reduza o Custo Brasil, melhore o ambiente de negócios e aumente a competitivedade dos produtos brasileiros. Isso não é apenas discurso. É a realidade enfrentada pelas empresas”, disse, em nota, a federação.

Per Fabio Fernandes, direttore globale di Relações Institucionais e Governamentais da entidade de defesa do consumer Choice Center, apesar da decision da Ford de fechar suas fábricas no Brasil impatto sui consumatori, não há razão para desespero.

“O fechamento das fábricas da Ford no Brasil segue uma tendência mundial de queda na venda de veículos que fui drasticamente centuada nel 2020 in decorrência da pandemia. Il settore automobilistico ha subito una serie di trasformazioni tecnologiche negli ultimi anni, e i consumatori sono più esigenti e consapevoli di queste cose mutevoli, o che sono obbligati come aziende tradizionali a ristrutturare le loro attività. Il problema, è che i cicli di prodotti nell'industria automobilistica sono motivati da meno di cinque anni, e mentre le società stanno affrontando più rapidamente la capacità delle imprese di accompagnamento”, disse Fernandes.

“Os consumatoridores brasileiros não têm nada com que se preocupar no médio prazo. I proprietari dei due modelli che sono fuori produzione possono accedere alla manutenzione, pezzetti e più importanti ai fini della garanzia. O fabricante é obrigado a manter a oferta de peças de reposição mesmo com o fim da produção dos modelos por um prazo razoável, e acreditamos que esse tempo seja de, pelo menos, mais 15 anos”.

“Além do mais, o anúncio da Ford é para o fechamento das fábricas no Brasil e não para as concessionarias. Il marchio continua a vendere carrozze in tutto il mondo e include nuovi modelli che vendono al mercato. O consumatoridor no final terá acesso à um produto mais internacional”.

Originariamente pubblicato qui.

L'Anno delle ferrovie in Europa dovrebbe essere incentrato sulla concorrenza

Abbiamo bisogno di più concorrenza ferroviaria attraverso la concorrenza privata.

Il Parlamento europeo ha recentemente approvato il 2021 come Anno europeo delle ferrovie, per promuovere la ferrovia come alternativa sostenibile e praticabile al viaggio aereo o all'uso dell'auto. 

Il commissario europeo per i trasporti Vălean ha dichiarato: “La nostra mobilità futura deve essere sostenibile, sicura, confortevole e conveniente. Rail offre tutto questo e molto altro! L'Anno europeo delle ferrovie ci offre l'opportunità di riscoprire questo modo di trasporto. Attraverso una serie di azioni, sfrutteremo questa occasione per aiutare le ferrovie a realizzare il loro pieno potenziale. Vi invito tutti a partecipare all'Anno europeo delle ferrovie".

Tuttavia, sebbene la promozione delle ferrovie da parte dell'Unione europea possa essere lodevole, i cambiamenti politici effettivi devono seguirne l'esempio. In troppi Stati membri, gli operatori storici delle ferrovie statali ricevono un trattamento preferenziale, o attraverso anni di sovvenzioni o attraverso la continua partecipazione statale. L'Europa è ben lungi dall'avere un vero mercato libero nel settore ferroviario, il che comporta prezzi più elevati e reti sempre più antiquate.

La privatizzazione delle ferrovie porterebbe un'efficienza di gran lunga maggiore al trasporto merci, migliorando anche i servizi passeggeri nazionali, portando tariffe più basse e una scelta più ampia. Nella Repubblica Ceca, ad esempio, l'imprenditore Leoš Novotný ha creato Leo Express, una compagnia ferroviaria privata che sta tentando di guidare i treni cechi nel 21° secolo. 

In Germania, invece, le cose hanno cominciato a cambiare. Gli stati federali offrono ora il traffico ferroviario regionale al miglior offerente. Non è la soluzione ideale, ma ha consentito di abbassare i prezzi, anche per il principale fornitore Deutsch Bahn.

Molti temono che le privatizzazioni ferroviarie portino a truffe sui prezzi, ma ci sono poche prove per questo. Nel Regno Unito si è registrato, dal 1995, solo un aumento del 2,7 per cento del costo medio di un singolo viaggio. Se si tiene presente che i treni di oggi corrono più veloci, hanno l'aria condizionata e bagni che la gente in realtà non si preoccupa di usare, allora "scriccare" è un po' un'esagerazione.

Un'altra valida alternativa è il modello italiano.

Dopo diverse direttive tra gli anni '80 e '90, la più importante delle quali è stata la Direttiva 440/91/CE, nell'Unione Europea si sono verificati diversi cambiamenti positivi. Tra il 2001 e il 2016 l'UE ha approvato quattro pacchetti legislativi volti ad aprire gradualmente alla concorrenza il mercato dei servizi di trasporto ferroviario, definire i diritti dei passeggeri in merito a standard minimi di qualità, rendere interoperabili i sistemi ferroviari nazionali e definire condizioni quadro adeguate per lo sviluppo di un unico sistema ferroviario europeo zona ferroviaria. La legislazione italiana che recepisce queste direttive non è stata di facile attuazione, come in altri paesi europei. Tuttavia, l'Italia è stato il primo stato membro che ha avuto successo nell'aprire il mercato HSR alla concorrenza.

Il nuovo regime di concorrenza è iniziato nell'aprile 2012, quando è entrata nel mercato la compagnia privata Italo (gestita da Nuovo Trasporto Viaggiatori). L'incumbent ferroviario esistente a quel tempo, il Frecciarossa, gestito da Trenitalia, era interamente posseduto e gestito dall'azienda ferroviaria nazionale Ferrovie dello Stato Italiane, una holding conglomerata del settore ferroviario comprendente servizi, infrastrutture e trasporto merci, come richiesto dalla normativa europea normativa relativa alla separazione tra il gestore dell'infrastruttura e l'operatore del servizio.

Di conseguenza, abbiamo notato una riduzione dei prezzi dei biglietti di 41%, abbinata a un aumento della domanda di 90%. Questo rende l'Italia uno dei Paesi migliori per l'utilizzo dell'alta velocità ferroviaria.

Possiamo apportare modifiche praticabili alla rete europea, ma dovremmo astenerci dal credere che solo gli investimenti del governo possano far sì che ciò accada. Al contrario, dovremmo guardare al settore privato per fornire i mezzi per raggiungere i nostri obiettivi di trasporto sostenibile.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT