fbpx

Mese: Novembre2020

Il Dipartimento della Salute dello Stato della Pennsylvania ha tenuto un vertice virtuale affrontando i rischi dello svapo

Lo svapo è stato oggetto di un vertice virtuale sulla salute pubblica organizzato dalle ONG per il controllo del tabacco e dal governo statale.

I dipartimenti della salute e dei programmi su droghe e alcol hanno collaborato sotto la guida del segretario di stato alla salute Rachel Levine. Levine serve sotto il governatore democratico Tom Wolf.

"Migliaia di persone in Pennsylvania sono vittime del tabacco commercializzato strategicamente e dei prodotti di svapo e non sono consapevoli dei significativi impatti sulla salute come la dipendenza da nicotina e le lesioni associate ai polmoni", ha affermato Levine, che è un medico certificato. "Sono orgoglioso di vedere esperti, gruppi di difesa e autorità locali riunirsi per discutere le sfide e trovare opportunità per affrontare l'epidemia di svapo".

Secondo una recensione dell'evento pubblicata dal governo statale, il vertice sullo svapo ha visto la partecipazione di diversi esperti in molti campi per offrire informazioni e aggiornamenti sul lavoro di difesa, salute e politica svolto per ridurre l'epidemia di svapo nello stato.

Relatori dell'American Lung Association, dell'Università della Pennsylvania, dell'Università di Pittsburgh e del dipartimento di sanità pubblica della città di Filadelfia.

Per quanto ne sappiamo, non sono state presentate presentazioni sulla riduzione del danno. Sebbene l'evento sia stato certamente utile, c'è preoccupazione tra i sostenitori dei prodotti senza fumo e della riduzione del danno del tabacco che le presentazioni fossero risolute e non siano riuscite a discutere il potenziale di alternative e altre strategie di minimizzazione del danno rivolte ai consumatori.

Noi di Vaping Post desideriamo anche sottolineare che questo evento è stato sostenuto con fondi forniti dallo stato e dall'American Lung Association, dalla Pennsylvania Alliance to Control Tobacco e dalla ONG a livello statale, TRU (aka, Tobacco Resistance Unit).

Il Consumer Choice Center, un think tank politico di centrodestra, ha pubblicato un white paper che ha indicizzato lo stato dello svapo in tutti i 50 stati degli Stati Uniti. Per classificare ogni stato, il centro ha creato un sistema di punteggio ponderato che considera regolamenti come restrizioni sugli aromi, tasse sulla nicotina e sul tabacco e la possibilità di vendere prodotti a vapore online.

I regolamenti vengono inoltre valutati in base a quanto sono rigorosi, comprese le regole e le politiche che sono già promulgate dalla Food and Drug Administration e da altre agenzie di sanità pubblica federali e statali. Secondo il sistema di punti dello stato, da 0 a 10 punti ricevuti assegnano a uno stato un voto "F". Da 11 a 20 punti è un voto "C". Gli stati con punteggi compresi tra 21 e 30 hanno ricevuto un voto "A".

La Pennsylvania, in base all'indice di svapo del Consumer Choice Center, è classificata con un grado "C".

Originariamente pubblicato qui.

POUR PLUS D'ACCÈS AUX SOINS, RÉDUISONS LA TVA À ZÉRO SUR LES MÉDICAMENTS !

Alors que les Européens sont frontés à una crisi de santé publique, il serait nécessaire d'accroître l'accessibilité des médicaments en supprimant la TVA sur les biens les plus essentiels.

La pandémie de Covid-19 remis à l'ordre du jour la politique de santé des décideurs européens. Prima dell'epidemia, l'Europa era impegnata in un dibattito sul prezzo dei farmaci, ma non era interessata a che le classi superiori delle istituzioni politiche.

Le imprese farmaceutiche sono spesso blu, proprio come la mancanza di trasparenza del prezzo. Un esame più approfondito dei costi dei farmaci mostra che una delle principali cause di questi costi elevati è la tassa sulle prese dei farmaci.

I pazienti informano risparmiando che tutti i paesi europei, sauf un, appliquent la TVA sur les médicaments en vente libre et les médicaments délivrés sur ordonnance. L'Allemagne imporre jusqu'à 19% de TVA sur les médicaments, tandis que la Danemark se classe en tête, avec des taux de 25%, soit un cinquième du prix total d'un médicament !

La Francia applica una tassa relativa faible de 2,1% de TVA sur les médicaments remboursables et 10% sur ceux qui non pas remboursables.

Et chez les autres?

Il n'y a qu'un seul paga qui ne perçoit pas de TVA sur les médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre: il s'agit de l'île de Malte. Le Luxembourg (3%) et l'Espagne (4%) montrent egalement que les taux modestes de TVA sur les médicaments non sont pas une idée folle, mais quelque chose dont des million d'Européens beneficient déjà.

La Suède et le Royaume-Uni appliquent tous deux un taux de TVA de 0% sur les délivrés sur ordonnance, mais de 25% et 20% rispettivamente sur les médicaments en vente libero.

È evidente che uno dei principali ostacoli a un migliore accesso ai farmaci è la politica fiscale inadeguata di alcuni Stati membri dell'Unione europea (UE).

La TVA a 0% partout ?

Quando le autorità che discutono sull'accesso ai suoi figli, sono interessati a ciò che pensano a questo problema, non sono le sole responsabili prima di parlare dell'erosione dei diritti di proprietà intellettuale o dell'influenza delle grandi società farmaceutiche su la fissazione del prezzo.

C'est particulièrement le cas des médicaments délivrés sur ordonnance ou les médicaments contro il cancro che possono raggiungere i livelli di prezzo sostanziale con il tasso di TVA fino a 25%. De telles tax pèsent lourdement sur lespatients et leur assurance-maladie.

Per quanto riguarda le medicine consegnate in ordinanza, il giudice n'est guère de beginr par appliquer une taxe sur la valeur ajoutée, poi laisser les compagnies d'assurance-maladie nationales payer la nota.

Pour les médicaments en vente libre, les décideurs politiques sont aveuglés par l'idée que le simple fait qu'ils ne soient pas prescrits par les médecins en fait des biens secondaires et non essenzialis.

De nombreux médicaments en vente libre, qu'il s'agisse de médicaments contre les maux de tête, les brûlures d'estomac, les remèdes respiratorioires ou les crèmes dermatologiques, ne sont pas solo des médicaments indispensabili pour des million d'Europeens ; ils font souvent office de soins préventifs. Plus nous taxons ces produits, plus nous accablons les médecins de visites non essentielles.

A l'instar de Malte, les pays européens devraient abaisser leur taux de TVA à 0% sur tous les médicaments. Le but de la TVA est de réduire l'activité commerciale, en s'assurant que toutes les transactions commercialis paient ce qui est considéré comme leur juste part. Cela permette di toccare anche le imprese che non paient tradizionenellement pas d'impôts sur les sociétés.

Tuttavia, considerare la vendita di farmaci come una transazione puramente commerciale, dal punto di vista dei pazienti, è un errore. Des million de citoyens ont besoin chaque jour de médicaments spécifiques délivrés sur ordonnance, et d'altres comptent sur l'aide de médicaments en vente libre pour soulager la douleur ou traiter des problèmes qui non nécessitent pas de soins médicaux professionnels.

È il momento in cui le nazioni europee si accordano su un accordo contrario a TVA zero sui farmaci o au moins su un plafond di 5%, che consente di ridurre drasticamente il prezzo dei farmaci, di accrotare l'accessibilità ai propri figli et de créer une Europe plus juste.

Originariamente pubblicato qui.

I gruppi di difesa del vapore vogliono che il divieto di aromatizzare la California sia abrogato

Tre gruppi di difesa delle sigarette elettroniche chiedono all'Assemblea generale dello Stato della California di abrogare il divieto dello stato sui prodotti di svapo aromatizzati. I leader del gruppo affermano che circa 900.000 ex fumatori in California potrebbero essere costretti a tornare a fumare se il disegno di legge (CA SB793) non è ribaltato tramite referendum o abrogato.

"A meno che i legislatori della California non vogliano costringere centinaia di migliaia di vapers a fumare, devono riconsiderare questo divieto di aromi", ha affermato Gregory Conley, presidente dell'American Vaping Association (AVA). "Mentre votare per i divieti può far sentire giusti i legislatori, la realtà è che il proibizionismo è un ordine pubblico fallito e non funziona mai per i prodotti di consumo per adulti".

La World Vapers' Alliance (WVA), il Consumer Choice Center (CCC) e l'AVA, che insieme rappresentano centinaia di migliaia di consumatori, inviato una lettera oggi ai membri dei membri dell'Assemblea dello Stato della California che li esortano ad abrogare il disegno di legge sul divieto del tabacco aromatizzato in California per evitare di respingere i vapers verso le sigarette combustibili.

"Invece di migliorare la salute pubblica riducendo il numero di fumatori, questa legge avrà l'effetto opposto: più persone torneranno a fumare", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center. "Inoltre, queste misure spingeranno le persone nel mercato illegale e avranno anche un impatto sproporzionato sulle persone di colore, che preferiscono in modo schiacciante i prodotti aromatizzati e soffrirebbero maggiormente della criminalizzazione e dell'eccessiva sorveglianza nelle nostre comunità locali".

La California si unisce al Massachusetts poiché i due stati hanno divieti di svapo aromatizzati, sebbene ciascuno abbia esenzioni uniche alle leggi. In Massachusetts, le attività definite "bar fumatori" possono ancora vendere vapori aromatizzati e prodotti del tabacco. Il divieto entrerà in vigore il 1° gennaio 2021.

"Il piano di Gavin Newsom avrà conseguenze disastrose e sta celebrando una vittoria per la salute pubblica", ha dichiarato Michael Landl, direttore della World Vapers' Alliance. “Più di 900.000 vapers in California potrebbero tornare a fumare a causa del divieto. O il governatore Newsom è poco informato sulle conseguenze indesiderate che il divieto genera sempre o è solo un crociato contro lo svapo.

Il disegno di legge vieta al proprietario di un negozio di vaporizzatori o al rivenditore di tabacco, o a qualsiasi agente o dipendente di tali entità al dettaglio, di vendere, offrire in vendita o possedere con l'intento di vendere o offrire in vendita un prodotto del tabacco aromatizzato o un esaltatore di sapidità del prodotto del tabacco , sottoponendoli ad una sanzione di $250 per ogni violazione. Consente inoltre ai governi locali di imporre maggiori restrizioni sull'accesso ai prodotti del tabacco rispetto a quanto imposto dal disegno di legge.

Originariamente pubblicato qui.

Un divieto sulla plastica non farà che peggiorare la crisi dei consumatori in caso di pandemia

Sacchetti di plastica, bastoncini per mescolare, cannucce, posate, anelli da sei confezioni e alcuni contenitori da asporto: i sei articoli di plastica monouso che il governo Trudeau vieterà è un breve elenco, ma le conseguenze di questa politica saranno di lunga durata.

In apparenza, vietare questi articoli può sembrare un piccolo passo, ma la proposta del governo utilizza la Tabella 1 del Canadian Environmental Protection Act (CEPA), il che significa che le materie plastiche sarebbero impropriamente classificate come sostanze "tossiche".

Lascia che affondi. La plastica che abbiamo usato per mesi per avvolgere il nostro cibo da asporto, spedire gli articoli in sicurezza a casa nostra e fornire una barriera tra gli operatori sanitari e il virus COVID-19 attraverso le maschere N95 sono ora, secondo il governo canadese, apparirà in un elenco di sostanze tossiche. Ma sappiamo tutti che le materie plastiche non sono tossiche: sono l'opposto di una sostanza dannosa o pericolosa, come ha ammesso lo stesso ministro dell'Ambiente Jonathan Wilkinson quando è stato fatto l'annuncio in ottobre . Tuttavia, a prescindere da quali siano le intenzioni del ministro Wilkinson, con questa nuova classificazione “i consumatori presumono che tutti i giorni e i prodotti essenziali che contengono plastica siano ormai tossici”, come notato dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti.

Allora perché il governo utilizza la Tabella 1 del CEPA? Perché fornisce il percorso più rapido e semplice per vietare i prodotti. In effetti non ci sono ostacoli davanti, e il governo canadese sta correndo e correndo veloce.

Il periodo di commento sul documento di discussione del governo federale, che delinea ampiamente i suoi piani, si chiuderà il 9 dicembre, fornendo all'industria, ai partner commerciali e, soprattutto, ai canadesi di tutti i giorni solo 60 giorni per fornire commenti: il minimo indispensabile per una proposta federale di questa natura.

Questo approccio unilaterale che il governo sta adottando potrebbe avere ampie ramificazioni che potrebbero effettivamente minare i suoi obiettivi politici e danneggiare i consumatori, non solo in Canada, ma anche negli Stati Uniti.

Innanzitutto, il governo federale non dovrà consultare nessuno se e quando deciderà di aggiungere nuovi prodotti in plastica a questo elenco in futuro. Ciò può significare qualsiasi cosa, dai tappi di bottiglia alle borse IV ai paraurti delle auto.

Anche se non è necessariamente chiaro cosa sarà vietato dopo, è certamente chiaro chi sosterrà l'onere finanziario dell'utilizzo di alternative alla plastica: i consumatori. I divieti sui prodotti impongono alle aziende di sostenere nuovi costi per i prodotti alternativi e tali costi vengono sempre trasferiti ai consumatori attraverso prezzi più elevati. E la tempistica è particolarmente impegnativa dato che i consumatori stanno già affrontando aumenti dei prezzi nella loro vita quotidiana. Ad esempio, a seguito della chiusura stimata di 300-400 negozi di alimentari nel prossimo anno a causa di sfide economiche, i consumatori dovranno spendi da 5% a 7% in più sui generi alimentari. Durante questo momento critico il governo non dovrebbe adottare misure che ingrandiscano solo questi oneri.

È anche importante notare che molte alternative alla plastica hanno impatti ambientali peggiori di quegli stessi prodotti in plastica. Ciò può essere dovuto a una serie di motivi, tra cui il peso di un prodotto, che è un fattore importante quando si considerano le spedizioni di merci e le conseguenti emissioni, o la produzione e la fabbricazione dei prodotti stessi. Tuttavia, il governo deve rallentare e condurre una valutazione scientifica più critica delle alternative.

In definitiva, i rifiuti di plastica sono un problema che deve essere gestito, sia in Canada che all'estero. Sfortunatamente, l'approccio del governo alla plastica rinuncia completamente al lato gestionale della gestione dei rifiuti e opta invece per il divieto di intere classi di prodotti. Le persone maggiormente colpite da questo divieto tempestivo e pesante saremo io e te, che siamo semplicemente consumatori che cercano di farsi strada in sicurezza attraverso questa pandemia.

Originariamente pubblicato qui.

trafikantenzeitung

Die E-Zigarette come “Einstiegsdroge ins Rauchen”? Ein entlarvter Mythos

Eine neue Studie entkräftet den Mythos, dass jugendliche und erwachsene Nichtraucher über das Dampfen zum Rauchen verführt werden.

Die World Vapers Alliance e das Consumer Choice Center haben in der Meta-Studie "Vaping and the Gateway Myth" den gängigen Vorwurf, Dampfen würde Jugendliche zum Rauchen verführen, widelegt.

Niedrige Raucher cita l'umido E-Zigaretten

Länder wie die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich verzeichnen historische Tiefstände ihrer Raucherquoten – in den USA affondò diese von 21 % im Jahr 2005 auf 14 % in 2018. 2018 führte der US National Acacedemies of Sciences, Engineering and Medicine Report an, dass die Raucherquote deutlich stärker gesunken sei, seit sich der E-Zigaretten-Konsum weit verbreitete.

Portale? Senza senso

Auch der Leiter der WHO-Krebsforschungs-Agentur, Joachim Schüz, stellte im Februar 2020 vor dem Europaparlament fest: „E-Zigaretten sind in keiner Weise so schädlich wie Tabakzigaretten und können schweren Rauchern beim Rauchstopp helfen. Die Eignung von E-Zigaretten als Entwöhnungswerkzeug ist gut belegt, zudem wenden sie sich dezidiert an Raucher. Die häufigen Anschuldigungen, E-Zigaretten wären ein Türöffner ins Rauchen, entbehren jeder Grundlage.“

Dazu stellten Colin Mendelsohn und Wayne Hall in ihrer im Journal of Drug Policy veröffentlichten Arbeit fest, dass zumindest 70–85 Prozent aller Jugendlichen, welche das Dampfen ausprobieren, zuvor auch schon Raucher waren. Die Autoren resümieren: "Im starken Gegensatz zur Gateway-Hypothese scheint das Dampfen einen Teil dieser Jugendlichen vom deutlich riskanteren Rauchen abzubringen."

Originariamente pubblicato qui.

novembre 2020

*|MC:OGGETTO|*

È novembre, è tempo di ringraziare!


Ciao *|FNAME|*,

Accovacciati, messi in quarantena o super produttivi nell'home office, spero che tu stia ricevendo questa newsletter con una certa gioia!

Per il nostro team, siamo abituati a essere in viaggio in questo momento: testimoniare davanti a qualche comitato governativo, incontrare nuovi partner e alleati o presentare la nostra ricerca a un gruppo di giornalisti in una conferenza stampa. Ma ahimè…

Ecco alcune delle ultime e più grandi novità dei miei colleghi del Consumer Choice Center. Siamo grati per te, per la tua attenzione e per la tua fiducia nella nostra missione.

Elezioni USA

Le elezioni americane sono (finalmente) (in qualche modo) terminate, ma la nostra lotta per politiche dei consumatori più intelligenti è tutt'altro che conclusa. Mentre il ruolo dei social media ha svolto un ruolo cruciale nelle elezioni ed è stato molto dibattuto, I ha scritto un articolo sostenendo come NON rispondere alle azioni che i social network devono intraprendere per salvaguardare le informazioni.

l'ho chiamato "Come non rispondere all'allarmante censura dei social media"- questo attira la tua attenzione? 
LEGGI QUI

Analisi elettorale su Consumer Choice Radio su Big Talker 106.7FM
GUARDA QUI

Io su ANews per discutere le conseguenze delle elezioni
GUARDA QUI

agricoltura

Per non essere da meno, Fred ha parlato all'incontro annuale di Euroseeds sul perché i consumatori meritano di avere accesso all'agricoltura moderna e alle nuove tecniche di allevamento come l'editing genetico. Puoi prendere una clip di quel discorso qui.

E sempre veloce con l'arguzia, il nostro collega Bill Wirtz ha criticato la strategia "Dal produttore al consumatore" dell'UE, definendola "troppo un'utopia politica". Ahia.
LEGGI QUI

Come nutrire 11 miliardi di persone?

Puoi anche trovare l'articolo di Fred su come sfamare 11 miliardi di persone entro il 2070 su Parliament Magazine
LEGGI QUI

Altri webinar!

Il nostro ultimo webinar sul commercio illecito ha avuto oltre 2.000 spettatori — w00t!

Il nostro prossimo webinar si terrà il 19 novembre con l'eurodeputato Liesje Schreinemacher, sulla sicurezza del mercato nell'Unione europea. Vai su YouTube per fare clic sul pulsante "promemoria" quando va in diretta!
GUARDA QUI IN DIRETTA

Commercio illecito

Sebbene al momento non possa viaggiare al di fuori dell'Europa, Maria ha scritto in un articolo nella lontana Asia meridionale nel Domenica quotidiano Malesia su come combattere i mercati neri e via Euractiv sullo stesso argomento.

Il divieto canadese di plastica sarebbe una farsa

E questa newsletter non sarebbe completa senza un po' del nostro David Clement, questa volta sul quotidiano Toronto Sun, che spiega perché il Primo Ministro Trudeau dovrebbe evitare di vietare la plastica, specialmente nel bel mezzo di una pandemia quando la plastica è diventata vitale per combattere il virus!
LEGGI QUI

In che modo lo svapo è una via d'uscita dal fumo?

Solo per stuzzicare un po' di più il tuo interesse, Maria ha collaborato con Michael Landl della World Vapers Alliance per scrivere questo studio su come lo svapo sia un gateway fuori dal fumo. Diversi media in tutto il mondo hanno raccolto il loro giornale e ci aspettiamo di vedere molta più azione nelle prossime settimane.

Lo chiamano il "Lo svapo e il mito del gateway" - Lo adoro!
LEGGI QUI

Perché l'Iva sui farmaci va ridotta

Bill ha sostenuto nei media inglesi, tedeschi e indonesiani perché l'IVA sui medicinali dovrebbe essere ridotta a 0%. È vitale per i pazienti che hanno bisogno di accedere a farmaci salvavita.
LEGGI QUI

Mercato digitale europeo

La nostra collega Maria non ha finito: ha scritto un articolo sul motivo per cui l'Europa ha bisogno di riformare i suoi mercati digitali e l'ha fatto pubblicare su Parliament Magazine. NON vorrai perderti.
LEGGI QUI

Riforma legale

Oh sì, e ho pensato che non ti avrei lasciato andare senza un articolo finale sulla RIFORMA LEGALE, questa volta sui casi di disturbo pubblico che stanno gonfiando i nostri tribunali e costando ai consumatori. È apparso sul Miami Herald nei giorni successivi alle elezioni: vedrai anche che alcune delle mie previsioni si sono avverate!
LEGGI QUI

Grazie per l'attenzione, Buon Autunno, e spero di rivedervi presto!
Yael Ossowski
Vicedirettore
Facebook
Twitter
Collegamento
Sito web
Copyright © *|CURRENT_YEAR|* *|LIST:AZIENDA|*, Tutti i diritti riservati.
*|IFNOT:ARCHIVE_PAGE|* *|LIST:DESCRIPTION|*

il nostro indirizzo di posta é:
*|HTML:LIST_ADDRESS_HTML|* *|END:IF|*

Vuoi cambiare il modo in cui ricevi queste e-mail?
Puoi aggiorna le tue preferenze o cancellati da questa lista.

*|IF:REWARDS|* *|HTML:REWARDS|* *|END:IF|*

ottobre 2020

*|MC:OGGETTO|*

È ottobre, è tempo spettrale!


Caro *|FNAME|*,

Il mondo senza scelta del consumatore sarebbe un posto davvero spettrale in cui stare. Non ci sarebbe alcuna proprietà intellettuale per salvaguardare l'innovazione, nessuna modificazione genetica come mezzo per rendere l'agricoltura più sostenibile, niente svapo come alternativa più sicura al fumo, niente zucchero, niente libero scambio... e niente divertimento!

Per fortuna, con tutto l'incredibile lavoro svolto dai miei colleghi del Consumer Choice Center, i consumatori e le loro scelte sono in buone mani.

In Nord America

Indice di svapo negli Stati Uniti: Yaël e David hanno analizzato i numeri e classificato tutti i 50 stati degli Stati Uniti in base a quanto siano amichevoli le loro normative nei confronti dei vapers. New York e California sono gli stati che i vapers potrebbero voler pensarci due volte prima di trasferirsi lì.
Leggi qui

Spingendo contro un divieto di plastica

In risposta all'annuncio del governo canadese sul divieto della plastica, David ha pubblicato questa critica approfondita sul Financial Post evidenziando come un divieto sulla plastica faccia ben poco per affrontare i rifiuti marini, aumenti i costi per i consumatori e possa mettere a repentaglio la posizione del Canada come nazione commerciale. 
Per saperne di più

Canzuk come vaccino contro il Covid19?

L'economia canadese ha subito un duro colpo a causa della pandemia. David ha scritto per il Western Standard su come un accordo commerciale CANZUK potrebbe aiutare a promuovere la crescita economica e avvantaggiare i consumatori canadesi. 
Leggi qui

Radio scelta del consumatore

Yaël e David hanno intervistato Chris Snowdon dell'AIE sulla politica sull'alcol: le linee guida dietetiche statunitensi vogliono decretare che nessun adulto dovrebbe mai godersi una seconda birra @cjsnowdon dice che è l'ultima mossa dei proibizionisti e non ci sono prove a sostegno. 
Leggi qui

Divorziare l'assicurazione sanitaria dai posti di lavoro e l'OMS si schiera contro i blocchi

Nel quotidiano Boston Herald, la mia collega Yaël ha presentato la causa dei consumatori per separare l'assicurazione sanitaria dal lavoro delle persone. Ciò consentirebbe alle persone di scegliere i propri piani, aumentare la concorrenza e abbassare i prezzi per tutti. Leggi qui per l'idea audace.

A proposito di audacia, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, la nostra organizzazione preferita, ha finalmente affermato ciò che sapevamo da sempre: i blocchi COVID danneggiano i poveri e non dovrebbero essere un metodo principale per cercare di controllare il virus. Yaël lo analizza su FEE.org. 
Leggi qui

Nel frattempo in Europa

Economist's Panel: l'8 ottobre Fred ha partecipato a una tavola rotonda sulla plastica monouso che faceva parte della Economists Sustainability Week.

Il 17 settembre Bill ha moderato una discussione con due scienziati sul futuro dell'editing genetico in Europa. Questo evento è stato ospitato appositamente per i membri del parlamento tedesco e il loro personale.

Il 24 settembre, ho intervistato il direttore della World Vapers 'Association Michael Landl su come lo svapo può aiutare a sconfiggere il cancro in un webinar CCC. Oltre 7.000 persone lo hanno guardato su tutte le piattaforme. Guarda qui.

Conferenza Euroseeds: il 13 ottobre Fred ha parlato del punto di vista del consumatore sulla strategia Farm2Fork dell'UE al Congresso annuale Euroseeds.

Consultazione sul mercato unico digitale: Luca ha partecipato a una consultazione di alto livello sul mercato unico digitale e sulla legge sui servizi digitali dell'UE. Sul fronte digitale, David ha sostenuto nel Western Standard perché un'ulteriore regolamentazione della piattaforma danneggerebbe i consumatori canadesi.
Leggi qui

Infografica: come sfamare 10 miliardi di persone?

Abbiamo prodotto molti contenuti sull'agricoltura e l'approvvigionamento alimentare:

Il documento sulla sostenibilità di Bill è ora disponibile in tedesco

Video: Bill pone tre domande sulla sostenibilità a Mazaly Aguilar, eurodeputato

Video: Bill pone tre domande sulla strategia Farm to Fork a Hermann Tertsch, eurodeputato

Intervista con il senatore dello stato della Florida Jeff Brandes

Commercio illecito: lezioni dalla pandemia

Prossimo webinar sul commercio illecito: unisciti a noi il 28 ottobre per una discussione approfondita sul commercio illecito. Durante l'evento toccheremo moltissime aree in cui il commercio illegale è fiorente, in particolare sanità, digitale e agricoltura.

Usa il link qui sotto per vedere la trasmissione.
Guarda qui

Protezione della proprietà intellettuale in Brasile

In Brasile, una domanda di brevetto attende dai 7 ai 10 anni, ritardando l'evoluzione tecnologica. Con la rapida evoluzione tecnologica che abbiamo, i tempi di attesa dei brevetti possono far invecchiare le nuove tecnologie, rendendole obsolete nel momento in cui vengono approvate.

L'articolo 40 della legge sui diritti di proprietà intellettuale (n. 9.279) lo riconosce e, pertanto, concede automaticamente al brevetto un'esclusività minima di dieci anni, per compensare i ritardi amministrativi. Tuttavia, il Tribunale federale dovrebbe pronunciarsi a breve su questo articolo. L'innovazione in Brasile è in pericolo?

Il mio collega Fabio si batte per i diritti di proprietà intellettuale in Brasile.
Per saperne di più

Stiamo ascoltando.

Fateci sapere se avete qualche idea su cosa dovremmo concentrarci in futuro!
Maria Chaplia
Associato per gli affari europei
Facebook
Twitter
Collegamento
Sito web
Copyright © *|CURRENT_YEAR|* *|LIST:AZIENDA|*, Tutti i diritti riservati.
*|IFNOT:ARCHIVE_PAGE|* *|LIST:DESCRIPTION|*

il nostro indirizzo di posta é:
*|HTML:LIST_ADDRESS_HTML|* *|END:IF|*

Vuoi cambiare il modo in cui ricevi queste e-mail?
Puoi aggiorna le tue preferenze o cancellati da questa lista.

*|IF:REWARDS|* *|HTML:REWARDS|* *|END:IF|*

Consultazione della Commissione Europea

[UE] Piano d'azione per lo sviluppo della produzione biologica dell'UE

Introduzione

Lo scopo di questa consultazione pubblica è raccogliere l'opinione delle parti interessate e del pubblico sulle sfide e le opportunità per aumentare la produzione e il consumo di alimenti biologici. Le vostre risposte confluiranno in una comunicazione della Commissione europea che sarà pubblicata all'inizio del 2021. Questa comunicazione getterà le basi per un'azione concreta in linea con gli obiettivi della Commissione europea di garantire che almeno 25% dei terreni agricoli dell'UE siano destinati all'agricoltura biologica entro il 2030 e che c'è un aumento significativo dell'acquacoltura biologica. Questi obiettivi mirano in definitiva sia a migliorare la sostenibilità del sistema alimentare sia a invertire la perdita di biodiversità.

Risposte

Sezione 1: Generale – lo stato della produzione biologica oggi

La produzione biologica oggi copre circa 8% della superficie agricola totale utilizzata e l'acquacoltura biologica rappresenta circa 5% della produzione totale dell'acquacoltura nell'UE. Sebbene si tratti di un aumento significativo rispetto al passato, c'è ancora spazio significativo per aumentare queste quote. Lo scopo di questa sezione è identificare i principali colli di bottiglia alla produzione e al consumo di alimenti biologici.

  1. In che misura i seguenti fattori ostacolano oggi una maggiore produzione e consumo di alimenti biologici nell'UE?

almeno 15 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
Prezzo al dettaglio dei prodotti biologici troppo altoX    
Prezzo dei prodotti biologici presso i fornitori troppo alto    X
Non abbastanza redditizio per i produttori X   
Troppo costoso per i consumatoriX    
Domanda dei consumatori insufficienteX    
Mancanza di fiducia dei consumatori nei metodi di produzione biologicaX    
Mancanza di consapevolezza da parte dei consumatori dell'etichetta UE  X  
Mancanza di fiducia dei consumatori nell'etichetta UE   X 
Incentivi finanziari insufficienti per i produttori a convertirsi alla produzione biologica    X
Scarso interesse da parte dei rivenditori a dare spazio sugli scaffali ai prodotti biologici  X  
Scarsa consapevolezza dei consumatori sui benefici della produzione biologica per il clima e l'ambiente   X 
Concorrenza con altri modi di produrre e/o altri schemi    X
Concorrenza con prodotti a marchio del distributore  X  
Ci sono troppi schemi alimentari ecologici che possono essere confusi con il biologico   X 

Altro (prego specificare):

Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper.

  1. La crisi COVID-19 ha avuto molti impatti significativi su diversi settori, tra cui il sistema alimentare e la produzione e il consumo di alimenti biologici. In che misura sei d'accordo con le seguenti affermazioni? 

almeno 4 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
La crisi ha rafforzato l'agricoltura biologica e il suo ruolo nell'approvvigionamento alimentare dell'UE    X
La crisi ha accelerato i cambiamenti strutturali nei nostri consumi alimentari a favore dell'agricoltura biologica   X 
La crisi ha mostrato la nostra dipendenza dal lavoro stagionale in agricoltura X   
Nel periodo post-crisi si manterrà la maggiore domanda di prodotti biologici segnalata dal settore    X

Sezione 2: Biologico per tutti: stimolare la domanda e la fiducia dei consumatori

Il consumo di prodotti biologici pro capite varia notevolmente tra gli Stati membri dell'UE. Questa sezione mira a identificare misure concrete per stimolare il consumo di prodotti biologici e garantire che i consumatori si sentano sicuri che i prodotti biologici che acquistano siano prodotti secondo tali standard. 

  1. In che misura sei d'accordo con le seguenti affermazioni?

almeno 9 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
Il logo biologico dell'UE non è sufficientemente riconosciuto  X  
Sono necessarie campagne di informazione per il logo biologico dell'UE   X 
È necessaria maggiore consapevolezza sui benefici ambientali e climatici dell'agricoltura biologica   X 
Le campagne per promuovere i prodotti agricoli dovrebbero mirare specificamente ai prodotti biologici   X 
La competitività dei prezzi dei prodotti biologici dovrebbe essere migliorata    X
I programmi nelle scuole per promuovere diete sane dovrebbero concentrarsi sui prodotti biologici   X 
Il cibo servito negli uffici pubblici/privati e nelle mense dovrebbe concentrarsi sui prodotti biologici   X 
La gamma di prodotti biologici presso i rivenditori dovrebbe essere più ampia e più visibile    X
Le autorità dovrebbero utilizzare molto di più gli appalti pubblici per aumentare il consumo biologico   X 

Altro (specificare): Vorremmo specificare che la nostra risposta sulla competitività di prezzo come “Non so” è dovuta al fatto che la domanda non ha approfondito se ciò si riferisce a un'intrusione nella competitività di prezzo da parte di produttori e rivenditori o se questo dovrebbe essere fatto a livello istituzionale governativo.

Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper.

  1. La domanda di prodotti biologici dipende anche dalla fiducia dei consumatori che i prodotti sono realizzati in linea con gli standard biologici. In che misura sei d'accordo sull'importanza delle seguenti azioni?

almeno 7 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
Dovrebbero essere esplorate le ragioni della mancanza di fiducia dei consumatori X   
I consumatori dovrebbero essere in grado di distinguere chiaramente tra il logo biologico dell'UE e altri regimi ambientali/di qualitàX    
Dovrebbe essere più facile rintracciare i prodotti biologici fino alla loro origine X   
Le informazioni sui produttori biologici dovrebbero essere trasparenti e disponibili per i consumatoriX    
Le tecnologie dell'informazione come la blockchain (dati condivisi attraverso una rete di computer) dovrebbero essere utilizzate più spesso per migliorare la tracciabilità dei prodotti biologiciX    
Il rispetto delle norme per la produzione biologica deve essere meglio controllato dalle autorità pubblicheX    
È necessario uno sforzo maggiore per contrastare le frodi nel settore biologicoX    

Altro (prego specificare):

Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper.

Sezione 3: Promozione della produzione biologica

La quota di terra destinata all'agricoltura biologica varia notevolmente tra gli Stati membri dell'UE, da circa 2% in Romania a 24% in Austria. Uno dei motivi di queste differenze potrebbe essere la mancanza di strutture nella filiera che consentano ai produttori di beneficiare del valore aggiunto creato dalla produzione biologica. Questa sezione aiuterà a identificare le principali misure per: (i) stimolare la conversione all'agricoltura e all'acquacoltura biologiche e (ii) rafforzare la catena del valore per gli operatori che hanno optato per la produzione biologica.  

  1. In che misura le seguenti misure sono importanti per stimolare la produzione di prodotti biologici?

almeno 10 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
La politica agricola comune dell'UE e il sostegno che fornisce dovrebbero mirare alla produzione biologica   X 
È necessario anche un altro sostegno finanziario per la produzione biologica (ad esempio iniziative nazionali, locali o altre iniziative pubbliche e private)   X 
Fornire formazione e consulenza sufficienti sull'agricoltura biologica (comprese visite e aziende agricole pilota) per stimolare la conversione soprattutto nelle regioni in ritardo rispetto alla media dell'UE   X 
Sono necessarie ulteriori ricerche per sviluppare piante con una maggiore resistenza ai parassiti e alle condizioni climatiche estreme e variabiliX    
Sono necessari investimenti (anche nella ricerca e nell'innovazione) per potenziare le tecnologie a risparmio di manodopera    X
Migliorare le informazioni ei dati sugli sviluppi del mercato biologico per facilitare le decisioni dei produttori    X
Migliorare le informazioni e i dati sugli sviluppi nel mercato biologico per supportare il processo decisionale dei rivenditori    X
Aiutare i produttori biologici a organizzarsi meglio (ad es. le organizzazioni di produttori) per migliorare il loro potere contrattuale    X
Investimenti (anche in ricerca e innovazione) per la trasformazione degli alimenti biologici   X 
Rafforzare le lavorazioni locali e su piccola scala e favorire le filiere corte    X
  1. L'allevamento biologico deve rispettare standard più elevati rispetto all'allevamento convenzionale. Esistono anche standard più elevati per l'acquacoltura biologica. In che misura sei d'accordo con le seguenti affermazioni? 

almeno 4 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
La produzione animale biologica dovrebbe beneficiare di un sostegno specifico   X 
I produttori dovrebbero essere aiutati a trovare mangimi biologici adeguati per l'alimentazione animale   X 
Sono necessarie ulteriori ricerche per identificare e sviluppare le migliori pratiche sui metodi di alimentazione adatti ai mangimi biologici e sugli ingredienti alternativi per i mangimi X   
L'acquacoltura dovrebbe essere sostenuta per acquisire maggiori conoscenze sui metodi di allevamento e alimentazione, anche attraverso la ricerca  X  

Sezione 4: Benefici per la società – il contributo al clima e all'ambiente

Uno degli obiettivi dell'agricoltura biologica è quello di coniugare la produzione agricola con il rispetto dell'ambiente e del clima. Mira a preservare la biodiversità, la fertilità del suolo e gli ecosistemi acquatici, consentendo ai produttori di vivere in modo dignitoso. Questa sezione ci fornirà idee concrete su come l'agricoltura biologica può essere un modello per: (i) pratiche più sostenibili nell'agricoltura e nell'acquacoltura, (ii) maggiore utilizzo di risorse rinnovabili e (iii) maggiore benessere degli animali, pur mantenendo l'alimentazione europea produzione.

  1. Quali sono i principali vantaggi ambientali della produzione biologica?

almeno 8 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
L'agricoltura biologica è benefica per la biodiversità   X 
Utilizza in modo responsabile l'energia e le risorse naturali, come l'acqua   X 
Riduce la fuoriuscita di nitrati nell'acqua e quindi protegge la qualità dell'acqua   X 
Protegge la qualità del suolo   X 
Aiuta a ridurre l'inquinamento atmosferico   X 
Promuove un'economia circolare utilizzando materiali a base biologica   X 
Promuove la neutralità del carbonio riducendo le emissioni di gas serra e immagazzinando carbonio nel suolo   X 
Permette l'adattamento a un clima che cambia   X 
  1. Per aumentare ulteriormente i benefici dell'agricoltura biologica per l'ambiente e il clima, in che misura è d'accordo con le seguenti misure?

almeno 6 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
Finanziamenti per aumentare la disponibilità di specie adatte alla produzione biologica, in particolare attraverso la ricerca   X 
Maggiori investimenti in ricerca e innovazione in agricoltura biologica   X 
Reti di aziende agricole biologiche per fungere da progetti dimostrativi e promuovere le migliori pratiche    X
Eliminazione graduale di input controversi (ad es. rame) ancora utilizzati nell'agricoltura biologicaX    
Promuovere la sostituzione della plastica negli imballaggi con materiali completamente riciclabili o biodegradabili   X 
Promuovere l'uso sostenibile dell'acqua nell'agricoltura biologica    X

Sezione 5: Conclusioni – il ruolo dell'UE e la strada da percorrere

L'UE ha promosso attivamente la produzione biologica come pilastro della sua politica agricola comune, sostenendo anche l'aumento dell'acquacoltura biologica. Tuttavia, anche i produttori locali, le autorità nazionali e le organizzazioni di produttori svolgono un ruolo importante. Questa sezione ci aiuterà a capire se l'UE debba intensificare le sue azioni a favore della produzione e del consumo biologico o se queste azioni debbano essere devolute a livello nazionale/locale. La domanda finale ti offre l'opportunità di presentare le tue proposte su come rafforzare la produzione e il consumo di alimenti biologici, oltre a quelle proposte identificate in precedenza nel questionario.

  1. In che misura sei d'accordo con le seguenti affermazioni?

almeno 3 righe con risposta

 Pienamente d'accordoAbbastanza d'accordoUn po' in disaccordoFortemente in disaccordoNon lo so
La responsabilità principale della promozione della produzione e del consumo biologici ricade a livello nazionale    X
Lo sviluppo della produzione biologica dovrebbe essere lasciato al mercato senza alcun sostegno specificoX    
Lo sviluppo del settore biologico richiede un mix di sostegno dell'UE e degli Stati membri, nonché iniziative private   X 
  1. Ci sono azioni più specifiche o aggiuntive che suggeriresti?

Per ulteriori chiarimenti rimandiamo al nostro position paper:

SCARICA QUI

Ridurre il commercio illecito, rendere disponibili e accessibili i beni leciti

I gruppi criminali hanno sfruttato la pandemia per arricchirsi attraverso il commercio illecito e minare la sicurezza globale.

Ad agosto, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti abbattuto tre campagne di criptovaluta del valore di $2 milioni che coinvolgono lo Stato islamico. I terroristi vendevano online mascherine e dispositivi di protezione contraffatti per gli ospedali, affermando che erano stati approvati dalla FDA e utilizzavano i profitti per finanziare attacchi terroristici.

Il commercio illecito su tutta la linea è un diavolo sotto mentite spoglie che ci attira con prezzi bassi a scapito della nostra sicurezza, protezione e benessere. Per combatterla, dobbiamo garantire l'accesso e la disponibilità di beni leciti, soprattutto droghe.

La debole applicazione della legge e la corruzione tra i funzionari doganali sono spesso viste come la ragione principale per cui fiorisce il commercio illecito. Entrambi aiutano a facilitare il commercio illecito, ma difficilmente ne spiegano la persistenza. Secondo a ricerca condotto da Oxford Economics nel 2018, in media in tutta Europa vengono sequestrati solo 11% di commercio illecito. Rintracciare e rintracciare i contrabbandieri è una battaglia in salita, anche perché gran parte del commercio illecito viene effettuato anche attraverso canali di vendita al dettaglio ufficiali.

Tuttavia, limitare l'offerta da sola non aiuta: ridurre la domanda dei consumatori di prodotti illeciti è fondamentale. Ciò includerebbe la sensibilizzazione dei consumatori sul commercio illecito e la garanzia che i beni leciti siano disponibili e accessibili. Il prezzo gioca un ruolo nella decisione del consumatore se acquistare o meno beni illeciti, ma come ha dimostrato la suddetta ricerca di Oxford Economics, non è l'unica ragione.

All'inizio della pandemia, alla quale quasi nessun paese era preparato, molti paesi europei erano a corto di mascherine e dispositivi di protezione poiché la domanda era aumentata. In combinazione con i divieti di esportazione, ciò ha naturalmente creato condizioni favorevoli per il commercio illecito. Ad esempio, i dati dell'OCSE suggerisce che da marzo 2020 almeno 100.000 nuovi nomi di dominio contenenti parole correlate al coronavirus (ad es. Covid, corona o virus) sono stati registrati sulla darknet per vendere articoli medici.

Blocchi, restrizioni commerciali e in generale l'impreparazione globale per la pandemia sono alcuni dei motivi per cui il commercio illecito è aumentato e affrontare queste conseguenze indesiderate sarà una sfida importante per gli anni a venire.

Dovremmo iniziare rafforzando i diritti di proprietà intellettuale e riducendo la burocrazia per proteggere i marchi a livello locale in modo che i loro prodotti siano accessibili e disponibili al pubblico. Il COVID-19 purtroppo non è l'unico problema di salute pubblica che abbiamo affrontato e dobbiamo tenere presente che ogni politica imperfetta di tempi pacifici offre ai criminali l'opportunità di colpire più duramente in una crisi.

Dall'inizio della pandemia, c'è stato un aumento di 20% indagini per la protezione del marchio, la maggior parte dei quali provenienti dal settore farmaceutico. Diversi responsabili politici europei hanno lanciato appelli contro i diritti di proprietà intellettuale, mentre in realtà per proteggerci da falsi DPI e droghe provenienti dalla Cina e simili, dobbiamo salvaguardare i diritti di proprietà intellettuale a casa.

L'incapacità di impegnarsi reciprocamente nell'armonizzazione normativa tra la FDA statunitense e l'EMA europea è anche una delle ragioni per cui il commercio illecito è in forte espansione. Ciò consentirebbe alle autorità di regolamentazione di entrambe le parti di competere per migliori procedure di approvazione del mercato, riducendo così gradualmente i costi burocratici per gli innovatori.

Non sappiamo ancora come curare il 95 per cento delle malattie, ed è fondamentale che non appena un nuovo farmaco viene sviluppato diventi disponibile su entrambe le sponde dell'Atlantico. Per renderlo accessibile, tuttavia, l'UE dovrà consentire ai consumatori di accedere alle farmacie online legali in tutto il blocco.

Il commercio illecito di medicinali mette a rischio la vita di milioni di consumatori nell'UE e nel mondo. Rafforzare la responsabilità penale per le pratiche commerciali illegali è essenziale ma non sufficiente. Limitare la domanda di prodotti illeciti garantendo che quelli leciti siano disponibili e accessibili dovrebbe essere la via da seguire.

A cura di Maria Chaplia, Associata per gli Affari Europei presso il Centro di scelta dei consumatori

Originariamente pubblicato qui.

Le cause per molestie pubbliche soffocano l'innovazione e alla fine i consumatori pagano il conto

Con modifiche alle regole arcane e diverse politiche sul voto per assente, ci stiamo preparando per azioni legali e riconteggi che potrebbero tenere occupati i team legali di entrambi i candidati alla presidenza fino a Capodanno. Per una volta, per fortuna, non sarà colpa della Florida.

Questo è un altro promemoria di quanto abbiamo permesso al nostro paese di essere catturato dalla professione legale. Che si tratti di elezioni, cambiamenti climatici o dell'ultimo scandalo aziendale, le cause legali sono diventate americane come la torta di mele.

Solo nell'ultimo anno, le lesioni personali o le cause per illecito civile sono aumentate di oltre il 7% fino a raggiungere l'incredibile cifra di 73.000 all'anno, secondo al Dipartimento di Giustizia.

Un principio legale sorprendente che ha contribuito ad alimentare questi casi è il "disturbo pubblico".

Negli ultimi decenni, gli avvocati dei querelanti hanno ampliato l'accusa di disturbo pubblico - inteso a coprire l'inquinamento o le ostruzioni che causano danni alla proprietà - per includere problemi sociali diffusi come il cambiamento climatico e la dipendenza da oppiacei.

L'obiettivo è quello di strappare grandi guadagni alle aziende a causa di danni reali o percepiti. La maggior parte delle aziende preferirebbe accontentarsi piuttosto che essere trascinata pubblicamente dai media. Chiedi solamente Elon Musk.

Ci sono, senza dubbio, casi legittimi in cui è stato fatto un vero danno. Ma molti di questi casi derivano da questioni complesse che richiedono soluzioni di ordine pubblico piuttosto che sentenze giudiziarie, che distorcono il nostro sistema legale e creano precedenti pericolosi.

In origine, il disturbo pubblico veniva invocato come a modo per i governi locali per proteggere il diritto del pubblico di accedere a strade pubbliche, parchi locali e corsi d'acqua, o per fermare i disordini domestici come la prostituzione o il gioco d'azzardo.

Ma di recente, i tribunali statali e locali sono stati più aperti a interpretazioni più flessibili dei fastidi pubblici, portando a gravi abusi del nostro sistema giudiziario già eccessivamente litigioso.

Ad esempio, nel 2000, gli avvocati si sono recati in località della California per firmare come querelanti in una massiccia causa per vernice al piombo. L'affermazione era che la vernice al piombo, in seguito nota per essere pericolosa, lo era "commercializzato in modo aggressivo" dai produttori, costituendo un disturbo di ordine pubblico.

Alla fine è stato ordinato di pagare oltre $1 miliardo alle città e alle contee della California ridotto a $305 milioni in una liquidazione. Gli avvocati del processo hanno intascato $65 milioni e i giudici hanno avuto il potere di utilizzare la legge per affrontare problemi sociali più ampi. Poi è arrivata la crisi degli oppioidi.

Nel 2019, l'Oklahoma ha utilizzato lo statuto di disturbo pubblico eccessivamente ampio dello stato per citare in giudizio le società che commercializzavano e distribuivano oppioidi. Mentre altri produttori di farmaci si stabilirono, Johnson & Johnson andò in giudizio. Anche con una piccola quota del mercato degli oppioidi e nessun nesso causale trovato tra i suoi prodotti e la diffusa dipendenza da oppioidi, sono stati condannati a pagare $572 milioni di danni, di cui $85 milioni è andato dagli avvocati

Da svapare a plastica alle bonifiche ambientali, la strategia legale del disturbo pubblico è diventata sempre più un modo efficace e redditizio per saltare il processo legislativo e spingere le agende politiche contro l'innovazione.

Fondamenti ambientali, tra cui uno guidato da Mike Bloomberg, avere avvocati finanziati e attivisti per reclutare i governi ad aderire cause legali contro le compagnie energetiche per il cambiamento climatico. Questi avvocati quindi cercano tribunali amichevoli dove esistono statuti di disturbo pubblico o dove i giudici attivisti sono disposti ad abbracciare questa teoria legale.

Alcuni giudici lo hanno licenziato queste affermazioni di disturbo pubblico, stabilendo che i produttori di energia hanno contribuito in modo significativo al nostro sviluppo economico. Ma le corti d'appello federali sì permesso Le città della California, così come la città di Baltimora, per portare avanti i loro casi contro i produttori di combustibili fossili. E altro potrebbe arrivare.

Questa tendenza mostra come il nostro sistema legale venga utilizzato per promuovere agende politiche anti-innovazione.

Questo rende il nostro sistema legale imprevedibile, mina lo stato di diritto e aumenta i costi di fare affari poiché le aziende devono prepararsi per future cause legali, indipendentemente dal fatto che abbiano causato danni effettivi o meno. Tutto ciò finisce per aumentare i prezzi per tutti i consumatori. Abbiamo bisogno di politiche intelligenti e migliori, non di più azioni legali.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Originariamente pubblicato qui.

Radio scelta del consumatore

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO SCELTA DEI CONSUMATORI

Descrizione