fbpx

Mese: Settembre2020

Legge russa Apple: una guerra fredda con un colosso tecnologico americano?

Mosca, Russia – Fedot Tumusov, membro della Duma di Stato russa, ha proposto una legge che costringerebbe Apple a ridurre le commissioni sugli app store dal 30% al 20%. La legge richiederebbe che un terzo della commissione dell'app store venga pagato al governo russo come parte di un fondo per la formazione di specialisti IT.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f4fafd8d1b2be0004703567/5aa837df2542970e001981f6

Copenaghen ha uno degli aeroporti più adatti ai passeggeri d'Europa

L'aeroporto di Copenaghen non sta vivendo i migliori tempi al momento a causa delle continue turbolenze dovute alla crisi del Coronavirus.

Ma c'è un po' di gioia nel seguire un programma estivo pieno di restrizioni di viaggio, voli sospesi e licenziamenti dei dipendenti.

Secondo l'European Consumer Airport Index 2020, l'aeroporto di Copenaghen è uno degli aeroporti europei più a misura di passeggero.

Copenaghen si è classificata terza dopo le capoliste Zurigo e Düsseldorf, mentre Manchester e Bruxelles sono finite tra le prime cinque.

"Se hai intenzione di viaggiare quest'estate, puoi prendere in considerazione l'idea di iniziare o terminare il tuo viaggio in aeroporti ben progettati come Zurigo, Düsseldorf o Copenaghen", ha detto Fred Roeder, capo del Consumer Choice Center (CCC), l'organizzazione dietro il collocamento.

Leggi di più qui

Copenaghen ha uno degli aeroporti più adatti ai passeggeri d'Europa

L'aeroporto di CPH si è classificato al terzo posto nell'indice aeroportuale europeo dei consumatori 2020

L'aeroporto di Copenaghen non sta vivendo il momento migliore a causa della turbolenza in corso della crisi del coronavirus.

Ma ecco qualcosa di cui essere felici dopo un programma estivo pieno di restrizioni di viaggio, aerei a terra e licenziamenti dei dipendenti.

Secondo l'European Consumer Airport Index 2020, l'aeroporto di Copenaghen è uno degli aeroporti europei più a misura di passeggero.

Leggi di più qui

Classifica degli aeroporti: Zurigo è il miglior aeroporto d'Europa

“Quest'anno è stato uno dei più impegnativi per l'industria dei viaggi globale. Molti aeroporti sono rimasti chiusi per settimane o addirittura mesi. Mentre i viaggi si stanno lentamente riprendendo, vogliamo informare i consumatori quali aeroporti sono i più convenienti per viaggiare da e verso l'Europa. Gli aeroporti con più spazio per passeggero sono più in alto nella nostra analisi. Questo è utile da sapere per i viaggiatori che cercano di mantenere la distanza dagli altri. Se devi viaggiare quest'estate, potresti prendere in considerazione l'idea di iniziare o terminare il tuo viaggio in aeroporti ben progettati come Zurigo, Düsseldorf o Copenaghen.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/3jDjkjY

Classifica degli aeroporti: Zurigo è il miglior aeroporto d'Europa

“Quest'anno è stato uno dei più impegnativi per l'industria dei viaggi globale. Molti aeroporti sono rimasti chiusi per settimane o addirittura mesi. Mentre i viaggi si stanno lentamente riprendendo, vogliamo informare i consumatori quali aeroporti sono i più convenienti per viaggiare da e verso l'Europa. Gli aeroporti con più spazio per passeggero sono più in alto nella nostra analisi. Questo è utile da sapere per i viaggiatori che cercano di mantenere la distanza dagli altri. Se devi viaggiare quest'estate, potresti prendere in considerazione l'idea di iniziare o terminare il tuo viaggio in aeroporti ben progettati come Zurigo, Düsseldorf o Copenaghen.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f4f67bc320adf0004990e62/5aa837df2542970e001981f6

Prima un pranzo libero, poi un pranzo liberato

Se vogliamo spingere le persone a tornare nei ristoranti, rendiamo di nuovo divertente l'industria dei servizi di ristorazione

Secondo un recente sondaggio dei proprietari di ristoranti, oltre il 29% degli operatori di servizi di ristorazione non può realizzare profitti con le attuali restrizioni di allontanamento sociale, mentre il 60% ha affermato che se le cose continuano, dovranno chiudere definitivamente dopo 90 giorni.

In condizioni normali, l'industria dei servizi di ristorazione impiega 1,2 milioni di canadesi, il che rende questo scenario apocalittico davvero spaventoso. I fallimenti di massa a breve termine dei ristoranti avrebbero sicuramente un impatto, ma anche l'impatto a lungo termine sarebbe devastante. Ad un certo punto, la maggior parte dei giovani fa affidamento sull'industria dei servizi di ristorazione per il proprio ingresso nel mondo del lavoro. Fornisce anche un lavoro flessibile per molti canadesi più anziani. L'impatto dell'eliminazione di queste opportunità di lavoro sarebbe difficile da misurare, ma chiaramente non sarebbe positivo.

David Clement: Prima un pranzo gratis, poi un pranzo libero

Cosa possono fare i politici per convincere i canadesi a mangiare di nuovo nei ristoranti? Potremmo, come alcuni hanno suggerito, seguire l'esempio del Regno Unito Mangia fuori per dare una mano campagna. Per il mese di agosto, il governo britannico ha concesso uno sconto del 50%, fino a un limite di £ 10 a commensale, su cibo e bevande analcoliche ogni lunedì, martedì e mercoledì per i frequentatori del ristorante che hanno mangiato.

L'obiettivo era quello di fornire una leggera spinta ai consumatori per alleviare le loro preoccupazioni riguardo al mangiare nei ristoranti e per dare ai ristoranti partecipanti un aumento delle entrate. L'adesione è stata impressionante, con più di 64 milioni di pasti rivendicato nelle prime tre settimane. Inoltre, alcune grandi catene hanno affermato che onoreranno lo sconto del 50% dal lunedì al mercoledì andando avanti, senza l'assistenza del governo, sostenendone i costi.

Potrebbe funzionare in Canada? Forse, ma dipende in gran parte da ciò a cui stiamo "spingendo" i consumatori. Alcuni di noi non sono particolarmente entusiasti di tornare a $9 pinte di birra generica e $17 cheeseburger. Non è una cosa da poco contro l'industria dei servizi di ristorazione canadese; è una dichiarazione sull'ambiente vincolato che i legislatori, a tutti i livelli, hanno creato attraverso l'eccesso di regolamentazione.

Se vogliamo spingere le persone a tornare nei ristoranti, rendiamo di nuovo divertente l'industria dei servizi di ristorazione. Alcuni semplici cambiamenti nella politica del governo potrebbero fare molto per creare un ambiente molto più dinamico e in definitiva divertente per i consumatori, il che contribuirà a rendere nuovamente redditizie queste attività.

A partire dall'alcol, le province canadesi dovrebbero rimuovere i prezzi minimi sulle bevande alcoliche e consentire ai ristoranti di ordinare direttamente dai produttori, piuttosto che essere obbligati a ordinare attraverso i comitati provinciali di controllo dei liquori. L'apertura del modello di prezzo consentirebbe una maggiore concorrenza - e forse anche margini più elevati sugli alcolici una volta che la burocrazia può essere elusa - mentre serviva meglio i consumatori. Rimuovere il consiglio di controllo dei liquori come intermediario aiuterebbe a combattere i prezzi gonfiati e ridurre drasticamente i costi per i ristoranti.

Le province dovrebbero anche abrogare le loro leggi sui contenitori aperti e consentire il consumo di alcol all'aperto, cosa comune in tutta Europa. Questa modifica consentirebbe ai ristoranti con licenza di vendere bevande da asporto per coloro che si godono ciò che resta dei nostri mesi estivi. Dovrei essere in grado di godermi una birra mentre faccio una passeggiata in un parco? Certo. Un ristorante o un bar con licenza dovrebbe essere autorizzato a vendermi quella birra? Perché mai no?

Oltre agli alcolici, i ristoranti e i bar dovrebbero essere autorizzati a incorporare prodotti a base di cannabis non fumabili nelle loro offerte di menu. Se posso ordinare una birra in un bar, dovrei essere in grado di ordinare una bevanda alla cannabis. Dare ai consumatori di cannabis un ambiente commerciale legale in cui consumare bevande o commestibili offre a quei consumatori qualcosa che non è mai stato possibile prima, aprendo i ristoranti a una base di clienti completamente nuova. Le nuove offerte di prodotti di bevande alla cannabis e commestibili sarebbero facili da implementare. Tutto ciò che le autorità provinciali dovrebbero fare è inserire questi prodotti in licenze server esistenti come Smart Serve. Se possiamo fidarci dei server per servire alcolici, possiamo fidarci di loro per servire prodotti a base di cannabis.

Per il cibo, l'eliminazione della gestione dell'offerta rappresenterebbe un importante aiuto a lungo termine sia per i ristoranti che per i consumatori. Il sistema di quote e tariffe che limita il mercato di pollo, latticini, uova e tacchino gonfia artificialmente i costi dei ristoranti e viene trasferito ai consumatori attraverso prezzi più alti. Sappiamo che la gestione dell'offerta è una politica arretrata che spinge le persone sotto la soglia della povertà gonfiando le bollette della spesa fino a $500 all'anno per famiglia. Consentire la concorrenza per questi prodotti farebbe molto per ridurre i costi per l'industria dei servizi di ristorazione.

Con la fine dell'estate alle porte e le temperature più fredde all'orizzonte, il tempo stringe perché i politici riprendano vita al settore dei servizi di ristorazione. Se vogliamo spingere le persone a tornare nei ristoranti, rendiamoli di nuovo divertenti e convenienti. Semplici modifiche potrebbero fare molto per evitare fallimenti di massa dei ristoranti.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Δρανδάκης, η Beat και η ειρηνική επανάσταση στην καθημερινότητα

«Oι ιδρυτές των πετυχημένων startups, και πολλά στελέχη τους, πολύ συχνά φεύγουν από την αρχική εταιρεία λίγα χρόνια μετά την εξαγορά. Έχουν αποκτήσει περιουσία, εμπειρία και αυτοπεποίθηση, και είναι ακόμα νέοι. Ξεκινούν νέα επιχείρηση, δική τους, και είναι πάλι αφεντικά. Προσλαμβάνουν συνεργάτες, που μπορεί να προέρχονται κι αυτοί από startup που πέτυχαναναν. Έτσι μεγαλώνει και ωριμάζει το οικοσύστημα. Με εταιρείες εγχώριες, και με θυγατρικές πολυεθνικών. Με επενδυτές που θα επενδύσουν ξανά τα κέρδη. Με μεγαλύτερους και μικρότερους παίκτες.

Ένα κοινό στοιχείο έχουν foλοι αυτοί: pote ι ζουν στον κfodra τ της τεχνολογίας, που Δεν πν περοριορίεται απforra ενο. Ο Δρανδάκης και οι συνεργάτες του έδειξαν ότι μπορούν ομάδες Ελλήνων να χτίσουν καινοτόμες επιχειρήσεις με διεθνή εμβέλεια και να κερδίσουν».

Το απόσπασμα αυτό ανήκει σε ένα παλαιότερο άρθρο του Αρίστου Δοξιάδη (υπό τον τίτλο «Είναι καλό που πουλήθηκε η Taxibeat;», δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Η Καθημερινή στις 19.02.2017). Ο Δοξιάδης, αντιπρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας (ΕΣΕΤΕΚ) και partner στην εταιρεία Big Pi Ventures, ήταν από τους ιδρυτές του Openfund που ήταν από τους αρχικούς χρηματοδότες του Taxibeat.

Θυμήθηκα το άρθρο διαβάζοντας την είδηση για την «έξοδο» του ιδρυτή Νίκου Δρανδάκη από την εταιρεία που ο ίδιος ίδρυσε και ανέπτυξε με τους συνεργάτες του. Στην επίσημη ανακοίνωση της Beat στα media διαβάζω μεταξύ άλλων τα εξής: «Ο Νίκος Δρανδάκης, Διευθύνων Σύμβουλος της Beat και η διοίκηση του ομίλου FREE NOW, μητρικής εταιρείας της Beat, αποφάσισαν να ολοκληρώσουν την επιτυχημένη συνεργασία τους. Ο Νίκος Δρανδάκης αποχωρεί από τη θέση του στο τέλος Αυγούστου. “Ο νίκος έχει διαδραματίσει ζωτικpote ρόλο Δημιουργώντας και κάνοντας το Beat αυτosco που είναι σήμερα. Είμαστε ευγνώμονες για την προσήλωσή του στην ανάπτυξη της εταιρείας όλα τα τελευταία χρόνια και του ευχόμαστε κάθε επιτυχία στα μελλοντικά του σχέδια”, δήλωσε ο Marc Berg, Διευθύνων Σύμβουλος της FREE NOW».

Το Beat – που ενσωματώνει τη κληρονομιά που αφήνει πίσω του ο Νίκος Δρανδάκης- ήταν και συνεχίζει να είναι μια μικρή ειρηνική επανάσταση στο επίπεδο της καθημερινής ζωής των πολιτών αλλά και στη καθημερινή λειτουργία της πόλης. Όπως επισημαίνουν οι εκπρόσωποι της εταιρείας «είναι μια δωρεάν εφαρμογή για έξυπνα κινητά τηλέφωνα και δημιουργεί μια νέα εμπειρία μετακίνησης, συνδέοντας χιλιάδες επιβάτες με διαθέσιμους επαγγελματίες οδηγούς», αλλά «δεν είναι απλά μια εφαρμογή που σε πάει από το ένα μέρος στο άλλο». Αποστολή του Beat, σύμφωνα πάντα με τις επισημάνσεις των στελεχών του, βρίσκεται εδώ για «να γίνει κομμάτι της ζωής των ανθρώπων, κάνοντας τις καθημερινές τους μετακινήσεις μέσα στην πόλη πιο προσιτές, ασφαλείς και γρήγορες». 

Η εταιρεία beat (πρώην taxiBeat) ιΔρύθηκε το 2011 και είναι μέρος του Gruppo gratuito ora, της κοινοπίίας των Group και Daimler για για ααςς σς μες μες μες σες τέ %. Εκτός από την Ελλάδα, η Βeat εφαρμογή είναι διαθέσιμη σε Περού, Χιλή, Κολομβία, Μεξικό, Αργεντινή και στόχος της εταιρείας είναι η άμεση επέκτασή της σε περισσότερα σημεία της Λατινικής Αμερικής. Η εταιρεία απασχολεί σήμερα 800 εργαζομένους κι εξυπηρετεί πάνω από 15 εκατομμύρια επιβάτες στις χώρες όπου λειτουργεί.

Η επιτυχία

Χτες Δευτέρα 31 αυγούστου 2020 διάβασα μια ανάρτηση του φίλου νίκου λυσιγάκment, responsabile degli affari pubblici στη, την οποποποποσ domani φ.

Το περιεχόμενο της ανάρτησης: «Ο Ν. Δρανδάκης είναι από εκείνους που με μια χούφτα μερικούς ακόμα ανέδειξαν το ελληνικό οικοσύστημα καινοτομίας, έπεισε ανθρώπους να τον εμπιστευθούν και έβαλε skin in the game.

Δημιούργησε τη Beat. Συγκρούστηκε και νίκησε καθεστώτα με τα οποία δειλιάζουν ακόμα Κυβερνήσειτα β.

Έπεισε ένα γερμανικό κολοσσosco να αγοράσει το Δημιούργημα του και ν τ τον κρατήσει το τιμforra της επι Ciavo.

Ως CEO απforra την εξαγορά και μετά, έκανε τη battito την ταχύτερα αναπτυσσosco Κι 'pote αυτά, αναπτύσοντας τεχνολογία απforra το κέντρο της αθήνας, η οποία γνωρίζει επι ετυχία στην άλη Άσχετα που οι έλληνες Δε μπορούν να την απολαύσουν, λόγω ατολμίας κ έλλεης νομομομοθετιού πλαίίου.

Αποχωρεί από το τιμόνι της επιχείρησης που ο ίδιος δημιούργησε μετά από 9+ χρόνια, αφήνοντας παρακαταθήκη όχι μόνο 300 εργαζομένους στην Αθήνα, αλλά ένα συνολικό disruption στη αντίληψη για τις αστικές μετακινήσεις στην χώρα. Πέτυχε μάλιστα απτά αποτελέσματα, μειώνοντας το κόστος προς όφελος των κατανα.

Πριν τη Beat για παράδειγμα, το κόστος κλήσης ραδιοταξί ήταν 2 ευρώ στην Αθήνα. Με την επιτυχία της beat, το κfodra α αυτό εξαλήφθηκε κ συνεχίζει να ισύύει ήήει ηtiva ηόεύύει σι σι ηόεύύει σι σι ηόεεύει σι σι ηtiva ηόεεει ήύει σι ήtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva ηtiva πtiva.

Η σημερινή αποχώρηση του ανοίγει ένα νέο κύκλο, σε ένα τομέα που η Ελλάδα πρωταγωνιστεί διεθνώς, αλλά η ίδια αρνείται πεισματικά να εξελίξει την αντίληψη της για το μέλλον των μετακινήσεων εντός των συνόρων της».

Αλλά, για να θυμηθούμε μαζί ορισμένες στιγμές της παρουσίας του Νίκου Δρανδάκη όπου χρειαζόταν θάρρος και επιμονή για να κερδηθούν μάχες.

  • To Νοέμβριο του 2018, η προσπάθεια του πρώην Υπουργού Μεταφορών Χρ.Σπίρτζη να αλιεύσει τις ψήφους των ιδιοκτητών ταξί με αμφιλεγόμενες νομοθετικές διατάξεις, είχε προκαλέσει σφοδρή αντιπαράθεση στη Βουλή. Από την πλευρά της ΝΔ αρκετοί βουλευτές – Υπουργοί της σημερινοί Κυβέρνησης, κατακεραύνωσαν το «δώρο» του τέως Υπουργού Μεταφορών, ζητώντας να αποσυρθούν οι διατάξεις και να υπάρχει το δικαίωμα της επιλογής στην ελεύθερη αγορά. Quando si parla di social media, si parla di social media.
  • Ο Κ.Μητσοτάκης μάλιστα είχε κάνει λόγο σε δήλωση του για προσπάθεια να εγκλωβιστεί η Beat στο καθεστώς της μεταφορικής εταιρίας και όχι να αναγνωρίζεται ως εταιρία τεχνολογίας – διαμεσολάβησης υπηρεσιών μετακινήσεων όπως συμβαίνει διεθνώς, σημειώνοντας πως η προηγούμενη Κυβέρνηση «απεχθάνεται την αξιολόγηση, τις ελεύθερες επιλογές , ταυτίζεται με στενά συντεχνιακά συμφέροντα μιας μειοψηφίας συνδικαλιστών που μας γυρν favol Προσθέτοντας επιπλέον, πως «(εμείς) είμαστε με το δικαίωμα των πολλών στην ασφάλεια κ την ποιότα». https://www.youtube.com/watch?v=dPuB-ZCNRiE
  • Παρ' όλα αυτά, ο ΣΥΡΙΖΑ προχώρησε στην ψήφιση του ν. 4530, με τον οποίο η Beat απαγορεύεται να κάνει οποιαδήποτε προσφορά προς τους επιβάτες, αλλά και ούτε να έχει το δικαίωμα της να ορίσει την ποιότητα των υπηρεσιών που προσφέρει.
  • Στις αρχές του καλοκαιριού η Beat, κατέθεσε υπόμνημα στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, με το οποίο ζητά την αυτεπάγγελτη έρευνα της για συνθήκες ανελεύθερου ανταγωνισμού, επικαλούμενη ευρωπαϊκή νομολογία, υπογραμμίζοντας πως το μοναδικό αποτέλεσμα που έχουν οι παρούσες νομοθετικές διατάξεις είναι ο καταναλωτής να στερείται φθηνότερες τιμές και καλύτερες υπηρεσίες. Επιπλέον, τον περασμένο Ιούνιο το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δικαίωσε την Βeat στην αγωγή είχε καταθέσει κατά του Θύμιου Λυμπερόπουλου (πρώην πρόεδρος του ΣΑΤΑ) τον Φεβρουάριο του 2018 και εκδικάστηκε το Νοέμβριο του ίδιου έτους. Συγκεκριμένα,το δικαστήριο απεφάνθη ότι ο τέως πρόεδρος του ΣΑΤΑ τέλεσε σε βάρος της τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμισης και της εξυβρίσεως, με σκοπό να βλάψει την εμπορική πίστη και φήμη της. Η απόφαση ήταν μια ξεχωριστή δικαίωση για τον ιδρυτή της εταιρείας που αντιστάθηκε στις κομματικές μεθοδεύσεις και σκοπιμότητες του ΣΥΡΙΖΑ.

Ας μου επιτραπεί να προσθέσω και μια σειρά από σκέψεις που βασίζονται στις παρακαταθήκες του επιτυχημένου παραδείγματος Δρανδάκη- Beat.

  • Σο Δείκτη της Οικονομίας Διαμοιρασμού που δημιούργησε το Consumer Choice Center, η Αθήνα κατατάσσεται τελευταία μεταξύ των 48 μεγάλων πόλεων του κόσμου που είναι φιλικές προς την υιοθέτηση εφαρμογών της λεγόμενης «οικονομίας διαμοιρασμού». Αυτό είναι το αποτέλεσμα του αναχρονιστικού θεσμικού πλαισίου που η σημερινή Κυβέρνηση καλείται να διορθώσει, διότι ουσία εξελίσσεται σε ανάχωμα για περαιτέρω τεχνολογική ανάπτυξη σε μια εποχή που το εγχώριο οικοσύστημα των startups δείχνει να ανθίζει.
  • Η πρόκληση εκσυγχρονισμού του τοπίου φαντάζει ως μια σημαντική ευκαιρία για τα συναρμόδια Υπουργεία να αυξήσουν τα δημόσια έσοδα περιορίζοντας τη φοροδιαφυγή και παράλληλα να προσφέρουν νέες ποιοτικές υπηρεσίες στους καταναλωτές. Κι' από την άλλη, είναι μια μοναδική ευκαιρία για την αντιπολίτευση να διορθώσει έγκαιρα τη στάση της απέναντι σε ένα κλάδο, που θα τη φέρει περισσότερο κοντά στο σοβαρό ακροατήριο που διακαώς επιθυμεί.
  • Η ανάγκη για αποφυγή των Μέσων Μαζικής Μεταφοράς έχει καταστήσει την ασφαλή μετακίνηση με ταξί κάτι παραπάνω από αναγκαία, παρ' όλα αυτά, η αγορά των μετακινήσεων στην Ελλάδα δέχθηκε βαρύ πλήγμα. A proposito di 85% του τζίρου. Κι' όλα αυτά, σε μια περίοδο που οι οδηγοί επιβαρύνονται με μια σειρά από επιπλέον κόστη όπως διαχωριστικά καμπίνας, αντισηπτικά, μάσκες και απολυμάνσεις.
  • Η Beat αποτέλεσε το πρώτο success story του εγχώριου οικοσυστήματος νεοφυών επιχειρήσεων, είναι δημιούργημα του Ν.Δρανδράκη και αποτελεί σήμερα μέρος του FREE NOW Group, μιας σύμπραξης στο χώρο των «μετακινήσεων του αύριο», των δύο γερμανικών κολοσσών Daimler AG και BMW. Πρόκειται για την ταχύτερα αναπτυσσόμενη εταιρεία του κλάδου σε Ευρώπη και Λατινική Αμερική, η οποία στην Ελλάδα συνεργάζεται με περισσότερους από 8,000 οδηγούς ταξί σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη, με το συνολικό αριθμό των εγγεγραμμένων επιβατών να ξεπερνά τα 1.6 εκατομμύρια στο κλείσιμο του 2019.

Τέλος, θα ήθελα να «μιλήσω» για ένα παράδοξο: Να αναπτύσσουν οι Έλληνες μηχανικοί της εταιρίας νέες καινοτόμες υπηρεσίες μετακινήσεων που κάνουν θραύση σε άλλα μέρη του κόσμου, τις οποίες όμως δε μπορεί να απολαύσει ο Έλληνας καταναλωτής, επειδή το νομοθετικό πλαίσιο, παραμένει αναχρονιστικό .

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Fortschrittsfeindliche EU-Agrarpolitik

Auch im Interesse der Verbraucher sollte die EU ihre Haltung zur Gentechnik überprüfen.

In den vergangenen zwei Jahrzehnten hat Europa beschlossen, in der Agrarpolitik seinen eigenen Weg zu gehen. Während sowohl Nord- und Südamerika als auch Japan zu einer noch stärker technologiegetriebenen modernen Landwirtschaft übergegangen sind, ist Europa rückwärts gegangen und verbietet immer mehr wissenschaftlich erwiesene Fortschritte in der Landwirtschaft. Bei den jüngsten Handelsgesprächen haben amerikanische Spitzendiplomaten den ordnungspolitischen Rahmen in der EU wiederholt als anachronistisch verspottet.

„Wir müssen Beschränkungen für innovative Ansätze und Technologien beseitigen (…) und den Willen haben, unseren Bürgern die Wahrheit über Technologie, Produktivität und Sicherheit zu sagen.“Das sind die Worte des amerikanischen Landwirtschaftsministers Sonny Perdue. Er argomento, dass die Beschränkungen der Europäischen Union für moderne Agrartechnologie nicht nachhaltig sind und künftige Handelsabkommen stark einschränken. Ob er nun recht hat oder nicht, hängt nicht davon ab, wie sehr man die Vereinigten Staaten liebt oder hasst, sondern davon, wie sehr man günstige Lebensmitteln wertschätzt.

Betrachten wir die Situation: Sowohl die konventionelle als auch die ökologische Landwirtschaft kämpfen mit Schädlingen. Diese muss man losswerden, um Ernährungssicherheit und Preisstabilität für die Verbraucher nicht zu gefährden. Beide benötigen Chemikalien als Teil ihrer Pflanzenschutzmittel, auch wenn Käufer von Bio-Produkten das sicher anders einschätzen würden. Wie Afrika zeigt, können Heuschreckenplagen verheerende Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit haben und die Klimawissenschaft ermöglicht es uns, zu erkennen, dass bestimmte Schädlinge von weit entfernten Orten früher als später auf unsere Felder kommen werden, era Insektichtich ma erden. Um Pilze und tödliche Mykotoxine zu vermeiden, setzen wir Fungizide ein.

Politisch gesehen sind diese chemischen Pflanzenschutzmittel nicht popolare, da immer mehr Umweltschützer Politiker dazu drängen, sie zu verbieten. Dies hat das politische Spektrum von links gegen rechts verlassen und ist auf beiden Seiten gleich verteilt. Leider spielt in der Debatte nur eine untergeordnete Rolle, ob diese Chemikalien von nationalen und internationalen Behörden für Lebensmittelsicherheit als sicher eingestuft wurden oder nicht.

Entscheidend scheint zu sein, dass moderne Pflanzenschutzmittel als nicht nachhaltig bezeichnet werden. Nachhaltigkeit ist jedoch unzureichend definiert und dient daher als Vorwand, um bestehende Missverständnisse über die Landwirtschaft zu bestärken. Wenn überhaupt, dann sollte Nachhaltigkeit auf einer modern und innovativen Landwirtschaft beruhen, die den Bedürfnissen der Umwelt, der Lebensmittelsicherheit und wettbewerbsfähigen Preisen für Verbraucher gerecht wird.

Mit Hilfe der Gentechnik haben Wissenschaftler einen Weg gefunden, den Einsatz traditionaleller Pflanzenschutzmittel zu reduzieren und gleichzeitig Ernteerträge zu steigern. Wieder einmal versperrt politisches Misstrauen gegenüber agrotechnischen Innovationen den Weg in die Zukunft. In diesem Fall durch die GVO-Richtlinie von 2001, die praktisch die gesamte Gentechnik für die Zwecke der Nutzpflanzen verbietet.

Der Klimawandel verändert die Lebensmittelproduktion, ob wir es wollen oder nicht. Spezifische genetische Veränderungen ermöglichen è uns, präzise Veränderungen im Lebensmittelbereich zu entwickeln. Die Vereinigten Staaten sind zusammen mit Israel, Japan, Argentinien und Brasilien führend in der Welt mit freizügigen Regeln für Genmanipulationen. Questa nuova tecnologia è in grado di Lebensmittelsicherheit und Lebensmittelpreise für tutte le Verbraucher verbessern.

Die Regeln der EU sind im Vergleich dazu 20 Jahre alt und nicht in der Wissenschaft verwurzelt, wie eine wachsende Zahl von Forschern jetzt erklärt. Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, die Union der Deutschen Akademien der Wissenschaften und die Deutsche Forschungsgemeinschaft schreiben beispielsweise folgendes zur Anwendung des Vorsorgeprinzips in der EU: darstellen können, insbesondere da sich der ursprüngliche Risikoverdacht des EU-Gesetzgebers von 1990 selbst bei der klassischen Gentechnik nicht bewahrheitet hat und weiterhin nur hypothetische Risiken diskutiert werden.“

Eine Änderung unserer Regeln für neue Züchtungstechnologien sollte im Interesse der europäischen Verbraucher erfolgen. Europa sollte bei der landwirtschaftlichen Innovation eine Vorreiterrolle übernehmen und nicht Lehren von denVereinigten Staaten erteilt bekommen. Wir sollten Innovation zulassen und dann weltweit führend in ihr sein.

Frederik Roeder è Geschäftsführer des Consumer Choice Centers, un privato finanzierten weltweiten Verbraucherorganization mit Sitz a Washington DC, die für Wahlfreiheit, Innovation, Datenschutz und Wissenschaft einsteht.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Sapore amaro del divieto di alcol

Sapore amaro del divieto di alcol

Fitch Solutions prevede che l'industria sudafricana degli alcolici contrarrà più di 5% dopo mesi di divieto di vendita di alcolici durante i regolamenti di blocco COVID-19.

Fitch ha affermato che le sue previsioni riviste sul consumo di bevande alcoliche per il 2020 tengono conto dell'impatto delle misure COVID-19 sia sul lato dell'offerta che sulla domanda, al fine di comprendere meglio le abitudini di consumo.

“Ora prevediamo che il consumo totale di bevande alcoliche si contrarrà di -5,4% anno su anno nel 2020, in calo rispetto alla nostra previsione pre-COVID-19 di 0,7% anno su anno. Questa aspettativa deriva dal fatto che la categoria di birra più economica sarà attraente per i consumatori poiché l'impatto economico di COVID-19 colpisce le famiglie, con tagli salariali e incertezza sulla sicurezza del lavoro come probabile risultato della pandemia ", ha affermato la società di consulenza in un rapporto .

“Inoltre, ci aspettiamo che i consumatori acquistino una percentuale maggiore delle loro bevande alcoliche attraverso il canale della grande distribuzione di generi alimentari e le taverne per il consumo domestico a causa della paura residua di contrarre il virus nelle aree pubbliche”.

Il governo all'inizio di questo mese ha annunciato che sta revocando il divieto di vendita di alcolici con limitazioni poiché il paese è entrato nel secondo livello del blocco nazionale dal 18 agosto. Le nuove misure seguono la decisione del governo di vietare la vendita di alcolici attraverso entrambi stabilimenti commerciali e non commerciali il 13 luglio.

Un primo divieto alla vendita di bevande alcoliche è stato implementato il 27 marzo. David Clement del Consumer Choice Center ha affermato che il divieto del governo sulla vendita di alcol e prodotti del tabacco è stato un disastro.

"Mentre il fallito esperimento di proibizione in Sudafrica è terminato, è importante che i consumatori sudafricani sollecitino il governo ad astenersi dall'attuare un altro divieto se dovesse verificarsi una seconda ondata di COVID-19", ha affermato Clement. “La pandemia è stata terribile per milioni di sudafricani e per l'economia nel suo complesso. Ricreare il proibizionismo nel processo ha solo peggiorato la situazione”.

SAB ha dichiarato all'inizio di questo mese che, a seguito del divieto di vendita di bevande alcoliche di 12 settimane da parte del governo, la società sta annullando l'investimento di 2,5 miliardi di rand che era stato pianificato per quest'anno e sta anche rivedendo ulteriori 2,5 rand -miliardi di piani di investimento per il prossimo anno.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Fai attenzione a coloro che vengono dopo le tue app di consegna

app-cibo-on-demand-fb

La pandemia, nel bene e nel male, ci ha costretto a vivere online. Ciò ha reso la vendita al dettaglio su Internet, i servizi digitali e le app di consegna una manna dal cielo per milioni di noi sequestrati a casa.

Questo settore dell'economia completamente nuovo ci ha permesso di acquistare e goderci in sicurezza senza il rischio del coronavirus. Con la semplice pressione di un pulsante, i tuoi cibi e bevande preferiti vengono magicamente consegnati a casa tua.

Ma mentre addenta il tuo pasto consegnato da Grubhub, Uber Eats o DoorDash, c'è un movimento in atto per renderlo ancora più difficile.

Mettersi tra te e la tua consegna di cibo è una coalizione di gruppi di difesa che lavorano in tutto il paese per regolamentare, limitare e limitare severamente le aziende che offrono la consegna tramite applicazioni.

Si doppiano”Proteggi i nostri ristoranti”, questa coalizione di gruppi di giustizia sociale con sede a Washington chiede al governo statale e locale di limitare le commissioni sulle app di servizio di consegna.

Hanno già avuto successo nel Distretto di Columbia, Seattle e San Francisco, dove le commissioni per le consegne di cibo sono ora limitate al 15%. E c'è uno stuolo di altri consigli comunali in fila per unirsi a loro, alcuni volevano ancora più basso cap al 5 per cento.

Affermano che le società di consegna, le stesse che hanno dato potere ai consumatori, dato nuove vaste capacità ai ristoranti e fornito buone entrate ai corrieri, stanno "sfruttando" ciascuno di questi gruppi alla ricerca del dollaro onnipotente.

Il settore dell'ospitalità è già all'ultima tappa a causa dei blocchi imposti dallo stato. Perché intromettersi tra te e il tuo prossimo pasto caldo dovrebbe essere la nuova questione della giustizia economica e sociale?

A luglio è stato progettato da il gruppo NPD che le consegne al ristorante rappresentavano fino al 7% degli ordini di cibo, il 50% in più rispetto al periodo pre-pandemia. Quel numero è sottovalutato, ma dimostra che la corsa non è ancora finita.

Ciò significa che più clienti utilizzano le app di consegna di cibo per mettere i pasti in tavola, assaggiando ristoranti e cucine così disperati per il reddito. E quel servizio ha un prezzo.

Per gli ordini effettuati tramite un'app di consegna a un ristorante, l'app addebita una commissione fissa o percentuale come commissione, che finanzia la logistica, la retribuzione del corriere e i costi di marketing. Questo importo varia tra il 13,5% e il 40%, a seconda delle opzioni accettate da un ristorante al momento dell'iscrizione.

È quella variazione delle aliquote delle commissioni che fa infuriare così tanto gli attivisti in questo spazio. Un sacco di aneddoti hanno affollato i social media avvertendo di commissioni elevate per la conduzione di attività commerciali tramite le app.

E sebbene questi massimali su commissione siano ben pensati, sono controproducenti.

Ciò significherà meno volumi di ordini che possono essere elaborati, meno denaro sarà disponibile per i corrieri che si iscrivono per consegnare l'app e le app dovranno limitare le attività che accettano. Ciò danneggerebbe ristoranti, corrieri e consumatori che dipendono da questi servizi.

Questo finirebbe per ferire più persone di quanto pretende di aiutare. Sarebbe sia anti-consumatore che anti-innovazione nello stesso colpo, il che sembra impazzire da diversi mesi all'inizio di una pandemia.

L'altra denuncia presentata riguarda le preoccupazioni antitrust, simili alle audizioni del Congresso contro Apple, Amazon, Facebook e Google all'inizio di questo mese. Gli attivisti vogliono usare le armi della Federal Trade Commission per spezzare il "potere di monopolio" dei servizi di consegna.

La maggior parte di queste aziende, tuttavia, sono vere storie di successo americane. Esistono da meno di 10 anni, si sono trasformati più volte, hanno ampliato i loro servizi e hanno trovato una buona nicchia che consente ai ristoranti di consegnare il cibo ai clienti in modo rapido e affidabile.

Migliaia di addetti alle consegne hanno un lavoro facile e veloce, dando il reddito tanto necessario agli studenti, a coloro che hanno un lavoro e alle persone che desiderano un reddito extra. Spesso stipulano contratti con più servizi, a seconda di quale offre la commissione più alta per consegna, in modo simile ai conducenti di ridesharing.

Anche i vantaggi per i ristoranti sono evidenti: meno soldi vengono spesi per assumere un fattorino o un veicolo, le commissioni addebitate sono trasparenti e la collaborazione con una nota app aiuta ad attirare più clienti che altrimenti non ordinerebbero mai da quel ristorante specifico. La maggior parte di questi ristoranti probabilmente non ha mai ricevuto la consegna prima di registrarsi per queste app. Non è certo un caso di abuso di fiducia.

Se quelli che mirano a regolamentare le aziende di consegna di cibo e ci riescono, creeranno un paradosso di loro creazione: le uniche aziende che saranno in grado di rispettare le normative e i massimali saranno le aziende con più capitale e risorse. Ciò bloccherebbe qualsiasi nuova potenziale concorrenza e farebbe di più per limitare la scelta dei consumatori che non migliorarla.

Gli ultimi mesi hanno fornito a tutti i consumatori molte incertezze. Essere in grado di ordinare i prodotti direttamente a casa nostra, tuttavia, è stata una benedizione.

Intervenire sul mercato per minare la scelta dei consumatori e dei contratti commerciali con i ristoranti renderebbe questo processo probabilmente peggiore, e non migliore.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT