fbpx

Giorno: 10 Gennaio 2020

Le génie génétique est una occasione scientifique à saisir

Chi si assume la responsabilità si l'Europa prend du retard nell'innovazione scientifica?

L'huile de soja sans acide gras transfatla tomate résistante aux virusle riz résistant aux maladiesle traitement de la paralysie par les cellules souches, tu la réparation de la cornée sont autant d'innovations scientifiques ou de percées possibles avec le génie génétique.

Il Canada ha creato le regole permissive per queste tecnologie, così come il Giappone lavora di giorno e ora trova i trattamenti terapeutici che eliminano il cancro o il virus Zika. In Europa, le prospettive sono oscure, perché i funzionari e i politici hanno raggiunto la velocità con cui gli scienziati possono avanzare a beneficio dei consumatori e dei pazienti. È vero che le élites puissantes possono consegnarsi a Tokyo o alla Mayo Clinic del Minnesota per essere soigner, ma anche per i britannici che non pas les moyens de payer ces traitements, il è élémentaire che la loi britannique autorizza la recherche, lo développement et le traitement.

Legislazione ancienne et dépassée

Dans l'Union européenne, le génie génétique est interdit dans la pratique, en raison d'une legislation européenne ancienne et dépassée. Le moindre mot en faveur de technologies innovantes telles que CRISPR (une technologie d'édition de génome) vous fait attaquer par des politiciens et ONG financées par l'UE. Les Arrêts de la Cour de Justice de l'Union européenne rendent le génie génétique pratiquement illégal. Sur le continent, l'argoment est actuellement assez unilatéral.

Tout de même, il ya de la lumière au bout du tunnel. In Allemagne, les Jeunes Verts sembrano svegliarsi. Plusieurs militants sont cités lors d'un congrès en Basse-Saxe, disant ceci sur le génie génétique: “La réglementation stricte rend le transfert plus coûteux, ce que solos les entreprises peuvent se permettre. La même erreur est commise comme avec les anciennes techniques de modification génétique”.

Cela dit, miser sur une scission au sein du mouvement ecologiste n'est pas une mince affaire. De nombreux rassemblements internationaux n'ont pas approuvé l'agro-technologie moderne comme moyen d'innover. Lors du Forum mondial sur l'alimentation et l'agriculture (GFFA) qui se tiendra à Berlin le mois prochain, environ 70 ministeres de l'Agriculture du monde entier ont l'intention d'adopter un communiqué sur l'orientation mondiale de l 'agricoltura. In espère qu'ils reconnaîtront il valore delle tecnologie dice che il genio genetico.

Indépendamment des communiqués internationaux, l'Union européenne a l'obbligation morale envers ses citoyens de permettre aux scientifiques de mettre au point des remèdes et des aliments du XXIe siècle.

L'esempio del riz doré

Prenant l'exemple du “riso d'oro”, du riz doré. Dans des pays en voie de développement, le riz est souvent la principale fonte di alimentazione. Ceci pose problème, car autant être riche en energie, il ne contient ni minéraux ni vitamine. Manca la vitamina A continua à tuer 4.500 enfants par jour.

Dans le cas du riz doré, des chercheurs ont fait en sorte que le riz produceise a source of vitamin A, et que le riz devienne une couleur dorée au lieu d'être blanc, d'où son nom. La fonte est le bêta-carotène, que le corps humain transforme en vitamina A. Le bêta-carotène est ce qui rend les carottes orange.

Il 18 dicembre, le Filippine ont jugé cette toute première variété de riz génétiquement modifié comme sûr pour la consommation humaine. Une bonne nouvelle, même si elle est tardive: le riz doré (Oryza sativa) existe depuis la dernière décennie, et le projet est originalement des années 1980. Il s'avère que depuis longtemps, des écologistes opposen son approbation, car il s' agit d'un organisme génétiquement modifié. Cette technologie, sûre et vitale pour des million, même des miliardi de personnes, reste inaccessible à cause d'un activisme obscurantiste de plusieurs ONG, non Greenpeace. Non propone aucune preuve scientifique pour légitimer leurs oppositions, et sont indirettamente responsabile pour la mort de milliers d'enfants, disent plus de 150 lauréats de prix Nobel in una lettera aperta.

Le riz doré n'est qu'un exemple. D'autres innovations technologiques deviendront vittima di cette politique de prétendue “précaution”.

Politisation des traités commerciaux

La nouvelle politique sous la Commission de Madame Von der Leyen n'indique malheureusement pas une rupture avec le dogme anti-science dans l'UE. Bien au contraire, Berlaymont veut accroître la politisation des traités commerciaux, en demandant des standards équivalents de produits en provenance des pays hors-UE, tandis que ces pays ont souvent des meilleures expériences agroalimentaires que notre continent.

Chi assumerà la responsabilità quand l'Europa aura di ritardo nella questione dell'innovazione scientifica? Allons-nous nous faire guider par l'écologisme moderne qui essaie de nous faire peur de tout, ou est-ce que nous emploierons l'esprit scientifique et celui de la découverte au bénéfice de l'humanité?

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

E-Zigarette: Dem süßen Dampf eine Chance geben

E-Zigaretten und „Heat-not-burn“-Produkte erlauben weniger schädliche Wege Nikotin zu konsumieren, geraten allerdings zunehmend unter politischen Druck. Von unserem Gastautor Bill Wirtz.

Sie sehen aus wie USB-Sticks oder Feuerzeugasbehälter, riechen oft süß und stoßen manchmal große weiße Wolken aus. Viele Ex-Raucher machten den Sprung weg vom Glimmstängel zu E-Zigaretten. Dieses dampfende Produkt profitiert von motivierten Befürwortern und leidet unter uninformierten Politikern. Die Frage im Vordergrund bleibt, ob diese Alternative besser für Raucher ist.

Die Aussage, dass E-Zigaretten 95% weniger gesundheitsschädlich als konventionelle Zigaretten sind, stammt nicht aus einer Werbung von den Produzenten selbst, sondern von Sanità pubblica Inghilterra (PHE). PHE ist Teil des britischen Gesundheitsministeriums und beschäftigt sich täglich mit den Gesundheitsfolgen von Konsumgütern.

Neuere Ergebnisse, morire in tana Annali di medicina interna veröffentlicht wurden, zeigen, dass langfristige E-Zigaretten-Nutzer, umgangssprachlich auch gerne Dampfer genannt, einen zwanzigmal niedrigeren Wert an krebserregenden Bestandteilen aufweisen. Dampfer zeigen auch viel niedrigere Werte für weitere tabakspezifische Giftstoffe, die zwei bis fünfmal unter denen der konventioneller Raucher liegen. Wer als Raucher Angst vor den möglichen Risiken einer Zigarette hat, kann E-Zigaretten-Flüssigkeiten ("e-liquids") kaufen die lediglich Nikotin enthalten.

Doch wissenschaftliche Fakten schaffen non è immerso nel dibattito offensivo e politico. Für viele Gesundheitsaktivisten ist klar, dass auch bei diesen risikomindernden Produkten ein starkes Zeichen gesetzt werden muss. Resultat: Obwohl E-Zigaretten gänzlich andere Produkte sind, werden sie zunehmend wie Tabak reguliert. Der Kabinettschef des EU-Gesundheitskomissars Vytenis Andriukaitis, meint die Regulierung für E-Zigaretten in der Europäischen Union sollte gleich sein, wie die gewöhnlichen Tabaks. Ehm sagt dazu:

„Wir werden mit Fragen über gesündere Möglichkeiten etwas in die Lunge zu inhalieren bombardiert. Eine fremde Substanz in die Lunge zu bekommen, ist einfach nicht gesund.“

Spesso wird bei Menge und Einnahmemedium kein Unterschied gemacht. Così caduto ironischerweise auch die tabakfreien elektronischen Zigaretten unter die EU Tabakdirektive.

Bei der UN Welttabakkonferenz, die letztes Jahr in Genf stattfand, wurden E-Zigaretten explizit nicht als Alternative gepriesen. Ganz im Gegenteil, Anne Bucher, EU-Generaldirektorin für Gesundheit, sag dort ebenfalls, dass es keinen Unterschied zwischen E-Zigaretten und konventionellen Zigaretten gibt.

Aus dem Indice statale della tata sulla nicotina des Institute of Economic Affairs geht hervor, dass Schweden, Großbritannien, Tschechien, Deutschland und die Niederlande die liberalste Politik gegenüber E-Zigaretten betreiben. Die Schweiz hingegen schneidet sehr schlecht ab, vor allem durch das Verbot gegen nikotinhaltige E-Zigaretten. Der Verkauf ist nicht erlaubt – importiert werden dürfen nur 150 ml alle 60 Tage. Norwegen wird diese Produkte demnächst erlauben (die Gesetzgebung ist hier bereits in Arbeit) und damit wird die Schweiz das einzige europäische Land sein, das ein komplettes Verbot pflegt.

Natürlich kann man sagen, dass man am Besten einfach ganz mit dem Rauchen aufhört. Doch komplette Abstinenz ist für viele Raucher einfach nicht möglich. Entweder weil sie es nicht wollen, oder weil die Aufgabe von Nikotin zu schwierig ist. Sogar in extremen Situationen, wie die erzwungene Einstellung des Rauchens im Gefängnis, zeigt sich, dass Inhaftierte auch nach mehreren Monaten in Haft, in der Freiheit wieder mit dem Rauchen anfangen. Wenn man „einfach aufhören“ könnte, würde die Empfehlung einen Arzt zur Rauchentwöhnung zu befragen (così wie es heute auf vielen Zigarettenschachteln steht), nicht sonderlich viel Sinn ergeben. Wir wissen inzwischen ebenfalls, dass das “vaping” bei der Rauchentwöhnung besser abschneidet als konventionelle Methoden wie zB Nikotin-Pflaster.

Wer nikotinhaltige E-Zigaretten verbietet, muss damit rechnen, dass Raucher wieder auf die normale Zigarette umsteigen. Und das kann ja nicht das Ziel moderner Gesundheitspolitik sein. Verbote von E-Zigaretten führen dazu, dass viele Verbraucher sich wieder dem altbewährten Glimmstängel zuwenden. Gerade Grossbritannien zeigt, dass eine liberale Dampfpolitik die klassische Zigarette besser abgewöhnt. Zwischen 2011 und 2017 ist die Raucherzahl in Großbritannien von 19,8% auf 14,9% gesunken. Gleichzeitig stieg die Zahl der E-Zigaretten Nutzer: Fast die Hälfte dieser Verbraucher nutzen E-Zigaretten als Mittel zur Rauchentwöhnung.

Der Markt bietet Rauchern nun eine Alternative, die bezahlbar und angenehm ist und zudem noch weitaus geringere Risiken mit sich bringt. Anstatt alles zu tun, um diese Alternative mit Überregulierung zu überschütten, sollte die Politik Verbrauchern erlauben Zugang zu diesen innovativen Nikotinprodukten zu haben.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT