Una tassa di partenza dell'UE andrebbe contro la ragione
Mentre la corsa alla leadership conservatrice domina le notizie nel Regno Unito, l'Unione Europea continua a regolamentare come al solito. In un recente Consiglio europeo, i Paesi Bassi hanno proposto una tassa di partenza dell'UE, che aggiungerebbe un prelievo di € 7 (£ 6,25) a ogni volo in partenza da un aeroporto all'interno di uno stato membro. La tassa ha il sostegno di Francia, Belgio, Lussemburgo, Svezia e Finlandia, ma potrebbe essere osteggiata da Malta e Cipro. Entrambe le isole sarebbero danneggiate da tasse più elevate sui viaggi aerei, dal momento che viaggiare da, ad esempio, Stoccolma a Malta in nave non è probabilmente l'opzione più conveniente.
Il commissario francese per le finanze Pierre Moscovici ha affermato che prima ancora che una tale tassa possa essere approvata, l'UE deve rimuovere il diritto dei paesi di porre il veto a qualsiasi iniziativa fiscale a livello dell'UE. Invece, propone un sistema di voto a maggioranza qualificata, che rafforzerebbe sostanzialmente la capacità dell'UE di far passare cambiamenti legislativi significativi di fronte all'opposizione. Tali modifiche sono in corso e rendono probabile che la tassa proposta dai Paesi Bassi diventi legge in futuro.
Avere una tassa sui passeggeri non è un'idea nuova. Infatti, l'Air Passenger Duty esiste già nel Regno Unito, in Italia, Germania, Francia, Svezia e Austria. Nel Regno Unito, la tariffa ridotta per i viaggi aerei nella classe più bassa disponibile è di £13 (tariffa standard a £26). I voli superiori a 2.000 miglia hanno una tariffa ridotta di £78 e una tariffa standard di £172. Questo è aumentato rispetto al 2007, quando la tassa è stata raddoppiata da £ 5 a £ 10 per le destinazioni europee. Ci sono aumenti successivi, anche se la ricerca dell'Università di Oxford suggerisce che i gruppi ad alto reddito preferirebbero assorbire la tassa piuttosto che cambiare le loro abitudini di viaggio, dimostrando che l'Air Passenger Duty è chiaramente regressiva, colpendo più duramente i più poveri.
Tale regressione è aggravata dal fatto che la tassa di partenza dell'UE sarebbe applicata in modo uniforme a tutti i cittadini di tutti i paesi dell'Unione. La disparità di ricchezza (o PIL pro capite) di Germania o Lussemburgo rispetto a paesi come Bulgaria o Moldavia è drammatica. Eppure, in base a questa tassa, un venture capitalist a Francoforte e un operaio edile a Sofia pagherebbero la stessa tassa ogni volta che salgono su un aereo.
Negli ultimi decenni il volo a prezzi accessibili ha democratizzato l'atto di viaggiare. Luoghi che in precedenza erano irraggiungibili per le famiglie della classe medio-bassa e a basso reddito sono ora mete turistiche praticabili. Ciò ha avvantaggiato sia i turisti stessi che i luoghi in cui si recano, contribuendo a rigenerare paesi e città calcificati.
Ma per quanto riguarda l'ambiente? Come sempre, la tecnologia sta aprendo la strada a un futuro più luminoso e più verde, con l'industria aeronautica che sviluppa nuove e migliori tecnologie per ripulire i viaggi aerei. Il nuovo A321XLR di Airbus. Per esempio, ha 30% in meno di consumo di cherosene per passeggero, aggiungendo al 30% una maggiore autonomia rispetto all'A321neo attualmente utilizzato. Ciò non dovrebbe sorprendere nessuno: sia il settore dell'aviazione che le compagnie aeree non hanno alcun incentivo a utilizzare più cherosene del dovuto.
L'Unione europea sta percorrendo la strada dell'astinenza anziché dell'innovazione. Il Regno Unito dovrebbe andare nella direzione opposta e affidarsi a ingegneri e scienziati per risolvere le sfide ambientali e di trasporto del futuro, mantenendo allo stesso tempo viaggi accessibili per tutti. Il primo passo per farlo dopo la Brexit sarebbe l'abolizione del dazio regressivo sui passeggeri aerei.
