fbpx
Examinateur de Washington

Certains mythes ont tendance à ne jamais disparaître. En fait, la foudre frappe deux fois au même endroit, votre signe du zodiaque ne veut rien dire et un centime tombé de l'Empire State Building ne tuerait personne. Des mythes plus élaborés ont bénéficié de partisans populaires et ont même fait leur chemin dans les parlements et les gouvernements, dont l'un est le tristement célèbre "Beepocalypse".

L'idée que les populations d'abeilles sont en déclin a été démystifiée pendant plus d'une demi-décennie, notamment par rapports dans le Poste de Washington, qui a souligné que contrairement à la croyance populaire, les populations d'abeilles sont à des niveaux records. En réalité, seuls 2% d'espèces sauvages fournissent 80% de pollinisation des cultures, et ces 2% sont florissants. Cependant, les législateurs et les organisations militantes utilisent toujours le «déclin des abeilles» comme référence commune pour soutenir ou promulguer une législation visant à interdire les insecticides néonicotinoïdes dans l'Union européenne.

Selon l'Environmental Protection Agency, un rapport du ministère de l'Agriculture de mars 2018 rapport, et des rapports de Canada et Australie, il n'y a pas de lien prouvé entre les néonicotinoïdes et les dommages aux populations d'abeilles. Inversement, les néonicotinoïdes sont essentiels pour maintenir un système agricole productif, synonyme de sécurité alimentaire et de stabilité des prix pour les consommateurs. 

La situation est similaire pour le sulfoxaflor, un insecticide systémique utilisé dans certaines régions comme alternative aux néonicotinoïdes. Toujours accusée d'un déclin inexistant des populations d'abeilles, la substance s'est depuis avérée sans effet sur ces mêmes abeilles dans un scénario d'exposition réaliste. Cela n'a pas empêché le parti d'extrême droite de Marine Le Pen de plaider pour une interdiction en 2015. N'ayant pas retenu la proposition à l'époque, le gouvernement français a interdit la substance au début de l'année dernière.

En fait, la France a gravement souffert de son interdiction des soi-disant « pesticides nocifs pour les abeilles », notamment l'année dernière, lorsque les producteurs de betteraves étaient au bord de l'effondrement en raison de l'absence de toute protection efficace des cultures. Pour soutenir les agriculteurs, le gouvernement a décrété un moratoire de trois ans sur l'interdiction des néonicotinoïdes - une décision jugée justifiée par l'Autorité européenne de sécurité des aliments.

En se référant aux problèmes réels auxquels sont confrontées les populations d'abeilles, nous pouvons aborder les effets de la perte d'habitat — un problème commun auquel sont confrontées toutes sortes d'insectes. L'agriculture a un rôle important à jouer dans la destruction de l'habitat. Ainsi, le défi de l'agriculture moderne devrait être de produire un rendement maximal avec une utilisation minimale des ressources. 

Cependant, alors que les politiciens du monde développé appellent à une augmentation de l'agriculture biologique (l'Union européenne a même fixé un objectif de 25% en production agroalimentaire bio), ils ignorent l'effet que cela a sur l'utilisation globale des terres. Cela inclut le fait que Données de l'USDA ont montré que l'agriculture biologique produit des rendements inférieurs de 10-35% aux méthodes agricoles conventionnelles, ce qui signifie que pour obtenir le même résultat que les techniques agricoles existantes, les agriculteurs biologiques ont besoin de beaucoup plus de ressources, y compris de la terre. Ceci, à son tour, chasse les pollinisateurs.

Les facteurs ci-dessus ne font qu'ajouter aux problèmes généraux liés aux aliments biologiques, y compris son taux d'émission de dioxyde de carbone plus élevé. Vers un système alimentaire entièrement biologique pourrait augmenter les émissions de dioxyde de carbone entre 21% et 70%, qui révèle également que les aliments biologiques sont une alternative pas si durable aux produits alimentaires conventionnels.

En fin de compte, le choix des produits alimentaires doit appartenir aux consommateurs, qu'ils optent pour des aliments biologiques ou des produits conventionnels. Cela dit, les politiciens doivent faire face aux faits. Les consommateurs devraient pouvoir faire des choix dans leurs supermarchés ou auprès de détaillants en ligne sur la base d'une conversation éclairée, et non de points de discussion qui n'ont pas été mis à jour depuis des années.

Publié à l'origine ici

Partager

Suivre:

Plus de messages

Abonnez-vous à notre newsletter

proche
fr_FRFR